官員讀博與學(xué)術(shù)文化

文/湯擁華

官員讀博與學(xué)術(shù)文化

文/湯擁華

【一家之言】

中國(guó)歷來有“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)，現(xiàn)在的流行趨勢(shì)則是“仕而優(yōu)則學(xué)”，官員讀博已成常態(tài)。前段時(shí)間，清華大學(xué)“論文博士”事件引發(fā)網(wǎng)民熱議。議論的焦點(diǎn)，一是官員如此輕松地拿到博士學(xué)位是否應(yīng)該？二是何謂“論文博士”？不需要上課，僅僅完成論文答辯就可以拿到博士學(xué)位是否合理？

我首先要說的是，論文博士本身并非子虛烏有。事實(shí)上，筆者的博士生導(dǎo)師就是論文博士。他在獲得博士學(xué)位之前已是教授職稱，學(xué)術(shù)上已經(jīng)很成熟，沒有必要也沒有精力去讀一個(gè)完整的博士，以論文博士這個(gè)途徑拿學(xué)位，是最便當(dāng)?shù)霓k法。不過便當(dāng)不等于馬虎，他的博士論文不僅順利通過了答辯，還多次獲獎(jiǎng)，是他學(xué)術(shù)生涯最重要的成果之一。為那些錯(cuò)過了讀博的最好時(shí)機(jī)卻又具備博士水準(zhǔn)的學(xué)者，提供一個(gè)獲得學(xué)位的渠道，正是論文博士制度設(shè)立的初衷。

不過，事情一旦涉及到官員，就變得復(fù)雜起來。官員要晉升，擁有博士學(xué)位是個(gè)優(yōu)勢(shì)條件，所以官員也想讀博。但是大家心里明白，一個(gè)志在仕途的官員果真抽出三年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間回學(xué)校讀書，絕對(duì)是賠本買賣。如果他正常讀博，多半只能每年抽空來學(xué)校待上幾天，見見導(dǎo)師，辦辦手續(xù)，要么，就以論文博士的方式拿學(xué)位。我們當(dāng)然可以質(zhì)疑他們用功不夠，問題是，學(xué)術(shù)研究畢竟不是官員的正業(yè)，博士學(xué)位雖可為他增添光環(huán)，卻不能保證他仕途暢達(dá)，或者換種說法，他是否能夠做個(gè)好官，與博士學(xué)位并沒有直接關(guān)聯(lián)。所以官員讀博一定是希望多快好省，就像老百姓去考駕照，大部分人都是聞“過”則喜，只有那些打算以駕駛為業(yè)的人才會(huì)在技術(shù)上精益求精。一個(gè)每天在?？嘧x的博士生，看到別人那么輕松地拿學(xué)位，自然心生憤懣，因?yàn)椴┦繉W(xué)位是對(duì)他多年求學(xué)生涯的最高肯定，他不愿意看到這種肯定像玩具似的送人。

然而站在讀博官員的立場(chǎng)上，也會(huì)覺得委屈：我們又沒來同你們搶學(xué)術(shù)飯碗，何必這么較真呢？的確，即便官員真的是博士的最大群體，也不會(huì)影響以學(xué)術(shù)為業(yè)者的生存，何況，官員讀博還給學(xué)校帶來了不少實(shí)惠，怎么說也該算作是雙贏的事。

但是我相信，以上這番道理不僅很難說服像清華大學(xué)王博士這樣的讀書人，也很難說服一般老百姓，因?yàn)樗袃蓚€(gè)致命的漏洞：一則，它無法為沒有博士水準(zhǔn)而拿到博士學(xué)位這件事情辯護(hù)；二則，它無法為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與行政權(quán)力之間的交易辯護(hù)。

我們對(duì)官員學(xué)術(shù)研究水平的期待自然與對(duì)全日制博士生的期待不同，但是博士學(xué)位本身的標(biāo)準(zhǔn)是一致的，想要拿同樣的學(xué)位，就要達(dá)到同樣的水準(zhǔn)，在這件事情上打折扣，不管有多少“理由”，都無法獲得真正有力的辯護(hù)。這是最簡(jiǎn)單不過的正義。我們可以降低門檻，使大部分人都獲得博士學(xué)位，就像今天大部分人都能在短時(shí)間內(nèi)拿到駕照一樣；但是如果希望維持高標(biāo)準(zhǔn)，就必須尊重這一標(biāo)準(zhǔn)，否則博士制度的合法性、學(xué)術(shù)研究的權(quán)威性都無從談起。也有很多全日制的博士生達(dá)不到博士學(xué)位的要求，但是導(dǎo)師念及學(xué)生就業(yè)困難，不愿苛責(zé)，讓他們蒙混過關(guān)，這種情況一樣影響到博士學(xué)位的權(quán)威性，但是它畢竟沒有從制度上默認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該因人而異。不管維護(hù)教育公正的難度有多大，也不能用某種含糊的制度使不公正合法化。尤其這里還有一個(gè)權(quán)力與學(xué)術(shù)的交易問題。以中國(guó)的國(guó)情，一旦政府放任官員去大學(xué)撈學(xué)位，基本上不會(huì)空手而歸。然而，送學(xué)位給官員絕非無傷大雅甚至雙贏之舉，于政府而言這是隱性的腐敗，于學(xué)校而言則是自甘墮落。

今天我們時(shí)時(shí)聽到大學(xué)“去行政化”的呼聲，但是“去行政化”不是簡(jiǎn)單的事情，只要大學(xué)仍然熱衷于通過行政權(quán)力獲取教育資源，“去行政化”就不可能真正成功。大學(xué)行政化的最大惡果，是大學(xué)失去獨(dú)立于行政權(quán)力的精神立場(chǎng)。我這里并非要在官員和學(xué)者之間分出高下，兩者所需要的是對(duì)彼此的理解與尊重，而非一邊交易，一邊又相互鄙視，否則我們的政治文化和學(xué)術(shù)文化都將遭到破壞。

可能有人會(huì)問這樣的問題：為什么一定要讓官員有博士學(xué)位呢？有本科或者研究生學(xué)歷不就夠了嗎？與此相似的問題是，為什么有些大學(xué)招聘教師，不管應(yīng)聘者是否已經(jīng)博士畢業(yè)，第一學(xué)歷必須是“985”或者“211”學(xué)校，難道僅憑本科出身就能決定一個(gè)人的素質(zhì)，這豈不是新的“血統(tǒng)論”？解釋這些做法的理由是有的，消極的理由是為選擇人才增加一些可操作的條款，積極的理由是希望通過這些機(jī)械的規(guī)定，最終實(shí)現(xiàn)整體素質(zhì)的提升，后者我相信是很多政府部門鼓勵(lì)官員讀博的初衷。

學(xué)術(shù)文化的核心是什么？我們不妨問，那些來攻讀博士學(xué)位的官員，為什么連課都可以不上，卻仍然被要求參加論文答辯，哪怕答辯的過程敷衍塞責(zé)？原因就在于，論文答辯所體現(xiàn)的正是學(xué)術(shù)文化的真諦：讓學(xué)生獨(dú)立、自由地運(yùn)用理性去求真，而讓那些作為知識(shí)的守護(hù)者的權(quán)威，對(duì)此求真的過程與成果進(jìn)行判斷。博士學(xué)位不等于駕駛證、英語(yǔ)四、六級(jí)證、會(huì)計(jì)師證等等，它不是代表你掌握了某種到處適用的技能，而是代表你曾到達(dá)學(xué)術(shù)文化的最高階段。在這個(gè)階段，你對(duì)自己研究領(lǐng)域的了解遠(yuǎn)超過一般人，沒有人可以根據(jù)外在的指標(biāo)簡(jiǎn)單地裁判你（這使得很多學(xué)界外的人誤以為學(xué)術(shù)“怎么都行”），哪怕是來自權(quán)威的評(píng)價(jià)，也必須以深入體認(rèn)你求取真知的獨(dú)特路徑為前提。

個(gè)別官員敷衍塞責(zé)地獲得博士學(xué)位不是大問題，政府選拔官員時(shí)將博士學(xué)位簡(jiǎn)單地作為“加分項(xiàng)目”則令人憂慮，因?yàn)槟遣皇亲鹬刂R(shí)，而是意味著學(xué)術(shù)文化被誤解和降格。我個(gè)人愿意看到更多的官員放下身份，回到學(xué)校接受“再教育”，而我更大的期望是，他們應(yīng)該明白自己所為何來。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com