袁瑜貴

摘 要：交通肇事逃逸并且因逃逸致人死亡在現(xiàn)實(shí)中常有發(fā)生，該行為由于交通肇事人放任了被害人的死亡，從而與間接故意殺人罪之間存在很多相似之處，本文通過對兩罪犯罪構(gòu)成的比較，進(jìn)行了辨析區(qū)分，同時(shí)也對該罪與相近罪進(jìn)行比較。

關(guān)鍵詞：交通肇事 逃逸 致人死亡

中圖分類號： D924 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、“交通肇事逃逸行為”的定義與“因逃逸致人死亡”的含義

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事行事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“解釋”)第3條規(guī)定：“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”是指行為人具有本解釋第2條第1款規(guī)定和第2款第(1)至(5)項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。即第2條第1款規(guī)定的，死亡一人或者重傷三人以上,負(fù)事故全部或主要責(zé)任的;死亡3人以上,負(fù)事故同等責(zé)任的;造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的,而該條第2款第(1)至(5)項(xiàng)規(guī)定為:(1)酒后,吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的， (2)無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的。(3)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的。(4)明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的。(5)嚴(yán)重超載駕駛的。

《解釋》第五條規(guī)定：“因逃逸致人死亡是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形?！?/p>

二、交通肇事逃逸與其他相似犯罪的區(qū)別

（一）“因逃逸致人死亡”與“間接故意殺人罪”的區(qū)別。

“因逃逸致人死亡”是指行為人交通肇事后，在傷者還能救治的情況下，為逃避法律追究而逃逸，并由此使得受害人因得不到及時(shí)救治而死亡。從表面分析，行為人的逃逸是對被害人死亡的后果持放任態(tài)度，主觀上屬于間接故意，與間接故意殺人罪在主觀方面的構(gòu)成上存在相似的地方，而且在客觀方面，受害人出現(xiàn)了死亡的結(jié)果。

然而，我們不能僅憑兩種行為的主觀、客觀存在相似，就草率地認(rèn)定行為人的逃逸行為構(gòu)成間接故意殺人罪。我們應(yīng)該從整個(gè)交通肇事過程來分析，筆者認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”的逃逸行為，只是交通肇事行為中的一個(gè)分行為，是交通肇事的繼續(xù)，不能把它孤立起來分析，就好象是拿刀殺人，拿起刀是一個(gè)行為，砍人又是一個(gè)行為，但是在這里拿起刀已經(jīng)被砍人吸收了，成為一個(gè)殺人行為。在交通肇事中，撞人是一個(gè)行為，逃逸又是一個(gè)行為，我們應(yīng)該把逃逸行為吸收在撞人當(dāng)中，合為交通肇事行為。因?yàn)榉刹豢赡軉为?dú)懲罰一個(gè)逃逸行為，法律之所以在交通肇事案件中懲罰逃逸行為，筆者認(rèn)為有兩個(gè)原因：一方面行為人肇事后有搶救傷員、保護(hù)現(xiàn)場等義務(wù)。另一方面，懲罰逃逸行為是為了督促肇事行為人積極搶救傷員。也許正因?yàn)檫@兩個(gè)原因，立法的學(xué)者們才把“交通肇事逃逸，以及因逃逸致人死亡”作為交通肇事罪的加重情節(jié)。如果我們把逃逸看成是交通肇事的繼續(xù)，那么就不會出現(xiàn)與間接故意殺人的混淆。

再進(jìn)一步分析，仔細(xì)從主觀方面來看，我們會發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)罪在主觀方面還是有細(xì)微差別的。間接故意殺人，行為人在主觀方面對被害人的死持放任態(tài)度，即行為人對被害人的死亡結(jié)果無所謂，即使被害人死亡了，這也并不違背行為人的意志。然而，交通肇事逃逸的行為中，雖然行為人的逃逸行為是故意而為，但是，他對自己的行為可能引起的危害后果則是出于過失。因?yàn)?，行為人對被害人的死亡后果不是希?也不是放任，被害人的死亡后果是違背了行為人的意志的。行為人之所以逃逸，是因?yàn)楹ε率艿椒勺肪浚⒉幌Ｍ麚p害后果的繼續(xù)惡化。相反，他也會希望被害人能得到其他人的救助。因?yàn)樗宄p害后果越小越對他自己有利。逃逸只是僥幸心理，萬一如果沒有逃逸成功，損害后果越小，他受到的處罰也越小。因此，綜合以上心理分析，行為人在此過程中對危害后果的態(tài)度應(yīng)該是過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的逃逸行為可能導(dǎo)致被害人的死亡，由于疏忽大意而沒有預(yù)見到，或者雖然已經(jīng)預(yù)見到但是輕信可以避免。

但是，如果行為人肇事后隱匿或者遺棄被害人，再逃逸的，肇事人的主觀方面就發(fā)生變化了，肇事人隱匿或遺棄被害人，使得被害人與外界隔絕，排除了被害人被其他人救助的可能。在這種行為中，被害人的死亡后果不再違背肇事人的意志。所以，在這種案件中，肇事人就不能再以“交通肇事罪”的第三量刑檔次來量刑，而是應(yīng)該以間接故意殺人罪來定罪量刑了。對此《解釋》第六條也明確規(guī)定：“行為人在交通肇事后為逃避法律追究將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或故意傷害罪定罪處罰?！?/p>

（二） “交通肇事逃逸罪”與“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的區(qū)別。

在現(xiàn)實(shí)生活中存在這樣一種情況，就是行為人交通肇事后，為逃避法律追究而逃逸，在逃逸過程中，繼續(xù)駕車狂奔，最后又造成多人傷亡的嚴(yán)重后果。

筆者認(rèn)為，行為人的行為可以劃分為前后兩個(gè)階段，前一階段行為人構(gòu)成交通肇事罪顯而易見，后一階段可以區(qū)分以下兩種情況分別處理:

1、行為人交通肇事后，為逃避法律責(zé)任而逃逸，在逃逸過程中心慌意亂又違反交通法則，過失致人重傷、死亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，在逃跑過程中再次違反注意義務(wù)，這屬于又一次交通肇事。在此情況下，后一肇事行為又單獨(dú)構(gòu)成交通肇事罪。

2、行為人交通肇事后，為逃避法律責(zé)任而逃逸，在收到明確提示或阻止情況下，仍完全無視路面情況而放任其他危害后果的發(fā)生，對公共安全造成危害的，其主觀罪過形式己由過失轉(zhuǎn)化為故意，后一行為構(gòu)成以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

從上述對案例的分析，我們可以知道“交通肇事罪逃逸”與“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的最關(guān)鍵的區(qū)別在于：在主觀方面，交通肇事逃逸行為人對危害后果是出于過失；而以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為人對危害后果是出于故意，包括直接故意和間接故意?！?/p>

（作者單位：西藏林芝地區(qū)墨脫縣農(nóng)牧局）

注釋：

王琳.司法改革的路徑選擇.司法改革論評.2002年第2期.

顧培東.中國司法改革的宏觀思考.法學(xué)研究.2000年第3期.

左衛(wèi)民.十字路口的中國司法改革：反思與前瞻.現(xiàn)代法學(xué).2008年11月第30卷第6期.

呂升運(yùn).自上而下？還是自下而上？——中國憲政改革的路徑選擇.2011年5月7日，北大法律信息網(wǎng)http://article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_58710.shtml，2011年5月7日.

陳瑞華.司法體制改革的困境與出路.2009年09月24日，http://view.news.qq.com/a/20090924/000018_3.htm.

陳瑞華.制度變革中的立法推動(dòng)主義——以律師法實(shí)施問題為范例的分析.政法論壇.2010年1月第28卷第1期.