侯祥鵬

（1.南京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210093；2.江蘇省社會(huì)科學(xué)院 財(cái)貿(mào)研究所，江蘇 南京 210013）

一、引 言

理論研究與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)均表明，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)志。早在1992年6月，中共中央、國(guó)務(wù)院就做出了《關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》。2007年3月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展服務(wù)業(yè)的若干意見》[國(guó)發(fā)〔2007〕7號(hào)]出臺(tái)，強(qiáng)調(diào)“重點(diǎn)發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”。2011年3月，國(guó)家“十二五”規(guī)劃提出“把推動(dòng)服務(wù)業(yè)大發(fā)展作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的戰(zhàn)略重點(diǎn)”。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型以及發(fā)展服務(wù)業(yè)上升為國(guó)家戰(zhàn)略的大背景下，全國(guó)各地相繼大力發(fā)展服務(wù)業(yè)尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。但各地區(qū)的資源稟賦不同，在發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的過程中必須基于自身優(yōu)勢(shì)，走因地制宜的發(fā)展道路。江蘇、浙江、山東、廣東四省是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的省份，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型與服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理應(yīng)走在全國(guó)前列。因此，分析這些發(fā)達(dá)地區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平、結(jié)構(gòu)差異與比較優(yōu)勢(shì)，不僅有助于認(rèn)清發(fā)達(dá)地區(qū)自身現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展形勢(shì)，而且對(duì)全國(guó)其他地區(qū)亦有重要的借鑒意義。

二、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵與范圍

（一）現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵

“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”是一個(gè)具有中國(guó)特色的詞匯。其最早出現(xiàn)在1997年9月中共十五大報(bào)告中。中共十五大報(bào)告認(rèn)為，社會(huì)主義初級(jí)階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換特征是“由農(nóng)業(yè)人口占很大比重、主要依靠手工勞動(dòng)的農(nóng)業(yè)國(guó)，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)人口占多數(shù)、包含現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的工業(yè)化國(guó)家”。此后，2000年10月中共十五屆五中全會(huì)提出，“要發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，改組和改造傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)”。2002年11月中共十六大報(bào)告提出，“加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，提高第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重”。2007年10月中共十七大報(bào)告提出，“發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，提高服務(wù)業(yè)比重和水平”。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中現(xiàn)代服務(wù)業(yè)重要作用的逐漸體現(xiàn)及其逐步上升為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要性愈來愈被社會(huì)各界認(rèn)識(shí)到，并成為學(xué)界研究的焦點(diǎn)之一。朱曉青、林萍（2004）[1]；龐毅、宋冬英（2005）[2]；王瑞丹（2006）[3]；江靜、劉志彪 （2009）[4]；裴長(zhǎng)洪 （2010）[5]；閆星宇、張?jiān)掠眩?010）[6]；任英華、游萬海、徐玲（2011）[7]；李大明、肖全章（2011）[8]等分別從不同角度闡述了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵，盡管大家看法不盡一致，但關(guān)于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的“三新”、“三高”的基本特征幾乎已是共識(shí)?！叭隆敝感录夹g(shù)、新業(yè)態(tài)、新增長(zhǎng)方式，“三高”指高人力資本含量、高技術(shù)含量、高附加值。

總體來說，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的最大不同主要是兩點(diǎn)，一是技術(shù)基礎(chǔ)，二是微觀管理基礎(chǔ)。[9]本文認(rèn)為，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)就是利用現(xiàn)代技術(shù)手段和管理方式生產(chǎn)或提供服務(wù)的部門。在理解現(xiàn)代服務(wù)業(yè)概念時(shí)，尤其需要注意兩點(diǎn)。一是融合性。即不能將服務(wù)業(yè)人為割裂為傳統(tǒng)與現(xiàn)代[10]?？此苽鹘y(tǒng)的服務(wù)業(yè)也會(huì)包含現(xiàn)代的要素，例如零售業(yè)中的互聯(lián)網(wǎng)零售方式；而看似現(xiàn)代的服務(wù)業(yè)有時(shí)也離不開傳統(tǒng)的要素，例如現(xiàn)代物流在利用先進(jìn)的技術(shù)、設(shè)備與管理的同時(shí)，仍然需要借助傳統(tǒng)的運(yùn)輸方式甚至某些時(shí)候還離不了肩挑手扛。二是動(dòng)態(tài)性。即現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)之間沒有一成不變的界線[11]。傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)通過新技術(shù)、新管理方法改造后可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，而隨著歷史的推移和新技術(shù)的出現(xiàn)，“新”的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)會(huì)不斷涌現(xiàn)，當(dāng)前的“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”也會(huì)逐步蛻變?yōu)椤皞鹘y(tǒng)服務(wù)業(yè)”。

（二）現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的范圍

目前學(xué)界對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)范圍尚無統(tǒng)一的界定。從實(shí)證分析的角度出發(fā)，對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)范圍的界定必須同時(shí)考慮現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵和數(shù)據(jù)可得性。根據(jù)出發(fā)點(diǎn)的不同，可將現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)范圍的界定分為兩種方式。如表1所示。

方式一，從現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵出發(fā)，兼顧數(shù)據(jù)可得性。即基于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的本質(zhì)特征，整合現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)體系的行業(yè)門類，形成現(xiàn)代服務(wù)業(yè)體系。這種界定方式更貼近于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的本質(zhì)，但根據(jù)現(xiàn)有的公開統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，很難剝離出完全符合劃分標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)，并且各自統(tǒng)計(jì)口徑存在不一致的情況，因此這種界定方式在實(shí)際運(yùn)用中具有一定的局限性，更多地是一種理論探討，如徐國(guó)祥、常寧（2004）[12]對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)，或者適于地區(qū)和行業(yè)的個(gè)案研究，如朱曉青、林萍（2004）[1]對(duì)北京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的研究，而不適用于不同地區(qū)、行業(yè)的比較。

方式二，從數(shù)據(jù)可得性出發(fā)，兼顧現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵。即在現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)體系的基礎(chǔ)上，依據(jù)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的本質(zhì)特征來選擇和剔除部分行業(yè)，構(gòu)成現(xiàn)代服務(wù)業(yè)體系?，F(xiàn)行行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)即《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》將國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)劃分為門類、大類、中類和小類四級(jí)，盡管這種分類并非是以“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”為標(biāo)準(zhǔn)，但行業(yè)中類和小類在某種程度上更能體現(xiàn)“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”的區(qū)別。由于現(xiàn)有的公開統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基本以行業(yè)門類為主，這種界定方式也只能以此為據(jù)，因此所界定的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)范圍有過廣之嫌。但由于數(shù)據(jù)可得性和可比性較好，這種方式在跨地區(qū)、跨行業(yè)比較中得到了較多的運(yùn)用。為了能有效地進(jìn)行地區(qū)比較，本文對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)范圍的界定也主要基于這一方式。

基于方式二，并結(jié)合前文的理論分析，本文將現(xiàn)代服務(wù)業(yè)界定為如下10類行業(yè)：交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，教育，衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)。

表1 現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)范圍的界定

三、方法、指標(biāo)與數(shù)據(jù)

（一）方法與相關(guān)指標(biāo)

目前研究文獻(xiàn)多以各類指數(shù)進(jìn)行優(yōu)勢(shì)比較，其中使用最為廣泛的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴拉薩（Balassa）于1965年首創(chuàng)的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（revealed comparative advantage index，RCA指數(shù)）。其計(jì)算公式為：RCAik（t）=Qik（t）/Qk（t）。其中，Qik（t）表示在t時(shí)期i地區(qū)k行業(yè)產(chǎn)出在i地區(qū)總產(chǎn)出中所占比重，Qk（t）表示k行業(yè)產(chǎn)出在全國(guó)總產(chǎn)出所占比重。如果RCAik（t）大于1，則表明i地區(qū)在k行業(yè)的生產(chǎn)具有比較優(yōu)勢(shì)；反之，RCAik（t）小于1，意味著i地區(qū)在k行業(yè)的生產(chǎn)具有比較劣勢(shì)。但這一指標(biāo)存在固有缺陷。正如Benedictis&Tamberi（2001）[21]所指出的，其值是非對(duì)稱性的，這意味著衡量比較優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)程度的標(biāo)準(zhǔn)不對(duì)稱。為了克服這些缺陷，這里使用Dalum et al（1998）[22]的對(duì)稱性顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)。其計(jì)算公式為：RSCA=(RCA-1)/(RCA+1)。RSCA的值域?yàn)閇-1，1]。RSCA大于0，表明i地區(qū)在k行業(yè)的生產(chǎn)具有比較優(yōu)勢(shì)；反之，RSCA小于0，則表明i地區(qū)在k行業(yè)的生產(chǎn)具有比較劣勢(shì)。與RCA相比，RSCA是一個(gè)對(duì)稱性指標(biāo)，更有利于對(duì)各行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)和比較劣勢(shì)的程度進(jìn)行定量比較。

（二）數(shù)據(jù)

2002年10月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)舊國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼》（GB/T4754-94）進(jìn)行了修訂，其中重點(diǎn)是加強(qiáng)了對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的分類，新增了大量服務(wù)業(yè)方面的類別，并將標(biāo)準(zhǔn)名稱改為《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T4754-2002）。2003年5月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局再次發(fā)布了新的《三次產(chǎn)業(yè)劃分規(guī)定》（國(guó)統(tǒng)字[2003]14號(hào)）?？紤]到統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，本文的分析時(shí)限為2004—2010年。數(shù)據(jù)主要來源于相關(guān)年份《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》《山東統(tǒng)計(jì)年鑒》《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》等。另外，由于有些年份的統(tǒng)計(jì)年鑒未公布詳細(xì)的行業(yè)數(shù)據(jù)，所以部分年份數(shù)據(jù)缺失。

四、蘇浙魯粵現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與結(jié)構(gòu)差異

（一）現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的整體水平

從現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值總量規(guī)模來看，四省占全國(guó)總量的35%左右。近年來四省排名基本保持廣東、江蘇、山東、浙江的順序。如表2所示。2010年四省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值分別為廣東12896.00億元，江蘇10273.54億元、山東7751.80億元和浙江7676.20億元。四省中增長(zhǎng)最快的是江蘇，年均增速高達(dá)23.94%。

從現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值占地區(qū)GDP比重來看，廣東和浙江較高，2010年分別為28.03%和27.69%，高于全國(guó)平均水平；進(jìn)一步地，這兩省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值占服務(wù)業(yè)增加值比重也高于全國(guó)平均水平。而江蘇和山東占比稍低，但江蘇增長(zhǎng)很快，2004—2010年，江蘇現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值占地區(qū)GDP比重和占服務(wù)業(yè)增加值比重分別提高了5.91個(gè)和5.44個(gè)百分點(diǎn)；相比之下，山東提速則稍顯緩慢，分別提高了2.66個(gè)和0.05個(gè)百分點(diǎn)。

表2 四省及全國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)整體水平

（二）現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的部門結(jié)構(gòu)

現(xiàn)代服務(wù)業(yè)部門結(jié)構(gòu)反映的是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)的構(gòu)成及其比例關(guān)系。四省既有極大的相似性，又存在一定的差異。2010年四省比重居前三位的都是金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)。但是，江蘇占比最高的是房地產(chǎn)業(yè)，從2004年的18.85%提高到25.32%；浙江和廣東的金融業(yè)比重有大幅度提高，浙江從2004年的19.05%（位居第二）提高到30.31%（位居第一），廣東則從11.46%（位居第五）提高到20.62%（位居第二）；山東占比最高的是交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)，但已從2004年的30.42%下降到25.43%。此外，省際比較來看，除了廣東的租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)以及山東的衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)占比較為突出外，四省其他現(xiàn)代服務(wù)業(yè)部門構(gòu)成差異不大。如表3所示。

為了量化四省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)部門結(jié)構(gòu)的差異，我們利用增加值份額計(jì)算了四省兩兩之間的K指數(shù)。如圖1所示。K指數(shù)值最大為0.3997（2007年山東—廣東），最小為0.1562（2004年江蘇-浙江），這進(jìn)一步表明四省之間現(xiàn)代服務(wù)業(yè)部門結(jié)構(gòu)差異不大。這也意味著地區(qū)分工程度不高。從發(fā)展趨勢(shì)來看，存在一個(gè)有趣的現(xiàn)象，江蘇、浙江、山東之間K指數(shù)趨于上升，這也許暗示著這三省之間開始了錯(cuò)位發(fā)展。而廣東與其他三省的K指數(shù)則趨于下降。

圖1 2004—2010年四省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)地區(qū)間專業(yè)化指數(shù)

表3 四省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)部門結(jié)構(gòu)（%）

（三）現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的資本投入

我們從研發(fā)經(jīng)費(fèi)和固定資產(chǎn)投資這兩個(gè)方面考察現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的投入情況。

技術(shù)創(chuàng)新和研究開發(fā)是推動(dòng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)升級(jí)的重要力量。如表4所示，2009年，廣東現(xiàn)代服務(wù)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)投入總量最大，為91.67億元；浙江現(xiàn)代服務(wù)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)占全省R&D經(jīng)費(fèi)比重最高，為15.98%；江蘇現(xiàn)代服務(wù)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)與相應(yīng)GDP之比最高，為1.31%；而山東各項(xiàng)指標(biāo)均最小。盡管從總量來看，四省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)投入合計(jì)占全國(guó)總量的15.31%，但從投入力度來看，四省幾乎都不及全國(guó)的一半，與發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)R&D投入強(qiáng)度[24]差距則更大。

從固定資產(chǎn)投資來看（見表5），廣東總量最大，2010年為9470.35億元，并且廣東和浙江的投資占比均超過全國(guó)平均水平，2010年分別為60.62%和54.74%。而江蘇盡管投資總量有所增加，但占比基本徘徊在40%左右，低于全國(guó)平均水平。相比之下，山東現(xiàn)代服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資可謂異軍突起，投資總額直線上升，2010年比2005年增加了2.5倍，占比提高了11.2個(gè)百分點(diǎn)。

表4 2009年四省及全國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)投入

表5 2005—2010年四省及全國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資

五、蘇浙魯粵現(xiàn)代服務(wù)業(yè)優(yōu)勢(shì)比較

（一）現(xiàn)代服務(wù)業(yè)整體優(yōu)勢(shì)比較

如圖2所示，四省RSCA排序依次是廣東、浙江、江蘇、山東。只有廣東歷年RSCA均大于0，表明廣東現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在全國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)，而其他三省比較優(yōu)勢(shì)不明顯。從發(fā)展動(dòng)態(tài)來看，四省的RSCA均表現(xiàn)出顯著的上升趨勢(shì)。其中，浙江已于2008年越過零線，在全國(guó)表現(xiàn)出比較優(yōu)勢(shì)；江蘇上升勢(shì)頭最快，從2004年的-0.1373升高到2009年的-0.0707；山東則上升較緩，從-0.1850升高到-0.1641。

圖2 2004—2009年四省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)RSCA指數(shù)

（二）現(xiàn)代服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)優(yōu)勢(shì)比較

我們計(jì)算了四省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)各自10個(gè)細(xì)分行業(yè)的RS?CA。如表6所示，四省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)大部分細(xì)分行業(yè)的RSCA小于0，意味著在全國(guó)不具有比較優(yōu)勢(shì)。

（1）四省之間比較。就四省而言，如果某省某一行業(yè)的RSCA平均值最大，則該行業(yè)為該省的優(yōu)勢(shì)行業(yè)；反之，如果某省某一行業(yè)的RSCA平均值最小，則該行業(yè)為該省的劣勢(shì)行業(yè)。據(jù)此，廣東有6個(gè)優(yōu)勢(shì)行業(yè)，0個(gè)劣勢(shì)行業(yè)；江蘇有0個(gè)優(yōu)勢(shì)行業(yè)，1個(gè)劣勢(shì)行業(yè)；浙江有3個(gè)優(yōu)勢(shì)行業(yè)，1個(gè)劣勢(shì)行業(yè)；山東有1個(gè)優(yōu)勢(shì)行業(yè)，8個(gè)劣勢(shì)行業(yè)。詳見表6。綜合來看，廣東優(yōu)勢(shì)較為突出，山東劣勢(shì)較為明顯，江蘇和浙江發(fā)展則較為均衡。

（2）各省內(nèi)部比較。我們以各省為分析單元，將其現(xiàn)代服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)的RSCA均值、占地區(qū)GDP比重均值、年均增速等數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，并根據(jù)是否大于0加以區(qū)分，如表7所示。各省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)發(fā)展既有相同之處，又有一定的差異性。如交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)在四省均比重大、增速慢，但在山東處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，而在其他三省則處于相對(duì)劣勢(shì)地位；文化、體育和娛樂業(yè)在四省均比重小，且處于相對(duì)劣勢(shì)地位，但在江蘇、浙江增速快，在山東、廣東增速慢；金融業(yè)在四省中均處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，且比重大、增速快；與之類似的是房地產(chǎn)業(yè)，但江蘇、浙江、山東增速快，而廣東增速慢；信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)在四省均比重小、增速慢，但在廣東處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，而在其他三省則處于相對(duì)劣勢(shì)地位。

表6 四省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)RSCA

表7 四省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)發(fā)展特點(diǎn)

六、結(jié)論與建議

通過上述比較，我們對(duì)蘇浙魯粵四省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展可以得到如下認(rèn)識(shí)：一是四省服務(wù)業(yè)整體規(guī)模位居全國(guó)前列，但比較優(yōu)勢(shì)不明顯；二是四省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)投入略顯不足；三是四省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)部門構(gòu)成差異不大；四是四省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)在全國(guó)比較優(yōu)勢(shì)亦不顯著，但發(fā)展各有特點(diǎn)。

加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)已是各地共識(shí)，今后必將掀起新一輪如同工業(yè)領(lǐng)域一樣的激烈競(jìng)爭(zhēng)。發(fā)達(dá)地區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)投入不足，這大概主要緣于發(fā)達(dá)地區(qū)的高度工業(yè)化擠占了過多的資源，從而掣肘現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的加快發(fā)展。各地應(yīng)加大投入力度特別是研發(fā)投入力度，為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的加快發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；同時(shí)應(yīng)因地制宜，重點(diǎn)關(guān)注那些現(xiàn)在比重小但增速快的行業(yè)，將其培育為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

［1］朱曉青，林萍.北京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的界定與發(fā)展研究［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（4）：41-46.

［2］龐毅，宋冬英.北京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展研究［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2005，（10）：40-43，80.

［3］王瑞丹.高技術(shù)型現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的產(chǎn)生機(jī)理與分類研究［J］.北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（1）：50-54.

［4］江靜，劉志彪.政府公共職能缺失視角下的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展探析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009，（9）：31-38.

［5］裴長(zhǎng)洪.我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與理論分析［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2010，（1）：5-15.

［6］閆星宇，張?jiān)掠?我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（6）：75-84.

［7］任英華，游萬海，徐玲.現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚形成機(jī)理空間計(jì)量分析［J］.人文地理，2011，（1）：82-87.

［8］李大明，肖全章.現(xiàn)代服務(wù)業(yè)區(qū)域發(fā)展差異因素研究［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（4）：17-22.

［9］顧乃華.對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)基本內(nèi)涵與發(fā)展政策的幾點(diǎn)思考［J］.學(xué)習(xí)與探索，2007，（3）：123-126.

［10］徐旭.現(xiàn)代服務(wù)業(yè)理論分析框架初探［J］.生產(chǎn)力研究，2010，（1）：24-26.

［11］李江帆.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化與第三產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（4）：124-130.

［12］徐國(guó)祥，常寧.現(xiàn)代服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2004，（12）：10-12.

［13］鐘云燕.現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的界定方法［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2009，（6）：168-169.

［14］張華平.河南省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)及對(duì)策研究［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2011，（2）：65-69.

［15］趙惠芳，王沖，閆安，等.中部省份現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2007，（21）：83-85.

［16］趙書華，王雅貞.北京與上海、廣州現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比較［J］.江蘇商論，2007，（2）：84-86.

［17］曹建云.廣東現(xiàn)代服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率研究［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2010，（11）：34-36.

［18］趙瓊，楊志華.我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)利用FDI的影響因素分析——基于1997-2007年的數(shù)據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2010，（5）：45-49.

［19］朱茜，陳麗珍.長(zhǎng)三角一體化背景下江蘇省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)策研究［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2011，（11）：54-56.

［20］陳麗珍，趙美玲，肖明珍.基于層次分析法的江蘇現(xiàn)代服務(wù)業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇［J］.商業(yè)研究，2011，（6）：44-49.

［21］Luca De Benedictis,Massimo Tamberi.A Note on the Balas?sa Index of Revealed Comparative Advantage［R］.Working Paper，2001.

［22］Dalum B，Laursen K,Villumsen G.Structural Change in OECD Export Specialization Patterns:Despecialization and Stickiness［J］.International Reviews of Applied Econom?ics，1998，12（3）：423-443.

［23］保羅·克魯格曼.地理和貿(mào)易［M］.張兆杰，譯.北京：北京大學(xué)出版社、中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：73.

［24］段小華,柳卸林.服務(wù)業(yè)R&D的投入強(qiáng)度及其國(guó)際比較［J］.中國(guó)科技論壇，2005，（4）：131-135.