李 薇

（1.重慶郵電大學 網(wǎng)絡社會發(fā)展問題研究中心，重慶 400065；2.重慶大學 經(jīng)濟與工商管理學院，重慶 400030）

一、引 言

自從泰勒依據(jù)科學原理提出標準化管理以來，標準和標準化對產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展一直發(fā)揮著重大作用。技術(shù)標準，通常表現(xiàn)為一組專利技術(shù)的組合，其本質(zhì)是“一種或一系列具有強制性要求或指導性功能，內(nèi)容含有細節(jié)性技術(shù)要求和有關(guān)技術(shù)方案的文件，其目的是讓相關(guān)的產(chǎn)品或者服務達到一定的安全標準或者進入市場的要求”[1-3]。學者們梳理后指出[4]，技術(shù)標準可以分為法定標準和事實標準兩類，其中事實標準又分為獨家壟斷模式和聯(lián)盟模式。獨家壟斷模式下技術(shù)標準由實力強大的企業(yè)獨自壟斷，標準的所有者、管理者和使用者三者統(tǒng)一；而聯(lián)盟模式則是由多個企業(yè)聯(lián)合發(fā)起，標準的所有者、管理者和使用者相分離。聯(lián)盟模式標準可進一步細分為開放式標準和封閉式標準，其中開放式標準可以對聯(lián)盟外的成員授權(quán)、許可和開放，而封閉性標準則對聯(lián)盟外企業(yè)具有排他性。在專利技術(shù)與技術(shù)標準的組織關(guān)聯(lián)層面，由于技術(shù)標準是一個以核心技術(shù)為中心的專利組合，因而，與企業(yè)往往能單獨完成專利申請的情況不同，技術(shù)標準往往依靠幾個甚至十幾個企業(yè)共同組建技術(shù)方案，并完成其產(chǎn)品化和市場擴散活動，這種組織就是“技術(shù)標準聯(lián)盟”。當今，基于聯(lián)盟形成聯(lián)盟標準，已經(jīng)成為了技術(shù)標準形成機制的主流模式。正如研究[5]所表明的，在技術(shù)標準大量引用技術(shù)專利的背景下，結(jié)盟行為將技術(shù)交易內(nèi)部化，從而降低交易費用，為相關(guān)專利的技術(shù)集成提供了有效途徑，而且標準聯(lián)盟以專利池形式運營擁有的知識產(chǎn)權(quán)，這有助于合作創(chuàng)新的持續(xù)開展，從而推動自主標準的產(chǎn)業(yè)化。

隨著對國際競爭參與程度的日漸增大，中國的技術(shù)標準化戰(zhàn)略已經(jīng)被提高至了國家競爭戰(zhàn)略高度，但是聯(lián)盟標準形成機制卻明顯滯后，技術(shù)標準聯(lián)盟還屬于新生事物。雖然已經(jīng)出現(xiàn)了少量技術(shù)標準聯(lián)盟案例，如：通信行業(yè)的TD-SCD?MA產(chǎn)業(yè)技術(shù)標準聯(lián)盟，數(shù)字變頻解碼技術(shù)AVS標準聯(lián)盟，家電智能互聯(lián)技術(shù)“閃聯(lián)”標準聯(lián)盟，深圳的LED標準聯(lián)盟、順德市的“冷凝式熱水器技術(shù)”標準聯(lián)盟等。但從總體上看，這些聯(lián)盟的創(chuàng)新效率及活力還存在局限，尚未成為我國制定技術(shù)標準和規(guī)范市場秩序的常用和有效手段。正如學者和實踐管理人員所指出的，中國的技術(shù)標準聯(lián)盟剛剛起步，在內(nèi)部治理方面缺少經(jīng)驗，又面臨國際標準體的競爭，且處于國內(nèi)不完善的標準化體制之下，在通向成功的道路上還有很長的路要走[6]。對于聯(lián)盟創(chuàng)新效應的實現(xiàn)，其前期的有效組織具有決定性作用，因此，本文將重點關(guān)注國內(nèi)技術(shù)標準聯(lián)盟的有效組織模式與運行機制問題，將研究定位于：在梳理國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的制度和環(huán)境特征的基礎上，歸納國內(nèi)現(xiàn)行的技術(shù)標準聯(lián)盟組建與運行機制，然后分析現(xiàn)行聯(lián)盟機制的特征及存在的問題，最終提出改進建議。

二、技術(shù)創(chuàng)新的制度和環(huán)境特征

中國正在經(jīng)歷從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，其本質(zhì)是一個漸進的長期制度變遷過程，整個過程按照正式規(guī)則和法律體系的健全程度可以劃分為以關(guān)系治理為主要特征的前期階段和以規(guī)則治理為主要特征的后期階段[7-8]。在整個制度轉(zhuǎn)型過程中，轉(zhuǎn)型的前期階段從理論上講是一個漫長而復雜的演進過程，其中涉及到不同類型的網(wǎng)絡關(guān)系在形態(tài)和性質(zhì)上的協(xié)同演化。高向飛和鄒國慶[9]提出，依據(jù)轉(zhuǎn)型前期階段中關(guān)系網(wǎng)絡的不同主體類型，可以進一步劃分為以政企間關(guān)系治理為主要特征的轉(zhuǎn)型初期階段和以企業(yè)間關(guān)系治理為主要特征的轉(zhuǎn)型過渡階段。目前，我國正處于由初級階段向過渡階段轉(zhuǎn)變過程中，所以制度安排和環(huán)境特征具有復合性，可以概括為以下幾個與技術(shù)創(chuàng)新緊密相關(guān)的制度和環(huán)境特征。

（1）經(jīng)濟活動以制度化的政企間關(guān)系網(wǎng)絡為主，政治資本在市場競爭中發(fā)揮的作用大于社會資本[10]，而企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新選擇和創(chuàng)新導向難以形成。其中改制之后的國有企業(yè)或集體企業(yè)，仍與政府保持著密切關(guān)系，其經(jīng)營思想和戰(zhàn)略決策普遍沿襲了計劃經(jīng)濟體系下對政府資源和政策的嚴重依賴性，缺乏市場競爭意識和價值創(chuàng)造觀念；而新創(chuàng)的民營企業(yè)雖然具有開拓創(chuàng)新精神，但是合法性程度低，在制度環(huán)境的巨大壓力下，只能專注于發(fā)展與政府互動的技巧和能力來維持生存，而且由于自身資源匱乏，基本無力承擔技術(shù)創(chuàng)新所必需的研發(fā)費用和由此產(chǎn)生的經(jīng)營風險，在政治資本優(yōu)先的環(huán)境下，難以選擇技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略并進行有效實施[8]。

（2）傳統(tǒng)的差序格局和低水平的信任結(jié)構(gòu)仍然占據(jù)主導地位，企業(yè)習慣于傳統(tǒng)的獨立競爭思維而缺乏合作意識，在相當程度上阻隔了人際信任規(guī)模的大范圍擴張，進而對組織間的知識共享和信息傳遞造成嚴重損害。即使組織間可以進行某些意會性知識共享，也大多局限于地域文化中潛在的人際交往規(guī)則，很少具備生產(chǎn)性或技術(shù)性特征。以上關(guān)系特征最終導致企業(yè)層面整體知識資本匱乏，無力支撐知識密集的技術(shù)創(chuàng)新活動。

（3）制度化的企業(yè)間關(guān)系網(wǎng)絡開始顯現(xiàn)，但存在嚴重的結(jié)構(gòu)性缺陷。在低度信任結(jié)構(gòu)下，企業(yè)網(wǎng)絡主要是基于親情、血緣等人情關(guān)系聯(lián)結(jié)而成的，雖然可以在一定程度上降低機會主義風險并節(jié)約交易費用，激勵專業(yè)化分工和專用性資產(chǎn)投入，并為技術(shù)創(chuàng)新提供必要的知識生成環(huán)境，但是卻不利于長遠發(fā)展。原因在于，隨著網(wǎng)絡關(guān)系的密切程度不斷增加，封閉的網(wǎng)絡內(nèi)部終將出現(xiàn)技術(shù)資源冗余以及核心技術(shù)趨同的現(xiàn)象，進而引發(fā)惡性價格競爭和利潤空間大幅度下降。在這一過程中，企業(yè)會逐漸喪失技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在激勵，從而放棄選擇技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略。

（4）在處于初級階段的企業(yè)網(wǎng)絡內(nèi)，學習與創(chuàng)新活動以挖掘利用為主，缺乏探索式創(chuàng)新的激發(fā)條件，不能有效支撐真正的技術(shù)創(chuàng)新。在緊密的人情關(guān)系下，如果網(wǎng)絡成員間的信任與合作被逐步加強，并形成了知識共享和知識擴散，那么企業(yè)間就會發(fā)生模仿和挖掘式學習(Exploit)行為。但是企業(yè)的探索式學習(Explore)被認為是無效率的，受到社會主體成員的排斥。原因在于，從外部環(huán)境看，過渡階段的正式規(guī)則和法律體系雖然較轉(zhuǎn)型初期有了一定改善，但市場化程度仍然較低，企業(yè)缺乏由市場競爭所帶來的創(chuàng)新壓力和異質(zhì)化信息需求；此外，不明晰的產(chǎn)權(quán)制度和低效率的專利保護極大地增加了企業(yè)探索式學習的風險和成本，從而制約了探索式技術(shù)創(chuàng)新的形成機制[8]。因此，從企業(yè)自身角度看，建立和保持緊密的長期互動關(guān)系會產(chǎn)生大量的沉淀成本，致使企業(yè)難以脫離強關(guān)系網(wǎng)絡的束縛而發(fā)展有利于探索式技術(shù)創(chuàng)新的弱關(guān)系網(wǎng)絡。所以，在制度轉(zhuǎn)型的過渡階段，制度化的企業(yè)間關(guān)系網(wǎng)絡能夠有效地促進利用式技術(shù)創(chuàng)新的實施但卻嚴重制約探索式技術(shù)創(chuàng)新活動。

上述關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的制度和環(huán)境特征，直接影響并決定著我國現(xiàn)階段技術(shù)標準戰(zhàn)略的組織與實施模式。為了獲得更為清晰的理論結(jié)果，本文以技術(shù)標準的實質(zhì)發(fā)源地為依據(jù)，將中國的技術(shù)標準體系及各自的聯(lián)盟形成與運作機制劃分為三個層級，分別為：國家層面的技術(shù)標準及其聯(lián)盟機制、區(qū)域?qū)用娴募夹g(shù)標準及其聯(lián)盟機制以及企業(yè)層面的技術(shù)標準及其聯(lián)盟機制。下面依次進行介紹。

三、技術(shù)標準層次及其形成機制

（一）國家層面的技術(shù)標準及聯(lián)盟機制

1.國家技術(shù)標準戰(zhàn)略

當前，發(fā)達國家掌握著國際標準的制定權(quán)，憑借著這些技術(shù)標準，其產(chǎn)品可以長驅(qū)直入發(fā)展中國家占領(lǐng)市場；同時，發(fā)達國家又可以借助這些技術(shù)標準形成壁壘，保護本國的經(jīng)濟利益，將發(fā)展中國家的產(chǎn)品阻擋于國門之外。據(jù)統(tǒng)計，發(fā)展中國家受貿(mào)易技術(shù)壁壘限制的案例，大約是發(fā)達國家的3.5倍。因此，為了增強在國際市場上的競爭力和話語權(quán)，中國需要積極參與國際標準的開發(fā)與制定，主動開展重大的系統(tǒng)性創(chuàng)新，建立起應對新時代國際標準競爭的技術(shù)標準創(chuàng)新體系和運行機制，從根本上提高國家競爭力并掌握國際競爭的主動權(quán)。

2.聯(lián)盟的組建和運行機制

對于國際技術(shù)標準，或者是事關(guān)國家戰(zhàn)略利益的重大技術(shù)標準的制定，中國采取了明顯的國家介入策略。即由中央政府或部委牽頭組織，集中全國范圍的優(yōu)勢資源進行系統(tǒng)性創(chuàng)建，表現(xiàn)出了強大的行業(yè)覆蓋性。聯(lián)盟參與成員主要是全國范圍的行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)及最優(yōu)秀的科研機構(gòu)，聯(lián)盟創(chuàng)新結(jié)果將對國家競爭力以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重大影響，其順利運行有賴于參與成員的有效合作。聯(lián)盟的組建和運行機制如圖1所示。聯(lián)盟中類各成員的角色、功能及聯(lián)動關(guān)系如下：

政府(相關(guān)部委)，主要發(fā)揮組織與協(xié)調(diào)作用，特別是當建立標準聯(lián)盟協(xié)調(diào)工作復雜，難度非常大時，政府就成為了技術(shù)標準聯(lián)盟能否創(chuàng)立的決定因素。例如在TD-SCDMA標準聯(lián)盟的形成過程中，由于國家發(fā)改委、信息產(chǎn)業(yè)部、科技部對大唐電信的TD-SCDMA標準表示了明確的支持態(tài)度，打消了國內(nèi)相關(guān)廠商的顧慮與遲疑，才促成了這些廠商聯(lián)合成立了技術(shù)標準聯(lián)盟。行業(yè)協(xié)會，也擔當相似功能，但在我國目前市場環(huán)境下，行業(yè)協(xié)會的地位和功能還很有限。企業(yè)，是技術(shù)標準聯(lián)盟的主要推動和參與者，他們需要具備創(chuàng)新和冒險的企業(yè)家精神，主要任務就是在聯(lián)盟內(nèi)共享與擬建標準相關(guān)的專利技術(shù)、研發(fā)能力、生產(chǎn)設備或者市場渠道，以最低的風險和成本以及最快的速度，完成技術(shù)方案的制定、產(chǎn)業(yè)化以及市場擴散，并擴大技術(shù)標準的影響力。研究所、大學等等非盈利性機構(gòu)，也是技術(shù)標準聯(lián)盟的潛在合作成員，可以提供相關(guān)專利，或參與新技術(shù)的研發(fā)。

國家戰(zhàn)略性技術(shù)標準聯(lián)盟的組建和運行機制具有以下特點：第一，在聯(lián)盟成員結(jié)構(gòu)方面，通常具有全產(chǎn)業(yè)性，即往往同時包括研發(fā)企業(yè)、生產(chǎn)企業(yè)、應用商、配套企業(yè)，以及科研院所和行業(yè)協(xié)會等非營利性組織，因此，成員關(guān)系會同時包含橫向競爭性伙伴，以及縱向的供應鏈伙伴，這種成員結(jié)構(gòu)有利于用最快的速度形成技術(shù)方案、保證用戶基礎、確立技術(shù)標準影響力。第二，在伙伴(互動)關(guān)系方面，政府部門或轉(zhuǎn)型機構(gòu)負責主要的技術(shù)以及成員關(guān)系協(xié)調(diào)工作，例如TD-SCDMA聯(lián)盟就是由電信科學技術(shù)研究院轉(zhuǎn)制而成的大唐電信科技產(chǎn)業(yè)集團負責主要工作，擁有較多的政府溝通渠道并可以較容易地爭取政治資源；其他參與成員之間可以通過聯(lián)盟大會(即行業(yè)協(xié)會)實現(xiàn)相互交流和溝通，但很少展開深層的研發(fā)合作，而通常是技術(shù)企業(yè)各自研發(fā)所負責的技術(shù)模塊，生產(chǎn)及應用企業(yè)負責自己接口界面的調(diào)整。第三，盡管聯(lián)盟在組建和運行前期，政府在其中發(fā)揮關(guān)鍵的決定性作用，但是聯(lián)盟運行平穩(wěn)后，政府需要將技術(shù)標準的研制與擴散任務移交市場主體，讓技術(shù)標準經(jīng)受競爭考驗并確立市場地位，政府對標準聯(lián)盟的干預方式從直接介入轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接介入。

圖1 國家層面的技術(shù)標準及聯(lián)盟機制

3.案例——TD-SCDMA技術(shù)標準及其聯(lián)盟

TD-SCDMA標準建設之初，盡管大唐公司等國內(nèi)企業(yè)擁有相關(guān)的核心知識產(chǎn)權(quán)，但是由于美國高通公司已經(jīng)在中國申請了600多項專利，導致中國在建設TD-SCDMA標準時難以繞過高通公司的“專利池”，再加上跨國集團對中國運營商進行了分化，從而嚴重影響了國內(nèi)企業(yè)采納本國標準的信心，TD標準的發(fā)展面臨危機。于是，中央政府采取了介入策略，在政府部門的推動下，2000年12月TD-SCDMA論壇在北京成立，隨后的2002年10月，又進一步成立了TD-SCD?MA產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，使得中國政府對TD-SCDMA標準的支持具有了切實載體。

我國政府在TD-SCDMA技術(shù)標準的確立和發(fā)展過程中發(fā)揮了關(guān)鍵的決定性作用[4]。第一個關(guān)鍵作用是公布TDD頻段。中國無線電管理委員會明確55MHz TDD頻段，該頻段用于TD-SCDMA制式，而60MHz FDD頻段則CDMA2000與WCDMA制式共享，這就確立了TD-SCDMA技術(shù)的合法地位，使得8家發(fā)起企業(yè)可以正式啟動TD-SCDMA技術(shù)的預研工作，而且使TD產(chǎn)業(yè)受到了更多內(nèi)資企業(yè)的關(guān)注，吸引他們投資于該產(chǎn)業(yè)。第二個關(guān)鍵作用是落實政府專項資金。國家發(fā)改委、科技部及信產(chǎn)部共同落實了政府專項資金資助，表明了政府與企業(yè)一起承擔啟動新產(chǎn)業(yè)風險的決心；而TD-SCDMA產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的8家發(fā)起企業(yè)，從預研到全面啟動TD-SCDMA的研發(fā)工作，也逐步加大了研發(fā)投入力度。第三個關(guān)鍵作用是啟動試驗網(wǎng)。中國通信行業(yè)六大運營商共同參與TD-SCDMA的試驗網(wǎng)建設工作，用市場來激發(fā)產(chǎn)業(yè)的投資熱情。第四個關(guān)鍵作用是推動成立產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，將政府要做的工作轉(zhuǎn)交給聯(lián)盟來完成，這體現(xiàn)了政府在國家創(chuàng)新體系中的聯(lián)動(聯(lián)系和互動)作用。技術(shù)標準方案基本確定并且聯(lián)盟平穩(wěn)運行之后，國家將標準的后續(xù)研制與擴散任務移交給產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，從而實現(xiàn)了從政治化向市場化的過渡。至此，基本形成了TD-SCDMA的產(chǎn)業(yè)鏈：由普天、大唐、華為、中興等提供系統(tǒng)設備，由波導、聯(lián)想、海信、夏新等提供終端產(chǎn)品，由凱明、展訊、T3G、重郵信科及華立等提供終端芯片。目前，TD-SCDMA標準聯(lián)盟運行平穩(wěn)并保持著適度的規(guī)模擴張，相關(guān)的芯片技術(shù)、終端應用、網(wǎng)絡建設等產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)均處于良好的發(fā)展態(tài)勢。

（二）地區(qū)層面的區(qū)域性技術(shù)標準及其聯(lián)盟機制

1.區(qū)域性技術(shù)標準戰(zhàn)略

綜觀我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、技術(shù)“同質(zhì)化”問題十分嚴重，各區(qū)域缺乏實質(zhì)競爭力。為了提高區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展水平及質(zhì)量，基于產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢、推行聯(lián)和技術(shù)創(chuàng)新并建立行業(yè)技術(shù)標準是值得嘗試的發(fā)展模式。聯(lián)盟標準策略的實施，可以強化本地區(qū)行業(yè)內(nèi)實力較強的企業(yè)的自律性以及相互交流，及時淘汰落后的產(chǎn)品工藝，并從單一的價格競爭轉(zhuǎn)向更高層面的產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)水平的競爭，而且可以通過擠占劣質(zhì)產(chǎn)品的市場份額，實現(xiàn)企業(yè)多贏并提升產(chǎn)業(yè)水平。實行區(qū)域性聯(lián)盟標準的目的不是地域保護，而是借助合力實現(xiàn)從區(qū)域性標準到國家標準乃至國際標準的過渡，最終占領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的話語權(quán)。

2.聯(lián)盟的組建和運行機制

由于在當前技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境下，企業(yè)缺乏自發(fā)合作創(chuàng)新的內(nèi)在驅(qū)動力，所以區(qū)域標準的形成通常是在地方政府的直接介入下實行的。往往由地方政府的質(zhì)監(jiān)部門或其他附屬執(zhí)行機構(gòu)（如研究院等）牽頭，召集或引導本地區(qū)集聚性產(chǎn)業(yè)內(nèi)的重要企業(yè)就組建技術(shù)標準問題進行磋商，由于相關(guān)企業(yè)往往是直接競爭對手，所以政府需要從中協(xié)調(diào)，化解專利糾紛和利益矛盾。達成合作意向之后，政府協(xié)助企業(yè)共同開展必要專利的評價、篩選、排序、打包等工作以形成最終的技術(shù)方案，在此間，政府通常會提供一定的資助資金。技術(shù)方案確定之后，政府會強制要求聯(lián)盟內(nèi)成員企業(yè)采用新的技術(shù)方案進行生產(chǎn)，并對產(chǎn)成品進行技術(shù)監(jiān)督檢驗，禁止沒有采用新技術(shù)的產(chǎn)品進入市場，如發(fā)現(xiàn)違規(guī)企業(yè)則進行處理，甚至將其開除出聯(lián)盟。對于新技術(shù)，為了加快其市場擴散速度、增加用戶數(shù)量、提高影響力并形成事實標準，政府通常會制定相關(guān)的區(qū)域性行業(yè)指導政策，以支持新技術(shù)的應用和普及，爭取實現(xiàn)從區(qū)域標準向國家行業(yè)標準甚至國際標準的轉(zhuǎn)化。聯(lián)盟組建與運行機制可以表示為圖2（注意：圖中所標注政府參與的四項活動具有可選擇性，即地方政府可能會選擇實施一個或幾個活動）。

圖2 地方層面的技術(shù)標準及聯(lián)盟機制

該層次技術(shù)標準聯(lián)盟的組建和運行具有以下主要特征：第一，在成員構(gòu)成方面，具有明顯的地域性，即成員來自于本地區(qū)，而且是當?shù)貎?yōu)勢產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)先進企業(yè)。這些企業(yè)通常具有直接性競爭關(guān)系，在聯(lián)盟之前是市場上的競爭對手，所以聯(lián)盟具有顯著的橫向特征。第二，在成員關(guān)系方面，伙伴間的互動主要表現(xiàn)為各自既有專利技術(shù)的共享和打包，在此基礎上形成技術(shù)標準，并在成員間交叉許可，但很少開展新技術(shù)的共同研發(fā)活動。第三，政府作為特殊聯(lián)盟成員，其直接性介入往往貫穿聯(lián)盟始末，包括聯(lián)盟的組建、技術(shù)方案的研制、技術(shù)的擴散，甚至是市場監(jiān)管。

3.案例——順德電壓力鍋技術(shù)標準及其聯(lián)盟

順德地處廣東省，經(jīng)濟發(fā)展較快，多個領(lǐng)域中優(yōu)秀企業(yè)的總部設在該地區(qū)，比如家電行業(yè)的美的公司、創(chuàng)迪、愛德等近10家公司。在電壓力鍋出現(xiàn)之初，既沒有國家標準，也沒有行業(yè)和地方標準，產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了無序競爭態(tài)勢。為了避免無序競爭轉(zhuǎn)化為惡性競爭，2008年，順德質(zhì)量技術(shù)安全監(jiān)督管理局有意組建行業(yè)性聯(lián)盟，規(guī)范行業(yè)競爭并提升區(qū)域競爭力。但是難題在于，聯(lián)盟涉及同業(yè)競爭對手之間的知識產(chǎn)權(quán)管理和利益分配等矛盾和爭端，企業(yè)組建技術(shù)標準聯(lián)盟面臨極大的心理阻礙。鑒于此，安監(jiān)局選擇了以直接介入方式召集并發(fā)起了電壓力鍋標準聯(lián)盟，消除企業(yè)的顧慮，增強企業(yè)組建技術(shù)標準聯(lián)盟的動力，并維護聯(lián)盟的順利運行，順利吸納了美的、創(chuàng)迪、愛德等行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)加入聯(lián)盟。

順德安監(jiān)局作為發(fā)起人，其直接介入行為覆蓋了聯(lián)盟的組建、標準的制定、產(chǎn)業(yè)化的推廣、標準的監(jiān)督等各項活動，有效地協(xié)調(diào)了企業(yè)間的矛盾關(guān)系，并推動了電壓力鍋標準的快速形成。2010年，電壓力鍋累計銷售2500萬臺，累計消費家庭超過1.5億個，其中順德生產(chǎn)的電壓力鍋占全國總產(chǎn)量的75%。并且，其制定的聯(lián)盟標準，在短短的三年內(nèi)實現(xiàn)了“三級跳”：2008年順德聯(lián)盟標準確立，2009年上升為廣東省地方標準，2010年標準聯(lián)盟企業(yè)向國際電工委員會第74屆年會提交“電壓力鍋國際標準修訂報告”獲得大會立項，在2011年國際電工委員會通過了電壓力鍋國際標準修訂提案，該標準成為國際標準已成定局。

聯(lián)盟成就的取得固然有賴于成員的優(yōu)勢共享，但是順德安監(jiān)局在其中所發(fā)揮的作用也是不容忽視的。地方政府的干預從根本上促成了存在競爭關(guān)系的企業(yè)真正開展相互合作，推動了聯(lián)盟的知識轉(zhuǎn)移機制、利益分配機制等各項治理機制的有效運轉(zhuǎn)；政府多部門切實跟蹤并參與技術(shù)的研制過程；按照“高于國家標準、引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展”原則制訂了順德“聯(lián)盟標準”規(guī)定，要求成員企業(yè)必須把“聯(lián)盟標準”轉(zhuǎn)化成企業(yè)標準并作為組織生產(chǎn)的依據(jù)；對技術(shù)標準的執(zhí)行與市場推廣進行監(jiān)督，不得在不符合聯(lián)盟標準的產(chǎn)品上使用防偽標簽，對違反協(xié)議的成員給予開除出聯(lián)盟的處理，情況嚴重的提請行政監(jiān)督部門予以查處；對企業(yè)進行培訓，從多方面保證了技術(shù)標準的確立與擴散。此外，順德還將出臺專門的《順德“聯(lián)盟標準”管理辦法》，在每年400多萬元的推進標準化資金中設立?？?，對牽頭制訂順德“聯(lián)盟標準”的企事業(yè)單位和行業(yè)協(xié)會給予資金資助。

（三）企業(yè)層面的技術(shù)標準及其聯(lián)盟機制

1.企業(yè)的技術(shù)標準戰(zhàn)略

由于技術(shù)標準是由一組專利技術(shù)組成的，因此，一方面，采用標準就必須對其中的知識產(chǎn)權(quán)付費，這是標準的產(chǎn)權(quán)效應；另一方面，采用一個標準就必須采用標準涉及的全部專利，這是標準的捆綁效應[4]。所以專利技術(shù)強大的企業(yè)(集團)對弱勢企業(yè)的競爭優(yōu)勢和利潤剝削會十分明顯。我國DVD企業(yè)的沒落，重要原因就在于使用國外技術(shù)標準時，需要向3C和6C聯(lián)盟交納高額的專利使用費。因此，為了降低技術(shù)的使用成本，并爭取獲得技術(shù)定價權(quán)，國內(nèi)企業(yè)需要實施新技術(shù)開發(fā)策略。鑒于單個企業(yè)很難擁有開展探索性技術(shù)創(chuàng)新所需的全部資源和抗風險能力，所以，多個企業(yè)聯(lián)合形成技術(shù)聯(lián)盟共同開展技術(shù)開發(fā)和標準制定，就成為了更符合現(xiàn)實條件的戰(zhàn)略選擇。

2.聯(lián)盟的組建與運行機制

在企業(yè)主導模式下，技術(shù)標準聯(lián)盟的組織和管理遵循市場協(xié)調(diào)機制。通常是在核心企業(yè)或第三方專利管理公司的倡導下，持有相關(guān)技術(shù)的企業(yè)發(fā)起成立聯(lián)盟，貢獻所持有的必要專利，并由聯(lián)盟治理主體完成專利的評價與打包。聯(lián)盟治理主體具有多種可能形式，可以是由成員企業(yè)所組成的共同委員會、新組建的合伙企業(yè)、選舉某一成員企業(yè)為代表并負責聯(lián)盟管理，或者是聘請專業(yè)的第三方管理公司。專利打包之后的技術(shù)方案，由聯(lián)盟治理主體負責開展許可活動，包括對聯(lián)盟內(nèi)部成員的免費許可，以及對聯(lián)盟外部企業(yè)的收費性許可，收取許可費并在提留必要的管理費用之后，將剩余收益按照商定比例向成員進行分配。技術(shù)標準聯(lián)盟的組建與運行機制可以表示為圖3。

圖3 企業(yè)層面的技術(shù)標準及聯(lián)盟機制

企業(yè)層面的技術(shù)標準聯(lián)盟中，行政干預變得不明顯或者說位居次要(盡管有時會存在政府購買、資金資助等間接支持)，基于市場的企業(yè)間協(xié)調(diào)成為主導。聯(lián)盟的主要特征如下：第一，成員構(gòu)成方面，在自愿加入的開放規(guī)則下，企業(yè)類型和數(shù)量被豐富化。但通常會由發(fā)起企業(yè)成立董事會或管理委員會，或者是委托專業(yè)的第三方專利池管理公司，對聯(lián)盟事務進行管理，包括對申請企業(yè)的資質(zhì)進行評定，將后進入者進行級別劃分，并制定各層級的管理制度等。第二，伙伴關(guān)系方面，由于聯(lián)盟體是由成員企業(yè)自發(fā)組建和參與的，所以每個企業(yè)都具有內(nèi)生的聯(lián)盟需求，更容易主動地與其他伙伴開展互補性知識或能力的共享與學習，因此伙伴間的互動頻率及深度相對較強。但是由于我國的企業(yè)網(wǎng)絡處于初級階段，聯(lián)盟內(nèi)部協(xié)調(diào)和管理機制容易存在效率缺陷。

3.案例——閃聯(lián)技術(shù)標準及其聯(lián)盟

我國企業(yè)制訂的閃聯(lián)技術(shù)標準是一種開放式的聯(lián)盟標準，它的發(fā)起企業(yè)包括聯(lián)想集團、TCL集團、康佳集團、海信集團和長城計算機集團，滿足一定條件的企業(yè)都可以申請加入該標準組織[4]。在我國的信息設備制造產(chǎn)業(yè)，以往有過多個價格聯(lián)盟，但是很少有技術(shù)聯(lián)盟，閃聯(lián)是其中最具代表性的技術(shù)聯(lián)盟。組織技術(shù)聯(lián)盟的思路和開放的聯(lián)盟模式，使閃聯(lián)的成員已經(jīng)擴充為了今天的30家。通過開放機制，聯(lián)盟成員之間在技術(shù)、思想等方面的相互共享與團結(jié)協(xié)作，不斷推動著閃聯(lián)的發(fā)展。為了規(guī)范聯(lián)盟管理，實現(xiàn)有效的技術(shù)共享與產(chǎn)業(yè)化合作，聯(lián)盟將會員劃分成了四個層級：核心會員、推廣會員、普通會員和觀察會員，不同級別的會員分擔不同的職責，并享有不同的聯(lián)盟事務參與權(quán)和決策權(quán)，例如核心會員具有對閃聯(lián)標準的提案權(quán)利，在知識產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品認證、閃聯(lián)標識授權(quán)等方面享有優(yōu)先和優(yōu)惠。經(jīng)過多年發(fā)展，閃聯(lián)已經(jīng)取得了顯著成效，并探索出了一套完全來自于市場和用戶需求的標準模式，為中國未來的技術(shù)標準制定和發(fā)展提供了范本。在標準制定方面，閃聯(lián)標準已經(jīng)發(fā)展成為一套較為完整和成熟的3C協(xié)同標準體系，至2009年，閃聯(lián)先后有18項標準制定項目獲得國家批準，不僅成為我國3C行業(yè)領(lǐng)域第一個行業(yè)標準和國家標準，也是第一個國際標準；在核心技術(shù)研究方面，閃聯(lián)在網(wǎng)絡設備發(fā)現(xiàn)、連接等方面取得了一系列突破并建立了一套完整的專利體系和授權(quán)模式，相關(guān)發(fā)明專利達到240多項；在技術(shù)影響力方面，目前閃聯(lián)吸引了132家國內(nèi)外知名企業(yè)和科研院所加盟，松下、奧林巴斯等國際產(chǎn)業(yè)巨頭也相繼加入，已經(jīng)成為國內(nèi)3C協(xié)同領(lǐng)域中具有代表性和領(lǐng)導力的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。這意味著，一個企業(yè)級的技術(shù)標準已經(jīng)發(fā)展成為了具有重要國際影響力的產(chǎn)業(yè)標準。

四、比較分析與建議

結(jié)合我國目前的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境和制度特征，本文對我國國家層面、區(qū)域?qū)用婧推髽I(yè)層面的技術(shù)標準戰(zhàn)略，以及相應標準聯(lián)盟的組建與運行機制進行了梳理和歸納，主要特征可以概括為表1。

表1 我國的技術(shù)標準戰(zhàn)略體系及其聯(lián)盟機制

通過對這些特征進行對比分析，并結(jié)合我國目前的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境和制度特征，本文得出了以下研究發(fā)現(xiàn)及改進建議。

（1）在技術(shù)標準聯(lián)盟的實施主體方面，技術(shù)標準戰(zhàn)略的市場化程度不足，政府性干預較為明顯。在當前宏觀制度以及微觀環(huán)境下，技術(shù)創(chuàng)新模式演進到了模仿階段，而探索性技術(shù)創(chuàng)新的激發(fā)條件還不充分。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為還限于競爭邏輯下的低成本模仿行為，而真正有助于探索性創(chuàng)新的合作意識與共享行為還很稀缺。因此，總體看，技術(shù)標準戰(zhàn)略的發(fā)起人和推動者主要還是政府部門，而不是作為技術(shù)創(chuàng)新主體的企業(yè)，政府在技術(shù)創(chuàng)新活動中的干預作用還十分顯著。為了盡快使技術(shù)創(chuàng)新回歸市場和企業(yè)，我國于2011年正式將“知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標準戰(zhàn)略”確立為了國家十二五發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，各省市也在積極地籌備和建立相應的標準化管理機構(gòu)和運行機制，并制定相應政策以鼓勵企事業(yè)單位開展創(chuàng)新。本研究認為，在改進技術(shù)標準戰(zhàn)略的市場化運行機制過程中，需要注意以下三方面工作：

第一，注重行業(yè)協(xié)會的建立及功能完善。通過落實權(quán)責、改進組織結(jié)構(gòu)以及管理制度等措施，使其在組織企業(yè)開展合作創(chuàng)新的功能上發(fā)揮重要作用。在國外，行業(yè)協(xié)會是龍頭企業(yè)的聚集地，也是合作創(chuàng)新的主要發(fā)源地，例如在日本，DVD技術(shù)標準、視頻音頻解壓縮技術(shù)MPEG1-MPEG4、藍光關(guān)盤標準等DVD行業(yè)內(nèi)的重大技術(shù)創(chuàng)新，都是由DVD行業(yè)協(xié)會中的成員企業(yè)借助聯(lián)盟進行研制并使之確立的。

第二，注重專業(yè)的第三方專利池管理公司的引進與培育。專利池管理公司可以借助其專業(yè)的專利評價、專利管理、技術(shù)許可、收益分配等管理制度，高效率地開展專利的標準化工作，能夠讓用戶從多方專利權(quán)人手中以單一交易的方式獲取必需的適用于專門技術(shù)標準或平臺的專利權(quán)，而無需單獨與每一方談判，進而讓用戶以快捷方式使用專利，也為專利權(quán)人帶來合理回報，更為新技術(shù)的推廣應用創(chuàng)造機會，加快技術(shù)創(chuàng)新步伐。

第三，引導和激勵企業(yè)自覺開展合作創(chuàng)新的意識。對于國有大中型企業(yè)，由于其歷史性政治背景和千絲萬縷的政府關(guān)系，習慣借助政治資本維持經(jīng)營，嚴重缺乏市場競爭意識和企業(yè)創(chuàng)新精神，對于這類企業(yè)，需要通過改建制度，將市場競爭壓力真正傳導至企業(yè)，并引導其意識到開展探索性學習與合作創(chuàng)新的迫切性與責任感。對于中小民營企業(yè)，由于暴露于市場競爭機制下，所以企業(yè)家往往具有冒險性創(chuàng)新精神，但是通常會遭受資源瓶頸和不公平的競爭規(guī)則，對于這類企業(yè)，政府應該督促社會相關(guān)部門撤銷歧視性政策，創(chuàng)造公平合理的發(fā)展環(huán)境；企業(yè)自身也應該改變觀念，從傳統(tǒng)的單打獨斗思維轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞴糙A理念，用戰(zhàn)略性眼光積極主動地探索新的管理機制以實現(xiàn)長遠發(fā)展。

（2）在成員構(gòu)成及其形成的聯(lián)盟類型方面，不論發(fā)起人是政府還是龍頭企業(yè)，定位于國家級別的大型技術(shù)標準通常采用覆蓋全產(chǎn)業(yè)鏈的成員架構(gòu)，進而形成同時包含橫向聯(lián)盟(負責專利共享和技術(shù)打包)和縱向聯(lián)盟(負責產(chǎn)業(yè)化和市場擴散)的混合型聯(lián)盟結(jié)構(gòu)，目的在于完成技術(shù)方案的同時也保證新技術(shù)的使用規(guī)模，加快其成為事實標準或(推薦性)強制標準。區(qū)域性技術(shù)標準的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)相對簡單，通常是由專利持有企業(yè)(一般都具有生產(chǎn)功能)所組成，而其他小型生產(chǎn)企業(yè)和應用商則游離于聯(lián)盟之外，因為他們往往無法承擔過高的設備改造成本而不具備采用新技術(shù)進行生產(chǎn)的能力，所以，地區(qū)性的技術(shù)標準聯(lián)盟多表現(xiàn)為由競爭性伙伴組成的橫向聯(lián)盟。

對于由不同成員構(gòu)成而形成的不同聯(lián)盟類型，管理人員需要注意為聯(lián)盟選擇恰當?shù)闹卫矸绞?，以保證聯(lián)盟順利運行并實現(xiàn)目標。根據(jù)代表性的聯(lián)盟類型，本文提出以下兩方面建議：

第一，對于橫向聯(lián)盟，治理方式的選擇依據(jù)是盡量消除競爭性伙伴之間的利益矛盾。由于在由橫向伙伴組成的以知識共享和創(chuàng)新為目標的橫向聯(lián)盟中，存在創(chuàng)新分散性以及企業(yè)相對地位平等等特征[11]，所以選擇基于共同治理理念的治理模式往往更為有效。

第二，對于同時包含橫向與縱向伙伴關(guān)系的混合型聯(lián)盟，其中的縱向治理與橫向治理是分而治之還是存在交叉作用，以及采用何種結(jié)構(gòu)或機制保證聯(lián)盟中的各個主體實現(xiàn)有效協(xié)同，就成了需要解決的首要問題[12]。本文認為應該在識別伙伴結(jié)構(gòu)的前提下，以選擇恰當?shù)闹卫碇黧w為突破口，以分層式合約為根本手段，制定聯(lián)盟成員的行為規(guī)范和交易規(guī)則，使技術(shù)標準聯(lián)盟中的橫向伙伴以及縱向伙伴全部實現(xiàn)有效互動和無縫銜接，達到降低交易成本、提高創(chuàng)新效率、加快技術(shù)標準確立和市場擴散等協(xié)同效應。

（3）在網(wǎng)絡屬性及關(guān)系特征方面，盡管開放性和封閉性都有所體現(xiàn)，但技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡的成員間關(guān)系主要表現(xiàn)為弱關(guān)系。其中：①國家政府作為組織者的技術(shù)標準聯(lián)盟中，由于涉及整個產(chǎn)業(yè)鏈的企業(yè)，所以不同環(huán)節(jié)上企業(yè)具有特定分工，只需要在事先確定的接口標準下，各自完成所負責的功能模塊，因此上下游企業(yè)間的互動比較有限，關(guān)系強度相對較弱。②地方政府組織的聯(lián)盟則有所差別，由于參與成員通常是本地區(qū)的行業(yè)龍頭企業(yè)，所以具有明顯的地域和數(shù)量限制，而且聯(lián)盟不會向其他區(qū)域開放，因而所形成的聯(lián)盟往往具有偏封閉性特征。盡管具有封閉性，但由于聯(lián)盟是被外部力量推動而非自發(fā)行為，導致成員會存在心理障礙和信任危機，在行為上具體表現(xiàn)為知識共享僅限于既有專利層面，而不會開展互動更為深入的共同研發(fā)等活動，而且共享過程中會伴隨大量談判，因此成員間關(guān)系強度也比較弱。③企業(yè)自發(fā)組建的標準聯(lián)盟中，閃聯(lián)案例中聯(lián)盟采用了條件性開放策略，即滿足一定條件的企業(yè)可以申請加入聯(lián)盟。每個成員企業(yè)都充分意識到聯(lián)盟對于自身目標的重要作用，具有強烈的內(nèi)生性聯(lián)盟動力。企業(yè)之間的聯(lián)系較為緊密，互動也更為頻繁與深入，尤其是在標準協(xié)商與制定過程中，還會涉及聯(lián)合開發(fā)新的專利技術(shù)，彼此間的知識流動更為密集，有時還會進行專用性資產(chǎn)投入，增加了對聯(lián)盟的承諾資本，這些行為意味著伙伴在聯(lián)盟中的嵌入維度較多、程度也較深，從而成員間形成了相對較強的關(guān)系連結(jié)。

對于技術(shù)標準聯(lián)盟中成員間的關(guān)系強度問題，強關(guān)系與弱關(guān)系各有優(yōu)勢，本文認為需要注意的是聯(lián)盟任務特征與關(guān)系強度選擇之間的適應性，具體而言：

第一，強關(guān)系有助于技術(shù)創(chuàng)新的實質(zhì)性推進，但是企業(yè)容易出現(xiàn)挖掘式學習動機與行為，這對于聯(lián)盟的探索性創(chuàng)新目標具有破壞作用，應選擇使用時機并設計管理制度進行規(guī)避。如文獻[13]所指出的，限定成員規(guī)模的(封閉型)強關(guān)系策略，有助于培育共同文化、相互信任以及高效的信息傳遞通道，從而完成快速創(chuàng)新，但是卻容易產(chǎn)生同類信息冗余的弊端，所以強關(guān)系模式更適用于以漸進創(chuàng)新為目標的挖掘型網(wǎng)絡組織（exploitation network）或是以執(zhí)行為導向的任務（ex?ecution-oriented tasks）。因此，當新技術(shù)標準的定義工作完成之后，可以采用強關(guān)系模式加快相關(guān)技術(shù)模塊的開發(fā)與組合，但是當新技術(shù)還處于定義階段時，并不適宜實施排外規(guī)則，以免影響技術(shù)標準的質(zhì)量。

第二，鼓勵聯(lián)盟成員有選擇性建立弱關(guān)系網(wǎng)絡，以增加互補知識的流動，優(yōu)化技術(shù)標準的性能。其中，在標準定義和研制階段，借助弱關(guān)系連通互補性能力體系能夠共享和創(chuàng)造高價值的非冗余信息，從而激發(fā)原創(chuàng)性思想，完成重大創(chuàng)新。相關(guān)實證研究結(jié)果也表明[14]，以突變創(chuàng)新為目標的探索型網(wǎng)絡組織（exploration network）或是以重大創(chuàng)新為導向的任務（novel innovation-oriented task），更適宜選擇以弱聯(lián)系（也稱結(jié)構(gòu)洞）為特征的伙伴關(guān)系。在技術(shù)標準制定完成之后的生產(chǎn)和市場擴散過程中，也適宜建立廣泛的弱關(guān)系網(wǎng)，以促進新技術(shù)的推廣。

五、結(jié) 論

本文以中國的技術(shù)創(chuàng)新制度和環(huán)境為背景，歸納并分析了國內(nèi)現(xiàn)行的技術(shù)標準聯(lián)盟組建與運行機制的特征及存在的問題，并從理論角度提出了改進建議。相關(guān)研究結(jié)論總結(jié)如下：①在發(fā)起人制度方面，應通過培育和完善行業(yè)協(xié)會和第三方專利管理公司，以及制定企業(yè)自發(fā)合作創(chuàng)新激勵制度等方式，加快形成以企業(yè)協(xié)調(diào)為主的市場化運作機制，以保持技術(shù)標準聯(lián)盟實施技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略時的效率性和持續(xù)性；②在技術(shù)標準聯(lián)盟的成員結(jié)構(gòu)方面，以共享專利技術(shù)和研發(fā)能力為主的橫向伙伴，以及承擔技術(shù)產(chǎn)業(yè)化和市場擴散的縱向伙伴，應該根據(jù)不同的關(guān)系特征和互動內(nèi)容，分別選擇適用的治理方式以保證合作的有效進行；③在成員關(guān)系強度方面，為了保持聯(lián)盟制定標準的高效性和先進性，需要注意搭建聯(lián)盟核心成員的強關(guān)系以及非核心成員的弱關(guān)系網(wǎng)絡，以保證同類知識的高效利用（以實現(xiàn)效率）以及互補知識的有效融合（以保證先進）。以上研究內(nèi)容，可以幫助研究人員和實踐管理者對我國技術(shù)標準戰(zhàn)略及其聯(lián)盟策略形成整體認識，所取得的研究發(fā)現(xiàn)，有助于對相關(guān)研究領(lǐng)域形成內(nèi)容增補并對管理實踐提供理論參考。

［1］Lemley M.Intellectual Property Rights and Standard Setting Organizations［J］.California Law Review，2002，90（6）：1889-1980.

［2］Hemphill T A.Cooperative strategy and technology stan?dards-setting：A study of U.S.Wireless telecommunications Industry standards development［D］.Washington：The George Washington University，2005.

［3］張米爾，馮永琴.私有協(xié)議：技術(shù)標準的新形態(tài)及生成機制研究［J］.科研管理，2010，（7）：17-22.

［4］周寄中，侯亮，趙遠亮.技術(shù)標準、技術(shù)聯(lián)盟和創(chuàng)新體系的關(guān)聯(lián)分析［J］.管理評論，2006，18（3）：30-34.

［5］張米爾，姜福紅.創(chuàng)立標準的結(jié)盟行為及對自主標準的作用研究［J］.科學學研究，2009，（4）：529-534.

［6］曾德明，朱丹，彭盾，等.技術(shù)標準聯(lián)盟成員的談判與聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)研究［J］.中國軟科學，2007，（3）：16-21.

［7］Peng M.Institutional transactions and strategic choices［J］.Academy of Management Review，2003，28：275-296.

［8］鄒國慶，鄭劍英，高向飛.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系嵌入與引致機制分析：一個制度視角［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2010，（8）：45-49.

［9］高向飛，鄒國慶.制度化關(guān)系約束與企業(yè)創(chuàng)新選擇［J］.經(jīng)濟管理，2009，（7）：6-12.

［10］Uhlenbruck K，Meyer K，Hitt M.Organizational Transforma?tion in Transition Economies：Resource-based and Organi?zational Learning Perspectives［J］.Journal of Management Studies，2003，40：257-282.

［11］Hagedoorn J.Inter-firm R&D partnerships：An overview of major trends and patterns since 1960［J］.Research Policy，2002，31：477-492.

［12］Hoetker G，Mellewigt T.Choice and performance of gover?nance mechanisms：matching alliance governance to asset type［J］.Strategic Management Journal，2009，30：1025-1044.

［13］Moran P Structural vs.relational embeddedness：social capi?tal and managerial performance［J］.Strategic Management Journal，2005，26：1129-1151.

［14］Gilsing V，Nooteboom B.Network embeddedness and the ex?ploration of novel technologies：technological distance，be?tweenness centrality and density［J］.Research Rolicy，2008，37（10）：1717-1731.