對活體器官捐獻者的保護原則及立法建議

蔡 昱

?

對活體器官捐獻者的保護原則及立法建議

蔡 昱

為保護活體器官捐獻者，建議立法在堅持“死體器官捐獻優(yōu)先”的同時，采用“合理等待時間”意義上的“必要原則”；采用“可能導(dǎo)致捐獻者不得不依靠醫(yī)療幫助繼續(xù)生存的捐獻都應(yīng)被禁止”意義上的“合理性原則”，并對合理性“獨立評估”；因器官捐獻屬于非治療性醫(yī)療介入，根據(jù)Gieson的規(guī)則，應(yīng)“高標(biāo)準(zhǔn)告知”；同時，即使捐獻者不愿意知悉手術(shù)相關(guān)信息，也需要“強迫告知”，并堅持“告知結(jié)果獨立評估”；為了保障自愿并規(guī)避潛在利益沖突和心理操控，建議立法規(guī)定如下程序性規(guī)則：“醫(yī)學(xué)檢驗后行原則”、設(shè)置“反悔期”及“回避原則”等，并有義務(wù)為捐獻者“隨時無條件的體面退出”提供理由，即使理由是虛假的；同時，對器官摘除手術(shù)采用“同行業(yè)內(nèi)監(jiān)督原則”。

器官移植立法； 活體器官捐獻者； 權(quán)利保護

當(dāng)今，器官移植已經(jīng)成為許多器官衰竭患者挽救生命的終極手段，在近幾十年間得到了突飛猛進的發(fā)展。然而，作為還原論基礎(chǔ)上的西方醫(yī)學(xué)之偉岸高峰和瑰麗成果，器官移植技術(shù)因與病人的“人之整體性”之特質(zhì)相沖突與外在，便不可避免地帶給人類倫理上的困惑和立法上的挑戰(zhàn)。而器官移植的立法宗旨必為兩個方面的平衡，即一方面促進器官移植技術(shù)的發(fā)展；另一方面，則要限制技術(shù)發(fā)展的虛妄，而后者進一步體現(xiàn)為對人類個體權(quán)利與尊嚴(yán)的確保和對人類群體生存安全和倫理安全的保障。在很長一段時間內(nèi)，活體器官捐獻仍是我國移植用器官的主要來源之一，而對活體器官捐獻者的保護實為器官移植立法的重要任務(wù)。

一、“死體器官捐獻優(yōu)先原則”及“必要原則”

世界衛(wèi)生組織的《器官移植指導(dǎo)原則》的第1條原則便指出：移植器官的來源首選應(yīng)該是死者。歐洲理事會的《人權(quán)和生物醫(yī)學(xué)權(quán)利公約》第19條表明：只有當(dāng)缺乏死體器官，且沒有具有可比之療效的其他治療方法時，才允許從活體器官捐獻者身上摘取器官。2009年到2010 年，在日內(nèi)瓦等會議上，世界衛(wèi)生組織、國際移植學(xué)會和國際器官捐獻和獲取學(xué)會，共同制訂了一個死體器官捐獻的發(fā)展計劃，即“4D(Development of Donation from Deceased Donors)”戰(zhàn)略計劃，其中的人體器官捐獻原則為：第一，死體器官捐獻優(yōu)先于活體器官捐獻；第二，腦死亡器官捐獻優(yōu)先于心死亡器官捐獻；第三，活體器官捐獻移植有違醫(yī)學(xué)倫理學(xué)“無傷害”原則，應(yīng)盡量避免，非萬不得已不得為之。①陳忠華：《25年磨一見(劍)——環(huán)球性器官短缺與移植危機中的中國新(心)路歷程》，《中華移植雜志》2010年第4期。在這里，我們稱之為“死體器官捐獻優(yōu)先原則”及“必要原則”。

雖然死體器官捐獻優(yōu)先，但特殊情況下可直接考慮活體器官捐獻，這多為必要的情形：如，在緊急情況下，當(dāng)無法得到死體器官時；因為醫(yī)學(xué)原因受體不適合死體器官移植；或等待捐獻器官的病人名單很長，得到死體器官需要長期等候，可能超過患者能夠承受的時間，等等。

我們需關(guān)注病人透析等候器官這段時間，因為透析而造成的身體素質(zhì)下降可嚴(yán)重影響受體成活率，同時也造成器官浪費；甚或直接使得受體完全喪失手術(shù)機會。申言之，在某些情況下，較長透析等待的不利后果比活體器官移植對捐獻者造成的不利影響更多，同時也造成對家庭和社會的不利后果。因此，世界上接受活體器官捐獻的國家也大多接受透析前器官移植，因為移植時間越早，效果越好。

1．其他國家或地區(qū)的立法經(jīng)驗

哥倫比亞第1172號法令(1989年頒布)第24部分規(guī)定，活體器官移植在治療上是必須的；比利時第32號法律(1986年頒布)第6部分規(guī)定，如果器官或組織的摘除對捐獻者有影響或者所摘除的這些器官是不可再生的，那么只有在受體有生命危險并且從死體器官移植不能產(chǎn)生同樣滿意的效果時，才能進行活體器官移植；墨西哥1983年《健康法通則》規(guī)定：只有來自死體的組織或器官不可用時才能進行活體器官移植。

2．對我國器官移植立法建議

我國器官移植立法中，需要同時遵循“死體器官移植優(yōu)先原則”和“必要原則”，但不建議采用“其他方法用盡”意義上的“必要原則”，因前所述，過長時間等待，尤其是透析等待將對受體、家庭與社會造成更大損害。因此，建議采取“合理等待時間內(nèi)”意義上的“必要原則”。建議規(guī)定如下：

只有死體器官供應(yīng)不足時才能考慮活體器官移植，死體器官捐獻優(yōu)先于活體器官捐獻。

當(dāng)潛在的受體既適合做死體器官移植也適合活體器官移植時，應(yīng)該等待死體器官移植；如果在合理的時間內(nèi)不可能出現(xiàn)適合的死體器官，則可以選擇活體器官移植。當(dāng)死體器官移植不是切實可行的方案，且不存在具有療效可比性的其他治療方案時，可直接選擇活體器官捐獻。

二、什么樣的捐獻可以被允許——“合理性原則”與“獨立評估原則”

對于活體器官捐獻者，可被允許的捐獻必須具有合理性，而合理性體現(xiàn)在如下兩個方面：確保對捐獻者的傷害被限定在一定限度之內(nèi)；同時，也要權(quán)衡其他治療方法對于受體來說是否與活體器官移植具有療效可比性。前面討論的“必要原則”已經(jīng)隱含了后一方面的內(nèi)容，故此處僅討論第一方面，也是合理性最重要的向度——確保對捐獻者的傷害在一定限度內(nèi)。

從倫理上講，為幫助他人而參與為自己帶來危險和傷害的活動(比如活體器官捐獻)，顯然比為娛樂而冒險(如拳擊運動)更可取。值得懷疑的是，從權(quán)利的角度來講，如果一個成人自愿承擔(dān)風(fēng)險與傷害，即使超過了一定的限度，我們是否應(yīng)通過法律限制或保護他們？答案是肯定的。首先，一些人拿自身冒險的同時也在拿其他人冒險，這種效果應(yīng)該被考慮，即這不僅是保障當(dāng)事人的權(quán)益，同時也可能是保障第三人的權(quán)益或公共利益的要求；其次，法律的干涉不是為了阻止人們自愿承擔(dān)風(fēng)險，而是阻止其他人企圖利用人們同意這一事實殘害他們；再次，法律通常在可能影響人類生存安全或倫理安全的關(guān)鍵節(jié)點上對人之自主決策進行審核與限制，即所謂“嚴(yán)格審核下的意思自治”制度；最后，醫(yī)務(wù)工作者實施治療時有他自己的倫理框架、職業(yè)環(huán)境以及法律要求，故患者不能強迫醫(yī)務(wù)工作者提供特定形式的治療。因此，在任何人們可能會受到傷害的實踐系統(tǒng)中，我們應(yīng)該盡量減少傷害的可能性。在醫(yī)療環(huán)境中，法律的作用是在倫理允許的范圍內(nèi)限制醫(yī)療專家的行為。這意味著無論有沒有患者的同意，醫(yī)學(xué)專家都要保證治療給他們的病人帶來的傷害和危險是在“合理的”范圍內(nèi)的。這些限制不僅保護病人在醫(yī)療過程中是被合理對待的，也保證了醫(yī)師的執(zhí)業(yè)安全。

其實，這里的主要問題是法律允許的限度應(yīng)該是多大和限制應(yīng)該如何放置？本文認(rèn)為，在活體器官捐獻中，任何可能導(dǎo)致捐獻者無法不依靠醫(yī)療幫助繼續(xù)生存的器官捐獻(可能為捐獻者自身身體狀況的原因，也可能為捐獻手術(shù)本身的性質(zhì)的原因)，都應(yīng)該被禁止。換句話說，這是我們允許傷害的最大限度。同時，這種合理性應(yīng)經(jīng)過與照護受體無關(guān)的醫(yī)師的“獨立評估”才可被采信。

1．其他國家或地區(qū)的立法經(jīng)驗

幾乎所有的關(guān)于活體器官移植的法規(guī)，都禁止能給捐獻者帶來超過限度的傷害和危險的器官摘取，不管捐獻者是否同意捐獻。如芬蘭355號法律(1985年頒布)第三部分規(guī)定：“醫(yī)療介入不應(yīng)該造成對健康的嚴(yán)重危險或是嚴(yán)重?fù)p害。器官摘除一定不能包含任何可能導(dǎo)致捐獻者死亡或永久殘廢的可預(yù)見的危險。”西班牙第426號法令(1980年頒布)第二部分規(guī)定，器官的摘除不僅對捐獻者的生命沒有威脅，而且由于它的缺失也不會嚴(yán)重削弱捐獻者正常運作的身體功能。

一些立法要求有醫(yī)學(xué)上的證明來說明危險是低于某一水平的。比如，希臘1383號法律(1983年頒布)第五部分規(guī)定，根據(jù)所在治療單位的負(fù)責(zé)的醫(yī)師的觀點，摘除手術(shù)不會對捐獻者的健康和生命有任何明顯的嚴(yán)重的危險才可進行。加拿大1990年的《統(tǒng)一人體組織捐獻法案》規(guī)定，只有在對手術(shù)是否會對捐獻者有實質(zhì)的生命與健康危險進行獨立的評估之后，非再生器官的摘除才被允許。

2．對我國器官移植立法的建議

建議我國器官移植立法做出如下規(guī)定：

活體器官捐獻和移植對捐獻者和受體的危險都應(yīng)是適度的，且成功率很高?；铙w器官摘除手術(shù)對捐獻者的健康和生命應(yīng)沒有任何明顯的嚴(yán)重的危險，任何可能導(dǎo)致捐獻者無法不依靠醫(yī)療幫助繼續(xù)生存的器官捐獻都應(yīng)該被禁止。

對潛在捐獻者的全面的醫(yī)療檢查是必須的。如果捐獻者的身體狀況不允許或該捐獻可能對他的健康造成嚴(yán)重危險或傷害，則組織或器官不能被摘除。

必須由與照護受體無關(guān)的一名副主任以上資格的醫(yī)師，對手術(shù)將對捐獻者的傷害與風(fēng)險是否在合理限度內(nèi)進行獨立的評估，并出具醫(yī)學(xué)證明。

三、告知的“高標(biāo)準(zhǔn)原則”、“強迫告知原則”及“告知結(jié)果獨立評估原則”

活體器官捐獻屬于非治療性醫(yī)療介入，手術(shù)是為了受體而非捐獻者的健康而完成。既然不同于一般的醫(yī)療，則告知上是否也有特殊需要呢？

1．器官摘除手術(shù)的特殊要求。主要體現(xiàn)在如下方面：

告知的高標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)體現(xiàn)在：首先，于具體內(nèi)容上有更高要求。常規(guī)醫(yī)療中的患者常會被告知治療的影響與其他可選擇的方案及其影響，然而，潛在的受體和捐獻者，還要被告知治療和替代方案對對方的影響和對兩者之間關(guān)系的影響；醫(yī)師也需要告知捐獻者有關(guān)費用和補償?shù)膯栴}，如捐獻過程中所產(chǎn)生的花費大約多少，這些花費可以得到補償?shù)闹饕椒ㄊ鞘裁吹?。其次，于充分性的?biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)采用客觀患者標(biāo)準(zhǔn)與主觀患者標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的方法。前者意味著，器官移植協(xié)會的專家們應(yīng)根據(jù)理性的活體捐獻者做出有效決策需要了解的內(nèi)容，編制統(tǒng)一的實踐指南，即以模板的形式固定告知的最基本內(nèi)容(必不可少的內(nèi)容)；于后者，醫(yī)師要根據(jù)當(dāng)前這個患者的教育背景、宗教背景、家庭背景、智力與理解力等情形，來決定為使他/她做出理性決策需給予的告知內(nèi)容和適合她/他的告知方式。再次，于告知形式上，為了使?jié)撛诰璜I者可以充分理解被告知的內(nèi)容，除了使用通俗的語言外，還應(yīng)根據(jù)潛在捐獻者的需要(如是否存在殘疾等)提供一種或多種靈活的告知方式(如視聽方式、多媒體、紙質(zhì)方式或口述等)。最后，在潛在捐獻者做決策前，應(yīng)該對告知的情況(如內(nèi)容是否充分，是否真正理解等)進行檢測。檢查可以采取訪談或心理評估等方式。

(3) 告知結(jié)果的獨立評估原則。在知情同意的操作過程中，不僅要求專家給予患者或醫(yī)療自愿者充分與正確的信息，同時要對特定信息進行解釋，還需要用特定的方式對所解釋的東西進行溝通，總之，其目的在于盡力使信息能被理解。為確保告知的有效和被理解，一個獨立的(獨立于照護受體的醫(yī)護團體)評估機制是需要的。

2．其他國家或地區(qū)的立法經(jīng)驗

一些國家或地區(qū)的立法中詳細(xì)說明告知的程度。例如，比利時第32號法律(1986年頒布)規(guī)定信息必須完全公開。但這些條款表述都有點含糊，解決的方法是輔以實踐指南，提供什么應(yīng)該被告知的模板。

關(guān)于說明的內(nèi)容，西班牙第426號法令(1980年頒布)第三部分聲稱：活體捐獻者應(yīng)了解可預(yù)見的生理的、精神的和心理的影響，也必須了解捐獻可能產(chǎn)生的對捐獻者的個人、家庭和職業(yè)生活的影響及受體有望得到的源自移植的影響；土耳其第2238號法律(1979年頒布)第七部分也有類似的規(guī)定，且獨特的是，捐獻者的配偶也應(yīng)該被告知；荷蘭1996年《器官移植法》第三部分還明確說明捐獻者必須被給予有關(guān)支出的補償?shù)男畔ⅰＫ卜浅Ｖ艿降靥岢隽烁嬷牟煌男问剑骸案嬷仨氁匀缦滦嗡疲嚎陬^、書面以及在適當(dāng)?shù)那闆r下借助視聽手段?！?/p>

一些立法的規(guī)定中暗示了披露的信息必須被理解。例如，比利時第32號法律(1986年頒布)的第八部分規(guī)定捐獻是“刻意”發(fā)生的，這也意味著必須謹(jǐn)慎地意識到將要發(fā)生什么；荷蘭1996年《器官移植法》第三部分規(guī)定摘除器官的醫(yī)師要確保器官捐獻者的同意是在已經(jīng)充分認(rèn)識其后果的前提下做出的。我國香港地區(qū)《器官移植條例》規(guī)定了對于醫(yī)師的告知與捐獻者理解的檢測程序。

3．對我國器官移植立法的建議

根據(jù)上述討論和國外立法經(jīng)驗，建議我國器官移植法律規(guī)定：

與照護受體無關(guān)的醫(yī)師應(yīng)根據(jù)器官移植協(xié)會制定的《實踐指南》及潛在捐獻者個人的情況，以書面以及在適當(dāng)?shù)那闆r下視聽手段的形式，向活體器官捐獻者告知并使其理解器官捐獻與移植對自己和受體可能產(chǎn)生的生理的、精神的和心理等的影響，以及手術(shù)中可能產(chǎn)生的費用和得到補償?shù)姆绞胶涂梢栽谌魏螘r候無條件撤回同意的權(quán)利等。告知的內(nèi)容應(yīng)被記錄寫入同意聲明文件中，由告知醫(yī)師征求當(dāng)事人的同意。

在潛在捐獻者做決策前，與照護受體無關(guān)的副主任以上的醫(yī)師應(yīng)對告知和理解的情況以訪談或心理評估等方式進行檢測。

在潛在捐獻者被告知信息之前，或信息已被告知但還沒檢測告知與理解情況前就已經(jīng)決定進行活體器官捐獻時，醫(yī)師必須依照前款進行告知直到確保信息已被傳達及理解之后才可接受捐獻決定。潛在捐獻者在此之前所作的捐獻決定都應(yīng)看作初步的想法。

四、保障自愿——保護活體捐獻者的程序性規(guī)則

為保證倫理和法律上的正當(dāng)性，立法的焦點是把捐獻和摘取器官界定在一個法定的正當(dāng)?shù)某绦虍?dāng)中。

1．規(guī)避心理陷阱

活體器官捐獻中最重要的是保證捐獻者的自愿，不能因操縱與脅迫而扭曲個人做決定的自主與自愿。誘導(dǎo)某人進行器官捐獻同誘導(dǎo)某人參加非治療性研究一樣，它們要比誘導(dǎo)某人做出有利于他們利益的決定惡劣的多。

(3) 根據(jù)上述討論，建議我國器官移植法規(guī)定：只有在潛在捐獻者已經(jīng)清楚地表達他(她)有興趣成為一個捐獻者，且移植醫(yī)師已經(jīng)告知潛在捐獻者可以提供給他/她于手術(shù)前隨時無條件撤回同意且不失面子的理由與機會后，才能進行捐獻前的醫(yī)學(xué)測試。潛在捐獻者于手術(shù)前可隨時無條件撤回同意，醫(yī)師應(yīng)該提供潛在捐獻人不失面子撤回同意的理由與機會。

2．其他程序性規(guī)定

為確?；铙w捐獻者的捐獻是自愿的，器官移植法還需要規(guī)定其他一些程序性的限制，而這些程序性條件是法律規(guī)范器官移植的一個特點。

第一，關(guān)于捐獻同意給出的方式問題。

(1) 其他國家或地區(qū)的經(jīng)驗

大部分移植法律都對捐獻者做出同意決定的程序性做了描述。其中許多都規(guī)定同意聲明需要書面形式，而關(guān)于需要通過何種方式寫下來就沒有更多具體的描述了。捐獻者的同意聲明很少以書面形式以外的其他替代形式給出。

為避免官僚式的妨礙，德國第5號法案(1997年頒布)第八部分規(guī)定，只要求應(yīng)在另外一名醫(yī)生(如有必要，應(yīng)為專家人員)在場的情況下由醫(yī)生給予當(dāng)事人相關(guān)信息。

一些立法要求同意協(xié)議要在證人(無需具有法官或醫(yī)療職能的人員)面前達成。例如，希臘第1383號法律(1983年頒布)第五部分規(guī)定，自愿進行捐獻的聲明必須有兩名見證人在場，并且該兩名見證人和捐獻者都要在聲明書上簽字。有時，這類要求有見證人在場的情況被限定應(yīng)用在那些捐獻者相對弱勢的情形中。例如，土耳其第2238號法律(1979年頒布)第六部分規(guī)定，未成年人或在無完全行為能力的成人給出同意捐獻聲明時要有證人。

(2) 對我國器官移植立法建議。建議我國器官移植立法規(guī)定：與照護受體無關(guān)的醫(yī)師應(yīng)根據(jù)器官移植協(xié)會制定的《實踐指南》及潛在捐獻者個人的情況，以口頭、書面以及在適當(dāng)?shù)那闆r下視聽手段的形式，向活體捐獻者告知并使其理解器官捐獻與移植對自己和受體可能產(chǎn)生的生理的、精神的和心理等的影響、手術(shù)中可能產(chǎn)生的費用和得到補償?shù)姆绞郊翱梢栽谌魏螘r候撤回同意的權(quán)利等，告知的內(nèi)容應(yīng)被記錄寫入同意聲明文件中。由此告知醫(yī)師征求當(dāng)事人的同意。

同意聲明應(yīng)該在另一名不屬于照護受體團隊的醫(yī)學(xué)專家見證下給出，并由告知和見證的兩名醫(yī)生和捐獻者共同簽字。同意聲明中還需表明捐獻者已經(jīng)充分了解其中的風(fēng)險，沒有要求或接受任何支付，并且是在不存在外界壓力與脅迫的前提下自愿同意捐獻的。

所有捐獻都需通過倫理委員會的審查。

第二，關(guān)于同意捐獻與器官摘除手術(shù)間的時間間隔——“反省期”問題。

(1) 其他國家或地區(qū)的經(jīng)驗。一些國家或地區(qū)詳細(xì)規(guī)定從做出捐獻決策到器官摘取手術(shù)開始之間需要有一定的時間間隔，如西班牙第426號法令(1980年頒布)第四部分規(guī)定此時間間隔為24小時。目的為給予活體捐獻人更充裕的時間反省自己的決策是否妥當(dāng)并有機會退出。

(2) 對我國的立法建議。建議我國器官移植立法規(guī)定：活體捐獻者做出捐獻決策到器官摘取手術(shù)開始之間有至少24小時的時間間隔。

第三，關(guān)于回避原則。

(1) 其他國家或地區(qū)的立法經(jīng)驗。器官移植立法通常會指定特定人員負(fù)責(zé)向捐獻者傳達信息，如希臘第1383號法律(1983年頒布)要求負(fù)責(zé)移植的人員應(yīng)向潛在捐獻者告知信息；與之相反，芬蘭第355號法律(1985年頒布)規(guī)定，捐獻信息的給予者不應(yīng)為照顧受體的醫(yī)師。

(2) 對我國器官移植立法的建議。鑒于器官移植技術(shù)相對來說較為普及，醫(yī)師們對它都較為了解；同時，保證客觀的無傾向的告知與醫(yī)師了解患者情況相比更為重要，也更為困難。因此，建議我國器官移植立法采用芬蘭等的方法，即回避原則，也就是向捐獻者提供信息的和征求同意的醫(yī)師不應(yīng)為照料受體的醫(yī)師。

實際上，需要回避的人員還包括：對活體器官捐獻的合理性進行獨立評估而出具醫(yī)學(xué)證明的醫(yī)師；對“告知結(jié)果獨立檢測”的醫(yī)師；對同意聲明的給出進行見證的醫(yī)師等，在上文中我們已經(jīng)給予了論述。

故建議我國器官捐獻法規(guī)定：與照護受體無關(guān)的醫(yī)師應(yīng)根據(jù)器官移植協(xié)會制定的《實踐指南》及潛在捐獻者個人的情況，以書面以及在適當(dāng)?shù)那闆r下的視聽手段的形式，向活體捐獻者告知并使其理解器官捐獻與移植對自己和受體可能產(chǎn)生的生理的、精神的和心理等的影響、手術(shù)中可能產(chǎn)生的費用和得到補償?shù)姆绞郊翱梢栽谌魏螘r候體面地撤回同意的權(quán)利等。告知的內(nèi)容應(yīng)被記錄寫入同意聲明文件中。由此告知醫(yī)師征求當(dāng)事人的同意。

在潛在捐獻者做決策前，與照護受體無關(guān)的副主任以上的醫(yī)師應(yīng)對告知和理解的情況以訪談或心理評估等方式進行檢測。

同意聲明應(yīng)該在另一名不屬于照護受體團隊的醫(yī)學(xué)專家見證下給出，并由告知和見證的兩名醫(yī)生和捐獻者共同簽字。同意聲明中還需表明捐獻者已經(jīng)充分了解其中的風(fēng)險，沒有要求或接受任何支付，并且是在不存在外界壓力與脅迫的前提下自愿同意捐獻的。

在潛在捐獻者被告知信息之前，或信息已被告知但還沒檢測告知與理解情況前就已經(jīng)決定進行活體器官捐獻時，醫(yī)師必須依照前款進行告知直到確保信息已被傳達及理解之后，才可能接受捐獻決定。潛在捐獻者在此之前所作的捐獻決定都應(yīng)看作初步的想法。

五、遵循“同行業(yè)內(nèi)監(jiān)督” 的原則

除了遵循上述立法原則外，我們還有必要遵循“同行業(yè)內(nèi)監(jiān)督” 的原則。經(jīng)驗證明，對于技術(shù)的實施來說，同行業(yè)內(nèi)監(jiān)督是最有效且經(jīng)濟的方式。因此，應(yīng)以一套具體的業(yè)內(nèi)監(jiān)督方式和規(guī)范輔助器官移植法律的實施。

建議器官移植法明文規(guī)定：活體器官摘取和捐獻的手術(shù)過程，必須被以器官移植協(xié)會規(guī)定的有效方式記錄下來，手術(shù)結(jié)果也要通過器官移植協(xié)會規(guī)定的公開的統(tǒng)一的業(yè)內(nèi)評價方式被監(jiān)督。

[責(zé)任編輯：李春明]

LegislationPrinciplesforProtectingLivingOrganDonors

CAI Yu

(School of Medical Humanities, Tianjin Medical University, Tianjin 300070, P.R.China)

organ transplantation legislation; living donor; protection of rights

國家社會科學(xué)基金項目青年項目“器官移植立法研究”(項目編號09CFX035)和天津教育委員會社會科學(xué)基金項目“器官移植立法研究”(課題號20082601)的中期成果。

蔡昱，天津醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院副教授(天津 300070)；南開大學(xué)哲學(xué)院博士生(天津 300071)。