精神科護(hù)士與綜合科護(hù)士睡眠質(zhì)量和工作倦怠的比較分析

張必蘭 吳秀梅 葛 菲

護(hù)理工作是一種高應(yīng)激的職業(yè)，國內(nèi)外多項研究表明［1～3］，從事護(hù)理工作的人員有不同程度的睡眠障礙和職業(yè)倦怠，本文旨在了解精神科護(hù)士與綜合科護(hù)士睡眠質(zhì)量和工作倦怠狀況，并進(jìn)行比較分析，現(xiàn)報告如下:

1 對象和方法

1.1 對象 為2011年3月被調(diào)查的蕪湖市精神?？谱o(hù)士和市綜合醫(yī)院護(hù)士各30名。

1.2 方法 ①自編一般情況調(diào)查表，包括年齡、護(hù)齡、職稱、婚姻、有無子女等。②采用匹茨堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(Pittsburgh sleep quality index，PSQI)［4］，該量表由主觀睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、安眠藥物使用、日間功能7個子量表23個項目組成，每項分別以4 級(0－3分) 評分，總分0～21分?？偡郑?分，表示有睡眠質(zhì)量問題。③工作倦怠量表(maslach burnout inventory，MBI)［5］:該量表有22 道題，包括情感耗竭、去人格化、個人成就感3個分量表，采用6 級評分。其中情感耗竭包括9個條目，總分0～54分，臨界值為25分;去人格化包括5個條目，總分0～30分，臨界值為11分;個人成就感共8個題目，總分0～48分，臨界值為16分。情感耗竭、去人格化分值越高，表示倦怠程度越重;個人成就感分值越低，表示倦怠程度越重。該3個因子中，有1個高于臨界值，表示輕度倦怠;2個因子分高于臨界值，表示中度倦怠;3個因子均高于臨界，表示重度倦怠。以科室為單位，在精神科和綜合科隨機(jī)發(fā)放問卷各30份，使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語，當(dāng)天收回問卷。回收率100%。精神科護(hù)士與綜合科護(hù)士在年齡、護(hù)齡、職稱、婚姻、有無子女等方面均無顯著性差異(P 均＞0.05) 。

統(tǒng)計學(xué)方法 將資料輸入SPSS 統(tǒng)計軟件包，進(jìn)行一般性描述，計量資料采用t 檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗。

2 結(jié) 果

2.1 精神科護(hù)士與綜合科護(hù)士PSQI 評分比較(見表1) 。

表1 精神科護(hù)士與綜合科護(hù)士PSQI 評分比較

由表1 可見，與國內(nèi)常模相比，兩組護(hù)士匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)評分除睡眠時間因子外，其他因子均高于國內(nèi)成人。而精神科護(hù)士在安眠藥物的使用上明顯高于綜合科護(hù)士(P＜0.05) ，其它各因子則無顯著性差異(P 均＞0.05) 。

2.2 精神科與綜合科護(hù)士工作倦怠各因子評分比較(見表2) 。

表2 精神科與綜合科護(hù)士倦怠各因子評分比較

由表2 可見，在工作倦怠的3個維度中，精神科護(hù)士情感耗竭低于綜合科護(hù)士(P＜0.05) 、而去人格化高于綜合科護(hù)士(P＜0.05) ;個人成就感兩組無顯著性差異(P＞0.05) 。

2.3 精神科護(hù)士與綜合科護(hù)士工作倦怠程度的比較(見表3) 。

表3 精神科護(hù)士與綜合科護(hù)士工作倦怠程度的比較

由表3 可見，精神科護(hù)士工作倦怠中、重度以上者明顯低于綜合科護(hù)士，二者有顯著性差異(P＜0.05) 。

3 討 論

由于護(hù)理行業(yè)的特殊性，諸多研究表明護(hù)理的睡眠質(zhì)量要低于正常人群。這不僅與職業(yè)有關(guān)，還與工作量、責(zé)任感、緊張度、社會競爭、學(xué)歷教育等因素有關(guān)。有研究發(fā)現(xiàn)［6］，護(hù)士的睡眠問題主要表現(xiàn)在三個方面:一是睡眠不足、失眠后反應(yīng);二是使用藥物調(diào)節(jié)睡眠較少;三是用于睡眠的時間不少于正常人。本調(diào)查也證實精神科和綜合科護(hù)士雖然睡眠時間和正常人相差不大，但其總的睡眠質(zhì)量與正常人有顯著性差異。另外，精神科護(hù)士使用鎮(zhèn)靜催眠藥物的比例要高于綜合科護(hù)士，這可能與精神科護(hù)士耳濡目染對此類藥物有所了解，特別是現(xiàn)在新的非苯二氮艸卓類藥物不良反應(yīng)極低，說明即使是醫(yī)務(wù)人員，正確地認(rèn)識睡眠，普及睡眠知識，合理地使用睡眠藥物也是非常必要的。

其次，護(hù)理人員作為一種特殊的職業(yè)，除了睡眠問題較為突出以外，職業(yè)倦怠感也非常普遍。Perman 等總結(jié)出職業(yè)倦怠常見的表現(xiàn):一是情緒方面有持續(xù)失敗感，喪失創(chuàng)造力;二是身體方面有疲憊不堪，處于亞健康狀態(tài);三是行為方面與服務(wù)對象、同事、工作單位疏離，失去對工作的責(zé)任義務(wù)感［7］。精神科護(hù)理由于面對一種特殊的群體，除了正常的基礎(chǔ)護(hù)理外，經(jīng)常會遇到言語和身體的攻擊，而工作中所遇到的問題多數(shù)難以解決而容易發(fā)生工作倦怠。本文顯示，精神科護(hù)士去人格化因子評分高于綜合科護(hù)士，這與國內(nèi)的報道不盡相同［8，9］，這可能與目前精神科護(hù)士低齡化，缺乏對精神科知識的專門訓(xùn)練，以及本文的樣本較少有關(guān)。精神科和綜合科護(hù)士的個人成就感因子都處于高度倦怠，這與護(hù)理工作的高風(fēng)險，護(hù)士的社會地位低，以及學(xué)歷低、待遇低等一些共性因素有關(guān)，與國內(nèi)其他報道一致［10，11］。

1 丁常美.護(hù)士睡眠狀況調(diào)查［J］.健康心理學(xué)雜志，2002，10(1) :67.

2 Rogers A E.護(hù)士睡眠不足對急診夜班影響及對策［J］.國外醫(yī)學(xué)護(hù)理學(xué)分冊，2003，22(4) :166.

3 衛(wèi)勤，吳秀梅，陸葉，等，精神科護(hù)士睡眠質(zhì)量與職業(yè)疲倦的調(diào)查［J］.當(dāng)代護(hù)士，2009，11月下旬刊(?？瓢? :78～79.

4 汪向東.心理衛(wèi)生評定量表手冊［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1999，13(增刊) :375.

5 Barling J.Drowing not waving:burnout and mental health nursing［J］.Contemp Nurse，2002，11(2～3) :247～259.

6張安琴，何平，陳敏智.護(hù)士睡眠問題及其相關(guān)因素調(diào)查分析［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2004，19(5) :48～50.

7 Cordes CL，Dougherty TW.A review and an integration of research on job bumout A cademy of M anagement Review［J］.1993，18(2) :621～656.

8 汪建玲，張冬紅，侯進(jìn)光.老年精神科護(hù)士工作倦怠與心理健康調(diào)查［J］.中國誤診醫(yī)學(xué)雜志，2005，8(5) :1991～1992.

9 孫麗娟，徐娟.精神科與綜合科護(hù)士工作倦怠及心理健康狀況研究［J］.護(hù)理管理雜志，2009，9(1) :10～12.

10 周彧，張黎明.護(hù)士工作倦怠研究進(jìn)展［J］.現(xiàn)代護(hù)理，2005，10(11) :769～770.

11 王曉媛，程新潔.不同職稱護(hù)士工作精神壓力來源的分析［J］.護(hù)理管理雜志，2004，4(11) :4～6.