王春雨 蔡年強(qiáng) 王鵬飛

近年來，抑郁與焦慮的同病現(xiàn)象受到越來越多的重視，這類患者多屬于抑郁伴發(fā)焦慮［1］。共病患者較單純抑郁往往癥狀更嚴(yán)重，病程易遷延，功能損害更嚴(yán)重，自殺率較高且藥物治療效果不理想。有研究表明艾司西酞普蘭(商品名：來士普) 具有較好的抗抑郁和抗焦慮作用［2，3］。為此，筆者采用艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療抑郁焦慮共病，并比較療效及不良反應(yīng)，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 對象和方法

1.1 對象 為2009 年10 月～2011 年5 月我院門診及住院患者，符合CCMD-3 中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第3 版) 抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；漢密爾頓抑郁量表(HAND-17) ≥18 分；漢密爾頓焦慮量表(HAMA) ≥14 分；排除嚴(yán)重軀體疾病及腦器質(zhì)性疾病，無藥物依賴或?yàn)E用。共70 例，隨機(jī)分為艾司西酞普蘭組35 例，其中，男13 例、女22例。平均年齡(37.06 ±6.69) 歲，平均病程(8.71±3.39) 個(gè)月。帕羅西汀組35 例，男11 例、女24例；平均年齡(35.93 ±7.84) 歲，平均病程(9.02 ±3.89) 個(gè)月。兩組以上各項(xiàng)比較差異均無顯著性(P 均＞0.05) 。

1.2 方法 艾司西酞普蘭組起始劑量為10mg/d，漸增至20mg/d，帕羅西汀組起始劑量為10mg/d，漸增至20～40mg/d，療程8 周，失眠者合用苯二氮類藥物。于治療前及治療的第1、2、4 和8周分別采用HAMD 和HAMA 評定療效，即HAMD減分率≥75%為痊愈；50%～74%為顯著進(jìn)步；25%～49%為進(jìn)步，＜25%為無效。用治療時(shí)出現(xiàn)的癥狀量表(TESS) 評定不良反應(yīng)；于治療前后實(shí)施血常規(guī)、肝、腎功能和心電圖檢查。

以SPSS11.0 軟件對組間和治療前后比較，采用t 檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療前后HAMD 和HAMA 評分比較(見附表) 。

附表 兩組治療前后HAMD 和HAMA 評分比較(±s)

附表 兩組治療前后HAMD 和HAMA 評分比較(±s)

注：與治療前比較，1) P ＜0.01；兩組間比較，2) P ＜0.05；3) P ＜0.01。

由附表顯示，艾司西酞普蘭組于治療第1 周，帕羅西汀治療第2 周HAMD 和HAMA 評分較治療前顯著下降(P 均＜0.01) 。兩組間比較，艾司西酞普蘭組HAMD 和HAMA 評分下降明顯，提示起效較快。

2.2 兩組療效比較 治療8 周，艾司西酞蘭組痊愈19 例，顯著進(jìn)步7 例，進(jìn)步7 例，無效2 例，治愈率54.3%，有效率74.3%，而帕羅西汀組則分別為18 例，9 例，6 例，2 例，治療愈51.4%，有效率77.1%，兩組療效差異無顯著性(P ＞0.05) 。

2.3 兩組不良反應(yīng)比較 經(jīng)TESS 評定，艾司西酞普蘭組不良反應(yīng)9 例，口干3 例、惡心4 例、食欲不振4 例、便秘2 例、頭暈3 例、心悸2 例、乏力3 例；帕羅西汀組不良反應(yīng)11 例，分別為4、5、6、3、3、4、2 例，兩組差異無顯著性(P ＞0.05)，兩組實(shí)驗(yàn)檢查均無異常。

3 討論

艾司西酞普蘭是二環(huán)氫化酞類衍生物消旋西酞普蘭的單一右旋光學(xué)異物體，其抗抑郁作用機(jī)制是抑制中樞神經(jīng)系統(tǒng)對5-HT 的再攝取，從而增強(qiáng)中樞5-羥色胺能神經(jīng)的功能有關(guān)［2］。

本文顯示，艾司西酞普蘭和帕羅西汀治療伴有焦慮的抑郁患者均有良好的療效，但艾司西酞普蘭在治療的第1 周HAMD 和HAMA 評分下降明顯，說明艾司西酞普蘭抗抑郁、抗焦慮起效快。從不良反應(yīng)看，兩藥不良反應(yīng)均少且程度較輕，除失眠需合用苯二氮類藥物外，其他不良反應(yīng)一般無需特殊處理。

總之，艾司西酞普蘭能快速有效控制抑郁、焦慮癥狀，安全性高，依從性好，是治療抑郁焦慮共病障礙的理想藥物。

1 沈漁邨.精神病學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生版社，2009：579.

2 江開達(dá).精神病學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生版社，2007，420～421.

3 葉建飛，江紅霞.艾司西酞普蘭與文拉法辛治療抑郁癥對照研究［J］.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2008，18(3) ：155.