姚云飛，梁巧梅，魏一鳴

(1.中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，安徽合肥230026;2.北京理工大學(xué)能源與環(huán)境政策研究中心，北京100081;3.北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100081)

一、引言

減排成本是影響溫室氣體減排活動(dòng)的關(guān)鍵因素之一，將直接影響各國(guó)在氣候變化相關(guān)談判中所應(yīng)堅(jiān)持的立場(chǎng)、在推行減排政策手段中所應(yīng)采取的力度及所能達(dá)到的效果。

減排成本有廣義和狹義之分。廣義的概念包括福利損失在內(nèi)的社會(huì)成本，狹義概念是指為達(dá)到某一減排量所要追加的經(jīng)濟(jì)成本或致使的收益損失［1］。本研究主要考慮的是狹義層面的經(jīng)濟(jì)成本，并將著眼點(diǎn)放在邊際減排成本。邊際減排成本是指增加一單位削減量所需要的額外的經(jīng)濟(jì)成本或收益損失。由于減排成本隨著減排量的變化而變化，因此邊際減排成本(marginal abatement cost，MAC)通常更有意義。目前的氣候政策分析通常是在一般均衡框架中，把整個(gè)經(jīng)濟(jì)體作為一個(gè)企業(yè)，將邊際減排成本定義為經(jīng)濟(jì)中削減最后一單位排放所需追加的經(jīng)濟(jì)成本［2］。

近年來(lái)，在應(yīng)對(duì)氣候變化減排政策分析方面，MAC已成為重要的分析工具越來(lái)越受到研究者和政策制定者的關(guān)注［3］。作為一項(xiàng)實(shí)用的分析工具，MAC本身受哪些因素影響，是否具有魯棒性等問(wèn)題也日益引起了關(guān)注。近年來(lái)出現(xiàn)了一系列關(guān)于MAC本身特征的研究。這些研究顯示，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的MAC不僅受到別國(guó)減排政策、國(guó)內(nèi)以前的減排政策的影響［4］，還受到技術(shù)進(jìn)步的影響［5］。

中國(guó)面臨的減排壓力日益明顯，作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)將為應(yīng)對(duì)氣候變化做出最大的努力。2009年哥本哈根會(huì)議前，中國(guó)政府正式宣布了2020年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)二氧化碳排放比2005年降低40% ～45%的減排目標(biāo)。然而，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)當(dāng)前的首要任務(wù)仍將是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、消除貧困、提高人民生活質(zhì)量，因此合理的分析和把握減排成本對(duì)我國(guó)更為重要:只有根據(jù)成本恰當(dāng)?shù)脑O(shè)置減排目標(biāo)，設(shè)置相應(yīng)政策的力度等，才能確保減排行動(dòng)不與既定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)相矛盾。由于存在影響MAC的結(jié)構(gòu)性因素(能源價(jià)格水平、能源供應(yīng)結(jié)構(gòu)和發(fā)展低碳能源的潛力等)，各國(guó)的MAC有很大差別。因此現(xiàn)有針對(duì)于其他國(guó)家或地區(qū)的研究成果并不能直接用于指導(dǎo)中國(guó)對(duì)MAC這一分析工具的應(yīng)用。而目前關(guān)于我國(guó)MAC的研究還比較有限，主要集中在如何應(yīng)用不同模型得到我國(guó)的MAC［6-8］，CCS技術(shù)的應(yīng)用對(duì)我國(guó)未來(lái)MAC的作用［9］，技術(shù)變化對(duì)我國(guó)MAC的影響［10］等方面。

能源價(jià)格是影響MAC最主要的因素之一［2，11］，我國(guó)目前的能源市場(chǎng)特征使得這一因素對(duì)我國(guó)MAC的影響更顯復(fù)雜。一方面:我國(guó)的能源市場(chǎng)機(jī)制還不完善，國(guó)內(nèi)成品油、天然氣、電力等能源的價(jià)格還在不同程度上受到政府干預(yù)和管制。那么，在不同的能源定價(jià)機(jī)制下，隨著減排量的變化我國(guó)的MAC會(huì)呈現(xiàn)怎樣不同的變化?另一方面，近年來(lái)國(guó)際能源價(jià)格波動(dòng)劇烈。由于定價(jià)扭曲對(duì)價(jià)格傳導(dǎo)的影響，不同的定價(jià)機(jī)制下，國(guó)際能源價(jià)格波動(dòng)對(duì)我國(guó)MAC的影響又會(huì)有怎樣的不同?現(xiàn)有關(guān)于我國(guó)MAC及其應(yīng)用都缺乏在中國(guó)特殊能源市場(chǎng)背景下的系統(tǒng)性探討和分析。本研究旨在這些方面對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行改進(jìn)和補(bǔ)充。

二、研究方法

本研究是基于中國(guó)能源與環(huán)境政策分析模型(China Energy＆.Environmental Policy Analysis Model，CEEPA)［12］進(jìn)行的。CEEPA 模型是北京理工大學(xué)能源與環(huán)境政策研究中心為了分析中國(guó)能源與環(huán)境政策而開發(fā)的一個(gè)多部門CGE模型，目前已經(jīng)被成功運(yùn)用于評(píng)估在中國(guó)實(shí)施不同的節(jié)能或減排措施的影響，例如碳稅［13］、終端能源使用效率的提高［14］、可再生發(fā)電［15］等。

CEEPA模型考慮了生產(chǎn)者、居民、政府3類行為主體，通過(guò)構(gòu)建不同的子模塊，運(yùn)用一系列方程對(duì)這些行為主體的生產(chǎn)、消費(fèi)、國(guó)民收入的初次分配和再分配、進(jìn)出口貿(mào)易、投資分配等活動(dòng)進(jìn)行了描述。CEEPA的基本框架如圖1所示。關(guān)于CEEPA基本模型的詳細(xì)描述參見(jiàn)Liang等(2007，2009)［13-14］。

圖1 CEEPA框架

給定減排水平下的邊際減排成本實(shí)際上可以由該減排水平下的碳影子價(jià)格表示，因?yàn)橐欢p排水平下的碳影子價(jià)格是排放主體面臨的邊際排放成本，理性假設(shè)下排放主體的最優(yōu)減排選擇是在其邊際減排成本等于其邊際排放成本時(shí)不再進(jìn)行更多的減排，即對(duì)應(yīng)一定減排水平下的邊際減排成本等于該減排水平下的碳影子價(jià)格。針對(duì)中國(guó)MAC問(wèn)題，本研究在CEEPA模型中反映了我國(guó)能源市場(chǎng)的實(shí)際特征，對(duì)國(guó)內(nèi)一些能源價(jià)格受到政府指導(dǎo)進(jìn)行了模擬。

三、情景構(gòu)造

目前我國(guó)能源市場(chǎng)化改革進(jìn)展迅速。20世紀(jì)80年代以來(lái)我國(guó)逐步進(jìn)行了煤炭、原油、成品油、電力定價(jià)機(jī)制的改革，基本上建成了原油和煤炭市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制。然而，電力、天然氣和成品油定價(jià)還受到政府不同程度的干涉。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，電力、天然氣和成品油定價(jià)機(jī)制改革也勢(shì)在必行。定價(jià)機(jī)制改革重點(diǎn)在于引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，放開價(jià)格干預(yù)，價(jià)格最終由市場(chǎng)供需決定。

本研究的主要目的不是對(duì)現(xiàn)有能源定價(jià)機(jī)制改革進(jìn)程的精確仿真，而是旨在比較當(dāng)不同能源產(chǎn)品的價(jià)格對(duì)其市場(chǎng)的調(diào)節(jié)存在阻礙或干擾時(shí)我國(guó)MAC曲線的特征。因此，為了更好地建模和便于比較分析，在此假設(shè)被管制的能源商品其價(jià)格外生給定，放開管制的能源商品其價(jià)格完全依市場(chǎng)調(diào)節(jié)。據(jù)此原則本研究設(shè)置了一個(gè)基準(zhǔn)情景和一系列價(jià)格改革情景，如表1所示:

其中，基準(zhǔn)情景CA遵循我國(guó)的能源定價(jià)改革現(xiàn)狀，設(shè)定成品油、電力和天然氣為價(jià)格受政府管制的商品。對(duì)改革情景的選取主要考慮了價(jià)格放開的實(shí)現(xiàn)在時(shí)間上的不確定性，基于全面性原則，設(shè)置了率先放開某一種能源價(jià)格(FP、FE、FG)、以及各種能源的價(jià)格放開時(shí)間基本一致(FA)的一系列情景。

表1 改革方案情景設(shè)定

四、結(jié)果分析與討論

(一)能源定價(jià)機(jī)制與中國(guó)MAC

圖2描述了假設(shè)國(guó)際能源價(jià)格相對(duì)基準(zhǔn)情景水平不存在波動(dòng)時(shí)，不同定價(jià)機(jī)制情景下中國(guó)的MAC曲線。

如圖2所示，不同定價(jià)機(jī)制情景下我國(guó)MAC間的高低排序不會(huì)隨著減排水平的變化而變化，這里的減排水平是指政策情景的二氧化碳排放量相對(duì)于基準(zhǔn)情景排放量變化的百分比。但隨著減排約束的增強(qiáng)，不同定價(jià)機(jī)制情景間的MAC的差別會(huì)增大:5%的減排水平下，最高的邊際減排成本(FG情景下)要比最低的邊際減排成本(FA情景下)高出11.66%，比情景FE、FP和CA下的邊際減排成本分別高出11.10%、0.71%和0.02%;而50%的減排水平下，相應(yīng)差別分別擴(kuò)大為20.88%、18.79%、2.52%和0.08%?？梢?jiàn)，減排目標(biāo)越高，越要重視定價(jià)機(jī)制對(duì)減排成本的影響?？傮w而言，在完成電力價(jià)格改革后再實(shí)施減排是比較理想的。

結(jié)果表明，在相同的減排目標(biāo)約束下，放開電力價(jià)格管制使得我國(guó)邊際減排成本有顯著下降。各種情景下減排目標(biāo)主要都是依靠減少煤炭的消耗來(lái)實(shí)現(xiàn)的，圖3顯示，在相同的碳影子價(jià)格下，電力價(jià)格管制放開與否對(duì)煤炭消耗的減少有顯著的影響。較之電力被管制的情景(CA、FP、FG)，政府放開電力價(jià)格管制(FE情景)會(huì)使得電力使用成本明顯上升從而電力需求減少的更多，而我國(guó)以煤電為主的發(fā)電結(jié)構(gòu)(2007年煤電占總電量的80.9%，電煤占煤炭總消費(fèi)量的50.5%)導(dǎo)致電煤需求相應(yīng)也減少的更多，同時(shí)由于化石能源對(duì)電力的替代作用使得終端煤耗也更多的減少，最終將導(dǎo)致我國(guó)煤炭總需求減少的更多?？梢?jiàn)，若放開了電力價(jià)格管制，則在相同的碳影子價(jià)格下能達(dá)到的碳減排量會(huì)明顯增多。反過(guò)來(lái)看，為了達(dá)到相同的減排目標(biāo)，電力價(jià)格被管制的各情景需要通過(guò)減少更多的終端煤炭需求來(lái)減少煤炭總需求，這將需要賦予碳更高的影子價(jià)格來(lái)刺激終端消費(fèi)行為來(lái)完成一定的減排水平，從而增加了該減排水平下的邊際減排成本。

圖2 不同定價(jià)機(jī)制情景下我國(guó)的MAC

圖3 相同碳影子價(jià)格下不同定價(jià)機(jī)制各種能源需求變化

同樣作為二次能源的成品油，在其價(jià)格管制被放開時(shí)，也能帶來(lái)邊際減排成本的下降。但結(jié)果還反映，只放開成品油價(jià)格管制的情況下，我國(guó)邊際減排成本的下降幅度要比只放開電力價(jià)格管制的小得多。主要是因?yàn)槿缜八?，F(xiàn)E情景下各種化石能源消耗下降幅度要比FP情景高出很多。而天然氣價(jià)格管制的放開會(huì)對(duì)我國(guó)MAC影響很小，這主要是目前天然氣在我國(guó)能源消費(fèi)的比例仍較小。

(二)國(guó)際能源價(jià)格波動(dòng)對(duì)我國(guó)MAC的影響

國(guó)際能源價(jià)格對(duì)MAC的影響主要是通過(guò)其對(duì)國(guó)內(nèi)能源價(jià)格的影響進(jìn)行傳導(dǎo)的。Klepper和Peterson(2006)的研究顯示，國(guó)際能源價(jià)格對(duì)一個(gè)地區(qū)或國(guó)家一定減排水平的邊際減排成本會(huì)產(chǎn)生顯著影響。近年來(lái)隨著我國(guó)能源對(duì)外依存度不斷上升，國(guó)際能源價(jià)格對(duì)國(guó)內(nèi)能源價(jià)格的影響理應(yīng)越來(lái)越明顯。然而，由于國(guó)內(nèi)存在著政府對(duì)部分能源價(jià)格的干預(yù)，國(guó)際能源價(jià)格的波動(dòng)對(duì)國(guó)內(nèi)能源價(jià)格的影響傳導(dǎo)被不同程度的阻礙，從而使得國(guó)際能源價(jià)格對(duì)我國(guó)邊際減排成本的影響顯得尤為復(fù)雜。為了在我國(guó)現(xiàn)有的能源價(jià)格形成及可能的改革背景下探討國(guó)際能源價(jià)格對(duì)我國(guó)邊際減排成本的影響，本研究通過(guò)分別設(shè)定原油、成品油、天然氣、煤炭四種化石能源的國(guó)際價(jià)格變化，對(duì)比不同定價(jià)機(jī)制下這些變化對(duì)我國(guó)邊際減排成本的影響。

短期內(nèi)國(guó)際能源價(jià)格有很大波動(dòng)，本著簡(jiǎn)化的原則，本研究在此假設(shè)國(guó)際原油價(jià)格變動(dòng)20%。同時(shí)為了方便對(duì)比分析，本研究假設(shè)國(guó)際成品油價(jià)格、天然氣價(jià)格和煤價(jià)同樣變動(dòng)20%。

1.國(guó)際原油價(jià)格波動(dòng)對(duì)我國(guó)MAC的影響

圖4顯示了不同定價(jià)機(jī)制下國(guó)際原油價(jià)格變動(dòng)20%對(duì)我國(guó)MAC的影響。結(jié)果表明，在所有五種定價(jià)機(jī)制下，國(guó)際原油價(jià)格上漲都是有利于降低的我國(guó)邊際減排成本的，尤其是放開了成品油價(jià)格管制時(shí)，這一負(fù)向拉動(dòng)作用表現(xiàn)得尤為明顯。國(guó)際原油價(jià)格下降都推動(dòng)我國(guó)邊際減排成本的增加，在放開了成品油價(jià)格管制時(shí)，這一正向推動(dòng)作用也表現(xiàn)得尤為明顯。而模型結(jié)果還顯示，減排約束越強(qiáng)，國(guó)際原油價(jià)格波動(dòng)對(duì)MAC的削弱程度在不同情景間的差別越小。

圖4 不同定價(jià)機(jī)制情景下國(guó)際原油價(jià)格波動(dòng)對(duì)我國(guó)MAC的影響

一方面當(dāng)減排約束較小時(shí)，即使電力價(jià)格沒(méi)能實(shí)現(xiàn)放開，如果預(yù)見(jiàn)到國(guó)際原油價(jià)格會(huì)有持續(xù)明顯的上升，成品油價(jià)格的放開也可以作為引入減排的有利時(shí)機(jī):在5%的減排水平下，國(guó)際原油價(jià)格上漲20%使得我國(guó)的邊際減排成本在FP、FA、CA、FG和 FE情景中分別下降 34.36%、33.32%、9.38%、9.35%和7.38%;可見(jiàn)成品油放開管制(FP和FA情景)時(shí)國(guó)際原油價(jià)格上漲對(duì)MAC的影響超過(guò)了能源價(jià)格沒(méi)有變化時(shí)單純的電力改革對(duì)MAC的影響(該情景下MAC下降10%);即5%的減排水平下，國(guó)際原油價(jià)格上漲20%使得放開成品油管制比放開電力管制更有利于MAC的降低。而如果國(guó)際原油價(jià)格會(huì)有持續(xù)明顯的下降，此時(shí)放開成品油管制使得MAC上升，此時(shí)放開成品油價(jià)格將使得完成同樣的減排目標(biāo)需要更高的成本。

另一方面當(dāng)減排約束較高時(shí)，即使能預(yù)見(jiàn)到國(guó)際原油價(jià)格會(huì)有持續(xù)明顯的上升，在50%的減排水平下，相應(yīng)的 MAC下降幅度在 FP、FA、CA、FG和 FE情景中分別縮小為4.43%、4.27%、1.17%、1.16%和0.98%。即使國(guó)際原油價(jià)格上漲20%，此時(shí)放開成品油管制并沒(méi)有放開電力管制對(duì)MAC的效果明顯。而如果國(guó)際原油價(jià)格下降，放開成品油比放開電力更大幅度地推動(dòng)MAC上升。因此，不論國(guó)際原油價(jià)格如何波動(dòng)，選擇較高的減排目標(biāo)將使得放開成品油價(jià)格管制情景比放開電力價(jià)格管制情景承擔(dān)更高的成本。

2.國(guó)際成品油價(jià)格波動(dòng)對(duì)我國(guó)MAC的影響

雖然國(guó)際成品油價(jià)格通常隨著國(guó)際原油價(jià)格波動(dòng)，但目前對(duì)兩者波動(dòng)幅度間的關(guān)系仍沒(méi)有一致的看法，因此這里分開討論國(guó)際原油與成品油價(jià)格上漲對(duì)我國(guó)MAC的影響。

圖5顯示了不同定價(jià)機(jī)制下國(guó)際成品油價(jià)格變動(dòng)20%對(duì)我國(guó)MAC的影響。結(jié)果表明，較之國(guó)際原油價(jià)格對(duì)我國(guó)MAC的影響，國(guó)際成品油價(jià)格上漲的影響呈現(xiàn)出明顯差異:

首先，放開成品油管制與否使得國(guó)際成品油波動(dòng)對(duì)我國(guó)MAC的影響出現(xiàn)方向上的差別，其原因主要在于國(guó)際成品油價(jià)格的波動(dòng)能否傳導(dǎo)到國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格上。放開成品油管制，國(guó)際成品油價(jià)格上漲使得國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格上漲，從而導(dǎo)致成品油消費(fèi)減少，減排壓力降低，因此在FP情景和FA情景下國(guó)際成品油上漲時(shí)我國(guó)MAC有所降低。如果成品油價(jià)格受到管制，國(guó)際成品油價(jià)格上漲無(wú)法被傳導(dǎo)到國(guó)內(nèi)，國(guó)內(nèi)成品油需求幾乎沒(méi)受到影響，卻帶來(lái)成品油出口的增加，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)煉油的擴(kuò)大，成品油加工行業(yè)能耗增加，增加了減排壓力。因此在CA情景、FG情景、FE情景下，國(guó)際成品油上漲時(shí)我國(guó)MAC有所上升。反之，當(dāng)國(guó)際成品油價(jià)格下降時(shí)，F(xiàn)P情景和FA情景下MAC上升，CA情景、FG情景、FE情景下MAC下降。國(guó)際成品油價(jià)格下降時(shí)和上漲時(shí)的情景恰好相反。

圖5 不同定價(jià)機(jī)制情景下國(guó)際成品油價(jià)格波動(dòng)對(duì)我國(guó)MAC的影響

其次，各情景下國(guó)際成品油價(jià)格上漲對(duì)我國(guó)邊際減排成本的影響幅度較國(guó)際原油價(jià)格上漲的影響都明顯要小，其原因主要在于二者外貿(mào)依存度的區(qū)別:2007年我國(guó)成品油進(jìn)口占成品油總消費(fèi)的比例不到8%，明顯低于原油的47%;成品油出口占國(guó)內(nèi)總產(chǎn)量的比重為2.97%，僅略高于原油的2.11%。

3.國(guó)際天然氣價(jià)格波動(dòng)對(duì)我國(guó)MAC的影響

作為清潔低碳能源的天然氣，其國(guó)際價(jià)格的上漲如果能順利傳導(dǎo)到國(guó)內(nèi)天然氣價(jià)格上，最直接的效果是一方面使得天然氣的消費(fèi)降低，相應(yīng)的碳排放減少，另一方面使得含碳系數(shù)更高的煤炭和石油在價(jià)格上具有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)生對(duì)天然氣的替代，這將增加碳的排放;當(dāng)國(guó)際天然氣價(jià)格下降時(shí)這些影響正好相反?？梢?jiàn)，國(guó)際天然氣價(jià)格上漲對(duì)國(guó)內(nèi)二氧化碳排放量的影響具有不確定性。

圖6顯示了不同定價(jià)機(jī)制下國(guó)際天然氣價(jià)格變動(dòng)20%對(duì)我國(guó)MAC的影響。結(jié)果表明:

(1)國(guó)際天然氣價(jià)格變動(dòng)的影響在各種定價(jià)機(jī)制情景中都很弱。主要因?yàn)槟壳疤烊粴庠谖覈?guó)能源消費(fèi)中占有比例很小(2007年比例為3.04%)，且天然氣進(jìn)口依存度也不高(2007年比例5.69%)。

(2)除非所有能源的定價(jià)約束都放開，否則國(guó)際天然氣價(jià)格上升都會(huì)導(dǎo)致我國(guó)邊際減排成本的上升，國(guó)際天然氣價(jià)格下降都會(huì)導(dǎo)致我國(guó)邊際減排成本的下降。

圖6 不同定價(jià)機(jī)制情景下國(guó)際天然氣價(jià)格波動(dòng)對(duì)我國(guó)MAC的影響

4.國(guó)際煤炭?jī)r(jià)格波動(dòng)對(duì)我國(guó)MAC的影響

如圖7顯示，各種定價(jià)機(jī)制情景下，國(guó)際煤價(jià)上漲都會(huì)導(dǎo)致我國(guó)邊際減排成本的上升，國(guó)際煤價(jià)下降都會(huì)導(dǎo)致我國(guó)邊際減排成本的下降，這主要是由于我國(guó)的煤炭外貿(mào)現(xiàn)狀造成的:目前我國(guó)煤炭的出口明顯大于進(jìn)口(2007年煤炭出口量是進(jìn)口量的1.04倍)，國(guó)際煤價(jià)的提高進(jìn)一步使得我國(guó)煤炭出口量增加，進(jìn)口減少。作為高耗能的煤炭開采業(yè)(2007年部門能源強(qiáng)度為1.36噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬(wàn)元)，其生產(chǎn)增加會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的能源消費(fèi)和相應(yīng)的二氧化碳排放明顯增加，從而拉大了為達(dá)到給定減排目標(biāo)所需的減排成本。國(guó)際煤價(jià)下降時(shí)各種影響其恰好相反，使得MAC有所降低。各種定價(jià)機(jī)制情景下，煤炭的定價(jià)機(jī)制都是一樣的，因此各情景下減排成本變化的差別不大。

結(jié)果還顯示，雖然我國(guó)的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)以煤為主，但煤炭進(jìn)出口量相對(duì)于國(guó)內(nèi)消費(fèi)量的比例均較小(2007年我國(guó)煤炭進(jìn)出口量占國(guó)內(nèi)煤炭消費(fèi)比例分別為2.00%和2.06%)，因此國(guó)際煤價(jià)波動(dòng)對(duì)我國(guó)的減排成本影響較之等幅的國(guó)際原油價(jià)格上漲的影響要小得多。

圖7 不同定價(jià)機(jī)制情景下國(guó)際煤價(jià)波動(dòng)對(duì)我國(guó)MAC的影響

綜上所述，較低減排水平約束下，國(guó)際原油價(jià)格波動(dòng)對(duì)我國(guó)邊際減排成本的影響最大，其上漲在成品油價(jià)格放開的情景中使得我國(guó)邊際減排成本降低的幅度最大。國(guó)際成品油價(jià)格和煤炭?jī)r(jià)格波動(dòng)在較低減排水平時(shí)對(duì)我國(guó)邊際減排成本的影響較為明顯，而高減排水平時(shí)(例如減排50%時(shí))其影響可以忽略。無(wú)論能源定價(jià)機(jī)制改革與否，國(guó)際天然氣價(jià)格波動(dòng)對(duì)我國(guó)邊際減排成本的影響都很微弱。

五、主要結(jié)論與政策建議

通過(guò)以上的結(jié)果分析與討論，本研究可得到以下幾點(diǎn)關(guān)于我國(guó)減排政策制定的啟示:

(一)我國(guó)的邊際減排成本對(duì)電力和成品油的定價(jià)方式是比較敏感的:忽視這兩種能源價(jià)格被管制的現(xiàn)狀將會(huì)使得我國(guó)邊際減排成本被低估，放開這兩種能源的定價(jià)尤其是電價(jià)機(jī)制的市場(chǎng)化改革能推動(dòng)我國(guó)邊際減排成本的有效降低。

研究結(jié)果顯示，在目前的定價(jià)機(jī)制下，我國(guó)的減排成本都明顯高于放開成品油價(jià)格管制或放開電力價(jià)格管制的情景。而現(xiàn)有的比較各國(guó)MAC的研究［4，11，16］中缺乏對(duì)中國(guó)這方面能源定價(jià)特征的考慮，因而會(huì)對(duì)我國(guó)的減排成本有所低估，從而對(duì)適合中國(guó)的減排目標(biāo)有所高估。尤其是隨著減排約束的加大，各種定價(jià)機(jī)制之間MAC的差異越來(lái)越大，從而在目前的定價(jià)機(jī)制在我國(guó)的減排成本被低估的程度也越大。這是我國(guó)在未來(lái)的氣候變化談判中應(yīng)該予以注意的。

(二)當(dāng)國(guó)際原油、成品油或煤炭?jī)r(jià)格發(fā)生明顯波動(dòng)時(shí)，無(wú)論對(duì)既定政策力度下可達(dá)減排目標(biāo)的預(yù)期，抑或是在既定減排目標(biāo)下應(yīng)當(dāng)采取的政策力度，均宜相應(yīng)做出調(diào)整。

通常認(rèn)為國(guó)際能源價(jià)格低位時(shí)是采取節(jié)能或減排措施的有利時(shí)機(jī)［17］，主要考慮推出一些節(jié)能減排措施會(huì)帶來(lái)通脹壓力，選擇國(guó)際能源價(jià)格低位推出可以緩解通脹壓力。而本研究的結(jié)果顯示國(guó)際能源價(jià)格波動(dòng)對(duì)邊際減排成本的影響具有不確定性:為了完成一定的減排目標(biāo)，國(guó)際原油價(jià)格低位時(shí)需要更強(qiáng)的減排政策力度，此時(shí)的減排政策對(duì)通貨膨脹的影響更加復(fù)雜。現(xiàn)行定價(jià)機(jī)制下國(guó)際原油價(jià)格上漲降低了我國(guó)邊際減排成本，如果實(shí)施減排政策將增強(qiáng)其減排效果，從而完成同樣的減排目標(biāo)將需要相對(duì)較小的力度;放開價(jià)格管制則使得國(guó)際原油價(jià)格上漲更大程度的降低我國(guó)邊際減排成本，如果實(shí)施減排政策將使得減排效果更加明顯，從而完成同樣的減排目標(biāo)將需要更小的力度?，F(xiàn)行定價(jià)機(jī)制下國(guó)際成品油價(jià)格上漲使得我國(guó)邊際減排成本小幅上升;放開價(jià)格管制則使得國(guó)際成品油價(jià)格上漲小幅度的降低我國(guó)邊際減排成本。而各種定價(jià)機(jī)制情景下煤炭?jī)r(jià)格上漲都使得我國(guó)邊際減排成本小幅上升?？梢?jiàn)，國(guó)際能源價(jià)格上漲對(duì)我國(guó)的減排成本影響不能一概而論，對(duì)減排政策的實(shí)施效果的影響也是充滿不確定性。同樣，國(guó)際能源價(jià)格下降對(duì)我國(guó)的減排成本和減排政策的實(shí)施效果的影響也充滿了不確定性。

此外，隨著減排目標(biāo)的增大，不同定價(jià)機(jī)制下國(guó)際能源價(jià)格波動(dòng)對(duì)我國(guó)MAC的影響幅度都是遞減的，較小的減排力度時(shí)應(yīng)充分考慮國(guó)際能源價(jià)格的影響。特別是國(guó)際原油價(jià)格上漲在各種情景下對(duì)我國(guó)MAC都是削弱作用。在放開成品油管制時(shí)這一作用特別明顯，即使在50%的減排目標(biāo)下削弱幅度也達(dá)4.43%。因此在不同的定價(jià)機(jī)制下，在國(guó)際原油價(jià)格上漲時(shí)引入減排的政策力度都可以不同程度地減弱，國(guó)際原油價(jià)格下降時(shí)引入減排的政策力度都需要不同程度地加強(qiáng)。如果減排目標(biāo)較小，國(guó)際煤炭?jī)r(jià)格上漲時(shí)應(yīng)該加大力度，國(guó)際煤炭?jī)r(jià)格下降時(shí)應(yīng)該降低力度;如果減排目標(biāo)較大不論國(guó)際煤炭?jī)r(jià)格如何波動(dòng)，政策力度則可以保持不變。在成品油價(jià)格不受管制的情況下，如果要實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)較小，則國(guó)際成品油價(jià)格上漲時(shí)可以減弱引入減排措施的力度，國(guó)際成品油價(jià)格下降時(shí)可以加強(qiáng)力度，而在其他情況下宜保持不變。由于天然氣定價(jià)機(jī)制放開與否以及國(guó)際天然氣價(jià)格波動(dòng)對(duì)我國(guó)邊際減排成本影響較為微弱，暫時(shí)可以不做考慮。

(三)未來(lái)減排政策的制定和調(diào)整可以考慮應(yīng)用不同定價(jià)機(jī)制下的邊際減排成本的差異，能源定價(jià)機(jī)制的改進(jìn)可以增強(qiáng)減排政策的減排效果。

不同定價(jià)機(jī)制下MAC的差異還可以應(yīng)用到未來(lái)減排政策的制定和調(diào)整中。以碳稅為例，從實(shí)施碳稅歷史最長(zhǎng)的北歐五國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，隨著時(shí)間的推移，碳稅稅率需要依據(jù)通脹水平進(jìn)行指數(shù)化以保持政策的力度。而從本研究的結(jié)果來(lái)看，隨著時(shí)間的推移，如果我國(guó)的能源定價(jià)機(jī)制不斷得到改善，則即使稅率保持不變，政策的實(shí)際效果也會(huì)相應(yīng)加大。這就給了決策者一個(gè)選擇:未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)碳稅稅率的指數(shù)化水平可以比通脹水平低，從而進(jìn)一步緩解對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊;或是，保持指數(shù)化水平，讓定價(jià)機(jī)制的改進(jìn)增強(qiáng)碳稅的減排效果。

［1］王 燦.基于動(dòng)態(tài)CGE模型的中國(guó)氣候政策模擬與分析［D］.北京:清華大學(xué)，2003.

［2］Klepper G，Peterson S.Marginal Abatement Cost Curves in General Equilibrium:The Influence of World Energy Prices［J］.Resource and Energy Economics，2006，28(1):1-23.

［3］Kesicki F，Strachan N.Marginal Abatement Cost(MAC)Curves:Confronting Theory and Practice ［J］.Environmental Science ＆ Policy，2011，14:1195-1204.

［4］Morris J，Paltsev S，Reilly J.Marginal Abatement Costs and Marginal Welfare Costs for Greenhouse Gas Emissions Reductions:Results from the EPPA Model［R］.MIT Joint Program on the Science and Policy of Global Change Report 164，2008.

［5］Baker E，Clarke L，Shittu E.Technical Change and the Marginal Cost of Abatement［J］.Energy Economics，2008，30(6):2799-2816.

［6］Chen W Y.The Costs of Mitigating Carbon Emissions in China:Findings from China MARKAL-MACRO Modeling［J］.Energy Policy，2005，33(7):885-896.

［7］Wang Q Y，Cui Q J，Zhou D Q.Marginal Abatement Costs of Carbon Dioxide in China:A Nonparametric Analysis ［J］.Energy Procedia，2011，5:2316-2320.

［8］陳詩(shī)一.邊際減排成本與中國(guó)環(huán)境稅改革［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011(3):85-100.

［9］陳文穎，吳宗鑫，王偉中.CO2收集封存戰(zhàn)略及其對(duì)我國(guó)遠(yuǎn)期減緩CO2排放的潛在作用［J］.環(huán)境科學(xué)，2007，28(6):1178-1182.

［10］Wang K，Wang C，Chen J N.Analysis of the Economic Impact of Different Chinese Climate Policy Options Based on a CGE Model Incorporating Endogenous Technological Change［J］.Energy Policy，2009，37(8):2930-2940.

［11］Criqui P，Mima S，Viguier L.Marginal Abatement Costs of CO2Emission Reductions，Geographical Flexibility and Concrete Ceilings:An Assessment Using the POLES Model［J］.Energy Policy，1999，27(10):585-601.

［12］Wei Y M，Liang Q M.A New Approach to Energy Modeling:The SE3T System and Its Multi-objective Integrated Methodology［J］.International Journal of Global Energy Issues，2009，31(1):88-109.

［13］Liang Q M，F(xiàn)an Y，Wei Y M.Carbon Taxation Policy in China:How to Protect Energy-and Trade-intensive Sectors?［J］.Journal of Policy Modeling ，2007，29(2):311-333.

［14］Liang Q M，F(xiàn)an Y，Wei Y M.The Effect of Energy enduse Efficiency Improvement on China's Energy Use and CO2Emissions:A CGE Model-based Analysis［J］.Energy Efficiency，2009，2(3):243-262.

［15］魏一鳴，劉蘭翠，范 英.中國(guó)能源報(bào)告2008:碳排放研究［M］.北京:科學(xué)出版社，2008.

［16］Ellerman A D，Decaux A.Analysis of Post-Kyoto CO2Emissions Trading Using Marginal Abatement Curves［R］.MIT Joint Program on the Science and Policy of Global Change Report 40，1998.

［17］國(guó)務(wù)院.國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施成品油價(jià)格和稅費(fèi)改革的通知［EB/OL］.［Y］.http://www.gov.cn/zwgk/2008-12/19/content_1182128.htm.