徐建國 竺軍偉 王燕

闖紅燈當然吃罰單，那么闖黃燈呢？

嘉興海鹽司機舒先生就闖了一次黃燈，結(jié)果吃了一張罰單。

但舒先生以“處罰無法律依據(jù)”為理由，把交警部門告上了法庭。這一案子，成為全國第一例“闖黃燈”行政訴訟案。

日前，此案一審宣判，海鹽法院判原告敗訴。舒先生不服，向嘉興中院提起上訴。

《道路交通安全法》沒有“黃燈亮時禁止通行”這一條

事情發(fā)生在去年7月。

舒先生當時駕車行駛在海鹽縣勤儉路上，在經(jīng)過秦山路路口時，眼看就要到停止線了，黃燈卻亮了起來。舒先生的解釋是，他一時來不及剎車，就闖了黃燈：“當時的綠燈閃了3下變黃，我如果急剎車很危險?！?/p>

這次“闖黃燈”被監(jiān)控拍了下來。幾天后，舒先生收到海鹽交警部門的罰單：理由是“不按交通信號燈規(guī)定通行”，罰款150元。

較真的舒先生發(fā)現(xiàn)，《道路交通安全法實施條例》中的第38條是這樣規(guī)定的：“(一)綠燈亮時，準許車輛通行，但轉(zhuǎn)彎的車輛不得妨礙被放行的直行車輛、行人通行；(二)黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行；(三)紅燈亮時，禁止車輛通行”。

因此，他的理解是：“《道路交通安全法實施條例》沒硬性規(guī)定黃燈亮時，未越過停止線的車輛不能通行。因此按照‘法律不禁止公民就可為的原則，‘闖黃燈不屬于違法行為，交警部門也不能罰款?！?/p>

于是舒先生向海鹽縣公安部門提請了行政復議，但海鹽縣公安部門復議后維持原處罰決定。隨后，舒先生便以處罰事實不清、證據(jù)不足、無法律依據(jù)為由，在2011年9月份，將海鹽縣交警部門告上了海鹽法院。

一審司機敗訴

今年1月17日，該案在海鹽法院正式開庭。

控辯雙方在庭上激烈爭論，最后，海鹽法院一審判決舒先生敗訴。

敗訴的舒先生不服，向嘉興中級法院提請上訴，嘉興中院于2月29日開庭審理此案。

有網(wǎng)友把這一案件的審判結(jié)果發(fā)到了當?shù)卣搲希鹁W(wǎng)友們的關注。

記者就此采訪海鹽法院和本案原告，但對方均以二審尚未開庭，不便發(fā)表觀點為由，沒有向記者透露一審的判決原因和相關細節(jié)。

不過，舒先生表示，即便二審敗訴，他也打算把自己的案例寫成調(diào)研報告，上交給有關部門。

海鹽縣公安局法制室主任姚鳳良接受了記者采訪，他以舒先生的案件為例，向記者詳細解釋了“黃燈亮時”的正確理解：“我們認為黃燈是一種過渡，目的是為了把兩條交叉道路的公共區(qū)域清空。車輛到了路口，沒越線前就看到黃燈，理應主動減速停車。不然，黃燈亮的整個過程中，如果車輛依然通行，那么其他方向的指示燈變綠，路口就會發(fā)生堵塞，很容易發(fā)生交通事故?！?/p>

姚鳳良說，如果黃燈亮起，不管有沒有越過停止線的車輛都還可以繼續(xù)通行，那么和綠燈又有什么區(qū)別，“法律條文制定時要求簡明扼要。比如交通法還規(guī)定車輛行駛時要靠右行駛，但也沒強調(diào)不能靠左行駛，如果有司機非要理解成靠左行不違法，那就變成鉆牛角尖了?！?/p>

省交管局：綠燈時車不動，也屬違法

記者和浙江省公安廳交管局相關負責人聊了聊這起“闖黃燈”的案子。

這位負責人也說，根據(jù)交通法規(guī)的規(guī)定，機動車駕駛?cè)藨鶕?jù)交通信號燈指示通行。紅燈是“禁止”通行，黃燈是“限制”通行。“限制”是什么意思呢？就是黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行，反之則不行。若在黃燈亮后越過停止線，這是不允許的，等同于闖紅燈，“這些知識，在駕駛員考取駕照時就應該掌握的”。

浙江省交管局負責人表示，他們鼓勵機動車駕駛?cè)送ㄟ^行政訴訟的方式來解決困惑，這樣可以讓他們更加深刻地了解交通法規(guī)?！叭绻斫庥姓`差、有誤解，這在行駛過程中是非常危險的事。”

而且，這位負責人還進一步解釋說，進行具體處罰時，這都叫做“不按交通信號燈指示通行”。其實意味著，紅燈和黃燈，在不讓你走的情況下你走了，以及在綠燈的情況下，要求你走你卻不走，這都是違法行為。（據(jù)《錢江晚報 》）