馬 興

(煙臺(tái)大學(xué)人文學(xué)院中國(guó)學(xué)術(shù)研究所，山東 煙臺(tái) 264005)

文明和國(guó)家起源問(wèn)題一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的重要課題。堯舜時(shí)代作為中國(guó)上古文明發(fā)展史上的一個(gè)重要階段，對(duì)研究中國(guó)文明起源及早期國(guó)家形成具有重大學(xué)術(shù)價(jià)值。鑒于此，筆者在前人研究的基礎(chǔ)上，嘗試重新認(rèn)識(shí)堯舜時(shí)代的社會(huì)組織，并通過(guò)考察堯舜時(shí)代的社會(huì)特征，探討堯舜時(shí)代在人類社會(huì)演進(jìn)中所處社會(huì)階段。

一、文獻(xiàn)所見(jiàn)堯舜時(shí)代的社會(huì)組織——族邦聯(lián)合體

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，在人類社會(huì)演進(jìn)中，堯舜時(shí)代屬于摩爾根、恩格斯文明理論中的部落聯(lián)盟階段。但是，由于摩、恩文明理論的缺陷，國(guó)外學(xué)者提出了酋邦理論來(lái)闡釋國(guó)家產(chǎn)生前的社會(huì)演進(jìn)狀況。1980年代以來(lái)，在張光直、謝維揚(yáng)等學(xué)者的推動(dòng)下，酋邦理論被引入中國(guó)并得以廣泛使用，不少學(xué)者將堯舜時(shí)代與酋邦理論中的酋邦階段相對(duì)應(yīng)。堯舜時(shí)代到底處于人類社會(huì)演進(jìn)中的哪一階段，我們應(yīng)從堯舜時(shí)代的社會(huì)組織談起。

反映堯舜時(shí)代社會(huì)生活的最早文獻(xiàn)資料是《尚書(shū)·堯典》?，F(xiàn)在我們看到的《堯典》屬于東晉梅賾所獻(xiàn)《孔安國(guó)傳》的《古文尚書(shū)》。后來(lái)《古文尚書(shū)》真實(shí)性受到宋元明清眾多學(xué)者的質(zhì)疑，最終經(jīng)清代學(xué)者閻若璩嚴(yán)密考證，證實(shí)《孔傳》本《古文尚書(shū)》屬于“偽《古文尚書(shū)》”，《孔安國(guó)傳》是“偽《孔傳》”。但偽孔本中保存了漢代《今文尚書(shū)》二十八篇，這是研究古代歷史不可多得的珍貴資料?！秷虻洹繁闶恰督裎纳袝?shū)》的首篇。對(duì)于《堯典》的成文年代，眾說(shuō)紛紜。但可以肯定《堯典》的成文年代不會(huì)晚于春秋時(shí)期。先秦文獻(xiàn)典籍中有不少引用了《堯典》，據(jù)劉起釪先生統(tǒng)計(jì)，《國(guó)語(yǔ)》中引用《堯典》2處;《左傳》中引用《堯典》2處;《孟子》中引用《堯典》5處;《荀子》中引用《堯典》1處;《逸周書(shū)》中引用《堯典》1處。①劉起釪:《尚書(shū)學(xué)史》，北京:中華書(shū)局，1989年，第14－15頁(yè)。當(dāng)然，由于現(xiàn)在看到的《堯典》屬于漢初廢除挾書(shū)律后再出的版本，其與春秋以前的本子有出入在所難免，諸如書(shū)中提到的“十有二州”、“同律度量衡”、“五載一巡狩”諸記載明顯摻雜了秦漢人的思想?！啊秷虻洹返脑急咀樱瑧?yīng)是以‘史’(即史官或史人)所記載下來(lái)的有關(guān)堯舜時(shí)代的某些資料為據(jù)，并經(jīng)歷代‘史官’以竹木簡(jiǎn)冊(cè)形式流傳下來(lái)而制成的?！彼?，“在《堯典》中保留一些能反映堯舜時(shí)代的原始資料是無(wú)可置疑的。”①李民:《中原古代文明進(jìn)程中的“萬(wàn)邦”時(shí)期》，《中原文物》2005年1期。事實(shí)確實(shí)如此，《堯典》的一些記載是以比春秋時(shí)期更早時(shí)期的事實(shí)為藍(lán)本。如《堯典》對(duì)四仲中星的記載，據(jù)竺可楨先生考證，四仲中星的記載屬于商末周初時(shí)的天文記錄。②竺可楨:《論以歲差定尚書(shū)堯典四仲中星之年代》，《科學(xué)》十一卷十一期，1925年。胡厚宣先生在《甲骨文四方風(fēng)名考》中指出:“《堯典》一篇，縱有孟子、荀卿以后乃至秦之色彩，然其中不少地方，亦確有遠(yuǎn)古史料之依據(jù)，昔竺可楨氏根據(jù)歲差定《堯典》之四仲中星為周初現(xiàn)象，近唐蘭先生又以《堯典》‘期三百有六旬有六日’語(yǔ)，蓋與武丁卜辭中紀(jì)日法相同。余又考武丁卜辭中鳥(niǎo)星，即《堯典》之日中星鳥(niǎo)，稟辛康丁時(shí)卜辭有祭出入日者，亦與《堯典》之‘寅賓出日’、‘寅餞納日’合。今更益此四氣與四方風(fēng)名而王，則不能謂無(wú)據(jù)之論也?！雹酆裥?《甲骨文四方風(fēng)名考》，《甲骨學(xué)商史論叢初集》第二冊(cè)，齊魯大學(xué)國(guó)學(xué)研究所?？?，1944年。因此，《堯典》所記在某些細(xì)節(jié)上的真實(shí)性，說(shuō)明《堯典》并非有些學(xué)者認(rèn)為其完全由秦漢或戰(zhàn)國(guó)時(shí)人編造的那樣，《堯典》中的確保留了大量有關(guān)堯舜時(shí)代的傳說(shuō)素材，在一定的程度上，它可以作為我們研究堯舜時(shí)代的依據(jù)。

關(guān)于堯舜時(shí)代的社會(huì)組織情況，《堯典》有載:

曰若稽古，帝堯曰放勛，欽明文思安安，允恭克讓，光被四表，格于上下?？嗣骺〉拢杂H九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協(xié)和萬(wàn)邦。黎民於變時(shí)雍。

“九族”、“百姓”、“萬(wàn)邦”、“黎民”為我們研究堯舜時(shí)代的社會(huì)組織提供了寶貴資料，下文就此逐一加以分析。

對(duì)于“百姓”，偽《孔傳》:“百姓，百官?！笨追f達(dá)疏:“經(jīng)傳‘百姓’或指天下百姓。此下有黎民，故知百姓即百官?！边@是后世對(duì)“百姓”的解釋。實(shí)際上，“百姓”的釋義可以追溯到西周，“百姓”金文作“百生”，金文中所有“百生”都是按周代制度指得姓之百官。《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》云:“民之徹百官，王公子弟之質(zhì)能言能聽(tīng)徹其官者，而特賜之姓以鑒其官，是為百姓?！惫薯f昭云:“百姓，百官。”《堯典》原稿成于周世，其“百生”一詞原來(lái)的概念，當(dāng)系周時(shí)制度的概念。結(jié)合堯時(shí)所處的時(shí)代，當(dāng)是各氏族、部族各有其圖騰，后因圖騰得姓，而這種姓，當(dāng)時(shí)就叫“名官”?！蹲髠鳌ふ压吣辍酚小耙曾B(niǎo)名官”的記載，其文記有鳳鳥(niǎo)氏、玄鳥(niǎo)氏、祝鳩氏等十二姓，每姓都指出了其所司之官。因此，氏族時(shí)期的“百姓”(百生)就是指各氏族首領(lǐng)等得姓的“百官”。⑤參見(jiàn)顧頡剛、劉起釪:《尚書(shū)校釋譯論》，北京:中華書(shū)局，2005年，第24、25頁(yè)。由此可知，“百姓”包含兩層含義:其一，“百姓”指眾多的“姓族”;其二，“百姓”指“百官”，即不同“姓族”的首領(lǐng)。姓族和宗族都有共同的始祖，為行文方便，我們將姓族統(tǒng)稱為宗族。百官既然是不同姓族的首領(lǐng)，當(dāng)然也是不同宗族的宗主了。另外，通過(guò)《堯典》全文，可知“百姓”作“百官”解時(shí)，不僅指“宗族”的首領(lǐng)(宗主)，也可指在族邦聯(lián)合體(族邦聯(lián)合體指眾多族邦聯(lián)合結(jié)成的社會(huì)組織，詳見(jiàn)后文)中擔(dān)任一定職務(wù)的“官員”?！鞍傩铡敝鞍佟狈从沉水?dāng)時(shí)存在眾多的宗族這一現(xiàn)象。

理解了“九族”、“百姓”的含義后，“萬(wàn)邦”的含義就容易理解了。“萬(wàn)邦”《史記》、《漢書(shū)》作“萬(wàn)國(guó)”。但考察文獻(xiàn)，“邦”字比“國(guó)”字先出。因此，有必要追溯“邦”的本義。對(duì)此，李民先生已有詳細(xì)的考證:“‘邦’字最初本義是‘封’，封、邦古韻相通。但最初意義上的‘封’并非后世封國(guó)的‘封’，而是指在一定的地域范圍內(nèi)封土作疆，表示一個(gè)地域的劃分和存在，這個(gè)地域最初則可稱‘邦’?！雹倮蠲?《中原古代文明進(jìn)程中的“萬(wàn)邦”時(shí)期》，《中原文物》2005年第1期。可見(jiàn)，邦是有一定地域的實(shí)體。至于邦內(nèi)成員的構(gòu)成情況，結(jié)合“九族”、“百姓”，我們認(rèn)為“邦”是由不同宗族結(jié)成的共同體。這里我們借用田昌五先生在《中國(guó)歷史體系新論》中提出的“族邦”(宗族城邦)概念，將“邦”釋為“族邦”。族邦由不同的宗族組成，其首領(lǐng)由族邦中占主導(dǎo)地位宗族的首領(lǐng)(宗主)擔(dān)任。堯舜禹便是當(dāng)時(shí)三個(gè)不同族邦的杰出首領(lǐng)，分別代表祁姓陶唐氏、姚姓有虞氏和姒姓夏后氏。陶唐族邦初居河北唐縣，后定都平陽(yáng)(今山西臨汾)，活動(dòng)于晉南;禹族邦興于西羌，后遷于大夏，定都陽(yáng)城(今河南登封)，主要活動(dòng)于晉南豫西。②馬興:《從堯、舜禪讓的實(shí)質(zhì)看傳子制的確立》，《天府新論》2007年第1期。有虞氏族邦最初活動(dòng)于山東，后遷于晉南。③馬興:《夷夏之爭(zhēng)淵源考——兼論東夷有虞氏在民族發(fā)展史上的重要貢獻(xiàn)》，《貴州民族研究》2011年第5期。由于當(dāng)時(shí)族邦數(shù)量眾多，故作“萬(wàn)邦”。

“協(xié)和萬(wàn)邦”中的“協(xié)”，偽《孔傳》:“協(xié)，合也?！笔枪湃擞?xùn)協(xié)為合，合是分的反義?！皡f(xié)和萬(wàn)邦”反映以堯?yàn)槭最I(lǐng)的族邦與其他眾多族邦聯(lián)合起來(lái)，建立合和關(guān)系，組成聯(lián)盟，我們將其稱為族邦聯(lián)合體。同時(shí)，堯也擔(dān)任了族邦聯(lián)合體的首領(lǐng)。通觀《堯典》，族邦聯(lián)合體中涉及的人物有四岳、共工、鯀(含禹)、舜、放齊、歡兜、棄、契、皋陶、伯益、三苗等等。他們都代表了不同的族邦，并且這些族邦聯(lián)合起來(lái)，組成了族邦聯(lián)合體，在召開(kāi)的聯(lián)合體大會(huì)上，共同商議、處理聯(lián)合體內(nèi)的一些“政務(wù)”。

族邦聯(lián)合體的形成應(yīng)與當(dāng)時(shí)發(fā)生的洪水災(zāi)害有一定的關(guān)聯(lián)。堯舜時(shí)代，社會(huì)生產(chǎn)力雖然較五帝前期有了很大進(jìn)步，但先民認(rèn)識(shí)自然、征服自然的能力仍然有限，單純依靠某個(gè)族邦的力量，無(wú)法解決、應(yīng)對(duì)某些重大問(wèn)題或自然災(zāi)害。而當(dāng)時(shí)又發(fā)生了重大洪水災(zāi)害。在此情況下，各個(gè)族邦只能聯(lián)合起來(lái)組成聯(lián)合體，既發(fā)揮各自族邦的優(yōu)勢(shì)，又能發(fā)揮集體的力量。如《堯典》所載羲、和二氏制定歷法、棄任“農(nóng)官”、契任“司徒”、皋陶為“士”等，是發(fā)揮各族邦優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)。與此同時(shí)，為了生存，面對(duì)當(dāng)時(shí)的洪水災(zāi)害，各族邦必須聯(lián)合起來(lái)，以族邦聯(lián)合體的優(yōu)勢(shì)來(lái)戰(zhàn)勝這次自然災(zāi)害，完成單個(gè)族邦無(wú)法完成的工程。

關(guān)于“黎民”，《爾雅》:“黎，眾也。”偽《孔傳》釋“黎”為“眾”，孔穎達(dá)疏云:“謂天下眾人?！庇纱丝芍袄杳瘛狈褐腹糯氖?。但在堯舜時(shí)代，尚未出現(xiàn)庶民的稱呼，結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，“黎民”當(dāng)指族邦中的普通族民。

通過(guò)對(duì)“九族”、“百姓”、“萬(wàn)邦”、“黎民”的分析，可以得知:堯舜時(shí)代普遍存在“族邦”這一基層組織。族邦是由不同宗族組成的團(tuán)體，并擁有一定的疆域。各個(gè)族邦中既存在首領(lǐng)又有普通族民。另處還有比族邦更高一級(jí)的組織——族邦聯(lián)合體。所以說(shuō)堯舜禹時(shí)期的基層組織為族邦，而社會(huì)組織則是由眾多族邦聯(lián)合組成的族邦聯(lián)合體。

二、考古所見(jiàn)堯舜時(shí)代的基層組織——族邦

上文從文獻(xiàn)學(xué)角度考察了堯舜時(shí)代的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，下面我們從考古學(xué)角度探討這一時(shí)期的社會(huì)組織。

堯舜時(shí)代的社會(huì)組織的情況，在考古學(xué)聚落遺址中能得以反映。因?yàn)榫勐溥z址中包含著大量的有關(guān)社會(huì)形態(tài)方面的內(nèi)容?！霸诰勐溥z址中，我們不僅可以看到人與自然的關(guān)系，而且可以看到聚落的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)、分配、消費(fèi)、對(duì)外交往，以及權(quán)力關(guān)系等方面的情況?！雹芡跽鹬?《中國(guó)文明起源的比較研究》，西安:陜西人民出版社，1998年，第7頁(yè)。在年代上，堯舜時(shí)代與考古學(xué)上的龍山文化大致相當(dāng)。龍山文化的年代約為公元前2600－前2000年，下限已進(jìn)入夏代早期的紀(jì)年。

式中，w/c是初始水灰比；α是反應(yīng)程度；VHD和VLD分別是高密度和低密度C-S-H體積分?jǐn)?shù)，由方程(17)知，兩類C-S-H凝膠的體積分?jǐn)?shù)與水灰比和水化程度密切相關(guān)。

首先來(lái)看龍山文化考古遺址所反映的天下萬(wàn)邦局面。龍山時(shí)期，在黃河流域分布了眾多大小不一的聚落遺址，在這些遺址中發(fā)現(xiàn)了許多有代表性的城址。如黃河中游處于河南境內(nèi)的登封王城崗古城⑤河南省文物所、中國(guó)歷史博物館:《登封王城崗遺址的發(fā)掘》，《文物》1983年第3期。、淮陽(yáng)平糧臺(tái)古城⑥河南省文物所等:《河南淮陽(yáng)平糧臺(tái)龍山城址試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1983年第3期。、安陽(yáng)后崗古城⑦胡厚宣:《殷墟發(fā)掘》，北京:學(xué)習(xí)生活出版社，1955年。、輝縣孟莊古城⑧袁廣闊:《輝縣孟莊發(fā)現(xiàn)龍山文化城址》，《中國(guó)文物報(bào)》1992年第47期。、郾城郝家臺(tái)古城⑨河南省文物所等:《郾城郝家臺(tái)遺址的發(fā)掘》，《華夏考古》1992年第3期。，山西境內(nèi)襄汾陶寺城址⑩;黃河下游處于山東境內(nèi)的章丘城子崖古城?、壽光邊線王古城①?gòu)垖W(xué)海:《泰沂山北側(cè)的龍山文化城》，《中國(guó)文物報(bào)》1993年第20期。、陽(yáng)谷景陽(yáng)崗、王莊、皇姑冢、荏平教場(chǎng)鋪、大尉、尚莊、東阿王集八座古城②山東省考古所、聊城地區(qū)文研室:《魯西發(fā)現(xiàn)兩組八座龍山文化城址》，《中國(guó)文物報(bào)》1995年第4期。，等等。同時(shí)期的長(zhǎng)江流域也發(fā)現(xiàn)了眾多古城遺址，如湖北境內(nèi)的天門石家河古城③北京大學(xué)考古系、湖北省文物考古所等:《石家河遺址調(diào)查報(bào)告》，《南方民族考古》第五輯，1993年。、江陵陰湘④江陵文物局:《江陵陰湘城的調(diào)查與探索》，《江漢考古》1986年第1期。、石首走馬嶺、荊門馬家垸⑤張緒球:《屈家?guī)X文化古城的發(fā)現(xiàn)和初步研究》，《考古》1994年第7期。;湖南地區(qū)有澧縣城頭山⑥湖南省文物考古所等:《澧縣城頭山屈家?guī)X文化城址調(diào)查與試掘》，《文物》1993年第2期。，等等。另外，在其他地區(qū)同時(shí)期的古城遺址亦多有發(fā)現(xiàn)，限于篇幅，在此不一一列舉。黃河、長(zhǎng)江流域及其他各地眾多古城遺址發(fā)現(xiàn)的情況可與文獻(xiàn)中“萬(wàn)邦”的記載相印證，這些古城正是文獻(xiàn)中各族邦活動(dòng)中心所在地，而古城面積的大小之別反映了不同族邦間實(shí)力的差異。

其次，我們來(lái)討論考古遺址中所反映的族邦內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)。聚落遺址中，墓葬的排列分布等因素是研究當(dāng)時(shí)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的有效方式。由于發(fā)現(xiàn)了眾多這一時(shí)期聚落遺址，這里僅以黃河中游中原龍山文化襄汾陶寺、黃河下游山東龍山文化泗水尹家城、諸城呈子的聚落遺址為代表，從墓葬的分布排列角度來(lái)考察堯舜時(shí)代的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)。

陶寺遺址位于山西襄汾縣城東北約7.5千米處?？脊殴ぷ髡咄ㄟ^(guò)對(duì)陶寺遺址多年的科學(xué)發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了居住區(qū)、墓葬區(qū)、城址、宮殿、祭祀?yún)^(qū)等重要遺址及大量出土器物。其中在占地面積在3萬(wàn)平方米以上的墓地中，已清理墓葬1300多座。這些墓葬可分為大、中、小三大類型，其中大型墓又可分甲、乙兩種;中型墓分甲、乙、丙、丁四種;小型墓分甲、乙兩種。⑦參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西工作隊(duì)，臨汾地區(qū)文化局:《1978－1980年山西襄汾陶寺墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》(《考古》1983年第1期);高煒:《試論陶寺遺址和陶寺類型龍山文化》(《華夏文明》第一集，北京:北京大學(xué)出版社，1987年)。通過(guò)已發(fā)掘的墓地可以看出陶寺墓地可以分為幾個(gè)大區(qū)，根據(jù)墓葬的分布排列情況，每一區(qū)中又可以分為若干小區(qū)，如果將大的墓區(qū)視為宗族墓地，則大區(qū)中的小區(qū)應(yīng)該是不同家族的塋域。在Ⅲ區(qū)中部，5座甲種大墓集中在一個(gè)小區(qū)，前后距離各1米左右，從墓地的布局來(lái)看，當(dāng)是宗族乃至同一家族的塋域。發(fā)掘者根據(jù)這5座甲種大墓隨葬品的細(xì)微變化認(rèn)識(shí)到其埋葬時(shí)間早晚不同，認(rèn)為這是“同一家族中的幾輩人”。⑧高煒、高天麟、張岱海:《關(guān)于陶寺墓地的幾個(gè)問(wèn)題》，《考古》1983年第6期。從墓中隨葬品鼉鼓、特磬、土鼓等大型組合禮樂(lè)器的出土來(lái)看，甲種大墓的主人生前當(dāng)是該家族或宗族的首領(lǐng)或掌權(quán)者?？梢?jiàn)，陶寺墓葬的布局方式體現(xiàn)出的是一種家族－宗族式組織結(jié)構(gòu)。

由于陶寺墓葬分布與殷墟西區(qū)的墓葬情況類似，所以陶寺墓葬的家族－宗族式組織結(jié)構(gòu)可以通過(guò)殷墟西區(qū)的墓葬情況得以印證。殷墟西區(qū)的墓葬可分為八個(gè)區(qū)，每個(gè)墓區(qū)的隨葬陶器的組合是不同的，許多墓的隨葬銅器上有“族徽”，同一區(qū)的族徽是相同的，而與他區(qū)不同。這樣的族徽就是“宗氏”之徽，起到了宗族標(biāo)志物的作用。同時(shí)，每個(gè)墓區(qū)內(nèi)的墓葬又可分為許多小區(qū)。發(fā)掘者認(rèn)為，每一墓區(qū)屬于宗族一級(jí)，墓區(qū)中的小區(qū)是家族墓地。⑨《1969－1977年殷墟西區(qū)墓葬發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1979年第1期。

在黃河下游山東龍山文化中，泗水尹家城、諸城呈子二期的墓葬情況也能說(shuō)明當(dāng)時(shí)的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)情況。泗水尹家城發(fā)現(xiàn)了65座龍山時(shí)期的墓葬，分大、中、小三種墓型，⑩山東大學(xué)歷史系考古專業(yè)教研室:《泗水尹家城》，北京:文物出版社，1990年，第44－68頁(yè)。這些墓葬大體可分為5組墓群，如果把整個(gè)墓地視為一個(gè)宗族墓地，則這一宗族至少由5個(gè)以上的家族構(gòu)成。其中的5個(gè)大型墓，分屬4個(gè)家族墓群。未發(fā)現(xiàn)大型墓的那組墓群的東南邊緣受到削減毀壞，因此該墓群原來(lái)也存有大型墓的可能。5座大墓的墓主應(yīng)該是各家族的權(quán)力者，他們共葬一個(gè)墓區(qū)說(shuō)明這5個(gè)家族聯(lián)合起來(lái)，組成一個(gè)宗族。這種情況在山東龍山文化諸城呈子二期遺址中亦有發(fā)現(xiàn)。諸城呈子二期發(fā)現(xiàn)了87座龍山文化墓葬，發(fā)掘者根據(jù)墓葬的規(guī)模、隨葬品的多少將其劃分為4個(gè)等級(jí)類型的墓葬。其中呈子墓地北、東、西3個(gè)墓區(qū)被認(rèn)為是3個(gè)家族的墓地。?杜在忠:《山東諸城呈子遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1980年第3期。

以上聚落遺址中墓葬的排列分布情況體現(xiàn)出來(lái)的是家族－宗族式的組織結(jié)構(gòu)。家族－宗族式組織結(jié)構(gòu)是族邦構(gòu)成的內(nèi)在表現(xiàn)形式，這種結(jié)構(gòu)可與《堯典》中的“九族”相印證。另外，龍山時(shí)代，眾多古城在黃河、長(zhǎng)江中下游地區(qū)的考古遺址中發(fā)現(xiàn)，印證了文獻(xiàn)記載中堯舜時(shí)代天下“萬(wàn)邦”的局面。從考古資料來(lái)看，“邦”體現(xiàn)為以古城為中心，聯(lián)合周邊附近其他聚落組成一個(gè)城邦;“族”則體現(xiàn)為墓葬中家族－宗族式的組織結(jié)構(gòu)。所以，從考古學(xué)角度看，族邦是不同家族或宗族在以古城為中心聯(lián)合周邊一般聚落在區(qū)域內(nèi)組成的一個(gè)聯(lián)合體。在組成族邦的眾多家族或宗族中，實(shí)力最為強(qiáng)大者在邦中處于主導(dǎo)地位，相應(yīng)而言，實(shí)力弱小者則在邦中處于從屬地位。因此，從考古學(xué)角度來(lái)看，堯舜時(shí)代的基層組織也是族邦。

三、族邦社會(huì)的特征

從以上分析可知，堯舜時(shí)代的基層組織為族邦，社會(huì)組織為族邦聯(lián)合體。結(jié)合當(dāng)時(shí)處于“萬(wàn)邦林立”的局面，我們將堯舜時(shí)代暫稱為族邦社會(huì)。為了清楚地認(rèn)識(shí)族邦社會(huì)在社會(huì)演進(jìn)中的地位，有必要考察族邦社會(huì)的特征。由于文獻(xiàn)資料匱乏，我們主要通過(guò)考古資料來(lái)考察族邦社會(huì)的特點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，族邦社會(huì)主要有以下兩個(gè)特征:

第一，族邦社會(huì)具有不平等特點(diǎn)。

族邦社會(huì)出現(xiàn)的不平等不僅表現(xiàn)在組成族邦的不同宗族之間地位的不平等，而且還表現(xiàn)在同一宗族內(nèi)部各家族之間也存在不平等現(xiàn)象。關(guān)于這一點(diǎn)，陶寺遺址墓葬為我們提供了豐富的資料。正如前文所述，陶寺墓地可分為幾個(gè)大區(qū)，每一大區(qū)代表一個(gè)宗族的墓區(qū)。根據(jù)現(xiàn)有發(fā)掘資料，陶寺墓地應(yīng)屬于兩個(gè)或兩個(gè)以上不同的宗族墓區(qū)。在每一宗族墓區(qū)中，按墓葬的分布和排列情況，又可大致區(qū)分出若干小片，大約是一個(gè)宗族內(nèi)不同家族的塋域。就整體來(lái)看，陶寺墓地應(yīng)是一處包括兩個(gè)或多個(gè)宗族葬區(qū)的規(guī)模很大的族邦的墓地。①參見(jiàn)高煒、高天麟、張岱海:《關(guān)于陶寺墓地的幾個(gè)問(wèn)題》，《考古》1983年第6期。我們?cè)購(gòu)哪乖岬囊?guī)格及隨葬品的數(shù)量來(lái)考察族邦內(nèi)部存在的不平等現(xiàn)象。從墓葬的規(guī)格來(lái)看，已發(fā)現(xiàn)的規(guī)格最高的五座甲種大墓均發(fā)現(xiàn)在Ⅲ區(qū)中部，說(shuō)明Ⅲ區(qū)所代表宗族的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他區(qū)所代表的宗族，該宗族在族邦中應(yīng)該處于主導(dǎo)地位。這是族邦內(nèi)部不同宗族之間實(shí)力不均等的表現(xiàn)。即便是同一宗族內(nèi)部各家族之間亦存在不平等。在同一大區(qū)墓地內(nèi)，存在著大、中、小不同類型的墓葬，不同類型的墓葬反映死者生前擁有的不同財(cái)富和地位，也反映了組成同一宗族的不同家族之間地位的不平等。諸城呈子墓葬資料也能說(shuō)明構(gòu)成宗族的各家族之間存在的不平等。根據(jù)發(fā)掘報(bào)告，我們得知在四類等級(jí)的墓葬中，最為富有的第一類墓主要分布在墓地的北區(qū)，說(shuō)明北區(qū)代表的是實(shí)力最為富有的家族，而最窮的第四類墓主要分布在東區(qū)，反映了東區(qū)家族在宗族中處于弱勢(shì)和從屬地位。而泗水尹家城墓葬資料能反映構(gòu)成家族的各家庭之間也存在不平等現(xiàn)象。前文提及尹家城宗族墓地至少由5個(gè)以上的家族墓地組成，在各個(gè)家族的墓群中都存在大中小型墓，說(shuō)明構(gòu)成家族的各個(gè)家庭之間亦存在著不平等。

第二，族邦社會(huì)分層現(xiàn)象嚴(yán)重，出現(xiàn)金字塔式社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)。

族邦社會(huì)的社會(huì)分層現(xiàn)象及由此體現(xiàn)出的社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)在考古遺址墓葬中有鮮明體現(xiàn)。這種類型的考古遺址遍布黃河、長(zhǎng)江流域，如黃河中游中原龍山文化襄汾陶寺、黃河下游山東龍山文化中的泗水尹家城、諸城呈子、臨朐朱封等地遺址中的墓葬以及長(zhǎng)江中游石家河文化、長(zhǎng)江下游良渚文化遺址中的墓葬等，這些墓葬對(duì)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)分層現(xiàn)象及特權(quán)階層的產(chǎn)生均有反映。限于篇幅，這里僅以陶寺文化、良渚文化遺址墓葬為例，探討這一時(shí)期的社會(huì)分層現(xiàn)象及社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)諸問(wèn)題。

截至目前，陶寺墓地共清理大、中、小三種類型墓葬1300余座，其中大型墓8座，不及總數(shù)的1%;中型墓數(shù)十座，約占總數(shù)八分之一;小型墓1000余座，約占總數(shù)90%，且多成組成排分布。②中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所:《中國(guó)考古學(xué)·新石器時(shí)代卷》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第573頁(yè)。從墓壙大小、陪葬品的數(shù)量和質(zhì)量來(lái)看，大型墓墓壙一般長(zhǎng)2.90－3.20米、寬2－2.75米，深度0.70－2.10米不等，多在1米以上。墓主都是男性。使用木棺，棺底鋪硃砂。大型墓有豐富的隨葬品，如M3015出土各類隨葬物品178件，有陶器、木器、玉器或石器等。大型墓中依有無(wú)鼉鼓、特磬、土鼓區(qū)分為甲、乙兩種。中型墓墓壙一般長(zhǎng)2.50米、寬1.50米左右。中型甲種墓分布于大墓附近，墓主為男性，隨葬成組陶器、少量彩繪木器及玉、石禮器，裝飾品共一二十件，常見(jiàn)豬下頜骨數(shù)副或數(shù)十副。中型乙種墓對(duì)稱分布在大墓左右兩側(cè)，墓主人為女性，用彩繪木棺，隨葬品數(shù)量不多，但精美異常。中型丙種墓隨葬品種較少，但有石鉞、骨笄等數(shù)件，或豬下頜骨一兩副。中型丁種墓多數(shù)有木棺，隨葬品為骨笄或石瑗、石鉞、豬下頜骨中的一兩件。小型墓墓壙狹小，一般長(zhǎng)2米、寬0.40－0.60米、深0.50－1米，小型墓一般都無(wú)葬具，個(gè)別的僅以植物莖桿編成的簾箔卷尸。小型甲種墓隨葬品有骨笄等小物品一至三件或豬下頜骨半副。小型乙種墓沒(méi)有任何隨葬品。③參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西工作隊(duì)，臨汾地區(qū)文化局:《1978－1980年山西襄汾陶寺墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》(《考古》1983年第1期);高煒:《試論陶寺遺址和陶寺類型龍山文化》(《華夏文明》第一集，北京:北京大學(xué)出版社，1987年);謝維揚(yáng):《中國(guó)早期國(guó)家》(杭州:浙江人民出版社，1995年)。不同類型、規(guī)格的墓葬反映了死者生前社會(huì)地位的差異。對(duì)比不同類型墓葬隨葬品的數(shù)量，我們發(fā)現(xiàn)過(guò)去那種成員集體勞動(dòng)、平等分配產(chǎn)品的原則已經(jīng)遭到破壞，而且族民間貧富分化加大。同時(shí)，大、中、小型墓反映的是金字塔式的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而金字塔式的社會(huì)結(jié)構(gòu)正是社會(huì)分層的突出表現(xiàn)。

這里尤其需要指出的是陶寺大型墓地出土的某些特殊器物，如甲種大墓隨葬品中的鉞，最初是一種兵器，而龍山時(shí)代鉞幾乎是禮儀性質(zhì)的，是王權(quán)的象征?！渡袝?shū)·牧誓》記載了周武王在牧野召集諸侯準(zhǔn)備討伐商紂王時(shí)所用禮儀:“王左杖黃鉞，右秉白旄以麾?！边@說(shuō)明陶寺大墓主人擁有特權(quán)，屬特權(quán)階層。與此同時(shí)，大墓中還出土了鼉鼓、石磬、土鼓等樂(lè)器，這些樂(lè)器屬于禮儀樂(lè)器，反映了墓主生前的富有和顯貴。隨葬品中還發(fā)現(xiàn)了一件繪有彩色蟠龍的了陶盤，這個(gè)盤是當(dāng)時(shí)高級(jí)巫師祭祀天地的法器，可見(jiàn)，墓主生前還是高級(jí)巫師。結(jié)合中、小墓中隨葬品數(shù)量的多少，可以斷定當(dāng)時(shí)社會(huì)成員間地位發(fā)生了巨大變化，他們占有的社會(huì)財(cái)富不同，社會(huì)上出現(xiàn)了特權(quán)階層，社會(huì)分層現(xiàn)象已相當(dāng)突出。

良渚文化是分布在太湖流域的一種新石器文化，延續(xù)時(shí)間大致從公元前3300至公元前2200年。目前經(jīng)過(guò)發(fā)掘的良渚文化墓地有40多處，發(fā)現(xiàn)墓葬近500座。①?gòu)堮Y:《良渚大墓試析》，《考古學(xué)研究(三)》，北京:科學(xué)出版社，1996年。從墓地的形式、墓葬的形制、隨葬品的種類數(shù)量等方面來(lái)看，良渚文化墓葬可以分為四個(gè)級(jí)別，第一級(jí)包括反山、瑤山墓地中的大墓。這些大墓均在祭壇與墓地合一的人工土臺(tái)上，墓壙長(zhǎng)3米以上，寬1.5米以上，隨葬品以玉禮器為主，數(shù)量多，品種齊全，多真玉，刻畫(huà)的人獸紋最為寫實(shí)。如反山M20墓就發(fā)現(xiàn)隨葬玉器511單件，170件(組)，隨葬品較少的M18也有玉器64單件，39件(組)。第二級(jí)以寺墩、福泉山、草鞋山、張陵山等墓地的大墓為代表。也多在祭壇與墓地合一的人工土臺(tái)上，隨葬品以玉禮器為主，數(shù)量較多，但除有琮、璧外，其他種類或有或無(wú)，精美程度差，假玉比例大。第三級(jí)墓分布較廣，在高臺(tái)式和平地式墓地中都有，有少量的琮、璧等玉禮器。第四級(jí)墓數(shù)量最多，高臺(tái)式和平地式墓地中都有發(fā)現(xiàn)，多隨葬日常生活用的陶器和工具，無(wú)玉禮器。②中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所:《中國(guó)考古學(xué)·新石器時(shí)代卷》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第689頁(yè)。不同等級(jí)的墓葬反映了社會(huì)結(jié)構(gòu)的等級(jí)性。在出土的眾多玉器中，玉璧、玉琮、玉鉞最能反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)。玉璧是良渚玉器中平面面積最大的玉器，發(fā)掘者認(rèn)為玉璧在隨葬品有具有“作為財(cái)富的象征物”的意義。③浙江省文物考古研究所反山考古隊(duì):《浙江余杭反山良渚墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1988年第1期。不同墓葬中出土玉璧的數(shù)量不同，反映了墓主生前擁有財(cái)富的不同。玉琮是良渚文化玉器中體積最大、制作最精美者，其形制內(nèi)圓外方，這種形制與古代天圓地方的宇宙觀念有一定的聯(lián)系。張光直先生曾指出:“我們很清楚地看到在良渚文化社會(huì)中有權(quán)力財(cái)富的人物，使用獸面紋、內(nèi)圓外方的玉琮亦即使用貫通天地的法器，作為他們權(quán)力的象征?！雹軓埞庵?《中國(guó)青銅時(shí)代·二集》，北京:三聯(lián)書(shū)店，1990年，第76頁(yè)。結(jié)合玉琮在大墓中出土的事實(shí)，表明墓主生前擁有宗教權(quán)威，可能是宗教的領(lǐng)袖。玉鉞是“代表權(quán)力的‘權(quán)杖’之類的東西”，⑤浙江省文物考古研究所反山考古隊(duì):《浙江余杭反山良渚墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1988年第1期。從文字學(xué)角度來(lái)看，“王”的造字本意同斧(鉞也是斧)有關(guān)，⑥林沄:《說(shuō)“王”》，《考古》1965年第6期。表明玉鉞代表權(quán)力在良渚先民那里確實(shí)存在。與此同時(shí)，玉璧、玉琮、玉鉞在高等級(jí)墓中同時(shí)出現(xiàn)，說(shuō)明良渚社會(huì)存在一個(gè)上層集團(tuán)。他們是“凌駕于部族一般成員之上的特殊階層或集團(tuán)成員”，這些人作為顯貴，不僅擁有巨大財(cái)富，而且擁有“權(quán)力”。⑦王明達(dá):《反山良渚文化墓地初記》，《文物》1989年第12期。其權(quán)力體現(xiàn)為軍權(quán)、神權(quán)、財(cái)權(quán)三位一體。這一階層的特權(quán)顯然不為普通族民所擁有，充分顯示了良渚社會(huì)分層嚴(yán)重，社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)確實(shí)存在。

四、余 論

研究堯舜時(shí)代社會(huì)組織問(wèn)題，離不開(kāi)堯舜時(shí)代社會(huì)性質(zhì)的討論，而這又涉及人類社會(huì)演進(jìn)理論。目前，具有重大影響的人類社會(huì)演進(jìn)理論有兩種，其一是摩爾根、馬克思、恩格斯的古典文化演進(jìn)理論，其二是以塞維斯酋邦理論為代表的新文化演進(jìn)理論。對(duì)于這兩種理論是否適合中國(guó)的具體情況，學(xué)者已有研究，⑧江林昌:《既要借鑒國(guó)外理論，更應(yīng)構(gòu)建中國(guó)古代文明的理論體系》，《史學(xué)月刊》2008年第4期。這兩種理論不完全適用于中國(guó)，但我們可以借鑒這兩種理論。由于酋邦理論指出在國(guó)家產(chǎn)生前存在一個(gè)不平等及出現(xiàn)社會(huì)分層的酋邦階段，因此酋邦理論在研究國(guó)家產(chǎn)生前、后關(guān)系問(wèn)題上，比古典文化演進(jìn)理論更能說(shuō)明諸多問(wèn)題。酋邦理論中酋邦階段的最大特征是出現(xiàn)社會(huì)分層現(xiàn)象、存在尖錐型社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)。而這一特點(diǎn)能夠與我國(guó)龍山文化考古遺址所揭示的金字塔式社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)分層現(xiàn)象對(duì)應(yīng)起來(lái)。同時(shí)，龍山文化的年代又與堯舜時(shí)代相對(duì)應(yīng)。因此，從理論上來(lái)講，在社會(huì)演進(jìn)過(guò)程中，將堯舜時(shí)代定位于酋邦階段是合理的?？紤]到堯舜時(shí)代貧富分化加劇、社會(huì)分層嚴(yán)重，出現(xiàn)了一批擁有各種特權(quán)的階層;再結(jié)合文獻(xiàn)中記載的“設(shè)官分職”、各種職能部門設(shè)立的情況，我們有理由認(rèn)為堯舜時(shí)代已處于酋邦晚期，中國(guó)早期國(guó)家即將產(chǎn)生。

但正像有學(xué)者指出的那樣，酋邦理論并不完全適用于中國(guó)。因此，雖然堯舜時(shí)代大致相當(dāng)于酋邦理論的酋邦階段，但是將堯舜時(shí)代稱為酋邦社會(huì)尚不妥。結(jié)合文獻(xiàn)資料及考古資料中顯示的族邦林立的局面，我們認(rèn)為將堯舜時(shí)代稱為族邦社會(huì)應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題，因?yàn)樵撋鐣?huì)的基層組織是族邦，而社會(huì)組織是族邦聯(lián)合體。同時(shí)，族邦社會(huì)擁有酋邦社會(huì)的主要特征，我們可以借鑒酋邦理論來(lái)研究堯舜時(shí)代。

綜上所述，無(wú)論是從文獻(xiàn)資料來(lái)看，還是從考古資料來(lái)看，族邦是堯舜時(shí)代的基層組織，其內(nèi)部體現(xiàn)為家族－宗族式組織結(jié)構(gòu);族邦聯(lián)合體是在族邦基礎(chǔ)上產(chǎn)生的更高一級(jí)的組織，是堯舜時(shí)代的社會(huì)組織。堯舜時(shí)代是一個(gè)族邦林立的時(shí)代，我們可以將其稱為族邦時(shí)代或族邦社會(huì);族邦社會(huì)出現(xiàn)了不平等和社會(huì)分層現(xiàn)象，產(chǎn)生了金字塔式的社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)。族邦社會(huì)的這些特征表明堯舜時(shí)代已處于國(guó)家產(chǎn)生的前夜。結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，酋邦理論比古典文化理論更能反映堯舜時(shí)代的特征，堯舜時(shí)代已處于酋邦晚期，但將堯舜時(shí)代稱為族邦社會(huì)更符合中國(guó)的實(shí)情。