□ 本刊記者 潘 陽(yáng)

P M 2.5引發(fā)環(huán)保風(fēng)暴

□ 本刊記者 潘 陽(yáng)

PM2.5

時(shí)間

2011年11月

入選理由

2011年10月以來(lái)，包括京滬在內(nèi)的我國(guó)多地持續(xù)出現(xiàn)大霧天氣，嚴(yán)重影響了居民的日常生活，美國(guó)駐華大使館每天定時(shí)播報(bào)的空氣質(zhì)量狀況，讓北京繼倫敦之后再獲“霧都”之稱。伴隨著人們對(duì)健康的擔(dān)憂，一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的詞匯“PM2.5”進(jìn)入公眾視野，并迅速成為2011年底最受關(guān)注的熱門(mén)詞匯之一。

事件回放

2011年底，灰霾天接連幾日籠罩京城，讓知名科普網(wǎng)站“果殼網(wǎng)”意外遭遇了一次形象危機(jī)。一篇題為《關(guān)于PM2.5的10個(gè)問(wèn)答》的文章認(rèn)為，美國(guó)駐華大使館監(jiān)測(cè)發(fā)布的空氣污染指數(shù)高于環(huán)保部門(mén)“是不正常的”?！肮麣ぞW(wǎng)”很快就被網(wǎng)友戲謔，將科普寫(xiě)成了政府軟文。

“果殼網(wǎng)”所面臨的危機(jī)，是它在錯(cuò)誤的時(shí)間發(fā)布了被認(rèn)為是錯(cuò)誤的聲音。要想弄懂這場(chǎng)風(fēng)波的來(lái)龍去脈，必須厘清以下兩個(gè)背景：一是美國(guó)駐華大使館獨(dú)立監(jiān)測(cè)并自主發(fā)布的北京空氣污染數(shù)據(jù)，一般都高于環(huán)保部門(mén)通報(bào)的信息，一些“糟糕”、“危險(xiǎn)”、“有毒”等描述更符合市民的直觀感受。

另一個(gè)背景，文章中提到的專有名詞“PM2.5”此前并不為中國(guó)公眾所熟悉。PM2.5是大氣中直徑小于或等于2.5微米的細(xì)小顆粒物，是各種有毒物質(zhì)極好的載體，是造成黑肺和灰霾天氣的“元兇”之一。 PM2.5早就被納入美國(guó)、加拿大、日本等國(guó)的空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)體系。但在中國(guó)環(huán)保部門(mén)的例行通報(bào)中，并未包括這一項(xiàng)。

隨后，環(huán)保部門(mén)的專家在接受媒體采訪時(shí)表示，從工廠生產(chǎn)、燃煤、汽車(chē)尾氣、燒樹(shù)葉和秸稈，到人們烹飪做飯、吸煙、甚至使用發(fā)膠，都會(huì)產(chǎn)生PM2.5。

2011年11月11日，國(guó)家環(huán)保部就PM2.5做出回應(yīng)：是否納入PM 2.5監(jiān)測(cè)指數(shù)，各地可自行決定；6天后，2008年修訂的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》開(kāi)始向全社會(huì)第二次公開(kāi)征求意見(jiàn)，這其中就包括首次制定PM2.5的國(guó)家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。截至12月5日征求意見(jiàn)結(jié)束，公眾普遍贊成把PM2.5和臭氧（8小時(shí)濃度）指標(biāo)納入常規(guī)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)和監(jiān)測(cè)。這是我國(guó)首次制定PM2.5標(biāo)準(zhǔn)，雖然新標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間表排到了4年之后的2016年，但這一改變依然讓人欣喜。

微點(diǎn)評(píng)

新浪微博網(wǎng)友@范正偉F：

在一個(gè)信息高度流動(dòng)的時(shí)代，實(shí)事求是的精神比以往任何時(shí)候都更加可貴。PM2.5可以很復(fù)雜，也可以很簡(jiǎn)單。但是，與其擔(dān)憂其“負(fù)面影響”，不如多想想它所凝聚的環(huán)保共識(shí)、所折射的執(zhí)政理念、所承載的政府公信。