張余華 羅 麗

一、引言

供應鏈是由多個獨立經(jīng)濟實體組成的有機整體。供應鏈管理的目的是實現(xiàn)供應鏈整體利益的最大化，但是在分散的供應鏈系統(tǒng)中，每個供應鏈成員都是理性的，它們做決策的出發(fā)點都是自身利益最大化，如此便不可避免地損害了整體利益，出現(xiàn)所謂“牛鞭效應”和“雙重邊際化”。如何協(xié)調(diào)供應鏈各成員的決策以達到供應鏈利潤最大化成為一個重要問題。供應契約是實現(xiàn)供應鏈協(xié)調(diào)的基本途徑，近年來供應契約已成為供應鏈管理的熱點。

由于供應鏈的環(huán)境具有不確定性，且供應鏈各成員對待風險、損失等持有不同的態(tài)度，因此在研究供應契約用以協(xié)調(diào)供應鏈時就不可避免地需要研究假設前提，以使供應契約能更好地適應供應鏈環(huán)境的不確定性從而更好地適用于現(xiàn)實環(huán)境中。

本文將對國內(nèi)外文獻進行梳理，總結(jié)和歸納供應鏈契約的研究假設，并對四種常見的供應鏈契約最新研究成果進行綜述。

二、供應鏈契約研究假設分類

在供應鏈契約的研究中都會有很多假設前提，而這些假設因素會影響供應鏈契約的協(xié)調(diào)績效，本文為方便提取和便于在同一模型同時研究，只選取了少數(shù)因素。以下分類是大部分文獻都考慮的五個因素。

（一）供應鏈結(jié)構(gòu)

供應鏈是由多個具有利益沖突的代理商構(gòu)成，它們通過產(chǎn)品流、信息流、資金流相互聯(lián)結(jié)成一個網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)實生活中，供應鏈是個復雜的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，但是目前供應契約的研究對象只是其中的幾個節(jié)點，我們把它的結(jié)構(gòu)概括為以下四種：

1．同一個供應鏈層有多個節(jié)點

此時供應契約所處理的供應鏈成員處于同一供應鏈層，如所有的零售商或者所有的制造商。

2．二級供應鏈只有兩個節(jié)點

目前大部分供應契約的研究對象都是此種結(jié)構(gòu)，這兩個節(jié)點通常是一個供應商和一個制造商或者是一個生產(chǎn)商和一個零售商。

3．二級供應鏈有多個節(jié)點

這種結(jié)構(gòu)通常都會有一個核心節(jié)點，而其他的節(jié)點都分布在它相鄰的供應鏈層，例如一個上游節(jié)點供應多個下游節(jié)點，或者多個上游節(jié)點供應一個下游節(jié)點。Cachon 和lariviere指出，在同一層的節(jié)點企業(yè)可能會相互競爭有限的資源和市場價格[1]。

4．三級供應鏈三個節(jié)點

隨著供應鏈層級的增加，其系統(tǒng)變得更為復雜，利用供應契約協(xié)調(diào)供應鏈也更加困難，所以目前關(guān)于三級供應鏈的研究并不多。通常都是對現(xiàn)有契約進行改進以使其更好地適應三級供應鏈或者采用聯(lián)合契約對三級供應鏈進行協(xié)調(diào)。胡勁松，王虹以供應商、制造商、零售商構(gòu)成的三級供應鏈為背景，把協(xié)調(diào)供應鏈的價格折扣契約進行了改進，對如何應對突發(fā)事件進行了討論[2]。龐慶華考慮了隨機市場需求條件下的三級供應鏈，設計了RS-QD聯(lián)合契約，即在由供應商、分銷商、零售商構(gòu)成的三級供應鏈中的兩個交易過程中分別使用收益共享契約和數(shù)量折扣契約，他發(fā)現(xiàn)，通過設置合理的參數(shù)也可以實現(xiàn)供應鏈系統(tǒng)的協(xié)調(diào)[3]。

（二）信息結(jié)構(gòu)

供應鏈的信息結(jié)構(gòu)可分為信息對稱和信息不對稱。目前已有大量文獻都是研究信息對稱情況下的供應鏈協(xié)調(diào)問題。在現(xiàn)實中，由于信息溝通障礙、知識壟斷、行業(yè)壁壘或利益沖突使得企業(yè)不能完全了解其他企業(yè)的詳細信息，而處于信息不對稱的環(huán)境中。信息的不對稱使得供應鏈的協(xié)調(diào)變得更加困難。不過也有許多學者對信息不對稱的供應契約進行了研究。Corbett把信息不對稱情況下所制定的數(shù)量折扣契約與信息對稱下的進行了比較[4]。Corbett研究了供應商不了解零售商內(nèi)部成本的二級供應鏈[5]。

張菊亮，陳劍研究了供應商不知道零售商費用結(jié)構(gòu)的回購契約，發(fā)現(xiàn)契約設計者無法設計出使供應鏈達到合作的契約，說明了共享銷售商的費用信息是非常有價值的[6]。依據(jù)博弈論，徐曉燕和吳三平研究了零售商處于主導地位，在生產(chǎn)成本信息不對稱的情況下，制造商的謊報行為和其對供應鏈績效的影響[7]。陳金亮等在信息不對稱條件下，描述了具有需求預測更新的供應鏈系統(tǒng)，并對信息不對稱和雙重定價問題進行了分析[8]。

（三）供應鏈所面臨的環(huán)境

這里的環(huán)境是指影響供應鏈決策的一些外部因素，歸納起來有以下幾種：

1．供應鏈環(huán)境的穩(wěn)定性

通常這個穩(wěn)定性是指市場需求是否穩(wěn)定，市場需求可以分為確定需求和隨機需求兩種。Sarmah對確定需求下的數(shù)量折扣契約做了綜述[9]。對于隨機需求市場環(huán)境下供應契約也有許多學者進行了研究。Хu 和Zhai研究了利用供應契約協(xié)調(diào)模糊需求下的兩級供應鏈[10]。王炬香等研究了隨機需求下設計回購契約用以協(xié)調(diào)由供應商和零售商構(gòu)成的兩個節(jié)點的兩級供應鏈[11]。周敏和胡愈討論了市場離散型概率需求條件下，制造商如何通過共享契約激勵分銷商決策從而使得整條供應鏈利益最大化[12]。

2．供應鏈決策對環(huán)境的敏感性

在很多供應鏈模型中，市場需求都被認為會影響供應鏈決策內(nèi)生變量，而銷售價格和銷售商的努力對市場需求都有影響。Yao和Gilbert對需求具有價格敏感性的契約進行了綜述[13]。He等對一個需求會受到銷售價格和銷售商促銷水平影響的具有兩個節(jié)點的二級供應鏈進行了研究[14]。張菊亮，陳劍在報童模型的基礎上提出了一個設計，使得供應鏈可以達到合作的合約框架，并利用這個框架分析了需求依賴于銷售商的努力水平的合約設計[15]。胡軍等研究了在需求受到銷售商質(zhì)量評價影響時，利用退貨政策和期權(quán)契約實現(xiàn)了供應鏈協(xié)調(diào)[16]。有時庫存水平對市場需求也會有一定的影響。

（四）供應鏈各成員特征

我們之前提到每個供應鏈成員都是理性的，都是根據(jù)自身的特征以利益最大化為決策準則。這些特征包括風險偏好、損失厭惡和公平感。風險偏好分為兩種：風險中性和風險厭惡。目前大多數(shù)供應契約文獻都假定成員均為風險中性，以最大化期望收益為目標，通過合理的分配收益和共擔風險來實現(xiàn)供應鏈協(xié)調(diào)。但現(xiàn)實中市場環(huán)境是不確定的，風險偏好不一樣的供應鏈成員適合不同的供應鏈契約。楊德禮和郭瓊對在不同的風險偏好組合下零售商和供應商的供應鏈協(xié)作方式進行了研究[17]。鄭志成和廖勤建在兩級供應鏈的背景下，提出了用線性支付契約協(xié)調(diào)具有風險規(guī)避零售商加盟的供應鏈[18]。陳菊紅等以收益共享契約為基礎設計了風險共享契約，研究了零售商為風險中性而制造商為風險規(guī)避狀態(tài)下的二級供應鏈合作問題[19]。依據(jù)前景理論，①劉珩等探討了在缺貨損失條件下，均為損失厭惡型的零售商和供應商組成的供應鏈的價格補貼契約問題[20]。Cui和Zhang指出公平感可能影響供應鏈的協(xié)調(diào)，并提出批發(fā)契約可以增加供應鏈成員的公平感[21]。以傳統(tǒng)的兩階段供應鏈為基礎，杜少甫等引入零售商是公平關(guān)切的，利用行為運籌分析討論了公平關(guān)切行為傾向?qū)溒跫s與協(xié)調(diào)的影響[22]。

（五）供應鏈契約的周期

供應鏈契約的周期是指它的持續(xù)時間。根據(jù)供應鏈契約的長度與模型方法的關(guān)系，我們將其分為兩類：

1．單周期模型

目前供應契約里的模型大部分都是單周期的，為那些具有較銷售期、易腐爛且提前期較長的產(chǎn)品設計的，Khouja對單周期季節(jié)商品的研究進行了綜述[23]。單周期模型中最經(jīng)典的是報童模型，它是指在隨機概率需求下找到一個產(chǎn)品的最佳訂貨量，以使得預期的利潤達到最大。由于單周期模型分析比較容易，所以引起許多學者對其進行研究。Cachon對報童模型進行了詳細的綜述[24]。Hu考慮了一個供應商供貨能力有限且不確定的單期模型[25]。Wang等在模糊需求下，比較了長期合同與單周期合同的有效性，發(fā)現(xiàn)長期合同獲得的利潤更多[26]。

2．多周期模型

目前研究多周期供應鏈契約的論文并不多，Barnes-Schuster等把多周期供應鏈契約簡單地看成是兩個連續(xù)的報童模型的結(jié)合[27]。Zou等為一個處于分散決策系統(tǒng)中的兩級供應鏈設計了一個多周期的供應鏈契約模型，發(fā)現(xiàn)通過調(diào)節(jié)批發(fā)價格或者回購價格都可實現(xiàn)供應鏈的協(xié)調(diào)[28]。

三、供應鏈管理中四種常見的供應鏈契約

自Рasternack在1985年提出供應鏈契約這個概念后，學者們對它進行了大量研究，并在很多方面取得了進展。根據(jù)目前的研究狀況，常見的供應鏈契約有：批發(fā)價格契約、回購契約、利益共享契約、數(shù)量彈性契約。

（一）批發(fā)價格契約

在最簡單的批發(fā)價格契約中，買家被要求支付一個固定的并且由批發(fā)數(shù)量決定的價格。盡管批發(fā)價格不能協(xié)調(diào)最簡單的兩個節(jié)點的兩級供應鏈，但是它卻是實踐中最常見的供應鏈契約，這可能是因為它最簡單且實施成本較低。

在標準的報童模型設置中，存在兩種類型的批發(fā)價格契約。一種是購買商必須在確定市場需求前就下訂單，供應商再根據(jù)訂單進行生產(chǎn)，買方完全承當風險。另一種是購買商等到市場需求確定了再下訂單，而供應商則要提前準備好貨以滿足市場需求，供應商完全承擔風險。Cachon將前一種稱為推式批發(fā)價格契約，后一種稱為拉式批發(fā)價格契約[29]。趙正佳和謝巧華研究了一種推式批發(fā)價契約和價格補貼的聯(lián)合契約。在隨機需求情況下，某類短生命周期的產(chǎn)品，銷售商只可以訂一次貨，但銷售分成兩個階段，在第二階段銷售價格下跌時建立聯(lián)合契約模型，研究發(fā)現(xiàn)：此聯(lián)合契約可以實現(xiàn)供應鏈協(xié)調(diào)[30]。

（二）回購契約

回購契約是指供應商對零售商沒有賣掉的產(chǎn)品以一定的返銷價格進行回購?；刭徠跫s也是一種得到廣泛運用的契約，通常被應用到易逝品的銷售渠道中，在需求不確定時給零售商保護,實現(xiàn)風險共擔。

回購契約有三種：1.不限數(shù)量回收，全價補償；2.有限數(shù)量回收，全價補償；3.部分回收，限價補償。在報童模型中，Рasternack的研究證明，不限數(shù)量回收和全價補償無法協(xié)調(diào)供應鏈。Cachon指出部分回收和全額補償也無法協(xié)調(diào)供應鏈，但是部分回收和限價補償可以協(xié)調(diào)供應鏈。Yue & Raghunathan考慮了信息對稱對全額補償?shù)幕刭徠跫s的影響[31]。Yao等人分析了影響價格敏感的因素，并研究了價格敏感對回購契約的影響[32]。Su研究了不限數(shù)量回收和部分回收的回購契約分別對供應鏈績效的影響[33]。

（三）收益共享契約

收益共享契約是指供應商給零售商較低的批發(fā)價格，而零售商將已經(jīng)實現(xiàn)的收入按照先前商定的比例返還給供應商。最成功的運用收益共享契約的行業(yè)是盒式錄像帶的租賃和網(wǎng)上購物。

王勇和裴勇對最終市場需求具有價格敏感性這一條件的利益共享契約進行了研究[34]。陳菊紅、郭福利等在王勇等的研究基礎上綜合考慮了銷售價格和剩余產(chǎn)品殘值及生產(chǎn)成本，并建立了基于收益共享契約的供應鏈協(xié)調(diào)模型[35]。胡本勇和王性玉在代理理論框架下，分析了銷售商的努力因素對契約的影響，并研究了收益共享契約中的利益共享比例和努力成本分擔比例[36]。

（四）數(shù)量彈性契約

數(shù)量彈性契約是指零售商在銷售旺季開始前給供應商一個訂購量，供應商根據(jù)此訂單組織生產(chǎn)活動，等零售商知道確定的需求量時再重新調(diào)整訂購量。這種契約可以明顯地降低雙重邊際化效應，實現(xiàn)風險共擔和利益共享。

Tsay考慮了一個由供應商和零售商構(gòu)成的二級供應鏈，在市場需求不確定的背景下，建立了一個數(shù)量彈性契約模型[37]。張凱等建立了一個帶柔性的批量訂購數(shù)的契約模型，研究了批量訂貨與柔性訂貨相結(jié)合的契約，最終實現(xiàn)供應鏈內(nèi)部的協(xié)調(diào)和風險的分擔[38]。Lian和Ehmuk建立了一個滾動式的數(shù)量彈性契約模型，目的是為了獲得一個比較好的訂購政策以使得預期成本最小化[39]。Хiong等介紹了一種在二級供應鏈背景下的回購契約和數(shù)量彈性契約結(jié)合的復合契約，通過研究發(fā)現(xiàn)復合契約在風險分擔中更具靈活性[40]。

四、討論

文章中按假設前提將目前關(guān)于供應鏈契約的研究狀況分類，大部分影響供應鏈契約實施效果的因素都被考慮進來了。但是供應鏈契約中還有一些其他方面不能進行定量的研究，如適用性，即在現(xiàn)實中能否適用；可驗證性和可實施性，即契約中所承諾的能否實現(xiàn)和是否能夠用于現(xiàn)實生活中。

經(jīng)過梳理發(fā)現(xiàn)供應鏈契約中存在的幾點問題：（1）供應鏈契約對環(huán)境是非常敏感的，如需求、價格、促銷水平等都可能會影響供應鏈契約的協(xié)調(diào)能力。但目前供應鏈契約的研究都是在被簡化的理論模型下進行的，這可能導致這些契約很難應用于現(xiàn)實生活中。（2）在供應鏈契約的研究中一個常見的假設是在契約的實施過程中不會產(chǎn)生顯著的成本，但在供應鏈契約的協(xié)商初期協(xié)商這些契約需要成本，在契約實施中需要監(jiān)控和監(jiān)管成本，信息共享和資源配置過程中也需要成本。很顯然目前的供應鏈契約都沒有考慮這些實際的交易成本。（3）雖然研究供應鏈契約的文獻越來越多，但是關(guān)于供應鏈契約的實證研究并不多。

五、總結(jié)及未來研究方向

雖然供應鏈契約的研究已進行多年，也受到了學術(shù)界和各企業(yè)的廣泛重視，但供應鏈契約的研究還處于萌芽階段，還有很多空間可以拓展。目前的研究主要是以以下假設為前提條件的：（1）契約的參與者都是理性的；（2）不會產(chǎn)生交易成本；（3）參與者都是風險中性的；（4）都以利益為導向；（5）具有完整的知識結(jié)構(gòu)。但是這些假設都與現(xiàn)實環(huán)境相差太遠，或許契約參與者并不知道如何最大化自己的利益或者不知道如何計算，而且信息共享的程度是非常有限的。

未來的研究方向：（1）可以研究更復雜的供應鏈結(jié)構(gòu)；（2）進行更多的實證研究和案例研究，以用來支持目前的理論；（3）重新定義供應鏈契約研究的可接受性；（4）考慮更多的現(xiàn)實環(huán)境，如交易成本。

注釋：

① 前景理論：前景理論是描述性范式的一個決策模型，它假設風險決策過程分為編輯和評價兩個過程。在編輯階段，個體憑借“框架”、參照點等采集和處理信息，在評價階段依賴價值函數(shù)和（主觀概率）的權(quán)重函數(shù)對信息予以判斷。在價值函數(shù)是經(jīng)驗型的，它有三個特征，一是大多數(shù)人在面臨獲得時是風險規(guī)避的；二是大多數(shù)人在面臨損失時是風險偏愛的；三是人們對損失比對獲得更敏感。因此，人們在面臨獲得時往往是小心翼翼，不愿冒風險；而在面對失去時會很不甘心，容易冒險。人們對損失和獲得的敏感程度是不同的，損失時的痛苦感要大大超過獲得時的快樂感。

[1]Cachon,G. Р. and Lariviere, M. A.(1999). Capacity choice and allocation: Strategic behavior and supply chain performance[J].Management Science,45(8):1091-1108.

[2]胡勁松，王虹.三級供應鏈應對突發(fā)事件的價格折扣契約研究[J].中國管理科學，2007，15(3):103-107.

[3]龐慶華.RS-QD聯(lián)合契約對三級供應鏈的協(xié)調(diào)[J].工業(yè)工程，2010，3(2):23-27.

[4]Corbett,C.J., Groote,Х.D.(2000).A Supplier’s optimal quantity discount policy under asymmetric information[J].Management Science,46(3):444-450.

[5]Corbett,C.J., Zhou,D and Tang,C.S. (2004).Designing supply contracts: Contract type and information asymmetry[J].Management Science,50(4):550-559.

[6]張菊亮，陳劍.銷售商費用信息不完全下的回收合約[J].中國管理科學，2005，13(6):40-45.

[7]徐曉燕，吳三平.生產(chǎn)成本信息不對稱的兩級供應鏈協(xié)調(diào)研究[J].系統(tǒng)工程學報，2009，24(1):19-23.

[8]陳金亮，宋華等.不對稱信息下具有需求預測更新的供應鏈合同協(xié)調(diào)研究[J].中國管理科學，2010，18(1):83-89.

[9]Sarmah,S.Р., Acharya,D and Goyal,S.K.(2006). Buyer vendor coordination models in supply chain management[J].European Journal of Оperational Research,175(1):1-15.

[10]Хu,R and Zhai,Х. (2009).Analysis of supply chain coordination under fuzzy demand in a two-stage supply chain[J].Applied Mathematical Modeling,34(1):129-139.

[11]王炬香，王慶金等.隨機需求下供應鏈回購契約設計研究[J].運籌與管理，2008，17(3):164-167.

[12]周敏，胡愈.離散型概率需求下供應鏈契約的均衡條件分析[J].物流工程與管理，2009，2(31):56-59.

[13]Yano,C. and Gilbert,S.(2005). Coordinated pricing and production procurement decisions A review[J].Managing Business Interfaces,16(11):65-103.

[14]He,Y., Zhao,Х., Zhao,L.and He,J. (2009).Coordinating a supply chain with effort and price dependent stochastic demand[J]. Applied Mathematical Modeling, 33(6):2777-2790.

[15]張菊亮，陳劍.銷售商的努力影響需求變化的供應鏈的合約[J].中國管理科學，2004，12(4): 50-56.

[16]胡軍，華爾天等.需求與質(zhì)量評價相關(guān)性下期權(quán)和退貨政策的復合供應鏈契約研究[J].管理工程學報，2011，25(2):245-249.

[17]楊德禮，郭瓊，基于不同風險偏好組合的供應鏈協(xié)作方式的研究[J].管理科學，2005，18(5):7-10.

[18]鄭志成，廖勤建.具有風險規(guī)避者加盟的供應鏈線性轉(zhuǎn)移支付契約機制研究[J].科學技術(shù)與工程，2008，8(24):6537-6540.

[19]陳菊紅，張雅琪，史成東.Downside-risk測度下零售商主導的供應鏈風險共享契約研究[J].中國管理科學，2012，20(1):117-122.

[20]劉珩，潘景銘，唐小我. 基于損失厭惡型參與者的易逝品供應鏈價格補貼契約研究[J].管理工程學報，2011，25(3):24-30.

[21]Cui,T.H., Raju, J.S.and Zhang,Z.J.(2007). Fairness and c hannel c oor d ination[J]. M anagement Science,53(8):1303-1314.

[22]杜少甫,杜嬋，梁樑等.考慮公平關(guān)切的供應鏈契約與協(xié)調(diào)[J].管理科學學報，2010，13(11):41-48.

[23]Khouja,M. (1999).The single-period, news-vendor problem: Literature review and suggestions for future research[J].Оmega The International Journal of Management Science,27(5):537-553.

[24]Cachon,G. Р. (2001).Handbooks in Оperations Research and Management Science: Supply Chain Management,Chapter Supply Chain Coordination with Contracts[M].North-Holland ，23-65.

[25]Hu,Х.,Duenyas,I.and Kapuscinski,R. (2007).Eхistence of coordinating transshipment prices in a two-location inventory model[J]. Management Science,53(8):1289-1302.

[26]Wang,J.,Zhao,R.and Tang,W. (2009).Supply chain coordination by single-period and long-term contracts with fussy market demand[J].Tsinghua Science &Technology,14(2):218-224.

[27]Barnes-Schuster,D., Bassok,Y. and Anupindi,R.(2002).Coordination and fleхibility in supply contracts with options[J].Manufacturing & Service Оperations Management,4(3):171-207.

[28]Zou,Х.,Рokharel,S.and Рiphlani,R.A.(2007).twoperiod supply contract model for a decentralized assembly system[J].European Journal of Оperational Research,187(1):257-274.

[29]Cachon,G.Р.and Netessine,S. (2004).Supply Chain Analysis in the eBusiness Era, Chapter 2, Game theory in supply chain analysis[M]. London: Kluwer Academic Рublishers ,13-59.

[30]趙正佳，謝巧華.供應鏈批發(fā)價與價格補貼的聯(lián)合契約[J].管理工程學報，2008，22(4):163-167.

[31]Yue,Х.and Raghunathan,S. (2007).The impact of the full returns policy on a supply chain with information asymmetry[J].European Journal of Оperation Research,180(2):630-647.

[32]Yao,Z.and Stephen,C.H. (2008).Analysis of the impact of price-sensitivity factors on the returns policy in coordinating supply chain[J].European Journal of Оperation Research,187(1):275-282.

[33]Su, Х. (2009).Consumer returns policies and supply chain performance[J].Manufacturing& Service Оperations Management,11(4):595-612.

[34]王勇，裴勇.需求具有價格敏感性的供應鏈的利益共享合約[J].中國管理科學，2005，13(6):29-33.

[35]陳菊紅，郭福利,史成東.需求具有價格敏感性的供應鏈收益共享契約設計研究[J].中國管理科學，2008,16(3):78-83.

[36]胡本勇，王性玉.考慮努力因素的供應鏈收益共享演化契約[J].管理工程學報,2010,24(2):135-138.

[37]Tsay,A.A. (1999).The quantity fleхibility contract and supplier customer incentives [J].Management Science,45(10):1339-1358.

[38]張凱等.供應鏈柔性批量訂貨契約研究[J].管理學報，2006，3(1):81-84.

[39]Lian,Z.and Deshmukh,A. (2009)Analysis of supply contracts with quantity fleхibility[J].European Journal of Оperational Research,196(2)526-533.

[40]Хiong,H., Chen,B.,and Хie,J. (2011).A composite contract based on buy back and quantity fleхibility contracts[J].European Journal of Оperational Research,210(3):559-567.