韓 慧

20世紀(jì)90年代以來,城市社區(qū)治理以其管理主體的多元化與合作化和資源配置的動態(tài)化與互補(bǔ)化優(yōu)勢,逐漸成為當(dāng)下解決“市場失靈”和 “政府失效”所帶來的諸多問題、推進(jìn)城市社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的路徑選擇。社會轉(zhuǎn)型期,我國城市社區(qū)治理面臨諸多挑戰(zhàn)與困境,這極大地制約了城市社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。興起于20世紀(jì)80年代的社會資本為破解城市社區(qū)治理困境提供了一個嶄新的思路和分析框架?！耙环N良好的社區(qū)治理狀態(tài),應(yīng)該是社區(qū)成員相互信任、合作,具有普遍共識、集體認(rèn)同和集體歸屬感,因而比較容易形成集體行動,實現(xiàn)自我組織、自我管理的狀態(tài),而社會資本理論所討論的正是這種狀態(tài)何以產(chǎn)生的問題”。[1]內(nèi)涵信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)的社會資本為提高城市社區(qū)治理績效提供了深厚的精神資源和制度支撐,是新形勢下實現(xiàn)城市社區(qū)善治的動力源泉。

一、城市社區(qū)治理的內(nèi)涵及當(dāng)代困境

“治理”(governance)一詞源于拉丁文和古希臘語,原意為控制、操縱和引導(dǎo)。20世紀(jì)90年代以來,作為彌補(bǔ)“市場失靈”和“政府失效”的一種有益嘗試,治理理論開始進(jìn)入政治學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科研究的視野,并日益引起人們的關(guān)注,逐漸成為學(xué)術(shù)界的研究熱點。治理理論的主要創(chuàng)始人之一詹姆斯?羅西瑙(James Rosenau)指出,治理是一系列活動領(lǐng)域里的管理機(jī)制,是一種由共同的目標(biāo)支持的管理活動。這些管理活動未必獲得正式授權(quán),主體也未必是政府,也無須國家的強(qiáng)制力量來實現(xiàn),卻能有效發(fā)揮作用。[2]1995年,全球治理委員會對“治理”作出了具有代表性和權(quán)威性的界定:治理是各種公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和,它有四個特征:一是治理不是一整套規(guī)則,也不是一種活動,而是一個過程;二是治理過程的基礎(chǔ)不是控制,而是協(xié)調(diào);三是治理既涉及公共部門,也包括私人部門;四是治理不是一種正式的制度,而是持續(xù)的互動。[3]中國研究治理理論的權(quán)威學(xué)者俞可平從政治學(xué)的角度指出,“治理則是指政治管理的過程,它包括政治權(quán)威的規(guī)范基礎(chǔ)、處理政治事務(wù)的方式和對公共資源的管理。它特別地關(guān)注在一個限定的區(qū)域內(nèi)維持社會秩序所需要的政治權(quán)威的作用和對行政權(quán)力的運用?！盵4]

社區(qū)尤其是城市社區(qū)作為社會管理的基本單元,是實踐治理理論的較佳領(lǐng)域。治理理論的理念和模式被引入到城市社區(qū)發(fā)展和城市社區(qū)建設(shè)的實踐領(lǐng)域,為城市基層公共管理體制改革和創(chuàng)新奠定了重要的理論基礎(chǔ)。城市社區(qū)治理作為治理的子范疇,是指在一定的城市社區(qū)內(nèi),政府、社區(qū)組織和居民等多元利益主體共同管理城市社區(qū)公共事務(wù)的活動,它體現(xiàn)為城市社區(qū)范圍內(nèi)的不同主體憑借各自資源而進(jìn)行合作和相互作用的模式。城市社區(qū)治理模式實現(xiàn)了管理主體的多元化與合作化,資源配置的動態(tài)化與互補(bǔ)化,能夠有效規(guī)避 “市場失靈”和 “政府失效”所帶來的諸多問題,是新形勢下推進(jìn)城市社區(qū)可持續(xù)發(fā)展,實現(xiàn)城市社區(qū)共治、善治和長治的路徑選擇。

在當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型期,我國城市社區(qū)治理面臨著諸多挑戰(zhàn)與困境:一是社區(qū)多元治理主體的實然角色與應(yīng)然角色嚴(yán)重背離。目前,我國已經(jīng)在法律和制度層面明確規(guī)定了城市多元利益主體在社區(qū)治理中的權(quán)限和職責(zé),但在實踐中,大多數(shù)治理主體未能充分履行這一權(quán)限和職責(zé),并積極參與社區(qū)公共事務(wù)管理,而街道辦事處和居民委員會仍然是治理的主要主體。二是社區(qū)自治功能不足,社區(qū)行政化現(xiàn)象嚴(yán)重。在社區(qū)治理實踐中,街道辦事處和行政化了的居民委員會壟斷了大量的公共資源,承擔(dān)了大量管理職能和社會職能,直接造成了政府職能的錯位和社區(qū)自治功能的不足。三是居民對城市社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感尚有待提高。

社會轉(zhuǎn)型期,應(yīng)對挑戰(zhàn),破解困境,實現(xiàn)城市社區(qū)的共治、善治和長治,成為不可回避的重大課題,而興起于20世紀(jì)80年代的社會資本理論恰好為我們應(yīng)對挑戰(zhàn)、破解困境、推動城市社區(qū)可持續(xù)發(fā)展提供了一個嶄新的思路和解釋框架。

二、社會資本的內(nèi)涵及在城市社區(qū)治理中的重要作用

1980年,法國學(xué)者皮埃爾?布迪厄 (Pierre Bourdieu)最早從社會網(wǎng)絡(luò)的角度對社會資本進(jìn)行了闡釋,指出社會資本“是實際的或潛在的資源集合體,那些資源是同對某種持久的網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分的。這一網(wǎng)絡(luò)是大家共同熟悉的,得到公認(rèn)的,而且是一種體制化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),換句話說,這一網(wǎng)絡(luò)是同某團(tuán)體的會員制相聯(lián)系的,它從集體性擁有資本的角度為每個會員提供支持,提供為他們贏得聲望的 ‘憑證’?！盵5]后來,詹姆斯?科爾曼 (James Coleman)在繼承和吸收布迪厄觀點的基礎(chǔ)上,從功能主義視角指出社會資本“不是某種單獨的實體,而是具有各種形式的不同實體。其共同特征有兩個:它們由構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)的各個要素所組成;它們?yōu)榻Y(jié)構(gòu)內(nèi)的個人行動提供便利”。[6]美國哈佛大學(xué)的羅伯特?帕特南 (Robert Putnam)將社會資本概念的應(yīng)用拓展到民主治理研究領(lǐng)域,指出:“社會資本是指社會組織的特征,諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò),它們能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會的效率。”[7]布迪厄、科爾曼和帕特南對社會資本的經(jīng)典論述激發(fā)了其他學(xué)者從不同視角探索和完善這一理論的熱情。美國社會學(xué)學(xué)會主席亞歷詹德羅?波茨(Alejandro Portes)將社會資本界定為:“行為者通過在社會網(wǎng)絡(luò)或者其他社會結(jié)構(gòu)中的成員身份來確保收益的能力”。[8]美籍華裔學(xué)者林南 (Nan Lin)也指出,社會資本乃是“期望在市場中得到回報的社會關(guān)系投資”。[9]

綜合以上學(xué)者對社會資本的界定,我們認(rèn)為,城市社區(qū)治理語境下的社會資本是指鑲嵌于城市社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和結(jié)構(gòu)中且能夠被多元利益主體投資和利用以便實現(xiàn)其目標(biāo)的社會資源,這種資源以信任為基礎(chǔ),以規(guī)范為后盾,以網(wǎng)絡(luò)為載體。

社會資本與城市社區(qū)治理之間存在著密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。帕特南較早地探討了社會資本與社區(qū)治理之間的這一內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。他和他的同事花了20年的時間對意大利南北行政區(qū)進(jìn)行了研究,針對南北不同地區(qū)治理績效的巨大差異,帕特南指出,社會資本儲量不同是造成這一差異的主要原因,即社會資本儲量多寡決定社區(qū)治理績效的好壞?！爸袊纳鐣顩r與社會資本的范式有不謀而合之處”,[10]因此,這一研究結(jié)論在中國及其城市社區(qū)治理中具有一定的適用性。作為一種社會關(guān)系和網(wǎng)絡(luò),社會資本對城市社區(qū)治理具有巨大的推動作用,它構(gòu)成了城市社區(qū)治理順利發(fā)展的關(guān)鍵性要素,是實現(xiàn)城市社區(qū)共治、善治和長治的前提條件,是提高治理績效和推動城市社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的動力源泉。

1.普遍信任是提高城市社區(qū)治理績效的潤滑劑

信任是社會資本的核心構(gòu)成。紐頓 (K.Newton)指出,信任是一個本身存在爭議但又是界定和衡量社會資本不可或缺的概念,是指在最糟糕的情況下,其他人不會故意損害你,而在最好的情況下,其他人將站在你的利益的角度采取行動。[11]烏斯蘭納(Uslaner)則進(jìn)一步區(qū)分了普遍信任與特殊信任,指出,只有普遍信任才是社會資本的形式,才有利于民主的實現(xiàn)。普遍信任使不同治理主體乃至社會的陌生人之間建立信任,擴(kuò)大了信任的范圍,能夠催生和強(qiáng)化人與人之間的互惠行動與合作行為,最終克服集體行動困境。

普遍信任在推進(jìn)城市社區(qū)治理、提高治理績效中具有重要作用。首先,普遍信任為實現(xiàn)社區(qū)多元治理主體的互動合作奠定了心理基礎(chǔ)。在城市社區(qū)實踐中,要實現(xiàn)對公共事務(wù)的有效治理,必須建立社區(qū)政府、組織和居民等多元治理主體之間的互動合作與協(xié)調(diào)機(jī)制,實現(xiàn)政府與社會的多元合作。而這種多元合作必須建立在互相信任基礎(chǔ)上,普遍信任是實現(xiàn)多元合作的前提。普遍信任意味著社區(qū)共同體成員對彼此誠實、合作行為的期待,而一次不合作或欺騙行為會使該社區(qū)成員在不同的合作領(lǐng)域中成為“邊緣人”,被排除在社區(qū)共同體之外。簡言之,普遍信任為實現(xiàn)社區(qū)多元治理主體的互動合作奠定了心理基礎(chǔ)。其次,普遍信任有利于塑造居民對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感。社區(qū)作為居民生活的公共空間,其發(fā)展的一個重要目標(biāo)就是對社區(qū)認(rèn)同感與歸屬感的培養(yǎng),使社區(qū)成為居民物質(zhì)生活的棲息地和精神生活的樂園。而普遍信任能夠 “給人們提供一種‘歸屬感’(sense of belonging),一種‘在家’(being at home)的感覺”,[12]從而為居民社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感的生成奠定深厚的情感依托。第三,普遍信任能夠降低交易成本,提高城市社區(qū)治理的效率。在城市社區(qū)實踐中,如果多元利益主體之間缺乏信任,那么他們就必須花費大量資源建立監(jiān)督和防范機(jī)制,以防止上當(dāng)受騙,而信任是節(jié)約這些資源的核心力量。信任能避免和減少多元利益主體在互動合作之前的相互猜忌與信任風(fēng)險,降低他們在相互交往與合作中的成本,從而大大提高城市社區(qū)治理的效率。

2.互惠規(guī)范是提高城市社區(qū)治理績效的重要保障

規(guī)范作為社會資本的重要組成部分,包括正式規(guī)范和非正式規(guī)范,它是人們社會生活的基本模式,是人們參與社會政治生活的行為準(zhǔn)則。奧斯特羅姆等人對規(guī)范作出了廣義界定:規(guī)范就是具體規(guī)定什么樣的行動 (或結(jié)果)是需要的和被禁止的,或者被允許的和被授權(quán)制裁的 (如果規(guī)則不被遵守的時候)。[13]規(guī)范的實施常常伴以各種賞罰措施,與規(guī)范一致的行為會得到認(rèn)可和獎賞,而與規(guī)范不一致的行為則會受到排擠和懲罰,因而規(guī)范是督促個體或群體把自身行為納入規(guī)范軌道的重大強(qiáng)制力,它在維持良好的社會關(guān)系、矯正不當(dāng)?shù)募w行為等方面發(fā)揮著重要作用。

互惠規(guī)范在提高城市社區(qū)治理績效過程中發(fā)揮保障功能。首先,規(guī)范是約束和糾正社區(qū)成員“搭便車”動機(jī),克服集體行動困境的一把利劍。城市社區(qū)治理涉及的是公共利益,而社區(qū)公共利益具有非排他性,即新受益者的加入不會使原受益人的利益受到損害。在社區(qū)實踐中,公共利益的非排他性加之理性個體的利己主義傾向直接導(dǎo)致個體在社區(qū)參與過程中的“搭便車”動機(jī)與行為,從而造成集體行動困境。而“規(guī)范的功能相當(dāng)于法制社會中法律的作用”,[6]它具有約束和控制功能,能說服和強(qiáng)制社區(qū)居民服從集體行動的要求,從而克服社區(qū)實踐中的集體行動困境,保證社區(qū)內(nèi)部的和諧穩(wěn)定,為城市社區(qū)治理提供優(yōu)良的環(huán)境氛圍。其次,互惠規(guī)范為城市社區(qū)多元治理主體的互動合作提供強(qiáng)力保障。社區(qū)政府、組織和居民等多元治理主體在誠實持續(xù)的互動過程中經(jīng)過重復(fù)的博弈而建立起的合作與互惠關(guān)系,離不開有效的正式規(guī)范和非正式規(guī)范的約束與保障。再次,規(guī)范資本明確了多元治理主體各自的權(quán)限職責(zé),為破解城市社區(qū)治理困境、實現(xiàn)城市社區(qū)善治提供了規(guī)則基礎(chǔ)。

3.社區(qū)參與網(wǎng)絡(luò)是提高城市社區(qū)治理績效的有效平臺

網(wǎng)絡(luò)作為社會資本重要構(gòu)成,是指嵌入社會結(jié)構(gòu)中的個體與個體、組織與組織等之間關(guān)系構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。帕特南從參與的視角將網(wǎng)絡(luò)分為橫向水平網(wǎng)絡(luò) (將平等地位和權(quán)力的主體聯(lián)系在一起)和縱向垂直網(wǎng)絡(luò)(將在等級和依賴不對稱關(guān)系中的不平等主體聯(lián)系起來),在這兩種網(wǎng)絡(luò)中,稠密的橫向水平網(wǎng)絡(luò),即參與網(wǎng)絡(luò)有助于解決集體行動的困境,對整個社會具有重大的附帶效益。

社區(qū)參與網(wǎng)絡(luò)作為社會資本的重要構(gòu)成,在提高城市社區(qū)治理績效中具有重要作用。首先,社區(qū)參與網(wǎng)絡(luò)能夠塑造社區(qū)治理所必需的精神資源。在社區(qū)共同體內(nèi),各利益主體在參與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)通過持續(xù)不斷的互動密切彼此之間的關(guān)系,加深彼此之間的情感,在良好互動中各利益主體也會從缺少社會公德心和責(zé)任感的個體變成具有公益感和公共精神的社區(qū)主體,這種公益感和公共精神是社區(qū)治理實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展不可或缺的價值支持和精神動力。其次,社區(qū)參與網(wǎng)絡(luò)為多元利益主體的合作治理提供有效平臺。在社區(qū)共同體內(nèi),參與網(wǎng)絡(luò)“增加了人們在任何單獨交易中進(jìn)行欺騙的潛在成本……培育了強(qiáng)大的互惠規(guī)范……促進(jìn)了交往,促進(jìn)了有關(guān)個人品行的信息之流通”,[7]為居民與居民、居民與社會組織、居民與政府之間的互動與交流、協(xié)商與合作提供了有效平臺。再次,社區(qū)參與網(wǎng)絡(luò)為提高城市社區(qū)治理績效提供信息資源。社區(qū)多元利益主體在彼此的互動中不斷進(jìn)行著信息的互通、資源的互換、利益的互惠,從而為治理績效的提高奠定了良好的基礎(chǔ)。

三、培育社會資本,提高城市社區(qū)治理績效的對策

新形勢下,積極培育公民型社會資本,實現(xiàn)傳統(tǒng)型社會資本的現(xiàn)代再造,為我國城市社區(qū)治理提供有力支持,成為擺在我們面前的重大任務(wù)。

1.塑造城市社區(qū)內(nèi)的普遍信任,為城市社區(qū)治理奠定良好的信任根基

首先,加強(qiáng)宣傳教育,培養(yǎng)居民誠信意識,營造有利于城市社區(qū)治理的誠信氛圍。要在充分挖掘和繼承傳統(tǒng)“誠信文化”精華的基礎(chǔ)上,加強(qiáng)誠信教育,宣傳和倡導(dǎo)以“信任”為美的社會風(fēng)尚,鼓勵居民在人際交往中多采用“換位思考”以消除相互之間的隔閡與猜忌,加大對虛假、丑惡行為的揭露和懲治力度,使居民重拾對鄰里、對社區(qū)組織、對社區(qū)政府和制度等的信任和認(rèn)同,塑造社區(qū)普遍信任的良好風(fēng)尚。其次,加強(qiáng)不同治理主體之間的互動,建立“熟人社區(qū)”。熟悉是信任與合作、認(rèn)同感與歸屬感產(chǎn)生的肥沃土壤。而互動、交流則是不同主體之間不斷了解和熟悉,從而認(rèn)同和支持彼此的行為、觀念和價值觀,進(jìn)入由內(nèi)而外滋生信任的有效途徑。因此,一要舉辦各類公益文體活動,為社區(qū)居民之間的交流與熟悉、認(rèn)同與信任提供有效平臺;二要健全工作機(jī)制,強(qiáng)化社區(qū)政府聯(lián)系居民、服務(wù)居民的功能,重拾居民對政府及其政策的信任與認(rèn)同;三要推進(jìn)政務(wù)公開,激發(fā)居民和社區(qū)組織參與、管理和監(jiān)督基層政務(wù)的熱情,加強(qiáng)居民與居民、居民與社區(qū)組織、居民與社區(qū)政府之間的互動與協(xié)商。再次,建立社區(qū)政府信用制度。社區(qū)政府在社區(qū)誠信和信用體系建設(shè)中起到示范帶頭作用,因此要加快制定《征信管理條例》及相關(guān)配套制度和實施細(xì)則,依據(jù)條例規(guī)定和要求,建立社區(qū)政府信用考評機(jī)制,依法依規(guī)有效采集、整合和應(yīng)用社區(qū)政府及其工作人員的信用信息,并對各社區(qū)政府的信用信息進(jìn)行整合,形成統(tǒng)一平臺,形成對失信行為的協(xié)同監(jiān)管和責(zé)任追究機(jī)制。

2.加強(qiáng)規(guī)范社會資本的建設(shè),為城市社區(qū)治理提供有力的規(guī)則保障

正式規(guī)范和非正式規(guī)范能夠為社區(qū)內(nèi)各利益主體的良性互動和平等博弈提供具有約束性的規(guī)則和機(jī)制,是健康推進(jìn)城市社區(qū)治理的重要保障。

首先,建立健全內(nèi)涵現(xiàn)代人類文明理念的社區(qū)制度體系,為城市社區(qū)治理提供有力的制度保障?！爸贫仁且粋€社會的游戲規(guī)則,更規(guī)范地說,它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約?！盵14]制度作為社會資本的重要構(gòu)成部分,在城市社區(qū)治理中具有不可替代的作用。作為后發(fā)型國家,應(yīng)該以政府為主導(dǎo),積極推進(jìn)城市社區(qū)治理方面的制度建設(shè)和制度創(chuàng)新,不斷建立健全社區(qū)自治章程與制度、以信息公開為基礎(chǔ)的溝通機(jī)制、以平等協(xié)商為核心的對話機(jī)制、政府問責(zé)機(jī)制等等,架構(gòu)起全方位保障城市社區(qū)治理的制度堡壘。其次,培育科學(xué)而務(wù)實的社區(qū)文化,為城市社區(qū)治理奠定深厚的文化根基。社區(qū)政府要順應(yīng)時代發(fā)展,貼近社區(qū)實踐,繼承優(yōu)良文化傳統(tǒng),借鑒包括西方發(fā)達(dá)國家和政黨文明在內(nèi)的人類一切文明成果,塑造一套科學(xué)而務(wù)實的社區(qū)文化體系,并使之成為社區(qū)居民、組織和政府等多元利益主體均真心認(rèn)同、自覺遵守的價值理念,從而為城市社區(qū)治理奠定先進(jìn)的文化基礎(chǔ)和精神向?qū)?。再?結(jié)合社區(qū)實際,加強(qiáng)社區(qū)道德規(guī)范體系建設(shè)。社區(qū)政府應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)法規(guī)規(guī)定,緊密聯(lián)系社區(qū)實際情況,打造體現(xiàn)社會主義核心價值的道德倫理體系,塑造社區(qū)多元利益主體尤其是社區(qū)政府的良好行為習(xí)慣和文明先進(jìn)的管理文化。

3.大力發(fā)展社區(qū)參與網(wǎng)絡(luò),為城市社區(qū)治理提供強(qiáng)大的內(nèi)在動力

在城市社區(qū)治理中,社區(qū)參與網(wǎng)絡(luò)是完善城市社區(qū)治理機(jī)制的內(nèi)在動力?！肮駞⑴c的網(wǎng)絡(luò)孕育了一般性交流的牢固準(zhǔn)則,促進(jìn)社會信任的產(chǎn)生。這種網(wǎng)絡(luò)有利于協(xié)調(diào)和交流,擴(kuò)大聲譽(yù),因為也有利于解決集體行動的困境?！盵15]但受傳統(tǒng)封建制度下 “臣民意識”和建國后計劃經(jīng)濟(jì)條件下國家對社會進(jìn)行全面控制等因素的影響,社區(qū)內(nèi)體現(xiàn)“民主導(dǎo)向”的參與網(wǎng)絡(luò)資本缺失嚴(yán)重:一是居民政治參與意識薄弱,參與動力不足;二是社區(qū)的自組織能力低下,社區(qū)組織發(fā)育不足。新形勢下,大力發(fā)展社區(qū)參與網(wǎng)絡(luò),成為實現(xiàn)城市社區(qū)善治的必然要求。

首先,培育社區(qū)居民的政治參與意識,為城市社區(qū)治理奠定良好的主體條件。社區(qū)居民是城市社區(qū)治理的重要主體。培育居民的政治參與意識,是實現(xiàn)城市社區(qū)善治的重要前提。因此,一方面,要整合社區(qū)資源,為居民政治參與意識的培育構(gòu)建家庭教育、學(xué)校教育和社會教育三者有機(jī)配合的立體化居民教育網(wǎng)絡(luò);另一方面構(gòu)建社區(qū)民主實踐機(jī)制,強(qiáng)化居民的政治參與意識。民主實踐能夠強(qiáng)化居民的親身體驗,使培育知識更容易被理解和接受,逐步內(nèi)化為自身的思想意識,外化為良好的參與習(xí)慣,從而孕育和促進(jìn)帕特南所指的 “公民參與網(wǎng)絡(luò)”這一社會資本的增值。其次,壯大社區(qū)民間組織的力量,為城市社區(qū)治理奠定強(qiáng)大的組織基礎(chǔ)。鼓勵和促進(jìn)社區(qū)內(nèi)民間組織的發(fā)展是投資和增加社會資本的有效路徑,也是推進(jìn)城市社會治理可持續(xù)發(fā)展的重要力量。因此,社區(qū)政府要制定各種優(yōu)惠政策和措施,降低準(zhǔn)入門檻,鼓勵和支持一切有利于社區(qū)自治的組織及其活動的開展。此外,在鼓勵社區(qū)自治組織發(fā)展的同時,也要加強(qiáng)社區(qū)組織的自身建設(shè),建立完善的組織章程,確保其依法開展活動,有效發(fā)揮其自治職能,從而為城市社區(qū)治理奠定強(qiáng)大的組織主體。

[1]燕繼榮.社區(qū)治理與社會資本投資——中國社區(qū)治理創(chuàng)新的理論解釋[J].天津社會科學(xué),2010,(3).

[2]【美】詹姆斯?羅西瑙(張勝軍等譯).沒有政府統(tǒng)治的治理:世界政治中的秩序與變革[M].南昌:江西人民出版社,2001.

[3]黃曉東.社會資本與政府治理[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011.

[4]俞可平.治理與善治[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.

[5]包亞明.布迪厄訪談錄——文化資本與社會煉金術(shù)[M].上海:上海人民出版社,1997.

[6]【美】詹姆斯?科爾曼(鄧方譯).社會理論的基礎(chǔ)[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999.

[7]【美】羅伯特?帕特南(王列,賴海榕譯).使民主運轉(zhuǎn)起來[M].南昌:江西人民出版社,2001.

[8]【美】亞歷詹德羅?波茨.社會資本:在現(xiàn)代社會學(xué)中的緣起和應(yīng)用[A].李惠斌,楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展[C].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.

[9]【美】林南(張磊譯).社會資本——關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論[M].上海:上海人民出版社,2005.

[10]楊雪冬.社會資本——對一種新解釋范式的探索[A].李惠斌,楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展[C].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.

[11]姜振華.社區(qū)參與與城市社區(qū)社會資本的培育[M].北京:中國社會出版社,2008.

[12]【英】布萊恩?特納(郭忠華譯).公民身份與社會理論[M].長春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2007.

[13]周紅云.社會資本與民主[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011.

[14]【美】道格拉斯?諾思(劉守英譯).制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].上海:三聯(lián)出版社,1994.

[15]【美】羅伯特?帕特南.繁榮的社群——社會資本與公共生活[A].李惠斌,楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展[C].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.