□ 王彬彬

胡錦濤總書記在紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上的講話中，明確將“能力不足的危險”作為黨所面臨的四大危險之一。加強公務(wù)員尤其是領(lǐng)導(dǎo)者的執(zhí)政能力建設(shè)，已成為關(guān)系黨的科學(xué)執(zhí)政能力、政府依法行政水平的關(guān)鍵要素。隨著“數(shù)字化”生存方式的到來，社會利益格局、權(quán)力體系以及權(quán)威結(jié)構(gòu)遭受到網(wǎng)絡(luò)浪潮的猛烈沖擊，進一步增加了執(zhí)政環(huán)境中的風(fēng)險要素。正是在此背景下，是否具備以“掌握網(wǎng)絡(luò)操作技能、分析引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情、有效處置網(wǎng)絡(luò)危機、在線供給公共服務(wù)、理性回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”等為構(gòu)成要件的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政能力，已成為檢驗領(lǐng)導(dǎo)者現(xiàn)代執(zhí)政能力的重要標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)謠言(Internet Rumors)是網(wǎng)絡(luò)參與過程中道德失范與技術(shù)風(fēng)險、社會矛盾交織作用而發(fā)生共振、擴散的產(chǎn)物，特別是涉及公共權(quán)力、利益分配、特殊人群等敏感話題的政治謠言，以及以誹謗他人、制造沖突、謀取眼球收益等為目標(biāo)的惡意謠言，已成為對領(lǐng)導(dǎo)者網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政能力的一大挑戰(zhàn)。因而，面對虛擬空間的網(wǎng)絡(luò)謠言所引發(fā)的執(zhí)政風(fēng)險，領(lǐng)導(dǎo)者必須深刻認(rèn)識技術(shù)發(fā)展所隱含的風(fēng)險因素，積極探尋有效防范和處置網(wǎng)絡(luò)謠言的工作機制，以確保網(wǎng)絡(luò)參與在道德、法制的框架內(nèi)規(guī)范運行。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言及其社會危害

據(jù)《2012年中國信息化進程報告》顯示，截至2012年6月底，我國網(wǎng)民數(shù)量已達5.38億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達39.9%，有21個省區(qū)市的互聯(lián)網(wǎng)普及率超過30.2%的世界平均水平?；ヂ?lián)網(wǎng)在全球范圍內(nèi)的普及，在有力地促進經(jīng)濟發(fā)展、社會變革和生活進步的同時，也使得謠言似乎找到了最佳的孵化器和生存地，為謠言的爆炸式發(fā)生、滾動式傳播提供了契機和空間。

網(wǎng)絡(luò)謠言是指利用網(wǎng)絡(luò)為媒介進行傳播的一種缺乏真實根據(jù)，或未經(jīng)證實、公眾一時難以辨別真?zhèn)蔚男畔?，具有“傳播主體和客體身份的兩重性、傳播速度快且影響面大、傳播目的多元化、傳播內(nèi)容的自我消亡性”等特征。在網(wǎng)絡(luò)世界，謠言傳播顯示出比其他大眾傳播渠道更為迅捷的特點，可以說，網(wǎng)絡(luò)為謠言的傳播“插上了翅膀”，“在常見的門戶網(wǎng)站、聊天室、貼吧、電子郵件、手機短信等即時通訊工具輔助下，出現(xiàn)了跨國、跨洲、跨語言和種族的超大規(guī)模傳播奇景”[1]。在2003年“非典”時期，甚至出現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)空間流言紛飛，報紙電視穩(wěn)定人心”的情形。總體觀之，網(wǎng)絡(luò)謠言及其惡意傳播對網(wǎng)絡(luò)空間的秩序、對實體社會的穩(wěn)定產(chǎn)生了極大威脅，以至于國外有學(xué)者把網(wǎng)絡(luò)謠言、黑客(Hackers)和諷刺、模仿攻擊性的網(wǎng)站 (Spoof，Copy－cat or Attack Sires)并稱為三大網(wǎng)絡(luò)危機。

第一，侵害公眾權(quán)益，加劇道德風(fēng)險。近年來，由于網(wǎng)絡(luò)信息來源的多樣化與謠言偽裝度、迷惑度的提升，民眾對謠言識別能力的不足，以及政府職能部門信息公開的滯后，使得網(wǎng)絡(luò)謠言在虛擬空間橫行無忌。以QQ、微博為主要載體的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播也隨之出現(xiàn)了三個趨勢:微博化、組織化、時政化。如2008年“蛆橘謠言”在網(wǎng)上傳播后，導(dǎo)致了我國第二大水果柑橘的嚴(yán)重滯銷。僅湖北省一省，近七成柑橘無人問津，損失或達15億元;在山東濟南，有商販為了證明自己的橘子無蟲，一天要吃6至7斤“示眾”。這一謠言無異于給全國的橘農(nóng)帶來了一場經(jīng)濟災(zāi)難，經(jīng)濟利益受到嚴(yán)重?fù)p害。盡管上述謠言最終真相大白，但在傳播過程中，大量網(wǎng)友沉浸在道德優(yōu)越感中，卻極少有人反思事件本身是否真實，以及由此給當(dāng)事者所帶來的損害。正是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)的社會道德體系在網(wǎng)絡(luò)空間面臨約束力弱化的境遇，部分網(wǎng)民在參與網(wǎng)絡(luò)并行使表達權(quán)時，弱化了自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的道德責(zé)任，有意或隨波逐流地傳播虛假信息，從而加劇了網(wǎng)絡(luò)空間的道德失范。

第二，引發(fā)心理恐慌，侵蝕政府權(quán)威。網(wǎng)絡(luò)謠言在傳播過程中，經(jīng)過傳播者的增添、刪減、夸張等處理，演化出豐富多彩的版本，導(dǎo)致謠言本身比個體記憶更標(biāo)準(zhǔn)、更同化，也使其更具有欺騙性，極易侵蝕主流權(quán)威，并引發(fā)社會心理恐慌。2011年2月10日凌晨，江蘇響水縣有人傳言“某化工園區(qū)企業(yè)要發(fā)生爆炸”，謠言隨即通過短信、網(wǎng)絡(luò)等渠道瘋狂傳播，導(dǎo)致附近群眾陸續(xù)產(chǎn)生恐慌情緒并有部分人“外逃”，途中引發(fā)多起車禍，造成4人死亡、多人受傷的嚴(yán)重安全事故。同樣在2011年受日本核泄漏事故的影響，一條圍繞“鹽慌”傳聞爆發(fā)的網(wǎng)絡(luò)謠言，短短幾天內(nèi)在中國演變成為讓各級政府高度重視的公共危機事件，“這場波瀾壯闊的搶購，讓還在搶險中的日本核輻射震區(qū)倒顯得有些平靜了”[2]。事后，盡管相關(guān)政府部門積極采取了發(fā)布事實真相、懲處責(zé)任人等補救措施，但仍因其信息發(fā)布滯后、事件處置呆板而受到各界的指責(zé)。近年來的實踐表明，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)謠言“來襲”時，即便政府和主流媒體對謠言進行澄清，一部分受眾反而在“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”的席卷下，喪失了對信息真實性進行理性判斷的耐心，不僅不信任政府或主流媒體的澄清，甚至從反面進行解讀，進一步擴大了網(wǎng)絡(luò)謠言的擴散及其危害。

第三，破壞階層互信，擴大矛盾沖突。網(wǎng)絡(luò)謠言作為未經(jīng)證實的信息傳播，其背后往往隱藏著一定的社會群體情緒，成為社會環(huán)境中各種復(fù)雜因素的表征。當(dāng)前，一旦網(wǎng)絡(luò)空間的公共議題涉及到學(xué)者精英、先富階層、黨政官員等特殊人群或貪污腐敗、分配不公、公權(quán)濫用等敏感現(xiàn)象時，往往會“引爆”網(wǎng)絡(luò)場域，成為引發(fā)階層沖突的“導(dǎo)火索”。根據(jù)“信念偏見效應(yīng)理論”，“如果某個信息與受眾對該問題的認(rèn)知和態(tài)度較為對應(yīng)的時候，受眾傾向于接受這個信息并進一步強化原有態(tài)度”[3]。網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者和惡意傳播者，往往會利用網(wǎng)民的這種極端心理，捏造、夸大、扭曲相關(guān)事件，達到操縱輿論、誤導(dǎo)公眾、制造仇恨的效果。例如，前幾年出現(xiàn)的哈爾濱“寶馬撞人案”、杭州“富家子飆車案”，以及近年來發(fā)生的“藥家鑫案”、“李剛門”等熱點事件，無不在網(wǎng)上盛傳著“當(dāng)事人系高干親屬”、“存在權(quán)錢交易”等謠言，從而與社會上已存在的“仇富”、“仇貪”心態(tài)相融合，進一步引發(fā)了公眾對政府的質(zhì)疑、對先富階層的仇視。當(dāng)前，我國社會尚處于轉(zhuǎn)型時期，階層分化和利益沖突呈加劇之勢，這一領(lǐng)域既是網(wǎng)絡(luò)謠言滋生和傳播的“沃土”，也應(yīng)當(dāng)成為政府和領(lǐng)導(dǎo)者防范和處置網(wǎng)絡(luò)謠言的一個著力點。

第四，誘致突發(fā)事件，危害社會秩序。在當(dāng)前的現(xiàn)實社會之中，網(wǎng)絡(luò)謠言及其傳播已經(jīng)成為誘致突發(fā)公共事件的重要“導(dǎo)火索”之一。在網(wǎng)絡(luò)謠言影響下，由于恐慌心理在事件經(jīng)歷者與相關(guān)者中漫溢，而政府職能部門權(quán)威信息發(fā)布、事件真相解讀的不及時，就會導(dǎo)致正常的官方信息渠道被阻塞，謠言便成了唯一的信息來源。值得注意的是，一些以非政治形態(tài)甚至看似以娛樂形態(tài)出現(xiàn)的謠言，如果具有很強的煽動性、蠱惑性，也很容易引爆民眾的不滿心理。此類謠言在傳播之初可能是網(wǎng)民非理性的隨意涂鴉，但由于在傳播過程中挾帶了傳播者的情緒、怨恨、希冀，遇到合適的政治溫床，最終有可能導(dǎo)致群體性的政治動員行動”[4]。以2008年貴州甕安群體性事件為例，其直接誘因是女中學(xué)生的死因爭議，而在事件的發(fā)展升級過程中，之所以“元兇是當(dāng)?shù)馗刹康挠H屬”的謠言甚囂塵上，在于當(dāng)?shù)卦诘V產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等工作中，政府侵犯群眾利益的事情屢有發(fā)生。正是這種官民之間的互不信任與對立情緒的政治生態(tài)，成為了謠言充斥于民間和網(wǎng)絡(luò)、并最終引發(fā)群體性沖突事件的溫床。因此，政府和領(lǐng)導(dǎo)者必須保持對網(wǎng)絡(luò)謠言的高度警醒，尤其是要加強對惡意謠言的監(jiān)測，以免其與敏感議題、熱點事件“鏈接”后產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”，從而引起嚴(yán)重的社會問題和劇烈的社會動蕩。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言滋生的深層根源

網(wǎng)絡(luò)謠言是一種新技術(shù)條件下的集群化輿論傳播現(xiàn)象，既具有謠言的一般特征，又具有其特殊的產(chǎn)生和傳播規(guī)律。對網(wǎng)絡(luò)謠言的剖析不應(yīng)僅局限于社會群體心理、傳播行為等微觀視角的觀察，而需要更廣闊的理論視角，更加重視技術(shù)風(fēng)險、社會背景等對網(wǎng)絡(luò)謠言所產(chǎn)生的影響。

第一，網(wǎng)絡(luò)參與的虛擬特性弱化了制造和傳播謠言的道德約束。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)兼具的實時互動與異步傳輸特質(zhì)，將網(wǎng)絡(luò)空間建構(gòu)成為一種尊重個性、崇尚自由的傳播媒體，正如美國學(xué)者約翰·布洛克曼(John Brockman)所言，“因特網(wǎng)把所有人都變成了出版發(fā)行人……這是革命性的轉(zhuǎn)變”[5](P108)。加之網(wǎng)絡(luò)空間的互聯(lián)共通性，看似荒誕的“蝴蝶扇動翅膀引發(fā)海嘯”的說法，在網(wǎng)絡(luò)上變成了現(xiàn)實。由于網(wǎng)絡(luò)匿名和虛擬的特性，網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者、傳播者可以淹沒于網(wǎng)絡(luò)群體之中，呈現(xiàn)出隱形狀態(tài)，這使查找網(wǎng)絡(luò)謠言的最初來源和清理傳播路徑變得非常困難。因此，技術(shù)的發(fā)展提升了制造和傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的“安全系數(shù)”。正是由于這種“安全系數(shù)”，降低了少數(shù)網(wǎng)民對其言行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的道德責(zé)任的認(rèn)知，自覺或不自覺地“投身于”制造或傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的行動中。正如學(xué)者所言:“隨著計算機和通訊網(wǎng)絡(luò)成為我們工作和生活中快速增長的一方面，計算機在支持合法行為的同時，也在日益扶持非法行為，這已成為大家習(xí)以為常的事情。”[6](PP196－197)

第二，網(wǎng)絡(luò)傳播的群體極化現(xiàn)象加大了謠言傳播和擴散的效率。所謂群體極化(Group Polarization)通常是指在群體中進行決策時，群體成員更愿意拿組織資源去冒險，向某一個極端偏斜，從而往往背離最佳決策，帶來災(zāi)難性的后果。在網(wǎng)絡(luò)參與中，“群體極化”理論得到了更為充分的實踐。[7]以上文所述的“鹽慌”風(fēng)波和網(wǎng)上一些在謠言作用下出現(xiàn)的“人肉”現(xiàn)象為例，很多網(wǎng)民之所以成為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播者和網(wǎng)絡(luò)暴力的實施者，很大程度上是由于其在吸收和消化信息時因“從眾心理”而帶有強烈的情感依賴，他們從手機短信或網(wǎng)絡(luò)信息中獲知謠言后隨波逐流地加入到傳播中去，在群體意識作用下喪失了個人的判斷力。更為嚴(yán)重的是，當(dāng)一些人通過操縱網(wǎng)絡(luò)輿論制造和傳播網(wǎng)絡(luò)謠言時，甚至可能造成一個國家或地區(qū)大規(guī)模的思想混亂和秩序動蕩。例如近年來發(fā)生在中亞、北非等國家的“顏色革命”導(dǎo)致了一系列國家的政權(quán)易幟，這其中，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播對于迅速開展政治動員、顛覆所在國政權(quán)發(fā)揮了重要作用。因此，審慎認(rèn)知群體極化現(xiàn)象在傳播網(wǎng)絡(luò)謠言中的作用，有效發(fā)揮政府權(quán)威話語對網(wǎng)絡(luò)輿論的正面引導(dǎo)作用，是對領(lǐng)導(dǎo)者網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政能力的一大考驗。

第三，網(wǎng)絡(luò)管理法制建設(shè)滯后難以為追責(zé)和懲治提供有力支撐。美國司法部門在十幾年前就已開始關(guān)注網(wǎng)上造謠案，通過一系列判例嚴(yán)懲網(wǎng)上造謠違法行為，且懲治力度有加重的趨勢。例如，在去年的“桑蘭訴訟案”審理過程中，15名網(wǎng)民被列為“網(wǎng)絡(luò)誹謗案”的被告，原因是他們“發(fā)表不實言論、咒罵、侮辱原告本人以及對支持桑蘭的公民進行人身攻擊”，在社會上引起了廣泛影響。進入21世紀(jì)之后，日本相繼制定了《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商責(zé)任法》、《青少年安全上網(wǎng)環(huán)境整備法》和《規(guī)范電子郵件法》等法規(guī)，有效遏制了網(wǎng)上犯罪和違法等有害信息。隨著互聯(lián)網(wǎng)在我國成為真正意義上的大眾媒體，網(wǎng)絡(luò)謠言也開始對社會形成全方位的影響，但我國的相關(guān)法制建設(shè)仍顯零散、薄弱，無法為網(wǎng)絡(luò)謠言處置提供強有力支撐。

第四，實體社會的深層矛盾和利益沖突是許多謠言的直接誘因。當(dāng)前，我國正處于矛盾的凸顯期和社會風(fēng)險高發(fā)期。在階層利益格局不斷分割、重組、整合的背景下，社會各階層之間、普通民眾與政府之間的矛盾與沖突不斷加劇，特別是當(dāng)弱勢群體的發(fā)展遭遇體制性的“排斥”與“壁壘”時，就會選擇一定方式實現(xiàn)對不滿情緒的宣泄。于是，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)謠言能夠作為一種廉價的、效果顯著的傳播方式出現(xiàn)時，就能夠迅速滿足弱勢群體的發(fā)泄、報復(fù)心理，讓政府和社會意識到他們的存在和力量并贏得輿論的支持。近年來發(fā)生的一系列因網(wǎng)絡(luò)謠言誘發(fā)或推動的重大群體性事件中，都可以在其背后找到階層矛盾和利益沖突的影子。例如，2008年的云南孟連事件，實質(zhì)上是當(dāng)?shù)厝罕姾侠砝嬖V求長期得不到解決、利益分配糾紛逐漸激化所引發(fā)的一起社會安全突發(fā)事件;2009年的湖北石首事件，反映了地方政府在基層治理中，群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)無法保障，從而導(dǎo)致謠言占領(lǐng)了話語主陣地并對事件惡化起到了發(fā)酵作用。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言處置的基本策略

盡管憲法賦予了公民言論自由的權(quán)利，但這并不意味著人們的言論無所約束。美國喬治·華盛頓大學(xué)法學(xué)教授丹尼爾·索洛夫(Daniel Solove)于2007年出版了著作《未來的聲譽:關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)上的流言、謠言和隱私》，他在書中指出，政府對網(wǎng)絡(luò)傳播既不能全面監(jiān)管也不能放任自流，應(yīng)在捍衛(wèi)言論自由和保障個人隱私權(quán)的“兩難境地”中找到新的平衡。鑒于網(wǎng)絡(luò)謠言(特別是政治謠言、惡意謠言)對公民權(quán)益、政府權(quán)威、階層互信、社會秩序所產(chǎn)生的危害，及其誘發(fā)的社會公共事件對政府執(zhí)政合法性的挑戰(zhàn)，政府和領(lǐng)導(dǎo)者必須結(jié)合我國國情，在加強理論研究的基礎(chǔ)上，積極借鑒國外有益經(jīng)驗，通過推動公民政治社會化、加快網(wǎng)絡(luò)管理法制化、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)對機制、培育公務(wù)員網(wǎng)絡(luò)參與能力等努力，構(gòu)建有效防范和處置網(wǎng)絡(luò)謠言的工作機制。

第一，推動公民政治社會化進程，提升公民網(wǎng)絡(luò)參與素養(yǎng)?！罢紊鐣边@一術(shù)語最早出現(xiàn)于20世紀(jì)50年代的美國，是指社會個體通過學(xué)習(xí)和實踐獲得有關(guān)政治體系的知識、價值、規(guī)則和規(guī)范，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂幸欢ㄕ握J(rèn)知、政治情感、政治態(tài)度和政治傾向的成熟社會政治人的過程。網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)(Media Literacy)是指公民網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中獨立的學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新意識、批判精神及社會責(zé)任感，它更強調(diào)公眾對傳播倫理的遵守以及合法利用網(wǎng)絡(luò)解決問題的能力。新加坡高度重視通過網(wǎng)絡(luò)實施政治社會化教育。1991年，新加坡國會審議并批準(zhǔn)了政府提出的《共同價值觀白皮書》，著力在全民中塑造在具有主導(dǎo)意義的價值觀體系——共同價值觀。在此指導(dǎo)下，新加坡大力加強網(wǎng)絡(luò)空間文化建設(shè)，并于2009年成立了網(wǎng)絡(luò)健康指導(dǎo)聯(lián)合委員會(The Inter－Ministry Cyber Wellness Steering Committee)，專司網(wǎng)絡(luò)健康教育的實施和推廣。在我國，可以以深入實施公民道德建設(shè)工程為契機，開展網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育，推動公民政治社會化，在網(wǎng)絡(luò)空間中營造見賢思齊、崇德向善的道德風(fēng)尚，把既有的傳統(tǒng)道德原則引入教育領(lǐng)域并加以豐富，提升公眾對個人言行在網(wǎng)絡(luò)參與中的責(zé)任意識、對網(wǎng)絡(luò)信息的篩選和判別能力，從而有效抵御網(wǎng)絡(luò)謠言的蠱惑。

第二，加快網(wǎng)絡(luò)管理法制化步伐，加大造謠傳謠的懲治力度。謠言止于智者，更止于法制。政府應(yīng)繼續(xù)完善和強化網(wǎng)絡(luò)法制，建立起嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)謠言制造和傳播問責(zé)制度，發(fā)揮法制建設(shè)對互聯(lián)網(wǎng)秩序的支撐作用。德國是國際上首個發(fā)布網(wǎng)絡(luò)成文法的國家，于1997年實行了《信息與通訊服務(wù)法》來解決經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)倪`法內(nèi)容，嚴(yán)格規(guī)范了違法和不道德信息傳播的法律責(zé)任。隨后，美國也相繼建立了《政府信息公開法》、《個人隱私權(quán)保護法》、《美國聯(lián)邦信息資源管理法》等一系列法規(guī)，制止和懲罰網(wǎng)絡(luò)謠言傳播行為。新加坡則以詳盡并具操作性的法律條文對網(wǎng)絡(luò)參與進行引導(dǎo)和規(guī)范，早在1996年，新加坡就頒布了《廣播法》和《互聯(lián)網(wǎng)操作規(guī)則》這兩部互聯(lián)網(wǎng)管理的基礎(chǔ)性法規(guī)。除了設(shè)立專門法律管控網(wǎng)絡(luò)謠言外，新加坡原有的《誹謗法》、《煽動法》、《維護宗教融合法》、《刑法》等相關(guān)內(nèi)容也適用于網(wǎng)絡(luò)管理。各國上述法規(guī)的制定和實施，對惡意制造和傳播網(wǎng)絡(luò)謠言行為形成了有效的法律威懾。近年來，我國也出臺了一系列網(wǎng)絡(luò)管理法規(guī)，但這些法規(guī)對解決現(xiàn)實問題的針對性不強，難以適應(yīng)迅猛發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)社會的實際，尚需進一步細(xì)化法律條文，增強對網(wǎng)絡(luò)參與行為管理的適用性和可操作性。此外，還需要出臺專門規(guī)章，加強對政府職能部門網(wǎng)絡(luò)管理職權(quán)的清理、界定，既要解決職能重疊又要避免管理真空。最后，要完善針對網(wǎng)絡(luò)傳媒的專門立法，提高網(wǎng)絡(luò)傳媒擔(dān)任信息“守門員”的責(zé)任意識，積極打造網(wǎng)絡(luò)傳播的“鋼鐵長城”。

第三，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)急處置機制，規(guī)避突發(fā)性網(wǎng)絡(luò)公共事件。政府和領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)在多學(xué)科理論的指導(dǎo)下，積極構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)急處置機制，從而有效防范網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的發(fā)生。一要加強對網(wǎng)絡(luò)信息安全的監(jiān)測，及時發(fā)現(xiàn)和處置謠言信息源。網(wǎng)絡(luò)謠言作為一種輿論，“本身也有‘核心凝聚力’，其形成往往源自集體情緒或群體行為，因此，面對網(wǎng)絡(luò)謠言危機，要善于從輿論中察覺問題所在，對癥下藥，避免漠視輿論從而引發(fā)更加嚴(yán)重的后果”[8]。對此，我國一些地方政府也已經(jīng)采取相應(yīng)舉措，如截至2012年7月，北京市公安機關(guān)已對239家在京重點網(wǎng)站的交互式平臺建立了首都網(wǎng)警執(zhí)法賬戶，初步實現(xiàn)了虛擬社會公開執(zhí)法的有效覆蓋。二要建立健全網(wǎng)絡(luò)管理機構(gòu)，依法履行網(wǎng)絡(luò)謠言處置職能。美國國防部、國土安全部、聯(lián)邦調(diào)查局等部門均設(shè)有網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管機構(gòu)，奧巴馬擔(dān)任總統(tǒng)后，成立了白宮網(wǎng)絡(luò)安全辦公室;美國聯(lián)邦政府多個部門則通過設(shè)立社交網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控中心等措施，對網(wǎng)絡(luò)進行常規(guī)監(jiān)控。我國也要加強這一領(lǐng)域的制度建設(shè)，通過進一步明確網(wǎng)絡(luò)管理機構(gòu)，并賦予邊界清晰的權(quán)能職責(zé)，來達到對網(wǎng)絡(luò)謠言的有效管控。三要加大權(quán)威信息的公開力度，為及時澄清事實提供輿論支持。傳播學(xué)家和危機管理學(xué)者都有一個共識，即“謠言止于公開”。當(dāng)信息渠道封閉、信息交流不暢時，人們出于對信息缺乏的恐慌，就容易編造、傳播謠言，以緩解、表達自己的不安情緒。因此，要進一步加強政府網(wǎng)站、政務(wù)微博等信息平臺建設(shè)，規(guī)范政務(wù)信息發(fā)布機制，保障公眾對信息的合理需求，維護政府在網(wǎng)絡(luò)空間中的話語權(quán)威。

第四，加強公務(wù)員網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政能力教育，引導(dǎo)公民有序參與網(wǎng)絡(luò)。廣大公務(wù)員既是處置網(wǎng)絡(luò)謠言的工作者，又是網(wǎng)絡(luò)信息傳播的參與者，尤其是作為社會道德的引領(lǐng)者，廣大公務(wù)員本身也承擔(dān)著加強網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政能力建設(shè)、提高網(wǎng)絡(luò)參與素養(yǎng)的責(zé)任。加強公務(wù)員網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政能力教育，一要深度挖掘并尊重網(wǎng)絡(luò)民意，轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)治理理念。廣大公務(wù)員尤其是領(lǐng)導(dǎo)者必須轉(zhuǎn)變觀念，以戰(zhàn)略眼光和發(fā)展的視野審視網(wǎng)絡(luò)謠言，透視其背后所存在的社會現(xiàn)象與問題，并及時采取應(yīng)對措施。二要加強公務(wù)員網(wǎng)絡(luò)參與道德自律，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)道德引領(lǐng)示范作用。廣大公務(wù)員既是網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的實際創(chuàng)造者和制定者，又是網(wǎng)絡(luò)道德實踐、道德行為的主體，要自覺踐行《文明上網(wǎng)自律公約》，通過道德實踐培養(yǎng)起獨立自覺的判斷、選擇能力，正確分析、理性地對待網(wǎng)上信息，破除“只見律他，不見他律，只知律人，不知律已”的不良心態(tài)，將網(wǎng)絡(luò)社會的外部制裁與自我道德約束相結(jié)合，自覺接受公眾的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。三要發(fā)揮公務(wù)員教育培訓(xùn)機構(gòu)作用，強化公務(wù)員網(wǎng)絡(luò)謠言處置能力培訓(xùn)。公務(wù)員教育培訓(xùn)機構(gòu)要以應(yīng)急管理培訓(xùn)為抓手，更新培訓(xùn)理念、創(chuàng)新培訓(xùn)方法，以國內(nèi)外最新的網(wǎng)絡(luò)謠言處置案例、法制建設(shè)為培訓(xùn)內(nèi)容，切實發(fā)揮教育培訓(xùn)在提升公務(wù)員網(wǎng)絡(luò)謠言處置能力中的主渠道、主陣地作用。

四、結(jié) 語

實踐證明，網(wǎng)絡(luò)空間的和諧對于鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)、挖掘公共資源以實現(xiàn)社會整體和諧發(fā)揮著越來越重要的作用。網(wǎng)絡(luò)謠言猶如互聯(lián)網(wǎng)上的一顆“毒瘤”，不僅損害了公民權(quán)益，擾亂了社會秩序，引發(fā)了公眾恐慌，而且破壞了政府公信力，損害了政府形象，并加劇了政府的執(zhí)政風(fēng)險。消除網(wǎng)絡(luò)謠言這一“毒瘤”，需要網(wǎng)民、傳媒的道德自覺，需要政府、領(lǐng)導(dǎo)者的有力監(jiān)管，更需要法律、制度的強力約束。目前，針對網(wǎng)絡(luò)謠言的研究，還主要是針對某一傳播模式開展的初步探索，或針對個別事件進行的孤立評析。在未來，還應(yīng)當(dāng)從社會學(xué)、傳播學(xué)和心理學(xué)的多學(xué)科交叉視角，對網(wǎng)絡(luò)謠言及其傳播進行更深入的探討，并努力建構(gòu)多元社會主體良性互動的網(wǎng)絡(luò)治理體系，實現(xiàn)政府與傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)及公民社會的協(xié)作互動，為有效防范和處置網(wǎng)絡(luò)謠言構(gòu)建長效機制。

[1]孫志葉，楊西鋒.網(wǎng)絡(luò)謠言淺析[J].才智，2010(17).

[2]軒欣.“鹽慌”O(jiān)R“言謊”——網(wǎng)絡(luò)時代謠言引發(fā)的公共危機事件形成過程分析[J].前沿，2011(17).

[3]白樹亮.網(wǎng)絡(luò)謠言成因及治理對策研究[J].新聞界，2010(4).

[4]張雷.論網(wǎng)絡(luò)政治謠言及其社會控制[J].政治學(xué)研究，2007(2).

[5][美]約翰·布洛克曼.未來英雄——33位網(wǎng)絡(luò)時代精英預(yù)言未來文明的物質(zhì)[M].?？?海南出版社，1998.

[6][美]埃瑟·戴森.2.0版·數(shù)字化時代的生活設(shè)計[M].?？?海南出版社，1998.

[7]蔣東旭，嚴(yán)功軍.微博問政與公共領(lǐng)域建構(gòu)[J].新聞研究導(dǎo)刊，2010(4).

[8]孫燕.網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播學(xué)分析——以“日本地震”和“溫州動車事故”為例[J].新聞界.2012(2).