梁 瑋

（1.同濟大學 經濟與管理學院，上海200092；2.華東理工大學 商學院，上海200237）

經濟全球化正在以從所未有的速度和規(guī)模在世界范圍內展開，而經濟全球化的微觀載體——跨國公司在經濟生活中的地位也越來越重要.到20世紀90年代，跨國公司的生產經營全球化迅速發(fā)展，跨國公司成為推動經濟全球化和地區(qū)經濟一體化的最活躍、最重要的因素.當前，越來越多的中國企業(yè)都實施了國際化戰(zhàn)略，希望把全球市場作為優(yōu)化資源配置和進行產品競爭的場所，以獲得更大發(fā)展空間和持續(xù)發(fā)展的動力.

中國企業(yè)目前正處于加速國際化進程中［1］，由此而產生的相關問題正成為當前眾多研究領域關注的焦點［1－3］.相對于發(fā)達國家的企業(yè)，發(fā)展中國家的企業(yè)作為后發(fā)者，在進行國際化成長的時候面臨的國際競爭要更為激烈，企業(yè)所依托的國家、行業(yè)背景也有顯著的差異，因此中國企業(yè)外向國際化的過程與其他國家都有所不同［1，3－6］.如何借鑒已有的企業(yè)國際化研究成果，摸索出一條適合發(fā)展中國家的理論，是目前此領域研究者們共同面臨的一個問題.而選擇合適的模式進入目標國家，對企業(yè)跨國經營的成敗起著決定性的作用.文化差異，作為企業(yè)國際市場進入模式決策最基礎的影響因素，對企業(yè)的海外投資的控制程度和與海外合作方的合作程度產生著重要影響.因此，研究文化距離與企業(yè)國際市場進入模式之間的關系，對于幫助企業(yè)選擇正確的國際市場進入模式有著積極的意義.

1 企業(yè)國際化進入模式及其影響因素

企業(yè)國際化進程中對于國際市場進入模式的選擇是一項重要的戰(zhàn)略決策，將對企業(yè)國際化的結果產生重要影響［7］.不同進入模式所帶來的成本和收益的比較決定了投資者選擇特定的進入模式［8］.Johanson J等提出的企業(yè)漸進的國際化方式實際上將企業(yè)進入方式劃分為不規(guī)則的出口活動、通過代理商出口、建立海外銷售子公司、從事海外生產和制造幾類［9］.Root F R將國際化進入模式分為3類：出口，包括間接出口和直接出口；合同，包括技術許可、合同生產、管理合同等；投資，包括合資企業(yè)和全資企業(yè)［10］.Tse D K等從企業(yè)國際化中涉入股權的程度，將企業(yè)進入模式劃分為非股權方式和股權方式兩大類，其中非股權方式包括出口（直接出口、非直接出口）和合同進入（特許經營、研發(fā)合同、聯(lián)盟），股權方式包括合資（少數(shù)股權的合資、50%股權的合資、多數(shù)股權的合資）和獨資（投資新建和并購等）［11］.趙曙明等將企業(yè)國際化的主要進入模式歸納為：貿易進入模式，包括直接出口和間接出口；契約進入模式，包括特許生產、特許經營和外包；投資進入模式，包括新建企業(yè)進入（綠地投資）和跨國并購；以及戰(zhàn)略聯(lián)盟進入模式，包括研發(fā)聯(lián)盟、生產聯(lián)盟、銷售聯(lián)盟和合資企業(yè)模式聯(lián)盟［12］.

Kim C W等針對企業(yè)海外市場進入模式選擇的問題，提出影響跨國公司進入模式的因素主要有以下3類［13］：一是戰(zhàn)略變量.企業(yè)會根據自身戰(zhàn)略決定國際化動機，從而決定如何對內外資源實施控制，選擇不同模式進入海外市場；二是環(huán)境變量.企業(yè)會根據對東道國文化的熟悉程度，海外市場需求的不確定性以及當?shù)厥袌龅母偁幊潭仍u估進入海外市場的風險水平，從而決定進入方式；三是交易變量.Williamson O E認為企業(yè)對于國際市場進入方式的選擇取決于不同方式所需成本的比較，即市場交易成本和控制成本［14］.其中交易成本包括企業(yè)特有的技術、專利、管理及市場經驗等獨特優(yōu)勢.企業(yè)不同的獨特優(yōu)勢的價值與技術擴散的風險相比較，促使企業(yè)對不同的海外市場選擇不同的進入模式.

魯桐等以調查問卷的方式，以溫州100多家企業(yè)為調查對象，通過研究這些企業(yè)海外經營進程，得出了“中國中小制造企業(yè)國際化進程依然遵循漸進的發(fā)展模式”的結論［2］，從經驗上支持了企業(yè)國際化階段理論.宓紅則提出，浙江省企業(yè)所采取的國際化策略主要為以發(fā)展中國家和地區(qū)為主要投資地區(qū)，以合資、合作為主要投資進入方式［15］.趙偉等在對中國民營企業(yè)實證研究的基礎上，從對外直接投資規(guī)模、國際化進程以及國際化實踐中的民營企業(yè)狀況三個方面對民營企業(yè)國際化現(xiàn)狀做出了宏觀評價，提出我國民營企業(yè)國際化總體上還處于以直接或間接出口及設立海外營銷機構的階段［16］.林俐通過對溫州民營企業(yè)國際化演化過程的實證分析，總結出溫州民營企業(yè)進入國際市場的3種進入模式：出口、設立海外營銷機構、與國際知名企業(yè)結盟［17］.

2 文化距離與企業(yè)國際化進入模式

文化距離被定義為國家與國家之間共享行為規(guī)范和價值觀之間的差異程度［18］，在國際商務領域被廣泛應用于跨國公司國際市場進入模式的解釋變量.文化距離使企業(yè)在進入海外市場時不得不充分考量對海外機構的控制程度和資源配給［19］.現(xiàn)有衡量國家與國家之間文化距離的最著名的標準是Hofstede G提出的5個國家文化維度，即權力距離（power distance）、個人主義／集體主義（individualism／collectivism）、不確定性規(guī)避（uncertainty avoidance）和陽剛氣質／陰柔氣質（masculinity／femininity）以及長期導向／短期導向（long－term／short－term orientation）［20］.Schwartz S對Hofstede G文化維度的全面性以及樣本的代表性提出質疑，并提出了文化差異的6個維度，即保守主義（conservatism）、自主性（intellectual autonomy）、等級觀念（hierarchy）、平等承諾（egalitarian commitment）、改造（mastery）以及共生（harmony）［21］.Kogut B等在 Hofstede G建立的國家文化維度基礎上提出用文化距離系數(shù)來量化衡量國家與國家之間的文化差異程度［19］.目前，這種概念已經被全世界廣泛應用，并作為許多實證研究的基礎，現(xiàn)有大部分文獻都使用這種方法來測量跨國公司目標國與母國之間的文化距離.

實證研究結果顯示，文化距離對于企業(yè)市場進入模式的影響并不是統(tǒng)一的［22－23］.

從一方面來說，文化距離給跨國公司帶來了“外來者劣勢”，這使得跨國公司在與東道國企業(yè)競爭中處于先天不利的地位［24］.母國和東道國的文化距離較大時，會給母國和東道國的員工互相理解對方的文化帶來困難，容易導致跨國公司管理人員對東道國環(huán)境信息的誤解［25－26］，造成決策失誤.同樣，東道國與母國文化距離較大時，企業(yè)了解和適應東道國消費者的購買行為和消費習慣會變得困難，企業(yè)用于學習東道國環(huán)境及市場知識的時間也越長，從而給企業(yè)帶來較高的時間成本和信息成本.同時，文化距離的增大，會顯著增加跨國公司治理的復雜性，增加國際化運營公司管理體系的負擔［27］.而文化距離產生的知識壁壘會阻礙企業(yè)知識和核心競爭力向海外市場的轉移，從而增加企業(yè)管理成本［28］.

此時，企業(yè)可以選擇合資經營的方式進入海外市場，利用合作伙伴對于當?shù)匚幕牧私猓?3］，降低海外機構的管理成本.而與當?shù)仄髽I(yè)合作，可以幫助企業(yè)降低由于文化距離產生的知識壁壘，加速知識吸收的過程，從而加速企業(yè)傳遞與共享當?shù)刂R的過程.這些益處可以有效地補償企業(yè)對于合資形式所失去的控制權，從而鼓勵更多的企業(yè)以合資的方式進入文化差異較大的海外市場［22］.

從另一方面來說，隨著文化距離的增加，企業(yè)了解合作企業(yè)的想法、獲得關于合作企業(yè)的相關信息以及準確預測合作企業(yè)的行為的難度也逐漸增加，因此企業(yè)很難準確預測合作企業(yè)采取投機行為的可能性，為企業(yè)防范合作伙伴的投機行為帶來隱患［29］.除此之外，企業(yè)可能需要花很多時間與精力與合作伙伴進行談判及磋商，監(jiān)控合作伙伴的行為，這些同樣給企業(yè)帶來很高的管理成本.因此，當文化距離較大時，企業(yè)需要對海外機構有更強的控制能力，以預防合作伙伴的投機行為，減少可能給企業(yè)帶來的損失.因此，很多跨國公司選擇以控制能力較強的全資方式進入海外市場［30－31］.

由于研究者們未能在文化距離與企業(yè)海外市場進入模式控制程度的關系方面達成一致結論，意味著可能存在一些因素，能夠影響到企業(yè)在進入海外市場時合作與控制模式選擇之間的權衡.學者們近年來對此也陸續(xù)進行了研究.Shavin Malhotra等提出文化距離與企業(yè)對海外機構的控制程度成U型曲線關系，當文化距離很小或者很大時，企業(yè)傾向采用控制程度較高的股權并購方式，而當文化距離居中時，企業(yè)則會采取控制程度較低的股權并購方式，同時并購企業(yè)的產業(yè)相關性對文化距離和股權并購方式的關系起到調節(jié)作用，即在既定文化距離下，如果并購發(fā)生在相關產業(yè)內，企業(yè)通常會采取較高的股權方式并購［32］.這點在呂夢園和羅明志的研究［33］中得到了間接驗證，其在對滬深兩市家電行業(yè)上市公司進行研究后發(fā)現(xiàn)，“較小的文化距離更可能導致較低控制程度的進入模式”.Kang Rae Cho等提出，企業(yè)對于某種所有制模式的經驗在文化距離和企業(yè)海外機構所有制形式的選擇上起到調節(jié)作用［34］，也就是說，企業(yè)如果對某一種所有制模式的管理有著豐富經驗的話，就可以幫助企業(yè)克服文化距離引起的不確定性和潛在成本.Cristina López－Duarte等提出，企業(yè)的外部不確定性來自于東道國環(huán)境中的政治風險和文化距離，兩者的交互效應同樣會對企業(yè)海外投資方式產生影響，而語言差異會對這種交互效應產生調節(jié)作用［30－31］.也有學者提出并證明了東道國的治理質量對于文化距離與企業(yè)的進入決策之間的關系起到調節(jié)作用.當跨國公司進入文化距離較大的國家時，若此國家治理質量較差，則該企業(yè)與當?shù)睾献骰锇楹献鞯娘L險就會倍增，企業(yè)會傾向于選擇全資子公司的形式；反之，如果此國家治理質量較高，合作伙伴的投機行為就會受到限制，跨國公司因此更傾向于選擇合資的方式［29，35］.

3 結 語

傳統(tǒng)的企業(yè)國際化階段理論認為企業(yè)國際化遵循一個緩慢的逐漸增強的過程，并將其概念化為包括若干個階段逐步增加的過程［36］.企業(yè)國際化的漸進性主要表現(xiàn)在2個方面：一是企業(yè)市場范圍擴張的地理順序，遵循“先近后遠、先熟悉后陌生”的路線，即“當?shù)厥袌觥貐^(qū)市場→全國市場→海外相鄰市場→全球市場”；二是企業(yè)國際化經營方式的演變發(fā)展，表現(xiàn)為“先易后難、逐漸升級”的策略，即純國內經營→間接出口→直接出口→建立海外銷售子公司→海外建廠，而這也是企業(yè)對于國際化業(yè)務的控制程度由弱到強的過程.

我國企業(yè)由于大多數(shù)缺乏國際化運作經驗，在選擇進入海外市場時可能會受到文化距離的影響，傾向于選擇文化距離小的目標國家市場，并傾向于選擇控制程度由弱到強的漸進式國際化過程.但實際上，文化距離與企業(yè)海外市場進入模式的選擇并非呈簡單的線性關系，企業(yè)在開展國際化的過程中，需要考慮到的不僅僅是文化距離的問題，更應考慮東道國的政治風險、語言差異、企業(yè)自身的經驗及特有的競爭優(yōu)勢以及產業(yè)特征等特點，將其與文化差異有機結合起來，選擇最適合自己的國際化進入決策.

［1］Child J，Rodrigues S B.The Internationalization of Chinese Firms：a Case for Theoretical Extension［J］.Management and Organization Review，2005，1（3）：381－410.

［2］魯桐，李朝明.溫州民營企業(yè)國際化［J］.世界經濟，2003（5）：55－63.

［3］Buckley P J，Clegg L J，Cross A R，et al.The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment［J］.Journal of International Business Studies，2007，38（4）：499－518.

［4］Boisot M，Child J.From Fiefs to Clans and Network Capitalism：Explaining China’s Emerging Economic Order［J］.Administrative Science Quarterly，1996，41：600－628.

［5］Mathews J A.Dragon Multinationals：New Players in 21st Century Globalization［J］.Asia Pacific Journal of Management，2006，23：5－27.

［6］Yamakawa Y，Peng M W，Deeds D L.What Drives New Ventures to Internationalize from Emerging to Developed Economies［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2008，32（1）：59－82.

［7］Jones M V，Coviello N E.Internationalization：Conceptualizing an Entrepreneurial Process of Behaviour in Time［J］.Journal of International Business Studies，2005，36（3）：284－303.

［8］許陳生.中國FDI進入模式的影響因素［J］.南開管理評論，2004（6）：98－103.

［9］Johanson J，Vahlne J E.Business Relationship Learning and Commitment in the Internationalization Process［J］.Journal of International Entrepreneurship，2003，1（1）：83－101.

［10］Root F R.Entry Strategies for International Markets［M］.New York：Lexington Books，1994.

［11］Tse D K，Pan Y G，Au K Y.How MNCs Choose Entry Modes and Form Alliance：the China experience［J］.Journal of International Business Studies，1997，28（4）：779－805.

［12］趙曙明，高素英，周建，等.企業(yè)國際化的條件、路徑、模式及其啟示［J］.科學學與科學技術管理，2010，31（1）：116－122.

［13］Kim C W，Hwang E.Global Strategy and Multinationals’Entry Mode Choice［J］.Journal of International Business Studies，1992，23：29－54.

［14］Williamson O E.The Economics of Organization：the Transaction Cost Approach［J］.American Journal of Sociology，1981，87：548－577.

［15］宓紅.從小規(guī)模技術理論看浙江民營企業(yè)對外直接投資的優(yōu)勢［J］.亞太經濟，2003（4）：65－67.

［16］趙偉，趙婷.民營企業(yè)國際化：模式分析［J］.浙江經濟，2006，22：50－52.

［17］林俐.溫州市民營企業(yè)進入國際市場戰(zhàn)略及其演進［J］.國際貿易問題，2005（2）：71－74.

［18］Hofstede G.Culture’s Consequences：Comparing Values，Behaviors，Institutions and Organizations Across Nations［M］.2nd ed.Thousand Oaks，CA：Sage Publications，2001.

［19］Kogut B，Singh H.The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode［J］.Journal of International Business Studies，1988，19（3）：411－432.

［20］Hofstede G.Cultural Consequences：International Differences in Work Related Values［M］.Thousand Oaks，CA：Sage Publications，1980.

［21］Schwartz S.Beyond Individualism／Collectivism：New Cultural Dimensions of Values［C］／／U Kim H，Triandis C，Kagitcibasi S，etal.Individualism and collectivism：Theory，Methods and Applications，Thousand Oaks.CA：Sage Publications，1994：85－119.

［22］Brouthers K D，Brouthers L E.Explaining the National Cultural Distance Paradox［J］.Journal of International Business Studies，2001，32（1）：177－189.

［23］Shenkar O.Cultural Distance Revisited：Towards a More Rigorous Conceptualization and Measurement of Cultural Differences［J］.Journal of International Business Studies，2001，32（3）：519－535.

［24］Zaheer S.Overcoming the Liability of Foreignness［J］.Academy of Management Journal，1995，38（2）：341－363.

［25］Dow D，Kamnaratna A.Developing a Multidimensional Instrument to Measure Psychic Distance Stimuli［J］.Journal of International Business Studies，2006，37（5）：578－602.

［26］羅知.中國FDI流入的決定因素：基于國際面板數(shù)據的實證研究［J］.南方經濟，2009（1）：33－4l.

［27］Lu J W，Beamish P W.International Diversiflcation and Firm Performance：The S－Curve Hypothesis［J］.Academy of Management Journal，2004，47（4）：598－609.

［28］Anand J，Delios A.Location Specificity and the Transferability of Downstream Assets to Foreign Subsidiaries［J］.Journal of International Business Studies，1997，28（3）：579－603.

［29］CHANG Yi－chieh，KAO Ming－sung，Kuo Anthony，etal.How Cultural Distance Influences Entry Mode Choice：The Contingent Role of Host Country’s Governance Quality［J］.Journal of Business Research，2012，65：1160－1170.

［30］Cristina López－Duarte，Marta M Vidal－Suárez.External Uncertainty and Entry Mode Choice：Cultural Distance，Political Risk and Language Diversity［J］.International Business Review，2010，19：575－588.

［31］Cristina López－Duarte，Marta M Vidal－Suárez.Cultural Distance and the Choice Between Wholly Owned Subsidiaries and Joint Ventures［J］.Journal of Business Research.In Press，Corrected Proof，Available online 25February 2012.

［32］Shavin Malhotra，Sivakumar K，ZHU Peng－cheng.Curvilinear Relationship Between Cultural Distance and Equity Participation：An Empirical Analysis of Cross－border Acquisitions［J］.Journal of International Management，2011，17：316－332.

［33］呂夢園，羅明志.文化距離對企業(yè)海外市場進入模式的影響分析［J］.中國商貿，2011，31：233－235.

［34］Kang Rae Cho，Prasad Padmanabhan.Revisiting the Role of Cultural Distance in MNC’s Foreign Ownership Mode Choice：The Moderating Effect of Experience Attributes［J］.International Business Review，2005，14：307－324.

［35］Arjen H L Slangen，Rob J M van Tulder.Cultural Distance，Political Risk，or Governance Quality？Towards a More Accurate Conceptualization and Measurement of External Uncertainty in Foreign Entry Mode Research［J］.International Business Review，2009，18：276－291.

［36］Johanson J，Vahlne J E.The Internationalization Process of the Firm－A Model of Knowledge Development and Increasing Foreign Market Commitments［J］.Journal of International Business Studies，1977（8）：23－32.