于學(xué)強

創(chuàng)新干部選拔民主化機制的若干思考

于學(xué)強

推進干部選拔民主化必須創(chuàng)新干部選拔的民主化機制，著眼于考評主體多元化、考核標(biāo)準(zhǔn)硬性化、民主監(jiān)督制度化與責(zé)任追究實效化四個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。創(chuàng)新選拔機制是以建立健全干部退出機制為前提的。無論是完善干部選拔制度還是創(chuàng)新干部選拔機制，都必須建立科學(xué)合理的干部退出機制，使能者上、平者讓、庸者下的吐故納新的流動機制得以形成，使干部隊伍的整體素養(yǎng)得以提升。

干部；民主化；考評；監(jiān)督；責(zé)任

系統(tǒng)論把“機制”定義為各子系統(tǒng)、各要素之間相互作用、相互制約、相互聯(lián)系的存在方式，是使各種功能得以充分發(fā)揮的規(guī)則、秩序和循環(huán)連動過程。干部選拔工作作為一種重要的社會政治現(xiàn)象，它本身涵蓋著政治建設(shè)的諸多環(huán)節(jié)和因素，這些環(huán)節(jié)和因素彼此聯(lián)系、相互制約、相互促進，共同構(gòu)成干部選拔機制。推進干部選拔民主化必須創(chuàng)新干部選拔的民主化機制，著眼于考評主體多元化、考核標(biāo)準(zhǔn)硬性化、民主監(jiān)督制度化與責(zé)任追究實效化四個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一、以考評主體多元化推進干部選拔民主化

推進干部選拔民主化機制關(guān)注的第一個環(huán)節(jié)是考評。針對目前我國考評主體單一化的現(xiàn)實，推進考評工作最大的難點就是考評主體多元化。只有實現(xiàn)考評主體多元化才能改變考評主體過于單一所造成的決策有失公允或缺乏科學(xué)，才能在擴大民主進程中規(guī)避變相意義的少數(shù)人說了算甚至個人專斷的產(chǎn)生。積極推進考評主體的多元化要關(guān)注四點。

第一，考評主體多元化的基本原則。根據(jù)十七大精神和干部考評的具體情況，建議各級由組織人事部門牽頭成立干部考評委員會。為了使考評委員會體現(xiàn)“權(quán)為民用”和“人民當(dāng)家做主”的精神，組建這個委員會應(yīng)遵循幾條原則。第一，知情的原則?？荚u委員會的成員不能盲目擴大總量，而應(yīng)盡量使那些與參與被考評者有過密切接觸的人參與考評，體現(xiàn)真正的民主參與。第二，代表性原則。參與者中既有上級領(lǐng)導(dǎo)人員，也有下屬人員，還有平級人員和一般民眾的代表，使得考評委員會真正具有代表性。第三，數(shù)量性原則。在確保代表性和知情原則的基礎(chǔ)上，盡量增加參與人員的總量，從而使得考評工作更加客觀、公正。第四，互相監(jiān)督的原則。在考評委員會中，各成員之間的關(guān)系不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而是平等的考評主體，他們之間可以相互監(jiān)督、相互促進，切實保證考評的公正性。在遵循以上原則的基礎(chǔ)上，考評委員會成為一種獨立性強、中立性強的機構(gòu)，使之與考評客體間的利害關(guān)系弱化，利于公正地開展工作。

第二，考評主體多元化的權(quán)重要求。黨政機關(guān)、中介組織和一般民眾的權(quán)重應(yīng)根據(jù)被考評者的崗位、類別和層次加以設(shè)定，隨著民主化進程不斷加快適當(dāng)提升中介組織和一般民眾的權(quán)重。當(dāng)前，三者之間的權(quán)重可設(shè)為3∶1∶1，而其中各自內(nèi)部的權(quán)重劃分再根據(jù)實際情況加以細化。比如：黨政機關(guān)應(yīng)包括組織人事部門、紀(jì)委監(jiān)察、財政、審計、環(huán)保、信訪等，在組織和人事部門占居重要權(quán)重的基礎(chǔ)上，根據(jù)考評客體對其他部門所占權(quán)重進行科學(xué)規(guī)劃；中介組織應(yīng)包括經(jīng)濟性質(zhì)的行業(yè)協(xié)會、會計師事務(wù)所，法律性質(zhì)的律師事務(wù)所、公證和仲裁機構(gòu)，研究性質(zhì)的信息中心、研究及咨詢機構(gòu)，新聞性質(zhì)的報業(yè)傳媒等。根據(jù)考評客體的具體職能確定到底哪一種社會中介組織在考評中占居更為重要的位置，并及時動用新聞媒體來公布和報道這種確認的情況，使輿論與公眾能直接予以監(jiān)督；一般民眾應(yīng)包括考評單位的黨員群眾、考評單位的一般普通群眾、考評轄區(qū)的黨員群眾、考評轄區(qū)的普通群眾等，因為前兩種群體對于考評客體更貼近、更了解，他們在四者中所占的權(quán)數(shù)要大，一般可將本項中前后兩項的權(quán)重設(shè)為3∶2。

第三，考評主體多元化的職責(zé)分解?？荚u主體的多元化，從某種意義上也是為了避免權(quán)力的集中化。但這只是問題的一個方面。為了避免因集中化而產(chǎn)生的腐敗行為，還應(yīng)對多元考評主體的職責(zé)進行合理的分解。我國古代的九品中正制就講究郡評、州議、司徒審、尚書決，從而合理分解了權(quán)力和職責(zé)，使各環(huán)節(jié)都不能單獨且完全地把握官員的命運。同樣的道理，對干部的考核評價是由諸多環(huán)節(jié)組成的，合理分解這些環(huán)節(jié)的權(quán)責(zé)，避免考評權(quán)力由某一個考評主體控制也很重要。應(yīng)按照充分發(fā)揮各自優(yōu)勢的原則合理分解多元參與主體的權(quán)力：組織人事部門最熟悉國家的政策和崗位要求，他們主要承擔(dān)制訂考評的標(biāo)準(zhǔn)與程序的權(quán)責(zé)；專門考核評估機構(gòu)和社會中介組織，立場中立且在信息獲取方面有自己的優(yōu)勢，他們主要承擔(dān)考評信息的取證工作；考評客體的直接相關(guān)部門或垂直管理部門最了解被考評者的權(quán)責(zé)，能夠結(jié)合信息與職能對相關(guān)部門的信息進行實事求是的核定；而所有的參與人員可以從不同的視角對結(jié)果進行綜合分析、定位。實行考、核、評、定職責(zé)的分解，實際上就是在考評方面實行了分權(quán)制衡，避免因權(quán)力過于集中產(chǎn)生的弊端，使體制內(nèi)考評轉(zhuǎn)化為體制內(nèi)外結(jié)合的考評，增強考評的客觀性與科學(xué)性。

第四，考評主體多元化的配套制度。推進考評主體的多元化進程，需要建立和健全的配套制度有五種。第一，考評人員的資格認證制度。推進考評主體多元化，是以考評主體素養(yǎng)合格為前提的，為了保證參與的考評主體有較高的素質(zhì)，應(yīng)實施考評人員的資格認證制度。第二，考評人員的培訓(xùn)制度?？荚u人員的資格證只是個基礎(chǔ)條件，要真正參與到考評中還應(yīng)取得上崗證，而定期針對具體實際的培訓(xùn)制度，是確保他們?nèi)〉蒙蠉徸C的重要條件。第三，考評人員的日常工作制度。為了給考評人員的考評工作提供條件，應(yīng)允許他們旁聽一些會議，提供參與考評工作經(jīng)驗交流活動的機會等。第四，考評人員的責(zé)任追究制度?？荚u工作質(zhì)量的高低與考評人員的考評技能有關(guān)，也與其考評的態(tài)度有關(guān)，加強考評人員的責(zé)任追究制度可以改進考評者的技能與態(tài)度。第五，考評工作的跟蹤復(fù)核制度。考評不是一次性、短暫性的動作，應(yīng)當(dāng)定期不定期地由不同的考評主體進行抽查復(fù)核，從而確保考評主體的責(zé)任意識、保密意識、監(jiān)督意識，確保考評的真實性與科學(xué)性。

當(dāng)然，推進以考促選機制除了應(yīng)推進考評主體多元化以外，還必須有一套科學(xué)的考評程序和規(guī)范的考評辦法，必須有一系列可資考評的實實在在的內(nèi)容，必須有制度化、規(guī)范化且具操作性的實施方略。但所有這些，與推進考評主體多元化對于推進干部選拔民主化的作用來講，都是次要的。

二、以考核標(biāo)準(zhǔn)硬性化推進干部選拔民主化

當(dāng)前，我國干部考核的標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在《黨章》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》和《中華人民共和國公務(wù)員法》等規(guī)定，以及地方各部門層級對這些法規(guī)條例的細化中。根據(jù)干部考核方面的政策規(guī)定與實踐情況，存在的普遍問題是考核標(biāo)準(zhǔn)缺乏硬性規(guī)定。當(dāng)然，這與干部本身的職業(yè)特征有關(guān)，但過多的彈性使得單純依賴標(biāo)準(zhǔn)選拔干部似乎很有難度，只有擴大干部考核中的民主才可能避免因考核標(biāo)準(zhǔn)缺少硬度而帶來的弊端?？己藰?biāo)準(zhǔn)缺乏硬度一方面是由于考核標(biāo)準(zhǔn)不明確、不統(tǒng)一，另一方面則是由于考核方法不科學(xué)、不民主。推進考核標(biāo)準(zhǔn)硬度化，必須著眼于考核標(biāo)準(zhǔn)與考核方法的完善。

第一，完善考核標(biāo)準(zhǔn)的原則。干部考核是準(zhǔn)確識別干部、選準(zhǔn)干部的重要途徑和手段，完善干部考核標(biāo)準(zhǔn)必須推行科學(xué)原則與民主原則。完善干部考核標(biāo)準(zhǔn)要充分關(guān)注四條科學(xué)性原則。一是考核標(biāo)準(zhǔn)的普適性。職位類別的特殊性要求只能是在堅持這一標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上來加強才識、能力的崗位適應(yīng)性，而決不能以任何職位特殊性、專業(yè)性的理由弱化這一標(biāo)準(zhǔn)。二是考核標(biāo)準(zhǔn)的可檢測性。建立并完善科學(xué)的干部考核、評價體系，在強化實績導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，從各個方面對干部德才進行客觀的評價。三是考核標(biāo)準(zhǔn)的平等性。考核標(biāo)準(zhǔn)對任何人都應(yīng)一視同仁，但一視同仁不是強求一致，而應(yīng)結(jié)合各自的崗位和層級有所區(qū)別。四是考核標(biāo)準(zhǔn)的相對穩(wěn)定性。以相對穩(wěn)定的考核標(biāo)準(zhǔn)來促成正確的用人導(dǎo)向，促進干部隊伍建設(shè)內(nèi)生動力的形成。完善考核標(biāo)準(zhǔn)不在于完善后的標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)合理，而在于完善考核標(biāo)準(zhǔn)的進程是否民主，如果在完善進程中做到民主，考核的標(biāo)準(zhǔn)就能得到民眾認可，即便考核不出優(yōu)秀干部，考核者自身的信任危機也會減弱?？梢姡七M完善考核標(biāo)準(zhǔn)的民主化是關(guān)鍵。為此，要引導(dǎo)群眾廣泛參與考核標(biāo)準(zhǔn)的制定，進一步擴大群眾參與的范圍，將知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)交給群眾，讓群眾對干部評價考核充分發(fā)表意見，讓群眾來評判干部的德才狀況。

第二，正確認識考核中德能勤績廉的關(guān)系。干部考核主要針對干部的德才能績廉五個方面進行質(zhì)與量的綜合考核，干部考核標(biāo)準(zhǔn)的硬性化就是將這五個方面合理量化，使之具有更突出的可操作性。根據(jù)經(jīng)驗，政績是一個干部德才能廉的綜合體現(xiàn)，考核主要是考核政績，如果將五個方面合為100分的話，績要占一半，德才勤廉可分別為15分，15分，10分，10分。當(dāng)然，分值的分配不是絕對的，也應(yīng)保持一定的彈性，所以以上劃分只能是一個參考。另外，這五個方面的考核分值還應(yīng)結(jié)合具體指標(biāo)進一步細化和量化，如政績可細化為日常事務(wù)與非常規(guī)事務(wù)，日常事務(wù)處理情況可占35分～40分，非常規(guī)事務(wù)可占10分～15分；德主要考核干部的思想表現(xiàn)、領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)、個人品德和職業(yè)道德，可細化為政治學(xué)習(xí)情況、遵紀(jì)守法情況、社會公德情況，各占5分左右；才主要考核干部在本職崗位的基本水平、政策水平以及分析處理問題的能力、組織協(xié)調(diào)能力，工作中改革、創(chuàng)新的思路和魄力，可劃分為學(xué)歷、資歷、能力，各5分左右；勤主要考核干部的工作責(zé)任心、工作態(tài)度、工作效率和實干敬業(yè)精神，可細化為按時上班情況，加班加點情況，各5分左右；廉主要考核干部執(zhí)行黨風(fēng)廉政責(zé)任制情況，遵守黨風(fēng)廉政建設(shè)規(guī)定和廉潔自律的情況，可細化為自身廉潔從政情況、約束家庭下屬情況，各5分左右。當(dāng)然，還要結(jié)合崗位和職責(zé)，針對如上的每一項進一步細化。

第三，完善考核方法?？己烁刹恳炕己酥笜?biāo)，但基于考核指標(biāo)本身的彈性，有些指標(biāo)是很難量化的。傳統(tǒng)的干部考核方法是通過個別談話、民主測評等考核手段得出考核結(jié)果，這樣很難形成鮮活的全方位的個性化的考核評價。為了推進考核標(biāo)準(zhǔn)硬性化，應(yīng)當(dāng)不斷擴大干部考核工作中的民主，一方面通過眾多人的參與來確保指標(biāo)考核的公正性，確保量化指標(biāo)不至于流產(chǎn)；另一方面也可以通過眾多人的參與提高決定的科學(xué)性，減少考核的失誤。民主評價干部的方式，改變了監(jiān)督渠道不暢特別是群眾監(jiān)督無力的情況，給出了廣泛的評價內(nèi)容和等次的評價檔次，創(chuàng)造了一個比較寬松的評價環(huán)境，讓所有評價人的每一個評價都能充分表達自己的意愿，使每一個評價都發(fā)揮作用。這種評價作用的充分發(fā)揮，實際上也充分發(fā)揮了各評價人的監(jiān)督作用。當(dāng)然，為了避免干部考核中的弊端，既要推進民主化，還要推進制度化，很有必要在適當(dāng)?shù)臅r候試用和推行考核隊伍的職業(yè)化和等級資格制度，合理地配備考核主體，使考核主體多元化，進而使考核程序民主化、考核過程公開化、考核內(nèi)容多樣化。

三、以民主監(jiān)督制度化推進干部選拔民主化

實現(xiàn)權(quán)力體制民主化關(guān)鍵是要在改革中建立和健全民主選舉、民主決策和民主監(jiān)督三大民主機制。民主選舉是權(quán)力體制民主化的起點，民主決策是權(quán)力體制民主化的核心，而民主監(jiān)督是權(quán)力體制民主化的關(guān)鍵［1］。薩托利從委員會的分析中提到過“控制決策機構(gòu)”的重要性，也即說明監(jiān)督的重要性。他還將直接民主與間接民主進行對比，認為“直接民主就是人民不間斷地直接參與行使權(quán)力，而間接民主在很大程度上則是一種對權(quán)力的限制和監(jiān)督體系。”［2］（P259－307）馬克思恩格斯在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗時指出，一切公職人員必須“在公眾監(jiān)督之下進行工作”，這樣才能“防止國家和國家機關(guān)由社會公仆變成社會主人”［3］（P335）。我們要充分認識到民主監(jiān)督的關(guān)鍵是解決好干部選拔工作中民主監(jiān)督的制度化問題，著眼于推薦、考察、決定三方面的關(guān)節(jié)點，抓好監(jiān)督制度民主化建設(shè)。

第一，推進干部民主推薦的制度化建設(shè)。確保推薦符合民主化原則應(yīng)加強制度建設(shè)。首先，應(yīng)確立最低得票率門檻制度，根據(jù)工作實踐對得票率予以適當(dāng)?shù)闹贫纫?guī)定。例如，將得票率達到30%作為判定群眾公認的最低門檻，規(guī)定定期民主推薦中得票率在30%以上的人選才有可能被確定為考察對象；而最高得票率在30%以下時，必須進行第二輪民主推薦。民主推薦最低門檻的設(shè)定，使不同地區(qū)、不同單位干部的群眾公認標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化，從而將群眾參與的民主以制度化的形式確立下來。其次，應(yīng)建立民主推薦綜合評價制度。民主推薦應(yīng)體現(xiàn)民主性與科學(xué)性的統(tǒng)一，既要尊重民眾的意志，又不能簡單以民眾意志是從。為克服簡單以票取人問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)地方實踐經(jīng)驗，推廣民主推薦綜合評價制度，把推薦票數(shù)與單位意見結(jié)合起來，做到既強調(diào)票數(shù)，又不唯票數(shù)，既解決干部的群眾口碑問題，又符合組織對干部能力和崗位勝任度的要求，實現(xiàn)選人用人公認度和準(zhǔn)確度的統(tǒng)一。最后，確立儲用結(jié)合的定期推薦制度。即推即用式的民主推薦在職位已空缺或調(diào)整中可能出現(xiàn)職位空缺的情況下進行，組織上對誰是這個崗位的合適人選，缺少全方位、多角度的比較，往往只在個別單位或少數(shù)幾個單位搞推薦，在一定程度上使選人用人視野受到限制。而儲用結(jié)合的定期推薦制度，既弱化了參與推薦人員的職位預(yù)期，抑制干部推薦過程中的拉票行為，又易于定期培育民眾民主參與的熱情與意識。

第二，推進干部民主考察的制度化建設(shè)。在組織考察過程中擴大民主，應(yīng)加強民主考察制度。首先，實行預(yù)告制?？疾旖M提前一周左右將考察方案通知被考察單位，向干部群眾公開考察對象、內(nèi)容程序、時間安排、辦公地點，公布考察組成員、舉報電話、受理人等情況，使群眾心中有底。其次，實行差額考察制。根據(jù)民主推薦結(jié)果按照一定的比例（如1∶3）確定考察提拔對象，達到優(yōu)中選優(yōu)。按照避親避籍避熟的原則組建高素質(zhì)的考察組，擬定考察方案，收集有關(guān)部門平時掌握的情況，尤其是執(zhí)紀(jì)、執(zhí)法部門接到群眾舉報的情況，做好針對性的核查準(zhǔn)備工作。再次，實行公開述職制度?？疾旖M進入單位后，要向群眾全面介紹考察目的、方法。讓考察對象公開亮相，變書面述職為演講述職，既讓群眾鑒定述職內(nèi)容是否真實、全面，又讓考察組考察干部的語言表達、邏輯思維等能力。又次，實行民主測評制度。民主測評采取統(tǒng)一發(fā)票、集中講解、分散填寫、限時集中投票的方式進行。要增加民主測評的廣度。工作隸屬關(guān)系人員的參評人員包括考察對象所在單位人員、有關(guān)上級領(lǐng)導(dǎo)、下屬機關(guān)人員。服務(wù)對象和業(yè)務(wù)往來單位代表人員測評，如患者家屬代表參加醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部的測評，服務(wù)對象、業(yè)務(wù)往來單位代表人數(shù)應(yīng)不少于工作隸屬關(guān)系參評人數(shù)。要增加民主測評的透明度，民主測評結(jié)果應(yīng)當(dāng)向群眾公布。最后，實行個別談話制度。盡早安排談話時間、談話范圍和內(nèi)容要求，要有一個安靜、保密的談話場所和充分的時間，保證參加談話群眾的數(shù)量和代表性，要創(chuàng)造良好的談話氛圍，讓群眾表達真情實意。

第三，推進干部民主決定的制度化建設(shè)。黨的十七大報告提出，今后將“推行地方黨委討論決定重大問題和任用重要干部票決制”。實踐證明，實行干部選拔票決制，有利于擴大黨內(nèi)民主，使每個決策成員的意志、主張得到充分表達，是實現(xiàn)少數(shù)服從多數(shù)的有效選擇；有利于保證每個決策成員的決策平等性，使整個集體的決策具有公正性和科學(xué)性；有利于集中決策成員的意見，達到全面了解選拔干部情況，選準(zhǔn)用好干部的目的。根據(jù)以往票決經(jīng)驗，繼續(xù)推進干部選拔票決制并以之推進干部選拔民主化，至少應(yīng)加強兩項制度建設(shè)。一是做好集體審議與票決的銜接轉(zhuǎn)換制度。正式票決前由組織部門將對擬選拔干部的推薦和考察情況、相關(guān)崗位要求及任免理由作詳細介紹，讓委員會成員充分了解并進行審議，然后再根據(jù)自己的判斷進行表決，避免盲目投票的假民主。二是健全票決結(jié)果的管理制度。票決票一般分為就具體人選充分發(fā)表看法，把意見講在會上，明確提出贊成或不贊成的理由，“同意”、“不同意”、“緩議”三項，由每名委員會成員根據(jù)自己的意愿進行填寫，投票統(tǒng)計結(jié)果后，所有投票應(yīng)歸檔管理以備后查，為下一步獎懲追責(zé)等方面準(zhǔn)備條件。與歸檔相應(yīng)，票決票可采用隱秘署名方式，統(tǒng)計票時不出現(xiàn)投票人姓名，查檔時出現(xiàn)。可考慮編號投票，票決票上只出現(xiàn)投票人編號，編號與人名對應(yīng)票則投入另一票箱，二者結(jié)合共同存檔。當(dāng)某一編號所選人員出現(xiàn)問題，則調(diào)出其編號對應(yīng)的姓名，以做好相應(yīng)追責(zé)。以民主監(jiān)督制度化來推進干部選拔民主化，還需要關(guān)注制度規(guī)定與制度執(zhí)行的關(guān)系。近年來干部選拔工作中出現(xiàn)的問題表明，我們在干部選拔制度方面存在的問題除了制度不配套、不協(xié)調(diào)之外，還在于制度的執(zhí)行不足。所以，推進民主監(jiān)督制度化建設(shè)重在落實。

四、以責(zé)任追究實效化推進干部選拔民主化

推進干部選拔民主化，必須實行干部選拔的責(zé)任制?，F(xiàn)代民主政治是一種責(zé)任政治，政治權(quán)力來自于政治權(quán)利授權(quán)，權(quán)力的授予必然伴隨著政治責(zé)任的明確。在領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作中，強化責(zé)任意識十分重要。對那些不遵守干部選拔任用制度和法規(guī)、違反組織人事紀(jì)律、在用人上搞不正之風(fēng)的人，必須追究其應(yīng)負的責(zé)任，按規(guī)定給予堅決查處，實現(xiàn)追責(zé)罷免的實效化。根據(jù)當(dāng)前干部選拔工作中責(zé)任追究存在的問題，推進責(zé)任追究實效化應(yīng)全方位著手：一方面要解決思想問題，實現(xiàn)真追究；另一方面要加強制度建設(shè)，實現(xiàn)嚴追究；同時還要抓好落實，從行動上做到善追究。

第一，要在思想上做到真追究。干部選拔工作中責(zé)任追究不是做樣子的騙子工程，而是為了實現(xiàn)權(quán)責(zé)對等、有效制約權(quán)力和實現(xiàn)民眾權(quán)利主體地位的民心工程。在思想上做到真追究需做到以下幾點。一是加強責(zé)任意識。要按照實事求是、求真務(wù)實的精神，從維護黨的執(zhí)政地位、國家長治久安、人民群眾的根本利益的高度教育干部樹立正確的權(quán)力觀、用人觀，樹立高度的政治責(zé)任感，并善于利用近年來領(lǐng)導(dǎo)干部在用人失察失誤方面的典型案例進行反面教育，增強干部選拔中的警醒意識。二是強化程序意識。《條例》是我們?nèi)斡命h政領(lǐng)導(dǎo)干部的基本規(guī)章制度，是黨規(guī)黨紀(jì)，干部選拔應(yīng)按《條例》規(guī)定的程序進行，既不能添加程序，也不可無故刪減程序，更不可漠視程序。樹立《條例》意識，嚴格按照《條例》辦事，這就要求選人用人既要堅持原則，又要嚴格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)；既要嚴格履行程序，又要嚴格遵守紀(jì)律。三是摒除趕風(fēng)意識。責(zé)任追究制度是為了完善干部選拔制度與運作機制建立和發(fā)展起來的，目標(biāo)指向是有效推進干部選拔民主化。如果不從這個目標(biāo)出發(fā)，僅僅因為這一制度符合所謂“創(chuàng)新”精神，為了在政治領(lǐng)域趕上“時髦”而人云亦云，則既不能達到責(zé)任制度的目的，還會造成人財物的浪費。

第二，要在制度上做到嚴追究。有些單位制定的責(zé)任追究制度，對責(zé)任追究的失察、失職責(zé)任行為或追究事項的規(guī)定過于籠統(tǒng)，或者對責(zé)任追究對象規(guī)定不具體。由于對干部選拔工作中的責(zé)任追究的操作性規(guī)定過于務(wù)虛，使得這項工作的實效化不強。干部選拔工作中責(zé)任追究的實效化，必須依據(jù)制度的完善與創(chuàng)新，靠制度的硬約束來推進，為此至少需要實施和完善三種責(zé)任制度。一是實行推薦責(zé)任制。要強化下級組織推薦的責(zé)任，下級組織向上級組織推薦干部，必須把民主推薦結(jié)果作為重要依據(jù)之一；要強化領(lǐng)導(dǎo)干部個人推薦的責(zé)任，規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部向黨組織推薦干部必須認真填寫《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部推薦表》；要強化參與民主推薦人員的責(zé)任，參與推薦的同志要按照干部條件、資格和任職要求公正推薦。二是實行考察責(zé)任制。要堅持誰考察誰負責(zé)的原則，考察工作組長是第一責(zé)任人，如實向組織部匯報，要對提出任用建議客觀性、公正性和考察對象的真實性負責(zé)；要明確談話人的責(zé)任，追究談話人提供虛假信息的責(zé)任；等等。三是實行決策責(zé)任制，保證決策的民主性和正確性，防止個人說了算。要求黨委（黨組）對干部任用程序和結(jié)果的正確性負責(zé)，必須明確，任用干部的主體就是各級黨委（黨組），主要領(lǐng)導(dǎo)是核心，對全部任用工作負主要責(zé)任。其職責(zé)與要求是：組織召開常委會、全委會，聽取對候選人的考察情況和任用建議，組織班子成員或委員進行認真討論；班子成員要結(jié)合分工和掌握的情況，認真負責(zé)地發(fā)表同意、不同意或緩議等明確意見，知情不報或有意隱瞞者要追究責(zé)任。

第三，在行動上做到善追究。為了確保責(zé)任制度落實，防止出現(xiàn)干部“帶病提拔”，必須根據(jù)《條例》制定一些具體的落實辦法。比如中共中央辦公廳的《責(zé)任追究辦法》，這一辦法設(shè)立了“帶病提拔”干部選拔任用過程“倒查”機制。規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部因違紀(jì)違法受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者行政職務(wù)以上處分且在其提拔任職前就有違紀(jì)違法行為的，組織人事部門必須對其選拔任用過程進行調(diào)查。其中，對本級黨委（黨組）管理的下一級黨政正職領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用過程，由上一級組織人事部門直接進行調(diào)查。經(jīng)調(diào)查核實，確實存在違反規(guī)定選拔任用干部問題的，追究有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。再比如，地方制定出臺的干部初始提名辦法，如成都市錦江區(qū)出臺《選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部初始提名暫行辦法》，確定了初始提名必須堅持的6項原則包括黨管干部原則；舉賢薦能、德才兼?zhèn)湓瓌t；群眾公認、注重實績原則；民主集中、公開平等原則；依法辦事原則；權(quán)力和責(zé)任相統(tǒng)一原則。同時確定了5種提名方式：組織提名、黨組（黨工委）提名、個人提名、會議提名、群眾推薦提名，在提名主體上更加清晰明確。不僅如此，成都市錦江區(qū)的《暫行辦法》還貫徹了《責(zé)任追究辦法》的倒查機制，明確指出“在提拔后被發(fā)現(xiàn)存在嚴重影響任職問題，且問題在初始提名前就存在的，要倒查初始提名人的責(zé)任”。對初始提名責(zé)任人的責(zé)任追究，視情節(jié)輕重分別列出“問責(zé)”、“給予黨紀(jì)政紀(jì)處分”、“涉嫌違法犯罪的依法移交司法機關(guān)處理”等5類處理方式，明確了權(quán)責(zé)統(tǒng)一，失責(zé)追究。

另外，根據(jù)目前干部選拔責(zé)任追究方面存在的普遍問題，如何處理好處置干部與保護干部的關(guān)系，如何徹底解決干部能上不能下的現(xiàn)象，似乎是不得不面臨解決的重要問題。有些地方干部之所以不能落實責(zé)任追究，美其名曰保護干部，一些罷免干部很快復(fù)出，一些問題干部易地為官等等現(xiàn)象似乎并不少見。對于違規(guī)干部到底應(yīng)予以嚴懲、罷免甚至追究其刑事責(zé)任，還是出于培養(yǎng)干部之不易來保護干部，這個看似兩難的問題實際上不難解決，采取什么樣的解決方略還是看民意。如果將干部的責(zé)任追究與干部選拔結(jié)合起來，與干部職責(zé)結(jié)合起來，與民眾的權(quán)利結(jié)合起來，通過發(fā)揚民主，真正讓人民群眾說了算，也就不存在所謂兩難困境了。

應(yīng)當(dāng)看到，創(chuàng)新選拔機制是以建立健全干部退出機制為前提的。建國后毛澤東曾經(jīng)考慮過“一線”、“二線”的問題，但他所摸索的干部退出機制并不成熟。改革開放以后，我國進行過多次機構(gòu)改革、精減人員，但成效并不顯著?！耙匀珖珓?wù)員總數(shù)500萬計算，年均辭退率只有0．05%。而公務(wù)員隊伍卻以年均20%的速度遞增。”［4］干部退出機制的建立，不僅有助于公務(wù)機構(gòu)的科學(xué)“排毒”，健康分流，而且有利于體現(xiàn)干部考核制度的功效，激勵干部選拔機制的創(chuàng)新與發(fā)展。因此，無論是完善干部選拔制度還是創(chuàng)新干部選拔機制，都必須建立科學(xué)合理的干部退出機制，從而使能者上、平者讓、庸者下的吐故納新的流動機制得以形成，使干部隊伍的整體素養(yǎng)得以提升。

［1］陳武明．關(guān)于權(quán)力體制民主化問題［J］．當(dāng)代思潮，2002，（4）．

［2］［美］喬萬尼·薩托利．民主新論［M］．上海：上海世紀(jì)出版集團，上海人民出版社，2009．

［3］馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］．北京：人民出版社，1995．

［4］羅壽博．干部退出機制須以公信評測為尺衡［N］．中國工商時報，2010－08－21．

D262．3 < class="emphasis_bold">文獻標(biāo)識碼：A文章編號：

1008－410X（2012）02－0010－05

2011－11－05

于學(xué)強（1973－），男，山東聊城人，聊城大學(xué)廉政研究中心副教授，山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后流動站研究人員；山東聊城 252059

陳文杰