錢箭星

反競(jìng)爭(zhēng)性的擴(kuò)展：經(jīng)濟(jì)全球化潮流中的美國(guó)工會(huì)＊
——基于輪胎特保案的分析

錢箭星

在美國(guó)金融危機(jī)的背景下，美國(guó)鋼鐵工人協(xié)會(huì)提出了對(duì)華貿(mào)易特殊保障訴求。美國(guó)工會(huì)的訴求基于其對(duì)全球化的就業(yè)效應(yīng)的認(rèn)識(shí)，那就是外國(guó)勞動(dòng)者搶走了美國(guó)勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)。美國(guó)工會(huì)已是一個(gè)能夠影響美國(guó)貿(mào)易政策的利益集團(tuán)，這種地位的形成有其歷史原因和社會(huì)原因。在經(jīng)濟(jì)全球化潮流中，美國(guó)工會(huì)的反競(jìng)爭(zhēng)性和排外性更顯突出，揭示了美國(guó)國(guó)內(nèi)收入分配不公的尖銳矛盾。

美國(guó)工會(huì)；經(jīng)濟(jì)全球化；反競(jìng)爭(zhēng)性

一、引 子

2011年9月5日世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)發(fā)布關(guān)于中美輪胎貿(mào)易爭(zhēng)端案的裁決結(jié)果，判定美國(guó)對(duì)中國(guó)輸美輪胎征收懲罰性關(guān)稅符合世貿(mào)規(guī)則。這個(gè)案子起于2009年4月，當(dāng)時(shí)在美國(guó)金融危機(jī)的背景下，美國(guó)鋼鐵工人協(xié)會(huì)（USW）①USW（The United Steel，Paper and Forestry，Rubber，Manufacturing，Energy，Allied Industrial and Service Workers International Union）的全稱是鋼鐵、造紙和林業(yè)、橡膠、制造業(yè)、能源、聯(lián)合工業(yè)和服務(wù)工作者國(guó)際聯(lián)盟，國(guó)內(nèi)文章多將它譯為美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)。以中國(guó)對(duì)美輪胎出口擾亂美國(guó)市場(chǎng)為由，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提出申請(qǐng)，對(duì)中國(guó)產(chǎn)乘用車輪胎發(fā)起特殊保障調(diào)查②特殊保障措施是中國(guó)2001年加入世界貿(mào)易組織時(shí)的一項(xiàng)妥協(xié)，即在中國(guó)加入WTO后的12年內(nèi)，如果某一中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量增長(zhǎng)對(duì)美國(guó)存在“市場(chǎng)擾亂”或者構(gòu)成“重大貿(mào)易轉(zhuǎn)移”，中國(guó)政府授權(quán)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）進(jìn)行調(diào)查，并可以采取諸如附加稅、關(guān)稅配額、數(shù)量限制等進(jìn)口救濟(jì)措施。。該協(xié)會(huì)在訴狀中聲稱，從中國(guó)大量進(jìn)口輪胎損害了當(dāng)?shù)剌喬スI(yè)的利益，造成美國(guó)工人大批失業(yè)，要求美國(guó)政府將中國(guó)輪胎的進(jìn)口數(shù)量降到2005年的水平，即比2008年的進(jìn)口數(shù)量減少一半，降到2100萬(wàn)個(gè)。9月11日奧巴馬決定9月26日起對(duì)中國(guó)進(jìn)口的小轎車和輕型卡車輪胎征收三年懲罰性關(guān)稅，第一年為35%，第二年為30%，第三年為25%。中國(guó)在9月13日就美國(guó)特保措施一事正式啟動(dòng)了WTO爭(zhēng)端解決程序。雖然在布什總統(tǒng)時(shí)期，美國(guó)也曾經(jīng)6次提起對(duì)中國(guó)的特保起訴，但最終都被總統(tǒng)否決。因此，奧巴馬的這項(xiàng)決定成為美國(guó)對(duì)華特保第一案，也是美國(guó)對(duì)華特保案第一次進(jìn)入WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。2010年12月13日，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)專家組裁定美國(guó)對(duì)華輪胎的特保措施沒(méi)有違反世貿(mào)組織的規(guī)則。

與美國(guó)工會(huì)相反，代表全美50個(gè)州的6000多家小企業(yè)的美國(guó)輪胎產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)以及由美國(guó)6家輪胎進(jìn)口商組成的美國(guó)輪胎自由貿(mào)易聯(lián)盟反對(duì)實(shí)施特保，緊接著代表克萊斯勒、福特和通用三大汽車巨頭利益的美國(guó)汽車貿(mào)易政策理事會(huì)，代表美國(guó)規(guī)模最大的零售商、產(chǎn)品制造商和服務(wù)供應(yīng)商利益的美國(guó)零售業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者協(xié)會(huì)也公開(kāi)表示反對(duì)。

此案由美國(guó)工會(huì)挑起，他們?yōu)槭裁匆@么做？由此，人們會(huì)對(duì)美國(guó)工會(huì)的性質(zhì)以及勞動(dòng)階級(jí)的國(guó)際主義產(chǎn)生疑問(wèn)，這需要我國(guó)學(xué)術(shù)界加強(qiáng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家工會(huì)組織的研究。在這方面，美國(guó)學(xué)者的先行研究具有參考意義。他們認(rèn)為，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，工會(huì)是一股最重要的反競(jìng)爭(zhēng)的力量［1］。這種反競(jìng)爭(zhēng)性在美國(guó)歷史上曾經(jīng)表現(xiàn)為很強(qiáng)的排斥性，即對(duì)非工會(huì)勞動(dòng)者、有色人種和少數(shù)族裔的排斥。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的情境中，美國(guó)工會(huì)的反競(jìng)爭(zhēng)性又?jǐn)U展到了國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域。

二、對(duì)美國(guó)工會(huì)行為的分析

美國(guó)工會(huì)為什么對(duì)中國(guó)的出口商品反應(yīng)如此強(qiáng)烈，主要的原因就是由于經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出了挑戰(zhàn)。對(duì)美國(guó)工會(huì)而言，最重要的莫過(guò)于他們認(rèn)定的全球化對(duì)就業(yè)的沖擊。

全球化對(duì)一個(gè)國(guó)家的影響可以從宏觀和具體的某一方面（如就業(yè)）來(lái)看。在宏觀方面，一般認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家是全球化的受益者，因?yàn)槿蚧m然加劇了競(jìng)爭(zhēng)，但是發(fā)達(dá)國(guó)家是強(qiáng)者，強(qiáng)者在競(jìng)爭(zhēng)中更有優(yōu)勢(shì)，更何況全球化還提供了機(jī)會(huì)。對(duì)此，美國(guó)政府也承認(rèn)“即使像美國(guó)這樣一個(gè)活動(dòng)范圍很大的經(jīng)濟(jì)體，也能從全球經(jīng)濟(jì)的國(guó)際專業(yè)化的分工和生產(chǎn)中獲得利益，因?yàn)樗试S美國(guó)人在全世界范圍內(nèi)去挑選最有價(jià)值的設(shè)想和最先進(jìn)最節(jié)約的商品，這種商品不僅包括消費(fèi)品，而且也包括資本品和中間投入品。這將會(huì)使我們的最終產(chǎn)品更加富有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力?！保?］（P118）全球化將迫使本國(guó)企業(yè)不斷創(chuàng)新并提高產(chǎn)品質(zhì)量和勞動(dòng)生產(chǎn)率，這就是全球化的競(jìng)爭(zhēng)效率。因此，各國(guó)紛紛加入全球化潮流。

然而，全球化對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家就業(yè)的影響可能更復(fù)雜些?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，全球化一方面減少了發(fā)達(dá)國(guó)家一部分勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)，另一方面也增加了就業(yè)。就一個(gè)具體的企業(yè)來(lái)說(shuō)，它的存在與否確實(shí)影響原企業(yè)勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)。而全球化影響就業(yè)的機(jī)制主要是通過(guò)資本新的產(chǎn)業(yè)分布來(lái)完成的，“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分布的變化必然導(dǎo)致就業(yè)和失業(yè)狀況的變化、勞動(dòng)力報(bào)酬的變化（即工資水平和分布的改變）以及資本和勞動(dòng)力占GDP比重的變化。”［3］（P37）一方面，資本特別是跨國(guó)公司將一部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，在世界范圍分布它的生產(chǎn)基地，以利用外國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，這種垂直專業(yè)化過(guò)程也是去本地化的過(guò)程，它將就業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移到了國(guó)外，同時(shí)將發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)的勞資矛盾國(guó)際化。無(wú)怪乎連美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，中國(guó)從全球化中得到的很可能就是美國(guó)失去的［4］（P7）。但從另一方面看，在這種國(guó)際分工的基礎(chǔ)上，跨國(guó)公司進(jìn)行大量的公司內(nèi)貿(mào)易，這些貿(mào)易很多同時(shí)又屬于國(guó)際貿(mào)易。這種發(fā)展模式既有利于跨國(guó)公司的利益，也會(huì)帶動(dòng)母國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。自1980年代以來(lái)，跨國(guó)公司海外子公司的市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，帶動(dòng)了母國(guó)就業(yè)增加。換言之，跨國(guó)公司的母國(guó)同它的海外機(jī)構(gòu)所在國(guó)（東道國(guó)）的就業(yè)增長(zhǎng)可以是同向的，并非此消彼長(zhǎng)。常見(jiàn)的是跨國(guó)公司的生產(chǎn)性崗位轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，而需要較高技能的崗位較多地保留在母國(guó)。

除了勞動(dòng)力跨國(guó)流動(dòng)的影響之外，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家就業(yè)和低技能勞動(dòng)者工資的不利影響有幾條途徑，一條途徑是發(fā)達(dá)國(guó)家資本的向外轉(zhuǎn)移。自1980年代以來(lái)，隨著福特主義生產(chǎn)方式的式微，發(fā)達(dá)國(guó)家都面臨資本過(guò)剩的問(wèn)題，在勞動(dòng)力價(jià)格差異和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的壓力下，跨國(guó)公司紛紛將低技術(shù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家委托代工企業(yè)生產(chǎn)，自己則將重心放在產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)與品牌創(chuàng)立與市場(chǎng)營(yíng)銷上，形成一個(gè)由跨國(guó)公司主導(dǎo)的全球商品生產(chǎn)鏈，新的國(guó)際分工（new international division）與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使得發(fā)達(dá)國(guó)家大量傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，部分發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始擔(dān)負(fù)起主要的工業(yè)品生產(chǎn)，這種動(dòng)向自然會(huì)引起發(fā)達(dá)國(guó)家工會(huì)的關(guān)注［5］（P124－126）。特別是隨著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，一部分勞動(dòng)者很難進(jìn)入新興產(chǎn)業(yè)而陷入結(jié)構(gòu)性失業(yè)。此外，他們還擔(dān)心大量貧窮的移民站在他們公司的門口，愿意以較低的工資工作［6］（P24）。那樣的話，即便找到工作，他們中的很多人的工資永遠(yuǎn)也回不到原來(lái)的水平了。

另一條途徑是國(guó)際貿(mào)易，國(guó)際貿(mào)易使更多人受益，使他們可以購(gòu)買最便宜的消費(fèi)品和更適用的技術(shù)和設(shè)備。雖然各國(guó)可以從中受益，但是國(guó)際貿(mào)易會(huì)減少發(fā)達(dá)國(guó)家某些產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)，特別是對(duì)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)壓力大的部門的低技能勞動(dòng)者，他們等于是與發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)者直接競(jìng)爭(zhēng)，其工資也面臨著向下打壓的壓力。事實(shí)表明，除了科技進(jìn)步的影響，貿(mào)易確實(shí)給美國(guó)工資施加了巨大的下行壓力，對(duì)低收入工人的影響尤其大。在1983年至2002年之間，貿(mào)易使得美國(guó)制鞋工人的工資平均降低了11%，同樣的情況也發(fā)生在紡織和制衣行業(yè)［4］（P70）。當(dāng)然，進(jìn)口能否降低低技能勞動(dòng)者的工資，取決于商品的相對(duì)價(jià)格和生產(chǎn)這些商品的投入要素價(jià)格之間的關(guān)系。

還有一條途徑是來(lái)自國(guó)內(nèi)外的競(jìng)爭(zhēng)壓力促使企業(yè)使用新技術(shù)，這樣就可能要解雇部分低端勞動(dòng)者，以高端勞動(dòng)力取而代之，只是兩者數(shù)量的增減可能是不對(duì)稱的，即失去工作的低端勞動(dòng)者要多于找到新工作的高端勞動(dòng)者。上世紀(jì)80年代美國(guó)制造業(yè)中大約70%的就業(yè)變動(dòng)是同一產(chǎn)業(yè)中的高技能工人替代了低技能工人。“這說(shuō)明工作崗位變動(dòng)的主要原因是技術(shù)進(jìn)步，而并不是進(jìn)口所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)楹笳咧荒軌驅(qū)е履承┦苡绊懶袠I(yè)的就業(yè)下降，而不大會(huì)引起整個(gè)就業(yè)格局發(fā)生大的變動(dòng)?！保?］（P138）技術(shù)變革會(huì)影響全社會(huì)的就業(yè)結(jié)構(gòu)，從長(zhǎng)期來(lái)看，技術(shù)變革并不會(huì)增加失業(yè)；但是，就短期而言，技術(shù)變革會(huì)減少低技能勞動(dòng)者的就業(yè)和工資。只是在個(gè)人的眼中，一般只看到眼前利益的得失。

從國(guó)家整體來(lái)看，美國(guó)是全球化的受益者，但是對(duì)于具體的每一個(gè)產(chǎn)業(yè)和每一個(gè)美國(guó)人來(lái)說(shuō)，他們從中獲益的程度不同。全球化和新技術(shù)的好處并非平均分配，而且人們感受更深的可能不是好處而是所受到的沖擊。由于流動(dòng)性的差異，資本獲得了更多的好處。雖然資本也遇到了競(jìng)爭(zhēng)壓力，但是它可以比較自由地流動(dòng)，尋找有利的投資場(chǎng)所。當(dāng)資本不堪競(jìng)爭(zhēng)壓力而倒閉或外移時(shí)，勞動(dòng)者就面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)低技術(shù)勞動(dòng)者的就業(yè)沖擊更甚。更讓勞動(dòng)者氣憤的是，跨國(guó)公司還會(huì)以留在本國(guó)為籌碼壓低工資和勞工標(biāo)準(zhǔn)，盡管這受到法律的制約。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)論是源于全球化、技術(shù)、制度或者管理的變化，都勢(shì)必會(huì)通過(guò)各種渠道影響到勞動(dòng)者，而且未必都是正面的影響。全球化意味著更充分的競(jìng)爭(zhēng)，它的威脅較多地落到了低技能勞動(dòng)者的頭上。“如果你沒(méi)有技術(shù)，也沒(méi)受什么教育，流動(dòng)性也不高，自由貿(mào)易就會(huì)一輩子與你過(guò)不去?！保?］（P48）應(yīng)當(dāng)看到，全球化促使發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的收入進(jìn)行了重新分配，它使得弱者更弱、強(qiáng)者更強(qiáng)。合理的對(duì)策應(yīng)當(dāng)是，改善社會(huì)安全網(wǎng)，實(shí)施國(guó)內(nèi)政策讓全球化的得利者補(bǔ)償受損者的利益，這才是公平與可接受的全球化，也是反全球化運(yùn)動(dòng)的真正目的。美國(guó)工會(huì)的特保訴求正反映了美國(guó)缺少必要的國(guó)內(nèi)和國(guó)際策略來(lái)應(yīng)對(duì)全球化的沖擊，隨之而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)是，貿(mào)易的社會(huì)成本遠(yuǎn)高于它狹隘的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)全球化的反抗會(huì)愈演愈烈［4］（P72）。

在這個(gè)輪胎特保案中，美國(guó)輪胎和汽車的生產(chǎn)商與銷售商基本上是眾口一詞地反對(duì)鋼鐵工會(huì)對(duì)中國(guó)輪胎加收關(guān)稅的要求，原因就在于，美國(guó)的低端輪胎生產(chǎn)在過(guò)去的這些年里已經(jīng)陸續(xù)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，而國(guó)內(nèi)輪胎產(chǎn)業(yè)主要是為汽車制造商配套生產(chǎn)；中國(guó)出口美國(guó)的輪胎屬于低端產(chǎn)品，并不對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)中高端輪胎市場(chǎng)構(gòu)成威脅，即便對(duì)中國(guó)大幅度加征關(guān)稅，低端輪胎的生產(chǎn)線也不可能重回美國(guó)。中國(guó)輪胎一個(gè)大約50美元～60美元，而美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的是200美元的高價(jià)輪胎。對(duì)中國(guó)輪胎實(shí)行特保，中國(guó)產(chǎn)的輪胎價(jià)格將上漲20%～30%，這只會(huì)增加美國(guó)消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，或者發(fā)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移——美國(guó)轉(zhuǎn)從他國(guó)進(jìn)口。中國(guó)輪胎原來(lái)在美國(guó)的市場(chǎng)份額不過(guò)17%，還不到美國(guó)本土廠商的1／3。加上中國(guó)出口美國(guó)的輪胎有68%是由包括米其林、固特異在內(nèi)的美資企業(yè)生產(chǎn)的，美國(guó)企業(yè)在中國(guó)已經(jīng)獲得了大量贏利和發(fā)展空間。同時(shí)中國(guó)輪胎廠商沒(méi)有自己的銷售網(wǎng)絡(luò)，營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)等產(chǎn)業(yè)鏈的六個(gè)環(huán)節(jié)都在美國(guó)公司手中［7］（P7）。當(dāng)然這些與美國(guó)工會(huì)沒(méi)有什么關(guān)系，得利的是美國(guó)跨國(guó)公司。

美國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)將輪胎產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)歸咎于中國(guó)出口，而特保是否就保住了美國(guó)的就業(yè)呢？后來(lái)的事實(shí)說(shuō)明，特保的實(shí)施只是減少了來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口，中國(guó)輪胎原來(lái)在美國(guó)的市場(chǎng)份額迅速被東盟、韓國(guó)、加拿大和日本搶占，美國(guó)的就業(yè)情況并未因此而得以改善。2010年8月25日美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)（USCBC）說(shuō)，美國(guó)對(duì)華輪胎特保措施實(shí)施近一年來(lái)，并沒(méi)有使美國(guó)輪胎進(jìn)口總量下降，2010年上半年，美國(guó)低價(jià)輪胎進(jìn)口量比去年同期增加21%，進(jìn)口額增加30%，而從中國(guó)進(jìn)口的輪胎所占份額則從2009年8月最高峰的45%降至2010年6月的24%。特保措施實(shí)施后也沒(méi)有幫助輪胎制造行業(yè)增加就業(yè)，相反卻加重了美國(guó)消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。美國(guó)市場(chǎng)輪胎價(jià)格總體上漲10%到20%，除了能源和原料價(jià)格上漲之外，特保也是導(dǎo)致價(jià)格上漲的一個(gè)因素。報(bào)告援引美國(guó)勞工部數(shù)據(jù)說(shuō)，2010年頭5個(gè)月美國(guó)輪胎制造業(yè)的就業(yè)崗位同比減少10%，表明特保措施并未起到挽救該行業(yè)就業(yè)崗位的作用［8］。2011年9月20日，中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)在商務(wù)部例行發(fā)布會(huì)上說(shuō)，“數(shù)據(jù)顯示，2010年美國(guó)從全球進(jìn)口的輪胎數(shù)量比2009年增長(zhǎng)20．2%，今年上半年進(jìn)口量繼續(xù)攀升，比去年同期增長(zhǎng)了9%。而與此同時(shí)，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的輪胎數(shù)量，2010年比2009年下降了23．6%，今年上半年進(jìn)口量繼續(xù)下降了6%，這就說(shuō)明，美國(guó)進(jìn)口的輪胎數(shù)量并沒(méi)有減少，只是減少了從中國(guó)的進(jìn)口?！彼€指出，美國(guó)對(duì)華采取的“特保案”，實(shí)際上是為了轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)的政治壓力所采取的貿(mào)易保護(hù)主義措施，這個(gè)做法導(dǎo)致了扭曲貿(mào)易的后果，是損人不利己的后果［9］。美國(guó)對(duì)華特保案是在金融危機(jī)的背景下發(fā)生的，一般來(lái)說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期貿(mào)易保護(hù)主義就會(huì)盛行。特保的提起是美國(guó)工會(huì)在全球化競(jìng)爭(zhēng)中的反應(yīng)，而奧巴馬的決定既是對(duì)美國(guó)工會(huì)在選舉時(shí)的支持的回報(bào)，也是為了爭(zhēng)取工會(huì)繼續(xù)的支持（包括政治捐款）。

全球化和信息技術(shù)革命導(dǎo)致企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)的地理分布都發(fā)生了變動(dòng)。美國(guó)資本轉(zhuǎn)移到中國(guó)投資，放棄了在美國(guó)本土的低端生產(chǎn)線，導(dǎo)致原生產(chǎn)線工人的失業(yè)，這都是事實(shí)。研究也表明，來(lái)自低工資國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力需求結(jié)構(gòu)發(fā)生不利于發(fā)達(dá)國(guó)家低技能勞動(dòng)力的變化。然而，國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)很可能只能解釋很小一部分的勞動(dòng)力需求結(jié)構(gòu)的變化［10］（P524）。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，資本的國(guó)際轉(zhuǎn)移有其經(jīng)濟(jì)合理性，由此造成的失業(yè)不能歸咎于發(fā)展中國(guó)家的低工資，因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的工資水平是由該國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)力供給等因素決定的，一般不是為了刻意吸引外資而有意地壓低工資。即便是有意為之，那也不可能長(zhǎng)期實(shí)行。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，美國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)最具靈活性，這種靈活性既包含允許技能熟練的員工轉(zhuǎn)向報(bào)酬較高的崗位，也允許企業(yè)根據(jù)變化的經(jīng)濟(jì)前景及時(shí)地調(diào)整其雇傭規(guī)模。事實(shí)也證明，凡是勞動(dòng)收入所得稅較低、企業(yè)更新人力資源成本較低的發(fā)達(dá)國(guó)家，其失業(yè)率也較低，而且創(chuàng)造的新就業(yè)機(jī)會(huì)也較多。美國(guó)就業(yè)的上升最終還得依靠其經(jīng)濟(jì)基本面的復(fù)蘇。至于如何讓低技術(shù)勞動(dòng)者也能享受全球化的好處，可以通過(guò)再教育和培訓(xùn)使他們提高能力以適應(yīng)變化，也可以通過(guò)收入再分配政策讓他們得到那些從全球化中獲得好處的人的幫助或補(bǔ)償。只是現(xiàn)實(shí)中的補(bǔ)償總是沒(méi)有兌現(xiàn)，由此導(dǎo)致美國(guó)工會(huì)對(duì)這樣的諾言不再買賬了［4］（P72）。美國(guó)近年的失業(yè)問(wèn)題更大程度上與經(jīng)濟(jì)危機(jī)有關(guān)，中國(guó)只是成了美國(guó)工會(huì)發(fā)泄怒氣和怨氣的替罪羊。

三、美國(guó)工會(huì)反競(jìng)爭(zhēng)特性的形成與發(fā)展

美國(guó)工會(huì)認(rèn)定中國(guó)的出口商品導(dǎo)致美國(guó)勞動(dòng)者失業(yè)，他們有足夠的能量影響奧巴馬的最終決定?？磥?lái)美國(guó)工會(huì)的能量不可小覷，甚至可以說(shuō)，它已經(jīng)成為影響中美貿(mào)易的一個(gè)重要變量。過(guò)去我們對(duì)此沒(méi)有足夠重視。在這起特保案中，提起特保訴訟的是美國(guó)鋼鐵工人協(xié)會(huì)（USW），該組織通過(guò)一次次兼并，已經(jīng)成為北美地區(qū)規(guī)模最大的產(chǎn)業(yè)工會(huì)組織。USW國(guó)際主席利奧·杰拉德在輪胎特保案裁決后呼吁美國(guó)應(yīng)該重新設(shè)計(jì)貿(mào)易政策，在未來(lái)發(fā)起更多的抵制“中國(guó)制造”的行動(dòng)，以保護(hù)本國(guó)工人的利益。他說(shuō)：“我們需要美國(guó)工人利益和跨國(guó)公司利益兼顧的貿(mào)易政策?！保?1］美國(guó)工會(huì)要求貿(mào)易保護(hù)并非只是這一次，他們?cè)?jīng)以中國(guó)人權(quán)狀況和工人權(quán)利沒(méi)有改善為理由反對(duì)給予中國(guó)永久性最惠國(guó)待遇；在克林頓政府時(shí)期，工會(huì)試圖阻止北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定的通過(guò)，他們認(rèn)為此協(xié)定出口最多的是就業(yè)而不是產(chǎn)品，它將損害美國(guó)工人的利益；2008年總統(tǒng)競(jìng)選期間，美國(guó)鋼鐵工人協(xié)會(huì)又要求總統(tǒng)候選人作出如何解決針對(duì)中國(guó)及其他國(guó)家不公平貿(mào)易政策問(wèn)題的計(jì)劃。從2009年輪胎特保案可以看出，美國(guó)工會(huì)儼然已經(jīng)成為影響美國(guó)國(guó)際貿(mào)易政策的重要因素，它的這種地位是在工會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中形成的，而美國(guó)社會(huì)又賦予了它不同于歐洲工會(huì)的特征。

美國(guó)工會(huì)和工人運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了由被壓制到被公平地關(guān)注再到成為有影響力的集團(tuán)的過(guò)程。19世紀(jì)美國(guó)工會(huì)運(yùn)動(dòng)處于被壓制狀態(tài)，當(dāng)時(shí)協(xié)調(diào)美國(guó)勞資關(guān)系的不成文法實(shí)質(zhì)上是對(duì)工會(huì)運(yùn)動(dòng)的壓制，該法認(rèn)為凡具有限制貿(mào)易或造成壟斷的協(xié)議和契約都是非法的，而工會(huì)就起著限制貿(mào)易的作用。1890年的《謝爾曼法》甚至將對(duì)工商業(yè)壟斷的限制運(yùn)用到工會(huì)。直到20世紀(jì)30年代美國(guó)才形成了真正的勞資關(guān)系法，開(kāi)始傾向于肯定工會(huì)的地位，用勞資關(guān)系調(diào)節(jié)代替以往的單向排斥工會(huì)。1935年的《全國(guó)勞動(dòng)關(guān)系法》對(duì)工會(huì)和集體談判加以保護(hù)，政府對(duì)雇主的高壓政策實(shí)行限制。該法是建立在這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，即大多數(shù)工人愿意加入工會(huì)，工會(huì)和會(huì)員的利益是一致的；在勞資關(guān)系中，工會(huì)是弱者，因此要限制雇主的權(quán)力。但是資方一直在謀求制訂限制工會(huì)的法律，1947年的勞資關(guān)系法終于體現(xiàn)了雇主的要求，即指出工會(huì)在集體談判中不一定是弱者，有時(shí)雇主是弱者；工會(huì)也存在不公平的做法，如強(qiáng)迫雇員參加集體談判、對(duì)非工會(huì)雇員的歧視、收取過(guò)多的會(huì)費(fèi)、強(qiáng)迫雇主對(duì)未實(shí)施的勞務(wù)提供報(bào)酬等。該法還指出某些罷工行為有損公共利益，政府對(duì)此應(yīng)有特殊的處理辦法。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些對(duì)工會(huì)及其行為的看法是符合實(shí)際的。今天的美國(guó)工會(huì)已然成為“最活躍、最有效的政治利益集團(tuán)。”［12］（P35）

美國(guó)工會(huì)的政治目標(biāo)是矛盾的，“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，工會(huì)減少了薪酬不平等，提高了工業(yè)民主，有時(shí)也會(huì)提高生產(chǎn)率；而在政治領(lǐng)域，工會(huì)是我們社會(huì)中最弱勢(shì)、最脆弱群體的重要代言人，對(duì)工會(huì)成員更是如此?！保?3］（P2）然而，有時(shí)它卻像是幫會(huì)組織，擺出一副“壟斷的面孔”（the monopoly face），“絕大多數(shù)工會(huì)具有壟斷的力量，以爭(zhēng)取比競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下更高的工資。”［13］（P3）這樣做的結(jié)果對(duì)勞動(dòng)者的影響既有正面的，也有負(fù)面的。正面的影響如非工會(huì)會(huì)員也可能沾了工會(huì)的光，特別是在大型非工會(huì)企業(yè)工作的工人［13］（P144）。負(fù)面的影響如當(dāng)工會(huì)對(duì)工資的要求提得過(guò)高時(shí)，雇主將被迫減少就業(yè)機(jī)會(huì)，非工會(huì)成員的利益就要蒙受損失。工會(huì)還壟斷就業(yè)機(jī)會(huì)，極力排斥移民和非工會(huì)會(huì)員。工會(huì)的運(yùn)作拉大或保持工會(huì)會(huì)員工資與非工會(huì)勞動(dòng)者工資的差異，美國(guó)的工會(huì)溢酬達(dá)到20%左右，這隨著不同行業(yè)而變［5］（P95）。在政治方面，美國(guó)的主要工會(huì)組織勞聯(lián)在二次大戰(zhàn)后多次支持外國(guó)的落后勢(shì)力，如支持南非的種族主義政權(quán)，因此，它被指責(zé)為腐朽事物的衛(wèi)道士，甚至是“勞工帝國(guó)主義”［14］。美國(guó)工會(huì)的反競(jìng)爭(zhēng)和排外性在全球化的情境中更加得以加強(qiáng)，這種排外性由過(guò)去對(duì)有色人種、少數(shù)族裔和非工會(huì)會(huì)員勞動(dòng)者的排斥，發(fā)展到現(xiàn)在對(duì)外國(guó)移民和發(fā)展中國(guó)家商品的抵制。20世紀(jì)20年代，勞動(dòng)者為了“爭(zhēng)取更多的福利”而組織起來(lái)，現(xiàn)在，工會(huì)要的是“政府更多的干預(yù)”［1］。工會(huì)力圖依靠政府的政策保護(hù)以減少來(lái)自外國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)。

美國(guó)工會(huì)不僅活躍而且有別于歐洲大陸國(guó)家的工會(huì)，它“相對(duì)來(lái)說(shuō)缺乏階級(jí)意識(shí)，在既定的政府體系中政治上很活躍，對(duì)社會(huì)的目標(biāo)不太感興趣，但對(duì)工資和工作條件方面的直接進(jìn)展比較關(guān)心?！保?2］（P34）美國(guó)工會(huì)為什么讓人覺(jué)得具有保守主義色彩？美國(guó)社會(huì)學(xué)家李普塞特（S．M．Lipset）指出，沒(méi)有封建主義使得美國(guó)和加拿大的工人運(yùn)動(dòng)迥然相異于歐洲大陸的工人運(yùn)動(dòng)［15］（P219）。加上美國(guó)工業(yè)化之前的政治民主的歷史，即白人工人很早就擁有了選舉權(quán)，因而缺乏階級(jí)意識(shí)。而歐洲工人的階級(jí)意識(shí)的一個(gè)重要基礎(chǔ)就是前工業(yè)化時(shí)代工人階級(jí)共同的文化傳統(tǒng)，它使工人認(rèn)識(shí)到，他們的命運(yùn)與其他工人兄弟的命運(yùn)息息相關(guān)［15］（P245）。美國(guó)特有的建國(guó)歷史和移民社會(huì)使得工會(huì)可能從來(lái)就沒(méi)有工人階級(jí)國(guó)際主義的思想基礎(chǔ)，現(xiàn)在經(jīng)歷了十多年的實(shí)際工資增長(zhǎng)停滯和近期失業(yè)率的急劇上升，美國(guó)勞動(dòng)者面臨空前的壓力。他們又被告知，所有這些問(wèn)題都是因?yàn)橘Q(mào)易逆差［16］。因此，很自然地，他們將自己的困境歸咎于中國(guó)的勞動(dòng)者搶走了他們的工作機(jī)會(huì)。

自19世紀(jì)后期以來(lái)，美國(guó)工會(huì)在勞資雙方的博弈中爭(zhēng)取到更多的發(fā)言權(quán)，特別是通過(guò)集體談判，勞工階級(jí)可以不斷地爭(zhēng)取獲得更多的福利、安全和自由。戰(zhàn)后美國(guó)工會(huì)與大公司和政治機(jī)構(gòu)建立了聯(lián)盟，這種關(guān)系在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中成為一個(gè)重要環(huán)節(jié)。20世紀(jì)50年代開(kāi)始，美國(guó)雇主在社會(huì)保障問(wèn)題上與工會(huì)達(dá)成契約，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的性質(zhì)發(fā)生了一次真正的革命。美國(guó)工會(huì)不僅與資本博弈，還和其他利益集團(tuán)一樣，在財(cái)力上資助競(jìng)選活動(dòng)，謀求那些候選人獲勝后的回報(bào)，特別是對(duì)貿(mào)易政策施加影響。此時(shí)，工會(huì)和資本可以成為盟友，如傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的勞資雙方都要求政府對(duì)該產(chǎn)業(yè)實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義。李普塞特指出，勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)支持“階級(jí)合作主義”，勞資之間在全球利益上有著共同性［17］。正如馬克思所言：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)。”［18］（P187）美國(guó)工會(huì)的作為一定程度上說(shuō)明現(xiàn)代政治并非原則政治，而是利益政治。利益政治就是利用國(guó)家政權(quán)對(duì)社會(huì)利益進(jìn)行干預(yù)的活動(dòng)，也是化解利益沖突的過(guò)程。

經(jīng)濟(jì)全球化不僅為美國(guó)帶來(lái)巨大利益，也造成其國(guó)內(nèi)的利益沖突。全球化改變了戰(zhàn)后所確立的勞資平衡關(guān)系，也改變了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)勞資雙方原來(lái)的貿(mào)易保護(hù)主義共識(shí)。傳統(tǒng)制造業(yè)的外移使資方不再支持貿(mào)易保護(hù)主義，受沖擊最大的是美國(guó)低端勞動(dòng)者，表面上看這是美國(guó)勞動(dòng)者和發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)者在就業(yè)問(wèn)題上發(fā)生了利益沖突，實(shí)際上是資本轉(zhuǎn)移勞資利益沖突的矛頭來(lái)對(duì)付不斷要價(jià)的工會(huì)。美國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的工會(huì)力量強(qiáng)大，為員工謀取不斷升級(jí)的福利，有關(guān)薪酬的勞資談判常常舉步維艱，例如2006年美國(guó)三大汽車廠工人的年薪約14萬(wàn)美元，比在美國(guó)設(shè)廠的日本同行高出一半，而當(dāng)年美國(guó)大學(xué)教授的平均年薪也不過(guò)9．3萬(wàn)美元左右［19］。然而，經(jīng)濟(jì)全球化通過(guò)資本流動(dòng)和國(guó)際貿(mào)易迫使美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)參與全球競(jìng)爭(zhēng)，即便是很牛氣的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工會(huì)也難以阻擋工資下降的趨勢(shì)，例如，1980年鋼鐵工人的工資是美國(guó)制造業(yè)平均水平的157%，汽車工人是143%，到了2000年鋼鐵工人的工資降到制造業(yè)平均水平的135%，汽車工人降到134%。美國(guó)工人的貴族地位在全球化時(shí)代被國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)削弱了［20］（P202）。美國(guó)工會(huì)知道中國(guó)出口的輪胎中有一部分是美國(guó)公司在華生產(chǎn)的產(chǎn)品，對(duì)資本外移的抱怨和憤怒這時(shí)找到了發(fā)泄口，工會(huì)在與資本的博弈中也找到了新武器：靠貿(mào)易限制在勞資談判中占據(jù)有利地位［21］。而美國(guó)三大輪胎制造商（米其林、固特異和普利司通）在此時(shí)選擇了沉默，因?yàn)樗麄冋诿绹?guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行勞資談判，同時(shí)在其他國(guó)家也有生產(chǎn)基地。美國(guó)資本的海外利益使之改變了以往可能與工會(huì)結(jié)成貿(mào)易保護(hù)主義“國(guó)家聯(lián)盟”的做法。

在全球化壓力下，美國(guó)工會(huì)也在調(diào)整他們的行為方式。例如，積極與其他社會(huì)運(yùn)動(dòng)結(jié)合，投身于反全球化運(yùn)動(dòng)；與大學(xué)生聯(lián)合斗爭(zhēng)，反對(duì)美國(guó)公司在海外建立血汗工廠。美國(guó)工會(huì)還提出了保護(hù)他國(guó)人權(quán)的崇高目標(biāo)，不過(guò)，這種國(guó)際主義取向?qū)嶋H上是為了保護(hù)他們自身的經(jīng)濟(jì)利益［22］。盡管美國(guó)工會(huì)的行為方式更加老練，各種宣傳包裝似乎也很成功，但是，骨子里還是排外的、反競(jìng)爭(zhēng)的，或者說(shuō)是保守的?？傊?，我們不能只是根據(jù)階級(jí)分析和國(guó)家利益的思維方式來(lái)解讀美國(guó)工會(huì)的作為，在這里只有集團(tuán)利益。雖然美國(guó)工會(huì)的舉措并不能改變資本外移的動(dòng)向，但是工會(huì)可能因此在勞資博弈或從政府方面得到某些利益。作為屬于美國(guó)99%人口中的一部分，2011年美國(guó)工會(huì)參加了“占領(lǐng)華爾街”的大規(guī)模抗議活動(dòng)，這一次，工會(huì)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下將矛頭指向了危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住鹑谫Y本。

經(jīng)濟(jì)全球化已是世界發(fā)展趨勢(shì)，但是，“全球化并不是一個(gè)單純的‘雙贏’。全球化也有輸家，特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的非熟練工人?！保?3］美國(guó)工會(huì)的做法雖然傷及中國(guó)，但也反映了勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位。三年的特保期很快就會(huì)過(guò)去，今后很可能還會(huì)遇到由美國(guó)工會(huì)提起的貿(mào)易爭(zhēng)端，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與美國(guó)工會(huì)的直接溝通、對(duì)話和磋商，而不只是尋找相關(guān)的美國(guó)進(jìn)口商的幫助。通過(guò)不斷增進(jìn)相互理解與尊重，努力擴(kuò)大包容性、民主性，化解美國(guó)工會(huì)的怨氣，引導(dǎo)他們尋找真正可行的國(guó)內(nèi)補(bǔ)償辦法。必要時(shí)我們還要依靠世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)維護(hù)自己的利益。推而廣之，中國(guó)企業(yè)和商品在走向國(guó)外之時(shí)，認(rèn)真研究他們的工會(huì)是必不可少的功課。

［1］Morgan O．Reynolds．Labor Unions［DB／OL］．［2010－06－08］．http：／／www．econlib．org／library／Enc／LaborUnions．html．

［2］美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：2001年［R］．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003．

［3］［西班牙］圭拉姆·德拉德赫薩．全球化博弈［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2009．

［4］［美］丹尼·羅德里克．全球化的悖論［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011．

［5］黃德北．全球商品供應(yīng)鏈與出口加工工廠勞動(dòng)關(guān)系之研究［M］／／黃德北，馮同慶，徐斯勤．全球化下的勞工處境與勞動(dòng)研究［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011．

［6］［美］羅伯特·J．凱伯．國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．北京：華夏出版社，2005．

［7］郎咸平．新帝國(guó)主義在中國(guó)［M］．北京：東方出版社，2010．

［8］美國(guó)商界認(rèn)為對(duì)華輪胎特保措施有害無(wú)益［N］．中國(guó)青年報(bào)，2010－08－27．

［9］沈丹陽(yáng)揭美國(guó)對(duì)華輪胎特保案真相轉(zhuǎn)移政治壓力［DB／OL］．［2011－09－20］．http：／／china．cnr．cn／ygxw／201109／t20110920＿508526166．shtml．

［10］［法］皮埃爾·卡赫克，安德烈·齊爾貝爾博格．勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007．

［11］于海榮，汪 旭．中美貿(mào)易陰霾［J］．財(cái)經(jīng)，2009，（20）．

［12］［美］丹尼爾·奎因·米爾斯．勞工關(guān)系［M］．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2000．

［13］［美］理查德·B．弗里曼，詹姆斯·L．梅多夫．工會(huì)是做什么的？［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2011．

［14］嚴(yán)海蓉．美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)中的病癥［J］．讀書，2006，（11）．

［15］［美］西摩·馬丁·李普塞特．一致與沖突［M］．上海：上海人民出版社，1995．

［16］［美］斯蒂芬·羅奇．中國(guó)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的替罪羊？［N］．參考消息，2010－04－04．

［17］［美］S．利普塞特．正在變化中的美國(guó)工會(huì)——評(píng)《工人階級(jí)的主人公——工會(huì)新戰(zhàn)略》［J］．國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1985，（5）．

［18］馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］．北京：人民出版社，1995．

［19］車 耳．美國(guó)汽車業(yè)的四大頑疾［J］．世界知識(shí)，2009，（7）．

［20］［英］馬丁·沃爾夫．全球化為什么可行［M］．北京：中信出版社，2008．

［21］涵 清．北美鋼鐵工會(huì)主席要繼續(xù)圍剿“中國(guó)制造”［N］．上海譯報(bào)，2009－03－08．

［22］李曉崗．勞工組織、國(guó)內(nèi)政治與冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策［J］．美國(guó)研究，2001，（3）．

［23］楊逸淇．2011年，有一種全球情緒叫“憤怒”？［N］．文匯報(bào)，2011－12－19．

D411 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

1008－410X（2012）02－0054－06

2011－11－15

錢箭星（1955－），女，安徽宜城人，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)部教授；上海 200433

＊本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“當(dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家勞資關(guān)系研究”（批準(zhǔn)號(hào)11YJA710039）和上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“從經(jīng)濟(jì)全球化視角看發(fā)達(dá)國(guó)家勞資關(guān)系的演變及其影響”（批準(zhǔn)號(hào)2008BKS001）的階段性研究成果。

張新顏