蔣南平

(作者:蔣南平，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授)

最近，上級(jí)某部門出臺(tái)了《關(guān)于報(bào)刊編輯體制改革的實(shí)施辦法》，其初衷是根據(jù)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，根據(jù)《中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化非時(shí)政類報(bào)刊出版單位體制改革的意見》，使我國(guó)的報(bào)刊出版單位順應(yīng)文化體制改革的潮流健康發(fā)展。然而，該文件的出臺(tái)，引起不小的震動(dòng)，也不引起人們的關(guān)注及擔(dān)憂。

實(shí)際上，《關(guān)于報(bào)刊編輯部體制改革的實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)出發(fā)點(diǎn)是好的，也是深化改革的需要，是為了“按照高舉旗幟、圍繞大局、服務(wù)人民、改革創(chuàng)新的總要求，解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、求真務(wù)實(shí)，全面推進(jìn)體制機(jī)制創(chuàng)新?！薄?〕從我國(guó)報(bào)刊出版業(yè)、特別是科學(xué)期刊發(fā)展的實(shí)際情況來(lái)看，的確存在許多問(wèn)題，使得改革刻不容緩。

然而，《辦法》在不少方面有較大缺陷，不少方面缺乏可操作性。具體表現(xiàn)在下列方面。

一、《辦法》出臺(tái)較為倉(cāng)促。一般而言，一項(xiàng)文件的出臺(tái)，應(yīng)當(dāng)廣泛征求意見，廣泛調(diào)查研究，反復(fù)修改才能出臺(tái)實(shí)施。然而，《辦法》作為指導(dǎo)全國(guó)科學(xué)期刊改革的重要文件，從起草到出臺(tái)全過(guò)程調(diào)查研究都不夠，因而對(duì)中國(guó)科學(xué)期刊的實(shí)際情況知之不多，以致《辦法》一出臺(tái)，立即形成軒然大波。

二、《辦法》對(duì)報(bào)刊業(yè)特別是科學(xué)期刊現(xiàn)狀定性不準(zhǔn)?！掇k法》認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)的報(bào)刊業(yè) (包括科學(xué)期刊)存在“小、散、濫”的狀況，因此，為了“破解報(bào)刊業(yè)‘小、散、濫’的結(jié)構(gòu)性弊端”〔2〕，采取了“轉(zhuǎn)企改制”、“合并”、“轉(zhuǎn)為內(nèi)刊”、“停辦”等辦法加以整治。但是，“小、散、濫”并非普遍現(xiàn)象。這取決于兩個(gè)方面:其一，我國(guó)報(bào)刊業(yè)在長(zhǎng)期市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，為了生存與發(fā)展，大都規(guī)范運(yùn)行，想盡辦法壯大自己，真正的“小、散、濫”已經(jīng)很難有立足之地。其二，在政府部門的指導(dǎo)及各方監(jiān)督下，報(bào)刊業(yè)，特別是大多數(shù)科學(xué)期刊，質(zhì)量已逐步提高，達(dá)到了應(yīng)有的要求。達(dá)不到要求的期刊基本上已在幾次整頓中逐步“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”，被淘汰掉了?？茖W(xué)期刊發(fā)揮著創(chuàng)造知識(shí)、專業(yè)領(lǐng)軍、學(xué)術(shù)窗口的作用，在當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，許多期刊的紙質(zhì)發(fā)行量可能不很大，但網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊率則很高，閱讀量很大。而且，在學(xué)術(shù)發(fā)展的過(guò)程中，由于科學(xué)發(fā)展形成的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)越來(lái)越多，導(dǎo)致很多學(xué)科分支都有自己的雜志，不同學(xué)科專業(yè)雜志分散，但這些雜志往往是各個(gè)學(xué)科的支撐點(diǎn)。由于各學(xué)科的專業(yè)雜志是為科學(xué)工作者們及其他熱愛(ài)該學(xué)科的愛(ài)好者們提供學(xué)術(shù)創(chuàng)新的窗口，必然百花齊放，百家爭(zhēng)鳴，從而形成紛繁復(fù)雜的境況，這不能用“濫”字來(lái)形容。

三、《辦法》提出的改革途徑欠妥。從中國(guó)的改革歷程來(lái)看，無(wú)論是農(nóng)村改革還是城市改革，都是順應(yīng)社會(huì)需要，以人民群眾為主體，通過(guò)黨的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)推動(dòng)的。并通過(guò)改革逐步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，形成改革的成果。但《辦法》擬采用的改革途徑卻是“堅(jiān)持行政推動(dòng)與市場(chǎng)運(yùn)作相結(jié)合，以資本為紐帶，推進(jìn)資源重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高報(bào)刊業(yè)集中度。”〔3〕顯然，“行政推動(dòng)”將把政府作為改革的主體，而忽視了人民群眾和學(xué)者的主體地位，這顯得本末倒置。強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)運(yùn)作”，則是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用。而市場(chǎng)機(jī)制不是萬(wàn)能的，往往具有消極性及自發(fā)性，并不是對(duì)所有領(lǐng)域都十分有利。尤其是在科學(xué)期刊領(lǐng)域，科學(xué)期刊由學(xué)術(shù)規(guī)律決定的創(chuàng)新性、小眾性、窗口性特點(diǎn)，決不是將其集中起來(lái)做大做強(qiáng)就能解決改革問(wèn)題的。特別是在改革中“以資本為紐帶”，期望運(yùn)作資本來(lái)取得經(jīng)濟(jì)效益，也是片面的、欠妥的。

四、《辦法》提出的改革辦法是難以實(shí)施的，有負(fù)面效應(yīng)的?！掇k法》對(duì)報(bào)刊業(yè)及科學(xué)期刊改革提出了許多辦法，如“轉(zhuǎn)為期刊出版企業(yè)”，“并入新聞出版企業(yè)或?qū)I(yè)性期刊出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)公司”，“改為內(nèi)部資料性出版物”，“依托大型新聞出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)公司搭建學(xué)術(shù)出版經(jīng)營(yíng)平臺(tái)”。〔4〕這些辦法不外乎是兩個(gè)意思，一是“企業(yè)化”;二是“停辦或轉(zhuǎn)內(nèi)刊”。顯然，根據(jù)科學(xué)期刊的獨(dú)特性質(zhì)，學(xué)術(shù)研究成果不能也不可能象普通商品那樣批量生產(chǎn)，科學(xué)期刊不能也不可能象批量生產(chǎn)商品那樣泡制，這樣只能是粗制濫造。指望科學(xué)期刊象企業(yè)一樣直接產(chǎn)生GDP，直接創(chuàng)造利潤(rùn)，也有違社會(huì)效益的價(jià)值取向。

綜上，我們認(rèn)為，報(bào)刊業(yè)，特別是科學(xué)期刊的改革，必須要在堅(jiān)持正確地改革方向的前提下，經(jīng)過(guò)充分的調(diào)查研究、充分的論證之后，通過(guò)試點(diǎn)，逐步推行。

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕新聞出版總署《關(guān)于報(bào)刊編輯部體制改革的實(shí)施辦法》，2012年7月30日