俞賽平，楊 英

（1.三明職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建 三明 365000；2.福建三鋼集團，福建 三明 365000）

[企業(yè)經(jīng)營與管理]

我國供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評價研究現(xiàn)狀和問題探討

俞賽平1，楊 英2

（1.三明職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建 三明 365000；2.福建三鋼集團，福建 三明 365000）

供應(yīng)鏈管理質(zhì)量的評價是供應(yīng)鏈管理很重要的方面，我國許多學(xué)者為此展開研究，取得了不小的成果。然而，從我國供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評價涉及的評價指標(biāo)設(shè)定、指標(biāo)體系構(gòu)建模式和評價方法采用等三個方面研究現(xiàn)狀看，存在評價指標(biāo)可比性低、忽視戰(zhàn)略決策層和操作層區(qū)別、指標(biāo)體系和評價方法實用性不強等等方面的不足和問題。

供應(yīng)鏈管理；評價研究；現(xiàn)狀和問題

隨著經(jīng)濟全球化和一體化加速、科學(xué)技術(shù)的不斷進步和發(fā)展，建立現(xiàn)代供應(yīng)鏈(SC)和加強供應(yīng)鏈管理(SCM)越來越引起人們的重視，供應(yīng)鏈管理模式在許多國家得到空前的發(fā)展，企業(yè)之間的競爭已逐漸表現(xiàn)為供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的競爭。有效的供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評價，對加強供應(yīng)鏈管理的優(yōu)勢環(huán)節(jié)、改進薄弱環(huán)節(jié)、培育供應(yīng)鏈持續(xù)發(fā)展的能力至關(guān)重要。我國供應(yīng)鏈管理相對落后，如何建立有效、科學(xué)、全面的供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評價體系，采用哪些合適的評價方法，是當(dāng)今我國供應(yīng)鏈管理面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。我國許多學(xué)者為此展開研究，取得了不小的成果。但總體來看，研究還比較零散，尤其存在評價指標(biāo)可比性低、忽視戰(zhàn)略決策層和操作層區(qū)別、指標(biāo)體系和評價方法實用性不強等等方面的不足和問題。論文擬就這方面進行分析探討，以供借鑒。

一、我國供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評價研究現(xiàn)狀

（一）供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評價指標(biāo)和指標(biāo)體系構(gòu)建模式研究

我國供應(yīng)鏈評價指標(biāo)研究較著名的有馬士華、霍佳震、陳志祥、徐賢浩等人和CSCC。馬士華等從供應(yīng)鏈內(nèi)部、外部及綜合三個方面考慮供應(yīng)鏈管理績效評價，提出了供應(yīng)鏈管理評價的一般性統(tǒng)計指標(biāo)，包括客戶服務(wù)、生產(chǎn)與質(zhì)量、資產(chǎn)管理和成本等四個方面指標(biāo)，同時還指出，除了一般性統(tǒng)計指標(biāo)外，供應(yīng)鏈評價還應(yīng)輔以一些綜合性或定性的指標(biāo)，如供應(yīng)鏈生產(chǎn)效率、顧客滿意度、企業(yè)核心競爭力、核心能力等指標(biāo)?；艏颜鸬葟慕Y(jié)果層構(gòu)建供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)，提出由顧客服務(wù)水平、財務(wù)狀況兩個方面為一級指標(biāo)來構(gòu)建下級評價指標(biāo)。陳志祥提出以物流協(xié)調(diào)、信息協(xié)調(diào)、資金流協(xié)調(diào)與工作協(xié)調(diào)四大方面為一級指標(biāo)構(gòu)建敏捷供應(yīng)鏈管理評價指標(biāo)體系。徐賢浩等提出以產(chǎn)銷率指標(biāo)、平均產(chǎn)銷絕對偏差指標(biāo)、產(chǎn)需率指標(biāo)、產(chǎn)品出產(chǎn)(或投產(chǎn))循環(huán)期指標(biāo)、供應(yīng)鏈總體運營成本指標(biāo)、供應(yīng)鏈核心產(chǎn)品成本指標(biāo)和供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)等構(gòu)建供應(yīng)鏈整體業(yè)務(wù)流程績效評價指標(biāo)體系。中國電子商務(wù)協(xié)會供應(yīng)鏈管理委員會(CSCC)于2003年10月發(fā)布的供應(yīng)鏈管理績效評價參考模型（SCPR），提出了五個一級指標(biāo)：定單反應(yīng)能力、客戶滿意度、業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同、節(jié)點網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、系統(tǒng)適應(yīng)性以及15個二級指標(biāo)和45個三級指標(biāo)。

此外，較具代表性的還有以下一些研究。關(guān)銳等提出由面向供應(yīng)商作業(yè)、企業(yè)內(nèi)部作業(yè)、客戶作業(yè)、企業(yè)信息化程度、企業(yè)財務(wù)狀況五個方面為一級指標(biāo)的供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評價指標(biāo)體系。宋香暖提出由顧客價值、供應(yīng)鏈價值和發(fā)展能力與潛力三個方面為一級評價指標(biāo)的供應(yīng)鏈管理四級評價指標(biāo)體系，共59個指標(biāo)。方承武等提出由柔性、可靠性、價格和質(zhì)量等四方面為一級評價指標(biāo)的基于顧客滿意度的供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)體系。符瑛提出由客戶、運營、學(xué)習(xí)與發(fā)展、財務(wù)價值四個層面為一級評價指標(biāo)的供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)體系。申文等提出由流通量、生產(chǎn)率、訂貨周期、產(chǎn)品可得性、交付可靠性、配送柔性、服務(wù)水平等為一級評價指標(biāo)構(gòu)成的供應(yīng)鏈物流能力評價指標(biāo)體系。杜建邦等則提出由兩方面（結(jié)構(gòu)和運作）為一級評價指標(biāo)、四大角度（不確定性、可靠性、經(jīng)濟績效和發(fā)展能力）為二級評價指標(biāo)構(gòu)成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)綜合評價指標(biāo)體系。黃國青等提出由財務(wù)價值、客戶服務(wù)、成本費用、業(yè)務(wù)流程、環(huán)境績效五個一級指標(biāo)和41個二級指標(biāo)構(gòu)成的綠色供應(yīng)鏈評價指標(biāo)體系。

供應(yīng)鏈管理評價指標(biāo)體系構(gòu)建模式多數(shù)是以各自不同角度分析后直接構(gòu)建。此外，主要有基于供應(yīng)鏈評價參考模型 (SCOR和SCPR)、基于平衡記分卡模式（BSC）、基于綠色環(huán)保視角以及基于關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）模式。另外，還有基于供應(yīng)鏈指標(biāo)體系物元模型、基于Multi-agent系統(tǒng)模型、基于作業(yè)成本計算(Activity-Based Costing,ABC)模型、基于生命周期理論模式、面向服務(wù)架構(gòu)（Service Oriented Architecture,SOA）模式、基于經(jīng)濟學(xué)思想評價模式等。

（二）供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評價方法研究

供應(yīng)鏈管理評價方法目前主要采用的有比較分析法、層次分析法(AHP)及網(wǎng)絡(luò)層次分析法(ANP)、模糊綜合評價法(FCE)。此外還有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)、主成分分析法、熵值評估法、因子分析法、灰色關(guān)聯(lián)法（GRA）、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法（ANN）以及理想解逼近法(TOPSIS)等評價方法研究。其中一部分文獻是專門的供應(yīng)鏈評價方法研究，多數(shù)是在供應(yīng)鏈評價研究中運用上述的評價方法。

二、供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評價研究存在的問題和改進方向

（一）評價指標(biāo)和指標(biāo)體系構(gòu)建模式方面

1.評價指標(biāo)的可比性低。從評價指標(biāo)的選擇上看，現(xiàn)有評價指標(biāo)研究是各自從不同角度、不同構(gòu)建模式設(shè)置，多種多樣，使評價指標(biāo)的可比性大為降低，難以在不同供應(yīng)鏈之間進行對比分析，極大地影響了企業(yè)實際中的應(yīng)用。一些定量指標(biāo)缺乏確切的計算公式，定性指標(biāo)缺乏明確的定義，影響其實際工作中的操作性。多數(shù)指標(biāo)體系設(shè)置過于繁雜，各級指標(biāo)總數(shù)達幾十個，大大增加理解和實際操作的難度。通用性、易于理解、應(yīng)用廣泛、便于不同企業(yè)供應(yīng)鏈之間分析對比的指標(biāo)偏少,并且多數(shù)構(gòu)建模式視角偏小，只適合供應(yīng)鏈管理中某個方面問題的評價。

2.多數(shù)供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評價指標(biāo)體系反映合作伙伴關(guān)系的指標(biāo)明顯缺乏。供應(yīng)鏈實質(zhì)上是一個企業(yè)同盟，或者說是擴展性企業(yè)，體現(xiàn)當(dāng)代供應(yīng)鏈優(yōu)勢的精髓在于伙伴企業(yè)間的信任和緊密配合。作為一種新的管理模式，其特點主要體現(xiàn)在合作伙伴關(guān)系上。在這種管理模式下，競爭不是單個企業(yè)之間競爭，而是供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的競爭，供應(yīng)鏈內(nèi)部要避免出現(xiàn)“囚徒困境”式博弈或“零和博弈”。因此，反映供應(yīng)鏈管理質(zhì)量的評價指標(biāo)體系應(yīng)突出伙伴關(guān)系狀況。

3.現(xiàn)存評價指標(biāo)體系多突出供應(yīng)鏈的運作效率，對供應(yīng)鏈發(fā)展能力和風(fēng)險管理反映不足?，F(xiàn)代供應(yīng)鏈實際上是很脆弱的，它是一個涵蓋原材料與零部件供應(yīng)商、生產(chǎn)商、各級分銷商、物流商到最終用戶的交叉的復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)，是由多個參與主體，跨地域、多環(huán)節(jié)構(gòu)成的虛擬企業(yè)，很容易受到來自外部環(huán)境和鏈上各實體內(nèi)部不利因素的影響，進而形成各種供應(yīng)鏈風(fēng)險，并極易造成供應(yīng)鏈突然中斷，給企業(yè)造成極大危害。供應(yīng)鏈精細(xì)化趨勢、敏捷化發(fā)展、外包戰(zhàn)略實施、全球化供應(yīng)鏈，使供應(yīng)鏈管理更加復(fù)雜，不確定性更強。因此，能否建立供應(yīng)鏈風(fēng)險管理機制是供應(yīng)鏈管理質(zhì)量很重要的方面，評價指標(biāo)體系在這方面應(yīng)有突出反映。

4.評價指標(biāo)忽視戰(zhàn)略決策層和操作層的重大區(qū)別。從供應(yīng)鏈評價體系構(gòu)建模式看，現(xiàn)有評價都著眼于從各自的角度或采用各自的構(gòu)建模式，試圖建立一個不區(qū)分戰(zhàn)略決策層和操作層的單一的企業(yè)供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評價指標(biāo)體系。實際上，企業(yè)供應(yīng)鏈管理的戰(zhàn)略決策層和操作層的評價著眼點是不同的，有的指標(biāo)只適合于戰(zhàn)略決策層的評價，有的指標(biāo)只適合操作層。供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評價指標(biāo)體系至少有兩類，一類是基于戰(zhàn)略決策層的供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評價，另一類是基于操作層的評價。大型企業(yè)還應(yīng)有基于職能管理層的供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評價，因為大型企業(yè)供應(yīng)鏈管理評價指標(biāo)往往有三種使用者：一線操作管理人員、經(jīng)理人和董事會。一線操作管理人員負(fù)責(zé)供應(yīng)鏈管理的具體過程，關(guān)注的是大量而具體的過程性指標(biāo)；經(jīng)理人的目標(biāo)是實現(xiàn)供應(yīng)鏈管理的基本功能，關(guān)注的是供應(yīng)鏈管理基本功能指標(biāo)；董事會作為最高決策層，關(guān)注的是影響供應(yīng)鏈整體績效的戰(zhàn)略決策性指標(biāo)。不同指標(biāo)適應(yīng)于不同層次的供應(yīng)鏈管理評價，任一評價指標(biāo)體系應(yīng)明確屬于哪一層次，并分別構(gòu)建和評價，這樣指標(biāo)體系才有實際應(yīng)用價值。

（二）供應(yīng)鏈評價方法方面

比較分析法是一種較簡單的分析法，但在供應(yīng)鏈評價中，一般要在各因素評價結(jié)果出來后與標(biāo)桿值進行比較，它適用于評價過程的最后分析階段，需與其他評價方法結(jié)合使用。層次分析法（AHP）是20世紀(jì)70年代由著名運籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)教授薩迪（Thomas L．Saaty）提出的一種定性和定量相結(jié)合，多目標(biāo)、多準(zhǔn)則、系統(tǒng)化、層次化的分析方法，計算較復(fù)雜。薩迪后又于1996年提出網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP），它與AHP的區(qū)別是以網(wǎng)絡(luò)化的方式來表示元素之間的相互關(guān)系,允許元素之間存在相互依賴和反饋的關(guān)系,與現(xiàn)實問題更接近些，但計算要復(fù)雜得多，若不借助計算機軟件，很難將ANP應(yīng)用到實際問題中。模糊綜合評價法(FCE)是一種用于涉及模糊因素的對象系統(tǒng)的綜合評價方法，它是運用模糊數(shù)學(xué)和模糊統(tǒng)計方法，通過評判人員對影響某事物的各個因素考慮，對該事物的優(yōu)劣做出恰當(dāng)評價。AHP和FCE這兩種方法都適合于供應(yīng)鏈管理質(zhì)量的整體綜合評價，不足之處是對評判人員的素質(zhì)要求很高，評價結(jié)果易受到人為因素干擾而出現(xiàn)偏差。評判人員(不管是企業(yè)內(nèi)部的專業(yè)人員或企業(yè)外部的專家)的素質(zhì)和類別構(gòu)成差異，尤其是評判人員的主觀認(rèn)識包括知識、經(jīng)驗、業(yè)務(wù)熟悉度、智慧、態(tài)度（責(zé)任心、謹(jǐn)慎度等）、信息和價值觀等的差別都直接影響到評價結(jié)果的客觀性和科學(xué)性，尤其模糊綜合評價法一般只適合供應(yīng)鏈戰(zhàn)略性管理評價?；疑P(guān)聯(lián)法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、熵值評估法和理想逼近法等也適合供應(yīng)鏈的綜合性評價。盡管人為因素干擾少些，但同樣有很重的主觀評判因素，其權(quán)重的確定同樣受評判人員的主觀認(rèn)識影響，且其他數(shù)據(jù)的采集與計算也復(fù)雜得多。其他方法如數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、因子分析法、主成分分析法等，主要采用數(shù)理統(tǒng)計的方法進行，其優(yōu)點是可以排除評價中人為因素的干擾，不足之處是對數(shù)據(jù)的要求很高，數(shù)據(jù)需精確、充分完整，它不適合用于供應(yīng)鏈管理質(zhì)量的整體綜合評價上。這部分方法研究大部分還處于理論研究階段，與實際結(jié)合較少，其數(shù)學(xué)模型中哪些參數(shù)在現(xiàn)實中可以追溯和估計以及它們合理估計的精確度應(yīng)為多少，往往沒有明確說明，而且對一般管理者而言，其數(shù)學(xué)建模過程過于復(fù)雜，理解和掌握難度大，不易廣泛應(yīng)用和推廣。

供應(yīng)鏈涉及面廣、節(jié)點繁多、管理復(fù)雜，在各方面相互作用中產(chǎn)生大量信息，有的可以定量，但多數(shù)無法直接量化，面對處理供應(yīng)鏈管理的復(fù)雜系統(tǒng)的評價，單一的評價方法難以適應(yīng)，應(yīng)是多種方法的結(jié)合、集成。如何實現(xiàn)最佳的組合、集成，且為多數(shù)供應(yīng)鏈管理企業(yè)而言易于接受，是個有待進一步探索的問題。

[1]李海嬌.基于BSC-SCOR模型的供應(yīng)鏈績效評價研究[D].江蘇大學(xué),2009.

[2]符瑛.平衡供應(yīng)鏈記分法績效評價體系的構(gòu)建[J].中國管理信息化,2008,(11):79-81.

[3]黃國青,華鳳燕.綠色供應(yīng)鏈績效評價的模型研究[J].工業(yè)工程,2007,(1):116-129.

[4]王如燕,張梅.基于關(guān)鍵績效指標(biāo)的零售企業(yè)供應(yīng)鏈物流績效評價[J].中國管理信息化,2008,(11):75-79.

[5]賈立江,劉家國.基于可拓理論的供應(yīng)鏈績效評價研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2010,(4):99-101.

[6]鞠軍,陳國華,孫勝楠.基于Multi-agent系統(tǒng)架構(gòu)的供應(yīng)鏈績效指標(biāo)體系[J].計算機工程,2007,(20):193-195.

[7]關(guān)銳,羅環(huán)凡.基于作業(yè)管理的供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)體系研究[J].宿州學(xué)院學(xué)報,2007,(1):44-46.

[8]羅明,馬衛(wèi),周葉.供應(yīng)鏈生命周期下的績效評價指標(biāo)體系研究[J].物流技術(shù),2007,(10):81-84.

F27

A

1673-0046（2012）4-0065-02