（通化師范學(xué)院高句麗與東北民族研究中心，吉林通化134002）

伎伐浦之戰(zhàn)與薛仁貴被貶象州的關(guān)系

孫煒冉

（通化師范學(xué)院高句麗與東北民族研究中心，吉林通化134002）

參比中外史料，對(duì)發(fā)生于上元年間的伎伐浦之戰(zhàn)做以考證，在對(duì)該戰(zhàn)的真實(shí)情況論證和客觀評(píng)價(jià)的同時(shí)，考證了新舊《唐書(shū)》中關(guān)于薛仁貴“上元中，坐事徙象州”（“復(fù)坐事貶象州”）的原委情況。

伎伐浦；薛仁貴；熊津都督府；新羅

伎伐浦之戰(zhàn)是唐水軍在白江口取得大捷后遭受的一次軍事失利，該戰(zhàn)后不久，整個(gè)唐熊津都督府陷落于新羅之手。對(duì)于此戰(zhàn)的真實(shí)狀況相關(guān)史料語(yǔ)焉不詳且記述矛盾混亂，筆者欲對(duì)此做以梳理，厘清歷史原委。并且通過(guò)對(duì)該戰(zhàn)的分析，我們亦可對(duì)時(shí)任此戰(zhàn)的唐指揮官薛仁貴的相關(guān)史事做以補(bǔ)充。鑒于筆者學(xué)力所限，有不當(dāng)之處，希望諸位方家批評(píng)指正。

一、對(duì)伎伐浦之戰(zhàn)的簡(jiǎn)要分析

1.伎伐浦的地理位置

伎伐浦為地理名稱，即白江和錦江窄流處。白江，亦稱白江村，系朝鮮半島上的熊津江（今韓國(guó)之錦江）入海處形成的一條支流。顯慶五年（公元660年）蘇定方就是經(jīng)過(guò)伎伐浦攻入百濟(jì)都城泗沘的。龍朔三年（公元663年）在此發(fā)生史上著名的白江口之戰(zhàn)。

2.伎伐浦之戰(zhàn)的基本過(guò)程

顯慶五年（660）與總章元年（668），在唐朝聯(lián)合新羅滅亡百濟(jì)與高句麗之后，唐朝在百濟(jì)故地設(shè)立熊津都督府，在高句麗故地設(shè)立安東都護(hù)府，并以新羅其地為雞林州都督府。唐朝意圖在高句麗和百濟(jì)故地實(shí)行羈縻統(tǒng)治政策，新羅則意圖爭(zhēng)奪百濟(jì)和高句麗故地由其直接統(tǒng)治。為爭(zhēng)奪對(duì)百濟(jì)和高句麗故地的統(tǒng)治權(quán)，唐朝新羅之間爆發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)。新羅聯(lián)合高句麗和百濟(jì)的殘余力量，開(kāi)始不斷蠶食和侵?jǐn)_熊津都督府和安東都護(hù)府諸城。尤其是對(duì)百濟(jì)故地的熊津都督府，雙方展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

咸亨元年（670）七月，新羅出動(dòng)大軍，一舉攻陷熊津都督府八十二城。[1]咸亨二年（671）一月，新羅發(fā)兵攻打百濟(jì)，戰(zhàn)于熊津南，六月兵臨百濟(jì)加林城，與唐兵戰(zhàn)于石門(mén)，取得了“斬首五千三百級(jí)，獲百濟(jì)將軍二人，唐果毅六人”的戰(zhàn)績(jī)。[2]由此，新羅已控制了百濟(jì)故地大部分地區(qū)，逼近了位于熊津、泗沘等唐朝在百濟(jì)的統(tǒng)治中心地區(qū)。此時(shí)，唐朝任命薛仁貴為雞林道總管，協(xié)助熊津都督府，同新羅作戰(zhàn)。據(jù)《三國(guó)史記》記載，“（公元676年）冬十一月，沙湌施得領(lǐng)船兵，與薛仁貴戰(zhàn)于所夫里州伎伐浦，敗績(jī)，又進(jìn)大小二十二戰(zhàn)，克之，斬首四千余級(jí)?！毙铝_奪取熊津都督府，吞并百濟(jì)故地。由此，唐朝徹底丟失了朝鮮半島南部地區(qū)。

3.伎伐浦之戰(zhàn)的相關(guān)分析

那么，究竟是伎伐浦之戰(zhàn)導(dǎo)致了熊津都督府的陷落？還是熊津都督府內(nèi)遷導(dǎo)致了該戰(zhàn)的失利呢？我們?cè)囈赃M(jìn)行簡(jiǎn)要的分析。

伎伐浦之戰(zhàn)發(fā)生在儀鳳元年（公元676年）十一月，其實(shí)在當(dāng)年二月，唐朝便已決定將熊津都督府內(nèi)遷建安。[3]當(dāng)時(shí)，主持陸上作戰(zhàn)的李謹(jǐn)行被調(diào)往西北戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)戰(zhàn)吐蕃，[4]而早在上一年，即上元二年，李謹(jǐn)行取得“三戰(zhàn)三捷”之時(shí)，[5]新羅考慮到軍事上的失敗以及唐高宗欲改立新羅王，讓金仁問(wèn)回國(guó)代替文武王金法敏，而金仁問(wèn)回國(guó)可能導(dǎo)致的內(nèi)部混亂，新羅文武王金法敏便再次遣使入貢，并請(qǐng)罪。而唐朝遂詔“復(fù)王官爵，金仁問(wèn)中路而還，改封臨?？す保⒊姓J(rèn)了新羅“多取百濟(jì)故地，遂抵高句麗南境為州郡”的事實(shí)。而從伎伐浦作戰(zhàn)過(guò)程，特別是此時(shí)相關(guān)作戰(zhàn)次數(shù)上看，唐軍明顯做出一種軍事退步的感覺(jué)。因此，筆者認(rèn)為，伎伐浦之戰(zhàn)應(yīng)該是一次為掩護(hù)熊津都督府安全撤退而進(jìn)行的防御戰(zhàn)。其中原因，將在后文做以詳述。

據(jù)史料分析，伎伐浦作戰(zhàn)時(shí)薛仁貴所帶兵力并不雄厚。理由有二：一是薛仁貴在咸亨二年（671）七月二十六日所寫(xiě)的《與新羅王金法敏書(shū)》（筆者認(rèn)為該書(shū)不應(yīng)是寫(xiě)于咸亨二年671，而應(yīng)是在上元二年675，后文將做以分析），在信中薛仁貴軟硬兼施，但其基調(diào)卻是尋求和解。薛仁貴一代名將，英勇善戰(zhàn)，在大非川之?dāng)『蟾羌毙柩u，如果他帶來(lái)了大批軍隊(duì)，怎么可能以和解姿態(tài)對(duì)新羅，必然是兵力不足，且情況對(duì)其十分不利。（咸亨二年671之際，唐新組以劉仁軌為雞林道大總管的討伐新羅大軍，此刻唐軍正盛，薛仁貴決然不會(huì)如此隱忍。而上元二年675的情況對(duì)唐不利，且此刻唐已經(jīng)做出退步?jīng)Q定，承認(rèn)半島既成事實(shí)。）二是當(dāng)時(shí)唐朝兩線作戰(zhàn)，對(duì)吐蕃高麗余眾同時(shí)用兵，兵力不敷使用，況且大非川戰(zhàn)役唐軍一敗涂地，精銳部隊(duì)損失不少。因此，薛仁貴所帶援熊津都督府兵力人數(shù)雖然史書(shū)所記不詳，但人數(shù)不多是肯定的。如果結(jié)合此時(shí)薛仁貴部的任務(wù)是掩護(hù)熊津都督府安全撤退，更可能是協(xié)助人員物資通過(guò)水路北遷，那么勢(shì)必會(huì)影響其總體戰(zhàn)斗力，造成最終的失利。

二、伎伐浦之戰(zhàn)與薛仁貴坐事貶象州的關(guān)系

1.大非川戰(zhàn)敗后薛仁貴何時(shí)被復(fù)用

據(jù)《三國(guó)史記》記載，薛仁貴是上元年間伎伐浦之戰(zhàn)中唐軍的主將，但是，據(jù)《舊唐書(shū)·薛仁貴傳》記載，“上元中，（薛仁貴）坐事徙象州，會(huì)赦歸”?；\統(tǒng)地說(shuō)，上元年間是指公元674年和675年，因此，這兩段記載似乎是矛盾的。但是，筆者認(rèn)為，這兩段記載不但不矛盾，相反是有聯(lián)系的。更為我們?cè)忈屃诵屡f《唐書(shū)》里，關(guān)于薛仁貴傳的一些謎團(tuán)。那就是薛仁貴究竟是何時(shí)被貶象州，又因何事被貶象州的。

咸亨元年（670），薛仁貴因指揮大非川之役戰(zhàn)敗獲罪，被貶為庶人。此后其經(jīng)歷有些撲朔迷離，據(jù)《舊唐書(shū)·薛仁貴傳》載：“（因大非川戰(zhàn)敗）仁貴坐除名。尋而高麗眾相率復(fù)叛，詔起仁貴為雞林道總管以經(jīng)略之。上元中，坐事徙象州，會(huì)赦歸?！薄缎绿茣?shū)·薛仁貴傳》載：“（因大非川戰(zhàn)?。┯性t原死，除名為庶人。未幾，高麗余叛，起為雞林道總管。復(fù)坐事貶象州，會(huì)赦還。”

《龍門(mén)石窟研究》中收有釋文，文云：“薛仁貴奉為皇帝、皇后敬造阿彌陀像一軀并二菩薩。普共法界蒼生，同得此福。咸亨四年（673）五月造”。[6]而此咸亨四年造像恰在大非川敗后除名為庶人時(shí)，故造像記中薛仁貴無(wú)職銜。這便與《三國(guó)史記》中（咸亨二年671）新羅文武王11年“秋七月二十六日，大唐總管薛仁貴使遣僧琳潤(rùn)法師寄書(shū)”的描述產(chǎn)生矛盾。試想，原本死罪的處罰，不到一年的時(shí)間就被提任雞林道大總管，似多有不合情理之處。且修造佛像工程浩大，還是為皇帝和皇后造像，斷然不是短期內(nèi)能完成的工作。從其他資料我們可以看出，自咸亨元年（670）夏季，高句麗大長(zhǎng)劍牟岑反叛（而大非川戰(zhàn)敗則在當(dāng)年的十一月），唐高宗派高侃、李謹(jǐn)行率部平叛，基本戰(zhàn)況是節(jié)節(jié)勝利，并不存在應(yīng)接不暇的局面，因此沒(méi)有復(fù)用薛仁貴隨軍東征的必要和史料記載。所謂“尋而高麗眾相率復(fù)叛，詔起仁貴為雞林道總管以經(jīng)略之”是指咸亨五年（674）二月，“時(shí)新羅王法敏既納高麗叛眾，又據(jù)百濟(jì)故地，使人守之。上（高宗）大怒，詔削法敏官爵”所組織的討伐新羅軍中，再次起用薛仁貴，且任薛仁貴為雞林道總管應(yīng)是在上元二年（675），劉仁軌返回內(nèi)地之后的任命。因?yàn)閯⑷受壷辽僭诋?dāng)年二月還是雞林道行軍大總管。[7]結(jié)合龍門(mén)造像的史事來(lái)看，咸亨五年伐叛之役前，薛仁貴一直以庶人身份在龍門(mén)為高宗和武后敬造佛像。

2.薛仁貴的《與新羅文武王書(shū)》究竟是何時(shí)所寫(xiě)

薛仁貴的《與新羅文武王書(shū)》出現(xiàn)在《三國(guó)史記》（咸亨二年671）新羅文武王11年秋七月條中，這個(gè)時(shí)間距離大非川戰(zhàn)敗獲罪不到8個(gè)月。大非川之?dāng)∈莻涫艹⒃嵅〉模鼙Ｆ洳凰酪呀?jīng)很不容易，能在如此之短的時(shí)間內(nèi)復(fù)用，且擔(dān)任行軍總管著實(shí)不可思議，因?yàn)榇丝?，在半島平叛的高侃、李謹(jǐn)行正勢(shì)如破竹的收復(fù)失地。而且此段史料的出現(xiàn)極其突兀，既然薛仁貴此刻為行軍總管赴半島平叛，卻不見(jiàn)其有任何作戰(zhàn)記載便回國(guó)修造佛像去了，而且造像完成之際其居然無(wú)職銜。說(shuō)明此段史料的出現(xiàn)或有錯(cuò)訛。筆者認(rèn)為《三國(guó)史記》是錯(cuò)將此書(shū)排于咸亨二年（671），實(shí)則《與新羅文武王書(shū)》應(yīng)為上元二年（675）之事。就在咸亨五年（674）二月，“時(shí)新羅王法敏既納高麗叛眾，又據(jù)百濟(jì)故地，使人守之。上（高宗）大怒，詔削法敏官爵”，組織宰相劉仁軌為雞林道行軍大總管，李弼、李謹(jǐn)行輔之，次年即上元二年（675），劉仁軌因吐蕃寇境班師，引主力先歸，此刻，高宗以李謹(jǐn)行為安東鎮(zhèn)撫大使，率蕃漢之兵對(duì)戰(zhàn)新羅，說(shuō)明此刻半島最高指揮為李謹(jǐn)行。即在此時(shí)，文獻(xiàn)中才出現(xiàn)薛仁貴的身影，“秋九月，薛仁貴以宿衛(wèi)學(xué)生風(fēng)訓(xùn)之父金真珠，伏誅于本國(guó)，引風(fēng)訓(xùn)為向?qū)?，?lái)攻泉城（白水城）。我將軍文訓(xùn)等，逆戰(zhàn)勝之，斬首一千四百級(jí)，取兵船四十。仁貴解圍退走，得戰(zhàn)馬一千匹?！盵8]文獻(xiàn)可知，薛仁貴所率為水兵。同月，爆發(fā)了買(mǎi)肖城之戰(zhàn)，基于新羅請(qǐng)罪得到唐高宗諒解、唐忙于西線對(duì)戰(zhàn)吐蕃，于是陸上疆域基本承認(rèn)既成事實(shí)，令李謹(jǐn)行北歸。[5]即在此刻，薛仁貴才被任為雞林道行軍總管，根據(jù)當(dāng)時(shí)唐軍的據(jù)點(diǎn)來(lái)看，此刻薛仁貴當(dāng)是退守熊津都督府。

3.薛仁貴因何再次于上元年間獲罪被貶象州

“（因大非川戰(zhàn)?。┤寿F坐除名。尋而高麗眾相率復(fù)叛，詔起仁貴為雞林道總管以經(jīng)略之。上元中，坐事徙象州，會(huì)赦歸?！睆那懊尜Y料我們可知，咸亨元年（670）十一月薛仁貴因大非川戰(zhàn)敗獲罪，被貶為庶人，咸亨四年（673）五月之前戴罪于龍門(mén)修造佛像，咸亨五年（674），因新羅王金法敏占據(jù)了百濟(jì)故地，駐兵鎮(zhèn)守；又收納了高句麗叛軍，高宗大怒，于當(dāng)年二月組織討伐新羅軍，上元二年（675），雞林道大總管劉仁軌因吐蕃入侵被征調(diào)回國(guó)，帶走了主力部隊(duì)，在此之際，薛仁貴被復(fù)用，在安東鎮(zhèn)撫大使李謹(jǐn)行手下任先鋒，以金風(fēng)訓(xùn)為向?qū)?，攻打白水城，出師不利。是年，李?jǐn)行三戰(zhàn)三捷，買(mǎi)肖城之戰(zhàn)后率師北歸。薛仁貴退守熊津，接任雞林道行軍大總管，經(jīng)略此時(shí)討伐新羅的戰(zhàn)事。那么在此后薛仁貴又因何坐事被貶象州呢？我們對(duì)比史料，便可發(fā)現(xiàn)，正是緣于伎伐浦之戰(zhàn)失利、熊津都督府陷落，又是一場(chǎng)戰(zhàn)敗結(jié)束了薛仁貴的上元年間軍事指揮生涯。

搞清楚熊津都督府內(nèi)遷與伎伐浦戰(zhàn)敗發(fā)生的先后順序非常重要，因?yàn)槿绻翘瞥葲Q定都督府內(nèi)遷而后發(fā)生伎伐浦之戰(zhàn)，說(shuō)明伎伐浦之戰(zhàn)是為掩護(hù)熊津都督府安全撤退而進(jìn)行的防御戰(zhàn)；而如果是伎伐浦之戰(zhàn)發(fā)生于熊津都督府內(nèi)遷之前，說(shuō)明其敗直接導(dǎo)致了都督府的陷落，其罪甚巨。但從《資治通鑒》里看：上元三年（676）“二月，甲戌，徙安東都護(hù)府于遼東故城；……徙熊津都督府于建安故城。”說(shuō)明在接受上一年金法敏的謝罪之后，考慮到兵力和與吐蕃對(duì)戰(zhàn)的諸多因素，上元三年（676）二月，唐高宗便被迫做出了內(nèi)遷安東都護(hù)府和熊津都督府的決定。而這種遷移勢(shì)必不是朝夕的工作，從決議到落實(shí)，再到完成一定是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。因此，《三國(guó)史記》里記載的伎伐浦之戰(zhàn)發(fā)生在當(dāng)年的十一月當(dāng)為可信。

4.從熊津都督府淪陷的時(shí)間看伎伐浦戰(zhàn)敗的責(zé)任追究

有學(xué)者認(rèn)為“唐軍是在咸亨三年(672)從熊津都督府撤軍的，而新羅軍隨后便占領(lǐng)了熊津都督府?！盵9]但上元元年（674）“春，正月……時(shí)新羅王法敏既納高麗叛眾，又據(jù)百濟(jì)故地，使人守之。上（高宗）大怒，詔削法敏官爵。”并欲另立新羅王。[10]說(shuō)明此刻百濟(jì)故地熊津都督府并未完全陷落，且若熊津都督府早于咸亨三年（672）便已陷落，高宗何來(lái)震怒之舉？更何來(lái)上元二年（675）的“然（新羅）多取百濟(jì)地，遂抵高句麗南境為州郡”。[8]此年唐軍優(yōu)秀將領(lǐng)多集中在北線作戰(zhàn)，又逢劉仁軌攜主力部隊(duì)回國(guó)對(duì)蕃作戰(zhàn)，無(wú)暇援兵熊津都督府，故南線的百濟(jì)故地多有被新羅攻占，但亦未曾全陷，所以才說(shuō)“多取”而非“盡取”。因此，根據(jù)中外史料的相互印證，筆者有理由相信，《三國(guó)史記》里記錄的關(guān)于唐羅戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)戰(zhàn)斗的時(shí)間是比較可信的。而熊津都督府雖逐步被新羅蠶食，但最終是于上元三年（676）二月才決定放棄，內(nèi)遷建安故城，在當(dāng)年十一月薛仁貴協(xié)助、掩護(hù)內(nèi)遷時(shí)，于伎伐浦遭到重挫，其他撤退亦有22次遭遇新羅軍襲擊，由于是撤退，故一概被新羅方計(jì)為勝捷。因此，薛仁貴所要承擔(dān)的責(zé)任當(dāng)是協(xié)助、掩護(hù)撤退不利，故而有了“上元中，坐事徙象州”的處理。所以整個(gè)熊津都督府的陷落應(yīng)該是上元三年（676）十一月之后的事，《三國(guó)史記》中我們可以發(fā)現(xiàn)，至文武王17年（677）再無(wú)戰(zhàn)斗記載。

倘若是因薛仁貴指揮伎伐浦之戰(zhàn)失利而導(dǎo)致熊津都督府陷落，那么不可能僅僅將其貶徙象州處理。況熊津都督府若是軍事將領(lǐng)作戰(zhàn)失利導(dǎo)致陷落，那么同在熊津都督府駐守的其他諸將不僅未受處罰，相反還得到升賞，更說(shuō)明熊津都督府是奉命主動(dòng)撤退的。[9]

伎伐浦之戰(zhàn)是唐朝在做出放棄百濟(jì)故地，將建立不久的熊津都督府內(nèi)遷建安故城后，發(fā)生在內(nèi)遷過(guò)程中的一次戰(zhàn)事，是在薛仁貴領(lǐng)導(dǎo)下，為配合內(nèi)遷而進(jìn)行的協(xié)助掩護(hù)的防御戰(zhàn)。因此，該戰(zhàn)的失利對(duì)整個(gè)熊津都督府的陷落沒(méi)有決定性作用，且此時(shí)薛仁貴手中兵力困乏，撤退過(guò)程中軍心渙散，戰(zhàn)斗力匱乏，注定了在諸多遭遇戰(zhàn)中的全線潰敗。薛仁貴因該戰(zhàn)失利，有失國(guó)體，再次獲罪被貶黜象州。當(dāng)是在兩年多后的儀鳳三年（678），或調(diào)露元年（679）六月的大赦中“會(huì)赦歸”?！案咦谒计涔?，開(kāi)耀元年（681），復(fù)召見(jiàn)，”“起授瓜州長(zhǎng)史，尋拜右領(lǐng)軍衛(wèi)將軍，檢校代州都督”。[11]此次下放地方應(yīng)當(dāng)持續(xù)了比較長(zhǎng)的時(shí)間，且期間薛仁貴沒(méi)有大的事件發(fā)生，不然不會(huì)出現(xiàn)再次啟用他在與突厥對(duì)戰(zhàn)的時(shí)候，發(fā)生對(duì)方驚呼“聞薛將軍流象州死矣，安得復(fù)生？”的描述，說(shuō)明他已長(zhǎng)時(shí)間遠(yuǎn)離軍事生活和政治前沿，這才有其早已病故象州的傳聞。

[1]【高麗】金富軾.三國(guó)史記·新羅本紀(jì)·文武王10年條[M].孫文范，等，校勘.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003.

[2]【高麗】金富軾.三國(guó)史記·新羅本紀(jì)·文武王11年條[M].孫文范,等,?？?長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003.

[3]司馬光.資治通鑒·卷202高宗儀鳳元年二月條[M].北京：中華書(shū)局,1997.

[4]孫煒冉.李謹(jǐn)行征戰(zhàn)朝鮮半島事跡考[D].吉林：延邊大學(xué)，2010.

[5]孫煒冉.淺談唐羅戰(zhàn)爭(zhēng)中的“買(mǎi)肖城之戰(zhàn)”[J].東北史地，2010（2）.

[6]陸增祥.八瓊室金石補(bǔ)正·薛仁貴題記[M].北京：文物出版社，1985.

[7]王欽若，等.冊(cè)府元龜·將帥部·褒異一O[M].北京：中華書(shū)局，1960.

[8]【高麗】金富軾.三國(guó)史記·新羅本紀(jì)·文武王15年條[M].孫文范，等，校勘.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003.

[9]趙智濱.熊津都督府陷落始末———兼論唐羅戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)[J].中國(guó)邊疆史地研究，2010（2）.

[10]【高麗】金富軾.三國(guó)史記·新羅本紀(jì)·文武王14年條[M].孫文范，等，?？?長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003.

[11]劉昫.舊唐書(shū)·薛仁貴傳[M].北京：中華書(shū)局,1975.

K242.105

A

1008—7974(2012)09—0066—03

2012—04—13

孫煒冉（1981－），吉林集安人，通化師范學(xué)院高句麗與東北民族研究中心教師，專門(mén)史碩士。

徐星華）