莊維民

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村地權(quán)市場的重新審視
——《建國初期長江中下游地區(qū)鄉(xiāng)村地權(quán)市場探微》評介

莊維民

明清以來，中國傳統(tǒng)地權(quán)形態(tài)的發(fā)育及其交易形式的多樣化，使土地流轉(zhuǎn)趨向活躍，促進了生產(chǎn)要素的組合和優(yōu)化配置。當(dāng)前，“三農(nóng)”問題備受社會各界關(guān)注，更深層面的學(xué)理探求和歷史追索就成為學(xué)術(shù)界不容回避的研究課題，眾多學(xué)科和學(xué)者紛紛關(guān)注傳統(tǒng)鄉(xiāng)村地權(quán)，將其置于歷史進程中加以重新審視。不過，學(xué)界對傳統(tǒng)中國農(nóng)村地權(quán)分配和地權(quán)交易的研究多集中于民國時期和前近代社會。近些年的研究主要針對當(dāng)前我國農(nóng)地制度的弊端，多集中于提出各種農(nóng)地制度理論模式的預(yù)設(shè)。至于對新中國成立初期的土地流轉(zhuǎn)和交易問題的研究卻尚未有專門的探討。令人欣喜的是，湖北社會科學(xué)院張靜新著《建國初期長江中下游地區(qū)鄉(xiāng)村地權(quán)市場探微》(中國社會科學(xué)出版社2011年版)一書獨辟蹊徑，給人耳目一新之感。

一、在“革命”與“現(xiàn)代化”范式之間

以階級斗爭為主的革命史范式和以工業(yè)化市場經(jīng)濟理論為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化范式之間的爭論，是近年來史學(xué)界少有的針對性強并具有建設(shè)性意義的學(xué)術(shù)爭論之一。革命史和現(xiàn)代化范式在演變的過程中，往往被理解為相互對立、依次替代的過程，因而也常常被視為非此即彼、互不相容的封閉性范式。但實際上，兩種范式之間并非涇渭分明，二者有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，革命是為了掃平現(xiàn)代化的障礙，建立新型的生產(chǎn)關(guān)系，即革命式的現(xiàn)代化。作者秉承持之有據(jù)、言之成理就可以使用的原則，以相對真理與視域交融為中心的敘事史觀，努力追尋歷史真相，使得研究的成果更貼近于真實。并從宏觀政策理念和微觀操作層面客觀分析了土改結(jié)束后至集體化高潮前中共關(guān)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題的政策演變軌跡，而不是簡單地給予肯定與否定。

作者一方面肯定了土地改革和革命的必要性，該書認為，“土改前，地主土地所有制處于主導(dǎo)地位，地權(quán)分配極不公平。在地權(quán)占有高度集中和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機會成本極小的前提下，普通勞動群眾對土地的需求彈性極小?！薄耙虼?，這種地權(quán)分配相當(dāng)集中的格局成為阻礙近代以來中國農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的重要因素。”當(dāng)然，與以往簡單地歸因于“土地集中論”不同，該書在視角、史料上均有創(chuàng)新，鄉(xiāng)村地權(quán)及其土地占有的地域特征被更多地揭示出來，其學(xué)術(shù)洞察力和解釋力顯得更為深入。該書還從資源配置的角度指出，建國初期的土地改革徹底廢除了封建地主土地所有制，打破了非經(jīng)營性土地占有的壟斷，為土改后土地等生產(chǎn)要素的合理流動創(chuàng)造了一個良好的環(huán)境。在這種認識的前提下，土地改革這種以階級劃分為主要標(biāo)志的運動形式也得到了肯定的判斷，其思想的中心線索是以破壞為主的反傳統(tǒng)。

同時，作者也對革命過程中出現(xiàn)的問題提出了不同意見，“中共領(lǐng)導(dǎo)人對農(nóng)民個體經(jīng)濟基礎(chǔ)上的土地買賣、租佃和雇傭關(guān)系存在著認識上的偏差。把主要發(fā)生在普通勞動群眾之間的土地流轉(zhuǎn)和雇工現(xiàn)象看作是農(nóng)村出現(xiàn)資本主義自發(fā)趨勢和兩級分化的主要標(biāo)志，過分強調(diào)由此所帶來的社會經(jīng)濟條件的平等，而忽視其對勞動力和土地資源優(yōu)化配置的作用;缺乏對土地轉(zhuǎn)讓和使用的有償性、市場決定地租地價、提高土地和勞動力資源使用效率等方面的認識?！薄斑@些都是導(dǎo)致批判甚至消除土地買賣、租佃和雇傭關(guān)系的根本原因?！憋@而易見，上述以工業(yè)化或者市場經(jīng)濟理論為基礎(chǔ)的價值判斷并未對合作化運動給予簡單的肯定，其思想的中心線索是以建設(shè)為主的反傳統(tǒng)。

二、正式制度安排約束下的對抗與沖突

建國初期國家一系列強制性的制度安排，排斥了市場對土地、資本、勞動力的配置，帶有濃厚的國家暴力色彩。因而借鑒新制度經(jīng)濟學(xué)的方法論，對土改前后地權(quán)分配、土地買賣和租佃關(guān)系乃至雇傭關(guān)系的變化深入考察，有利于我們更好地認識土地和勞動力要素之間的關(guān)系。

作者認為，新中國成立初期的地權(quán)交易，發(fā)生于正式制度和非正式制度相互交織的制度環(huán)境中，這兩種制度約束動態(tài)地決定和改變著個體小農(nóng)的行為空間。地權(quán)交易中呈現(xiàn)出的強烈的政府干預(yù)——正式的制度安排，最終決定了鄉(xiāng)村土地制度變遷的方向和地權(quán)交易的方式。同時指出，對帶有濃厚傳統(tǒng)色彩的鄉(xiāng)村社會的理解如果僅僅停留在正式組織或正式制度的層面是遠遠不夠的，因此，考察1950年代初期農(nóng)民的地權(quán)交易行為時，不得不考慮非正式制度安排的影響。傳統(tǒng)的習(xí)俗和慣例因其固有的穩(wěn)定性和路徑依賴特征，也獨特地影響著鄉(xiāng)村地權(quán)交易方式和內(nèi)容。

近年來，國內(nèi)外學(xué)者對新中國成立初期的一系列土地制度安排進行了多方面的或理論或?qū)嵶C的研究，但鮮有學(xué)者把正式制度作為影響農(nóng)民地權(quán)交易行為的因素進行系統(tǒng)實證地研究。也有部分學(xué)者對土改中和土改結(jié)束后各階層的心態(tài)進行實證分析①李金錚:《土地改革中的農(nóng)民心態(tài):以1937－1949年的華北鄉(xiāng)村為中心》，載《近代史研究》，2006年第4期。莫宏偉:《新區(qū)土地改革時期農(nóng)村各階層思想動態(tài)述析》，載《廣西社會科學(xué)》，2005年1期。莫宏偉:《蘇南土地改革后農(nóng)村各階層思想動態(tài)述析(1950－1952)》，載《黨史研究與教學(xué)》，2006年第2期。莫宏偉:《新區(qū)土地改革時期農(nóng)村各階層思想動態(tài)述析》，載《廣西社會科學(xué)》，2005年1期。，但鮮有涉及農(nóng)民地權(quán)交易行為。農(nóng)戶的經(jīng)濟行為實際上是一種行為選擇，它既是對社會、經(jīng)濟和自然資源環(huán)境相適應(yīng)的結(jié)果，也是根據(jù)環(huán)境調(diào)整自己行為方式的表現(xiàn)。為此，斯科特在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)》里強調(diào)農(nóng)民對國家權(quán)力明顯的、直接的反抗②詹姆斯·C·斯科特:《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué):東南亞的反叛與生存》，程立顯，劉建等譯，北京:譯林出版社，2001年版，第9頁。。在另一著作《弱者的武器》中則更偏重?zé)o形的、間接的反抗。這些相對的弱勢群體的日常武器主要有:偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火、暗中破壞等③詹姆斯·C·斯科特:《弱者的武器》，鄭廣懷，張敏，何江穗譯，北京:譯林出版社，2007年版，前言第2頁。。新中國成立初期一系列狂風(fēng)暴雨式的強制性制度變遷，使得各階層農(nóng)民的心態(tài)經(jīng)歷了前所未有的改造，沖突與矛盾也不可避免?！短轿ⅰ芬粫词崂砹送恋馗母铩w化高潮前政府的土地制度變遷，并闡述這些正式制度安排對地權(quán)交易中各階層農(nóng)產(chǎn)心態(tài)和經(jīng)濟行為的影響。

三、經(jīng)濟史料的解讀與數(shù)值估算的合理性

經(jīng)濟史研究領(lǐng)域的開拓進取，離不開研究者對史料的發(fā)掘和占有。吳承明先生指出:“史料是史學(xué)的根本，絕對尊重史料，言必有證，論從史出，這是我國史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)”④吳承明:《論歷史主義》，載《中國經(jīng)濟史研究》，1993年第2期。。在研究近現(xiàn)代社會的經(jīng)濟現(xiàn)象時，研究者常常面臨兩種情況:一方面是材料的極度缺乏，另一方面是已有材料的準(zhǔn)確性問題。以往研究對建國初期鄉(xiāng)村地權(quán)市場關(guān)注較少的主要原因是資料不成系統(tǒng)，尤其對檔案館的檔案資料使用不夠?！短轿ⅰ芬粫粌H使用了大量的文獻檔案資料，還收集包括湖北、湖南、江西、江蘇、安徽、浙江在內(nèi)的大量檔案館檔案資料，給予鄉(xiāng)村地權(quán)市場研究以豐富的資料基礎(chǔ)。該書僅表格就有40個之多，而且大部分都是地區(qū)典型調(diào)查材料，史料價值很高。

此外，數(shù)值估算的合理性也非常重要。由于資料的原因，導(dǎo)致我們在研究傳統(tǒng)社會的經(jīng)濟發(fā)展水平時，有很多關(guān)鍵性的問題均有賴于估計，為此學(xué)者們對于估計的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了大相徑庭的情況，這是經(jīng)濟史研究中不得不經(jīng)常面對的問題。20世紀(jì)80年代以來，土地制度研究中的數(shù)據(jù)資料大大增加了，這無疑是經(jīng)濟史研究向前推進的一種表現(xiàn)。但是，如何進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，怎樣評估數(shù)據(jù)資料的價值，則必須采取實事求是的科學(xué)態(tài)度。這就要求對數(shù)據(jù)所代表的概念判斷準(zhǔn)確，對數(shù)據(jù)的完整性認識清楚，對數(shù)據(jù)資料的價值評估恰當(dāng)。作者對鄉(xiāng)村地權(quán)市場的相關(guān)數(shù)據(jù)估算比較合理。如在中農(nóng)的比例上，她認為到1954年，湖北、湖南等6省的中農(nóng)總戶數(shù)的比重均為60%左右。這與《1954年全國農(nóng)村收支調(diào)查資料》的統(tǒng)計基本吻合。根據(jù)這種判斷，從而得出了“按人口平均分配土地的土地改革是其完全合乎情理的”這一結(jié)論。

尋根溯源、注重學(xué)術(shù)演進并進行跨學(xué)科研究為本書較突出的特色之一?！督▏跗陂L江中下游地區(qū)鄉(xiāng)村地權(quán)市場探微》一書既體現(xiàn)出作者扎實的理論素養(yǎng)，又顯現(xiàn)出作者對目前地權(quán)分配和流轉(zhuǎn)研究存在問題的敏銳洞察力，更重要的是作者提出了許多頗有創(chuàng)見的觀點，為今后學(xué)者的研究提供了新的思路。希望藉該書出版，引發(fā)學(xué)界對相關(guān)的學(xué)術(shù)問題進行思考和討論，以喚起更多的青年學(xué)者對鄉(xiāng)村經(jīng)濟史研究的關(guān)注。

(作者系山東社會科學(xué)院歷史研究所研究員)