論人民調(diào)解制度的完善——一個(gè)基于實(shí)證的考察

盧 剛

（中國民航大學(xué)法學(xué)院，天津，300300）

論人民調(diào)解制度的完善
——一個(gè)基于實(shí)證的考察

盧 剛

（中國民航大學(xué)法學(xué)院，天津，300300）

人民調(diào)解是我國重要的糾紛解決機(jī)制，隨著我國法治化進(jìn)程的發(fā)展，逐漸失去了往日的光彩。在此通過對(duì)天津市東麗區(qū)人民調(diào)解工作的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，人民調(diào)解具有司法調(diào)解所不可替代的作用，但在機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員建設(shè)以及制度保障等方面仍有不足之處。我們需要加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，完善人民調(diào)解制度，為和諧社會(huì)的建設(shè)提供保障。

人民調(diào)解；訴訟；自治

一、問題的提出

調(diào)解制度是我國長期以來社會(huì)治理工作的總結(jié)，也是其中最具特色的一個(gè)組成部分，被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”、“東方一枝花”。自上個(gè)世紀(jì)80年代以來，我國在調(diào)解工作的制度建構(gòu)和機(jī)構(gòu)建設(shè)方面都有了長足的進(jìn)展，為我國的社會(huì)穩(wěn)定做出了巨大的貢獻(xiàn)。然而，隨著法律教育的逐步展開及社會(huì)矛盾多元化的發(fā)展，傳統(tǒng)的調(diào)解工作逐步失去了以前的重要性，面臨著極大的挑戰(zhàn)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，人民調(diào)解的作用出現(xiàn)了明顯的下降。據(jù)司法部人士介紹：調(diào)解與訴訟的比例在20世紀(jì)80年代約為10∶1（最高時(shí)達(dá)17∶1），至2001年已降到1∶1。［1］

人民調(diào)解作用的降低有著各種各樣的成因，其中最重要的是法律在國家治理中地位的提高。自我國70年代末80年代初進(jìn)行法制建設(shè)以來，尤其是隨著“依法治國”目標(biāo)的提出，訴訟逐漸成為社會(huì)矛盾解決的最重要機(jī)制，訴訟案件數(shù)量呈爆炸式的增長。通過我國從80年代中期開始的普法宣傳，經(jīng)過20多年的努力，“有問題，找法院”逐漸成為社會(huì)的共識(shí)。訴訟地位的提高當(dāng)然擠占了一部分人民調(diào)解的空間。因此，從這種意義上說，調(diào)解工作地位的降低有其合理性。

然而，僅僅法律的調(diào)整不足以應(yīng)對(duì)我國的復(fù)雜情況。我們逐漸在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)法律并不是每一種糾紛的最佳解決途徑。訴訟是社會(huì)的最后一道防線，但不應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的唯一防線。隨著我國構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)提出，人民調(diào)解工作重新進(jìn)入人們的視野。人民調(diào)解是我國特有的一種非訴訟糾紛解決機(jī)制，在化解矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中有重大的作用。而為了更好地發(fā)揮人民調(diào)解的作用，需要對(duì)人民調(diào)解的功能進(jìn)行澄清，并在此基礎(chǔ)上采取一系列的措施完善我國的人民調(diào)解制度。為此，我國2010年通過了《中華人民共和國人民調(diào)解法》，這無疑為人民調(diào)解發(fā)揮作用奠定了基礎(chǔ)。與此同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的建設(shè)目標(biāo)，我們不僅不能夠放棄調(diào)解工作，而且應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)調(diào)解工作作出調(diào)整，以適應(yīng)當(dāng)下社會(huì)的要求。為此，筆者對(duì)天津市東麗區(qū)人民調(diào)解情況進(jìn)行了調(diào)研，試圖發(fā)現(xiàn)其中所存在的問題，并以此為基礎(chǔ)探討完善人民調(diào)解制度的途徑，推進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)。

二、東麗區(qū)人民調(diào)解工作的特點(diǎn)

天津市東麗區(qū)位于天津市中心市區(qū)和濱海新區(qū)之間。全區(qū)總?cè)丝?0.4萬,其中農(nóng)業(yè)人口19.6萬，非農(nóng)業(yè)人口10.8萬。東麗區(qū)在人民調(diào)解工作方面具有如下特點(diǎn)：

首先，調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)置完備。根據(jù)《中華人民共和國人民調(diào)解法》第八條規(guī)定：“村民委員會(huì)、居民委員會(huì)設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)。企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)?！睂?shí)踐中，人民調(diào)解委員會(huì)通過三種形式設(shè)立：（1）村民委員會(huì)、居民委員會(huì)設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)；（2）企事業(yè)單位根據(jù)需要設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)；（3）鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道以及社會(huì)團(tuán)體或者其他組織根據(jù)需要參照人民調(diào)解法設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)。截止2012年，東麗區(qū)共有人民調(diào)解委員會(huì)179個(gè)，調(diào)解員總?cè)藬?shù)4210人。其中114個(gè)村委會(huì)設(shè)置的調(diào)解委員會(huì)114個(gè)，調(diào)解員2648人；48個(gè)居委會(huì)設(shè)置調(diào)解委員會(huì)48個(gè)，調(diào)解員1320人。9個(gè)街道設(shè)置調(diào)解委員會(huì)10個(gè)，調(diào)解員195人；企事業(yè)單位調(diào)解委員會(huì)4個(gè)，調(diào)解員32人；交通事故調(diào)解委員會(huì)1個(gè)，調(diào)解員3人；與法院聯(lián)合建立調(diào)解委員會(huì)1個(gè)，調(diào)解員2人；其他調(diào)解委員會(huì)1個(gè)，調(diào)解員10人。從調(diào)解員人數(shù)來看，平均每47人中有一名調(diào)解員，基本上可以滿足人民的調(diào)解需求。

其次，調(diào)解糾紛數(shù)量增多，類型呈現(xiàn)多元化的趨勢。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，東麗區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解糾紛數(shù)量近些年來有著大幅度的提高，從2008年的1031件到2011年的4612件，增長幅度超過了400%。這一方面體現(xiàn)了人民調(diào)解工作在社會(huì)中所發(fā)生的作用，另一方面也顯示了人民調(diào)解工作的巨大潛力。從涉及糾紛的類型來看，呈現(xiàn)出多元化的趨勢。2011年各類糾紛中數(shù)量最多的依次是鄰里糾紛（1027件）、婚姻家庭糾紛（851件）、征地拆遷糾紛（453件）、道路交通事故糾紛（224件）及勞動(dòng)爭議糾紛（178件）。上述糾紛數(shù)量占糾紛總量65%以上。根據(jù)上述數(shù)據(jù)我們可以看到：（1）傳統(tǒng)的鄰里糾紛和婚姻家庭糾紛仍然是我國當(dāng)下民眾矛盾的主要方面。這些糾紛一般來說比較瑣碎，涉及金額較?。ǜ鶕?jù)上述數(shù)據(jù)，每件糾紛平均涉及金額僅三百余元），但如果得不到有效處理的話又有激化的可能。如果這樣的糾紛大量進(jìn)入訴訟途徑解決，對(duì)于我國目前案件負(fù)擔(dān)已經(jīng)很重的法院來說更是雪上加霜，不利于司法資源的有效配置，同時(shí)也加重了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。因此，通過調(diào)解解決這些家長里短的糾紛對(duì)于節(jié)約當(dāng)事人訴訟成本以及節(jié)省國家的司法資源而言都是有利的。（2）征地拆遷糾紛、道路交通事故糾紛以及勞動(dòng)爭議糾紛逐漸增多，群體性事件成為調(diào)解工作的重點(diǎn)。我國目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，制度常常落后于實(shí)踐的發(fā)展，導(dǎo)致法律面對(duì)很多的新的糾紛調(diào)整能力有限。很多的糾紛難以進(jìn)行確切的法律評(píng)價(jià)，如果強(qiáng)行裁判的話，社會(huì)效果未見得好，甚至難以得到執(zhí)行。此外，從糾紛解決實(shí)踐看,大部分群體性的、非常規(guī)性的糾紛的解決,都是通過資源增量來滿足訴求，如拆遷補(bǔ)償,復(fù)、退人員救濟(jì)等，法院在在這方面無疑空間有限。因此，面對(duì)這樣多元化的糾紛狀況，調(diào)解以其靈活性及更大的適應(yīng)性，無疑是更為合理、更為有效的解決途徑。

再次，調(diào)解效果出色。根據(jù)東麗區(qū)司法局的統(tǒng)計(jì)，歷年來調(diào)解成功率始終保持在98%左右?？紤]到調(diào)解需要在雙方自愿的情況下達(dá)成協(xié)議，在調(diào)解糾紛數(shù)量如此大幅度增長的情況下仍保持這樣高的調(diào)解成功率無疑是難能可貴的。此外，如此數(shù)量的糾紛由調(diào)解委員會(huì)解決也充分體現(xiàn)了人民調(diào)解委員會(huì)“第一道防線”的作用。這樣多的糾紛如果調(diào)解不成而最終通過訴訟途徑解決無疑會(huì)讓訴訟負(fù)擔(dān)已經(jīng)極重的法院不堪重負(fù)，更不用說由于對(duì)法院判決不滿而導(dǎo)致的上訴或是執(zhí)行方面的成本投入。從社會(huì)關(guān)系方面來說，雖然中國當(dāng)下對(duì)于訴訟已經(jīng)并不陌生，但傳統(tǒng)的“厭訴”心理仍存在于民眾深層的心理結(jié)構(gòu)之中。將一件糾紛通過訴訟方式解決，通常也就意味著糾紛雙方再無通融的余地。無論法院判決如何，雙方之間的關(guān)系也很難再得以恢復(fù)。因此，從社會(huì)學(xué)意義上講，一件糾紛通過訴訟方式解決，其意義不僅僅在于是否“依法”處理的結(jié)果，也不僅僅在于處理結(jié)果的權(quán)威性，更重要的是某種社會(huì)關(guān)系的破裂以及由此而導(dǎo)致的人際關(guān)系之間緊張與沖突。因此，通過調(diào)解的方式解決糾紛，避免了雙方“對(duì)簿公堂”，將雙方的不和仍控制在私人領(lǐng)域而不是公之于眾。從這種意義上說，調(diào)解相對(duì)于訴訟來說，其優(yōu)勢不僅在于簡便的程序以及低廉的成本，更重要的是對(duì)社會(huì)關(guān)系的維護(hù)，避免各方關(guān)系的破裂。這對(duì)于我國的和諧社會(huì)建設(shè)無疑大有助益。

三、人民調(diào)解工作面臨的問題

雖然東麗區(qū)的調(diào)解工作取得了令人矚目的成就，然而在機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員建設(shè)、制度保障等方面仍存在一定的隱患。首先，從人民調(diào)解委員會(huì)的設(shè)置來看，主要集中于村民委員會(huì)和居民委員會(huì)，而與此形成鮮明對(duì)照的是企事業(yè)單位設(shè)立的調(diào)解委員會(huì)僅4個(gè)。這樣的情況當(dāng)然不是東麗區(qū)所獨(dú)有，我國自改革開放后，企業(yè)具有了越來越多的經(jīng)營自主權(quán)，這固然有利于企業(yè)發(fā)揮其主動(dòng)性，迎接市場的挑戰(zhàn)。但另一方面，企業(yè)內(nèi)部尤其是事關(guān)職工權(quán)益保護(hù)的組織則呈現(xiàn)弱化的趨勢，如工會(huì)、調(diào)解委員會(huì)均在此列。另一方面，當(dāng)下的企業(yè)呈現(xiàn)為越來越純粹的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，以前的“工廠辦社會(huì)”模式早已不復(fù)存在。人們的生活空間與工作空間隔絕，從而導(dǎo)致職工之間的關(guān)系日益淡漠，很多時(shí)候僅僅是工作的同事，而彼此之間的日常生活缺乏交集。這也就較少在職工間產(chǎn)生生活之間的糾紛，從而使得人民調(diào)解委員會(huì)少了用武之地。

其次，就調(diào)解委員會(huì)的人員建設(shè)方面來看，東麗區(qū)目前雖然調(diào)解員總數(shù)已達(dá)到了四千余人，但其中專職調(diào)解員僅952人。而且一般來說，村委會(huì)主任、居委會(huì)主任都兼任調(diào)解委員會(huì)主任，村委會(huì)成員、居委會(huì)成員大多也擔(dān)任調(diào)解員，并且他們在調(diào)解委員會(huì)中發(fā)揮最為重要的作用。這種情況有利于調(diào)解員利用在社區(qū)內(nèi)的威信及地位進(jìn)行有效的調(diào)解工作，但長遠(yuǎn)來看，這使得調(diào)解工作難以真正獨(dú)立成為“人民群眾自我教育、自我管理、自我服務(wù)，化解自己內(nèi)部矛盾”的群眾自治機(jī)構(gòu)。［2］從人員文化素質(zhì)來看，調(diào)解員中高中以上文化程度的僅占調(diào)解員總?cè)藬?shù)的45%，其中受過專業(yè)法律訓(xùn)練的人員更是屈指可數(shù)。而調(diào)解工作本身對(duì)調(diào)解員的要求卻很高。照某些一線工作人員所說，調(diào)解員不僅需要懂法律，還要懂情理，甚至要懂一些心理學(xué)知識(shí)。如何培養(yǎng)適合調(diào)解工作的調(diào)解員無疑是調(diào)解工作的重中之重。在這方面，東麗區(qū)司法局也做了多方面的努力，主要是通過對(duì)調(diào)解員進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)與多種方式的短期培訓(xùn)相結(jié)合的方式來提高其業(yè)務(wù)水平及管理水平，取得了良好的效果。

最后，目前的調(diào)解制度缺乏合理的激勵(lì)機(jī)制。根據(jù)《人民調(diào)解法》第六條規(guī)定：“國家鼓勵(lì)和支持人民調(diào)解工作?？h級(jí)以上地方人民政府對(duì)人民調(diào)解工作所需經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)給予必要的支持和保障，對(duì)有突出貢獻(xiàn)的人民調(diào)解委員會(huì)和人民調(diào)解員按照國家規(guī)定給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)?！备鶕?jù)這一規(guī)定，各地制訂了相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，如東麗區(qū)制訂了《天津市東麗區(qū)人民調(diào)解經(jīng)費(fèi)實(shí)施辦法（試行）》，根據(jù)該辦法第六條規(guī)定：“人民調(diào)解員補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)按照‘以件代補(bǔ)、以案代補(bǔ)、以獎(jiǎng)代補(bǔ)’的原則使用?！蓖ㄟ^對(duì)調(diào)解的糾紛進(jìn)行簡易糾紛、一般糾紛和重大疑難糾紛的分類，不同的糾紛在調(diào)處成功后，給予人民調(diào)解員不同等級(jí)的補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)。但是在實(shí)踐中調(diào)解委員會(huì)的辦公經(jīng)費(fèi)和調(diào)解員的補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)常常得不到落實(shí)，難以調(diào)動(dòng)調(diào)解員工作的積極性。

四、人民調(diào)解制度的完善

首先，加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的自治性的認(rèn)識(shí)。人民調(diào)解工作本質(zhì)上是借助社會(huì)民間廣泛存在的社會(huì)權(quán)威及情理資源來自發(fā)地解決社會(huì)的糾紛，屬于民間自治的一種形式。這種自治的發(fā)展，不僅有利于社會(huì)糾紛的解決，更重要的是，通過民間自發(fā)的糾紛解決途徑，對(duì)于加強(qiáng)民眾的自治意識(shí)，增強(qiáng)民主觀念，培養(yǎng)合格的社會(huì)主義公民具有重要的意義。而目前來說，我國人民調(diào)解制度生效所依賴的資源仍依附于行政權(quán)力。從人民調(diào)解委員會(huì)的構(gòu)成可見一斑：隨著我國轉(zhuǎn)型期間矛盾的加劇，調(diào)解主體也呈現(xiàn)出多元化的趨勢，“由過去單一人民調(diào)解委員會(huì)到黨委牽頭，政法、公安、民政、司法、土地、林業(yè)、法院、婦聯(lián)等單位協(xié)力配合”。［3］因此，糾紛的解決最重要的依靠仍是上述各單位的行政資源及其權(quán)威。而且實(shí)踐中調(diào)解員調(diào)解糾紛，尤其是重大的糾紛，背后真正發(fā)揮作用的力量仍然是政府的力量。長遠(yuǎn)來看，這使得人民調(diào)解工作漸漸會(huì)成為行政調(diào)解的附庸而無法發(fā)揮其應(yīng)有的效用。因此，我國在“大調(diào)解”的格局下，如何對(duì)司法調(diào)解、行政調(diào)解以及人民調(diào)解進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止ぃ瑢?duì)人民調(diào)解進(jìn)行準(zhǔn)確的定位，無疑是我國人民調(diào)解制度發(fā)揮作用的前提條件。筆者認(rèn)為人民調(diào)解委員會(huì)與行政機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的調(diào)解委員會(huì)及其他當(dāng)下逐漸出現(xiàn)的行業(yè)性的調(diào)解委員會(huì)等機(jī)構(gòu)在職能上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分，主要處理本社區(qū)內(nèi)的家庭糾紛、鄰里糾紛以及權(quán)利義務(wù)配置方面的糾紛；而涉及行政權(quán)力方面的爭議則由行政調(diào)解或者其他途徑予以解決。以此實(shí)現(xiàn)法治視野下公民自治與政府領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一。

其次，加強(qiáng)對(duì)調(diào)解工作的經(jīng)費(fèi)保障。雖然《人民調(diào)解法》第十二條規(guī)定：“村民委員會(huì)、居民委員會(huì)和企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)為人民調(diào)解委員會(huì)開展工作提供辦公條件和必要的工作經(jīng)費(fèi)?！钡菍?shí)踐中，很多的人民調(diào)解委員會(huì)都面臨著無辦公場所、無工作經(jīng)費(fèi)、無工作補(bǔ)貼的尷尬狀況?，F(xiàn)有的調(diào)解委員會(huì)多是與居委會(huì)、村委會(huì)一個(gè)地點(diǎn)、兩塊牌子，而調(diào)解員則經(jīng)常處于義務(wù)調(diào)解的狀況。由于實(shí)踐中村委會(huì)、居委會(huì)與調(diào)解委員會(huì)本身人員方面也存在很大程度的重合，而且村委會(huì)、居委會(huì)成員本身也擔(dān)負(fù)著一定的綜合治理的職能，因此，調(diào)解委員會(huì)這種“空殼化”的狀況在一定程度上被遮蔽。但長久來看，這一狀況必然會(huì)影響調(diào)解委員會(huì)正常發(fā)揮功能。而這一問題的解決需要政府各部門的協(xié)作以加強(qiáng)對(duì)調(diào)解委員會(huì)物質(zhì)條件上的保障，解除其后顧之憂。

再次，加強(qiáng)人民調(diào)解工作的人員建設(shè)，建立長效的調(diào)解員選任機(jī)制及激勵(lì)機(jī)制。這里的激勵(lì)不僅僅是物質(zhì)激勵(lì)，也包括由于調(diào)解工作而對(duì)于調(diào)解員在社區(qū)內(nèi)威望的提升與鞏固從而獲得的一種內(nèi)心滿足感。我們希望隨著我國調(diào)解制度的不斷發(fā)展完善，逐漸形成社區(qū)糾紛解決與調(diào)解員聲譽(yù)提高的良性互動(dòng)的產(chǎn)生。這也是調(diào)解工作能夠獨(dú)立于其他的糾紛解決方式而最終形成一個(gè)邏輯自洽體系的標(biāo)志。

最后，完善調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度。調(diào)解協(xié)議的效力是調(diào)解制度存在的關(guān)鍵，如果調(diào)解協(xié)議達(dá)成后任何一方均可以不予執(zhí)行而沒有不利后果的話，調(diào)解制度的存在根基也就會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的動(dòng)搖，因此調(diào)解協(xié)議的效力問題一直是調(diào)解制度的一個(gè)熱點(diǎn)問題。我國主流觀點(diǎn)認(rèn)為調(diào)解協(xié)議僅具有合同的效力，如果一方拒絕履行調(diào)解協(xié)議，那么另一方不能根據(jù)調(diào)解協(xié)議要求強(qiáng)制履行。如此一來，調(diào)解協(xié)議的效力也就難以得到保證。為了解決這一問題，《人民調(diào)解法》第三十三條規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要的，可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請司法確認(rèn)，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行?！比欢鴵?jù)統(tǒng)計(jì)，東麗區(qū)雖然每年有數(shù)千糾紛達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但經(jīng)過司法確認(rèn)的卻如鳳毛麟角。造成這一現(xiàn)象的原因主要在于法院方面由于缺乏明確的司法程序而難以進(jìn)行。在這一方面，應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)相關(guān)辦法完善這一缺陷，以確保調(diào)解協(xié)議的權(quán)威性，從而鼓勵(lì)調(diào)解工作的展開。

人民調(diào)解制度是我國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，雖然近些年來我國調(diào)解工作在訴訟數(shù)量不斷增多的情況下出現(xiàn)了看似衰落的跡象，但其實(shí)只是對(duì)其應(yīng)有地位的回歸。人民調(diào)解不是解決糾紛的唯一途徑，訴訟同樣也不是。我們需要做的不是高揚(yáng)一方而貶斥另一方，而是研究兩者以及更多的糾紛解決途徑的特點(diǎn)，體察其優(yōu)勢，建立合理的、多途徑的糾紛解決機(jī)制，為我國的和諧社會(huì)建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

：

［1］范愉.當(dāng)代中國非訴訟糾紛解決機(jī)制的完善與發(fā)展［J］.學(xué)海，2003（1）.

［2］羅干.充分發(fā)揮人民調(diào)解作用，創(chuàng)造穩(wěn)定和諧社會(huì)環(huán)境［J］.中國司法，2004（3）.

［3］趙靜波.“大調(diào)解”機(jī)制下長春市人民調(diào)解制度的改革實(shí)踐與制度創(chuàng)新調(diào)研報(bào)告［J］.當(dāng)代法學(xué)，2012（1）.

D925.14

A

中國民主促進(jìn)會(huì)天津市委員會(huì)參政議政專題調(diào)研課題項(xiàng)目（2012-31）

盧剛（1976-），男，博士研究生，講師，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、司法學(xué)。