論周立波長(zhǎng)篇小說(shuō)對(duì)文學(xué)闡釋空間的拓展

劉新敖

（湖南城市學(xué)院文學(xué)院，湖南益陽(yáng) 413000）

周立波的長(zhǎng)篇小說(shuō)創(chuàng)作在文學(xué)史上產(chǎn)生過(guò)重要影響，歷來(lái)對(duì)周立波小說(shuō)的研究主要集中于其現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)風(fēng)格及其鄉(xiāng)土特色，立足于小說(shuō)本身的分析。本文以周立波的代表作《暴風(fēng)驟雨》和《山鄉(xiāng)巨變》為例，力求立足于宏觀的文學(xué)活動(dòng)過(guò)程，以闡釋學(xué)為基本學(xué)理依據(jù)，探究周立波小說(shuō)對(duì)文學(xué)闡釋空間的拓展及其影響和價(jià)值。

一、文學(xué)闡釋空間的提出

文學(xué)活動(dòng)的完成離不開(kāi)闡釋行為，在這一過(guò)程中，闡釋活動(dòng)將作者、讀者及文學(xué)形象緊密地結(jié)合在一起，使對(duì)話隨之產(chǎn)生。顯而易見(jiàn)，文學(xué)闡釋是主體和主體之間的對(duì)話和交流行為。意大利學(xué)者艾柯曾指出，整個(gè)文化都屬于意指和交流，人性和社會(huì)僅僅是在交流及意指關(guān)系得到確定時(shí)才存在。文學(xué)闡釋的指向性和主體之間的差異性原則，使闡釋與交流、對(duì)話并行，但這不得不面對(duì)一個(gè)基本的理論前提，即文學(xué)活動(dòng)能否為闡釋提供一個(gè)充分有效的理論空間和活動(dòng)場(chǎng)域，這正是文學(xué)闡釋空間的問(wèn)題。

文學(xué)闡釋空間確立的基本前提是主體的確認(rèn)。作為能動(dòng)的、具有社會(huì)意義的文學(xué)活動(dòng)者，闡釋主體實(shí)踐著一種主體與主體之間的間性關(guān)系。這是一個(gè)復(fù)雜的、多重主體之間的對(duì)話過(guò)程。正如巴赫金所說(shuō):“存在就意味著進(jìn)行對(duì)話的交際。對(duì)話結(jié)束之時(shí)，也是一切終止之日。因此，實(shí)際上對(duì)話不可能，也不應(yīng)該結(jié)束?！保?］從闡釋學(xué)的角度來(lái)看，對(duì)話的主體體現(xiàn)于這樣幾個(gè)維度:文本的實(shí)際創(chuàng)作者、文本的闡釋者、文本本身，以及作者所創(chuàng)造、蘊(yùn)涵于文本中的隱在對(duì)話者，換句話說(shuō)，文學(xué)闡釋的過(guò)程是對(duì)作者、讀者、文本及其他隱在要素之間的能動(dòng)活動(dòng)過(guò)程。利科爾曾深刻指出文本及其他看似靜態(tài)的要素對(duì)于文學(xué)闡釋的重要性:“關(guān)于‘自主性’，我理解為，是指文本對(duì)于作者的意圖，作品的情境和最初的讀者的能動(dòng)性。在口頭話語(yǔ)中的相關(guān)問(wèn)題被我們稱作對(duì)話或會(huì)話的那種交換與交流解決了。”［2］169

如果說(shuō)作者、讀者之間這種主體間性是顯而易見(jiàn)的話，那么，它們與闡釋中其他要素的相互關(guān)系則是隱在的。金元浦認(rèn)為，文本在闡釋中扮演重要角色，“文本獲得了作為文學(xué)全過(guò)程中的重要的一極的‘準(zhǔn)主體’地位。它以‘準(zhǔn)主體’身份進(jìn)入‘文本—讀者’的‘我—你’對(duì)話之中”［3］。隱在的對(duì)話關(guān)系很容易被忽略。艾柯對(duì)這個(gè)問(wèn)題非常重視，他認(rèn)為，在文學(xué)闡釋中存在著“經(jīng)驗(yàn)作者”、“標(biāo)準(zhǔn)作者”、“標(biāo)準(zhǔn)讀者”等主體意義概念。所謂“經(jīng)驗(yàn)作者”，就是作品的實(shí)際創(chuàng)作者;“標(biāo)準(zhǔn)作者”是根據(jù)文本策略，在文本的闡釋中產(chǎn)生的作者，而文本策略是將對(duì)作品意圖的推測(cè)驗(yàn)之于文本的連貫性整體之中，是文學(xué)闡釋的基本方法;“標(biāo)準(zhǔn)讀者”則是根據(jù)文本策略，在文本的闡釋中產(chǎn)生的讀者，與當(dāng)下語(yǔ)境中未進(jìn)入闡釋的讀者相對(duì)應(yīng)。艾柯以文本為基礎(chǔ)，將在文學(xué)闡釋中的主體與未進(jìn)入闡釋的主體作了區(qū)分:“文本被創(chuàng)造出來(lái)的目的是產(chǎn)生其‘標(biāo)準(zhǔn)作者’（the model reader）……既然文本的意圖是產(chǎn)生一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)讀者以對(duì)其進(jìn)行推測(cè)，那么標(biāo)準(zhǔn)讀者的積極作用就在于能勾勒出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的作者（empirical author），它最終與文本的意圖相吻合”［4］。顯然，艾柯眼中的文學(xué)闡釋主體是二重性的:被創(chuàng)造出的文本和被理解闡釋的文本、作品的實(shí)際創(chuàng)作者和根據(jù)文本策略得出的標(biāo)準(zhǔn)作者、現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中的讀者和根據(jù)文本策略而產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)讀者。

正是闡釋活動(dòng)中的二重性，使文學(xué)闡釋空間的形成得以可能。文學(xué)闡釋空間形成的根本原因在于主體與主體之間的間距。利科爾指出了這種間距對(duì)于交流和闡釋的利害關(guān)系:“間距不是方法論的，因而不是某種多余的或寄生的東西的產(chǎn)物，它對(duì)于作為書(shū)寫(xiě)的文本的現(xiàn)象具有建設(shè)性。同時(shí)，它是解釋的條件。”［2］143這種間距之所以對(duì)于作為書(shū)寫(xiě)的文本的現(xiàn)象具有建設(shè)性，在于它為文學(xué)闡釋和交流提供了基本的場(chǎng)域。我們認(rèn)為，這種文學(xué)闡釋空間至少包括以下幾個(gè)方面:一是文本的意義空間，二是文本所涉及的地域空間，三是文本所蘊(yùn)涵的豐富的文化空間。

二、周立波長(zhǎng)篇小說(shuō)對(duì)文學(xué)闡釋空間的拓展

以《暴風(fēng)驟雨》和《山鄉(xiāng)巨變》為代表作的周立波的長(zhǎng)篇小說(shuō)，雖然是響應(yīng)當(dāng)時(shí)階級(jí)斗爭(zhēng)的需要，是當(dāng)時(shí)文藝政策下的產(chǎn)物，但周立波以具有鄉(xiāng)土特色的語(yǔ)言為工具，對(duì)農(nóng)村的變革和風(fēng)土人情作了飽含詩(shī)意的描述，因此，多數(shù)研究者將周立波長(zhǎng)篇小說(shuō)的貢獻(xiàn)局限于其鄉(xiāng)土特色和現(xiàn)實(shí)主義成就之上，卻忽略了一個(gè)更為寬廣的、動(dòng)態(tài)的研究領(lǐng)域:周立波長(zhǎng)篇小說(shuō)對(duì)文學(xué)闡釋空間的拓展。周立波長(zhǎng)篇小說(shuō)對(duì)文學(xué)闡釋空間的拓展主要體現(xiàn)在主體的確認(rèn)、意義空間、地理空間及文化空間的拓展等方面。

（一）對(duì)主體的確認(rèn)及在此層面上對(duì)文學(xué)闡釋空間的拓展

就周立波作為創(chuàng)作主體而言，他經(jīng)歷的是一種放逐與回歸的艱辛之路。這種放逐是一種對(duì)自由和革命的自覺(jué)追求，而這種回歸既是這種革命精神的深化和體現(xiàn)，也是作者對(duì)鄉(xiāng)土的深深眷念。他年少便飄入城市，求學(xué)、斗爭(zhēng)，懷著對(duì)新文明的向往。因而，他離開(kāi)家鄉(xiāng)首先是一種精神上的自我放逐，意味著精神上的找尋和靈魂上的漂泊。他離開(kāi)家鄉(xiāng)后，又無(wú)法和家鄉(xiāng)割斷千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而城市很難給他漂泊的靈魂一個(gè)棲息之所，相反，讓他體會(huì)到了革命斗爭(zhēng)的殘酷。這個(gè)時(shí)候，記憶里的故鄉(xiāng)便成了可供棲息的精神家園，故鄉(xiāng)也因此變得美麗起來(lái)。當(dāng)這種懷念和回憶或者說(shuō)精神上的還鄉(xiāng)難以滿足他靈魂深處對(duì)于故土的眷念，換句話說(shuō)，當(dāng)主體的分裂在周立波看來(lái)無(wú)法彌補(bǔ)的時(shí)候，他只有選擇回到農(nóng)村——東北或者湖南。但對(duì)于周立波而言，他再回到農(nóng)村，已經(jīng)帶著一種精英知識(shí)分子的審美情調(diào)，從這個(gè)意義上說(shuō)，回鄉(xiāng)之后周立波小說(shuō)又有一次精神上的離鄉(xiāng)，這是一種精神上的升華。在“離鄉(xiāng)——回鄉(xiāng)——離鄉(xiāng)”之間，一個(gè)現(xiàn)實(shí)和想象的空間得以彰顯。創(chuàng)作主體想象性空間的形成使闡釋者的對(duì)話在多個(gè)維度上展開(kāi)，這在他的《暴風(fēng)驟雨》和《山鄉(xiāng)巨變》中得以體現(xiàn)，如艾柯所說(shuō)的“經(jīng)驗(yàn)作者”與“標(biāo)準(zhǔn)作者”之間的對(duì)話關(guān)系。“經(jīng)驗(yàn)作者”是經(jīng)歷著放逐與回歸精神之旅的周立波，“標(biāo)準(zhǔn)作者”則是一個(gè)闡釋者眼中多重的周立波，他也許是一個(gè)農(nóng)民，也許是一個(gè)下鄉(xiāng)體驗(yàn)生活的知識(shí)分子，也許是一個(gè)革命知識(shí)和社會(huì)主義建設(shè)理論的傳播者等等。彌補(bǔ)二者差異的追求所形成的張力正是周立波小說(shuō)的藝術(shù)魅力所在。

主體意義上的闡釋空間的拓展同樣體現(xiàn)于文本及文學(xué)形象與讀者的相互建構(gòu)之中。顯然，隨著時(shí)間的推移，當(dāng)下現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的讀者與周立波作品所在的語(yǔ)境相去甚遠(yuǎn)，即使從《暴風(fēng)驟雨》到《山鄉(xiāng)巨變》，這種語(yǔ)境的差異也是明顯的。從當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境來(lái)看，無(wú)論是《山鄉(xiāng)巨變》中郭全海、老孫頭、老初、蕭隊(duì)長(zhǎng)，還是《暴風(fēng)驟雨》中的亭面胡、菊咬、鄧秀梅、盛淑君，僅從主流意識(shí)形態(tài)解讀的話，在某種程度上他們是政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。事實(shí)上，從《暴風(fēng)驟雨》到《山鄉(xiāng)巨變》，周立波筆下的人物形象日漸豐富，根本原因在于作品對(duì)于讀者的建構(gòu)能力逐步加強(qiáng)。如果說(shuō)在《暴風(fēng)驟雨》中讀者的闡釋能力與本文的建構(gòu)能力更大程度上被置于主流意識(shí)形態(tài)之中的話，那么到《山鄉(xiāng)巨變》中，讀者與文本的間距得到較大程度的拓展。亭面胡即是一個(gè)典型，他不論是“落后”還是“進(jìn)步”，都不是一種階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒，而始終只是一個(gè)原滋原味的農(nóng)民形象，亭面胡對(duì)讀者而言更具想象空間。置于當(dāng)下語(yǔ)境中，闡釋者與文本的距離拉大，文本及文學(xué)形象對(duì)闡釋者的建構(gòu)能力也就有進(jìn)一步拓展的空間，因而這樣的文學(xué)作品也更具魅力。

（二）對(duì)文學(xué)作品中地域空間的拓展

這里的地域空間，從文本的角度出發(fā)，指的是周立波小說(shuō)及其故事得以發(fā)生的地理位置;從闡釋的角度出發(fā)，則是指它的空間距離的存在使闡釋在一定程度上得以可能。從這個(gè)意義上說(shuō)，這一地理空間概念類似于索雅（Soja）所提出的第三空間理論。索雅的第三空間理論是對(duì)客觀性和物質(zhì)性的第一空間和藝術(shù)、精神、強(qiáng)調(diào)主體性的第二空間理論的超越，是對(duì)兩者的解構(gòu)、重構(gòu)和超越，具有無(wú)窮的開(kāi)放性。這種第三空間的生產(chǎn)不免帶有某種神秘性和不可知性，但對(duì)于從地域空間角度研究文學(xué)的闡釋空間卻具有一定的啟發(fā)意義。文學(xué)闡釋需要意義實(shí)現(xiàn)的空間，文學(xué)文本所涉及的地域空間正如第三空間一樣具有強(qiáng)烈的意義建構(gòu)能力和開(kāi)放性，能充分吸引闡釋者的進(jìn)入。此外，進(jìn)入闡釋空間的闡釋者一方面被作者和文本影響，另一方面又在重構(gòu)文本。

《暴風(fēng)驟雨》中的故事背景發(fā)生在東北農(nóng)村，而《山鄉(xiāng)巨變》中的故事則發(fā)生在湘楚腹地湖南益陽(yáng)，分別寫(xiě)祖國(guó)東北和湘楚大地的風(fēng)土人情和革命風(fēng)云，對(duì)同一個(gè)作者來(lái)說(shuō)這種地域的差異已是難能可貴，更為重要的是，它對(duì)于作品的闡釋有著舉足輕重的意義。如果說(shuō)依賴于主體差異的闡釋空間的建構(gòu)更多的是關(guān)注文本的能動(dòng)作用，局限于文學(xué)流程，那么，對(duì)這種地理位置的關(guān)注則使闡釋者的視線得以延伸到更為廣闊的地域環(huán)境。這樣作者的心理結(jié)構(gòu)與地域文化環(huán)境與作品審美風(fēng)貌相契合，滲入到作品之中。周立波跨地域空間的小說(shuō)創(chuàng)作對(duì)于文學(xué)闡釋空間的拓展作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是小說(shuō)多元審美風(fēng)貌的形成。我們認(rèn)為，《暴風(fēng)驟雨》主要體現(xiàn)為一種陽(yáng)剛的風(fēng)格，而《山鄉(xiāng)巨變》則主要體現(xiàn)為一種陰柔的風(fēng)格。這種多元審美風(fēng)格的意義在于它能使闡釋者進(jìn)入一個(gè)美學(xué)上的多元空間，闡釋者體驗(yàn)著革命風(fēng)暴和激情，也體驗(yàn)著民俗鄉(xiāng)情和田園牧歌式的農(nóng)村生活，闡釋者交織在兩者的想象和被想象當(dāng)中。當(dāng)這種想象空間化后，周立波小說(shuō)的美學(xué)價(jià)值便動(dòng)態(tài)化、能動(dòng)化了。二是使闡釋在文本按時(shí)間順序解讀的縱向結(jié)構(gòu)和地域空間的橫向結(jié)構(gòu)中進(jìn)行。隨著地域空間的開(kāi)拓，闡釋被拓展至?xí)r空交錯(cuò)的縱橫結(jié)構(gòu)當(dāng)中。闡釋要求按時(shí)間順序進(jìn)行，體現(xiàn)于兩個(gè)方面，即藝術(shù)作品與時(shí)間的間距和闡釋體現(xiàn)于時(shí)間的線性過(guò)程。正如伽達(dá)默爾所說(shuō):“藝術(shù)從不只是逝去的東西，而是藝術(shù)知道通過(guò)其自身的意義展現(xiàn)去克服時(shí)間的間距，在這一點(diǎn)上，某種理解的杰出情形就雙方面地在藝術(shù)事例中表現(xiàn)了出來(lái)?！保?］同時(shí)，闡釋者自身也存在于時(shí)間順序之中。加上周立波小說(shuō)開(kāi)拓的地域空間特征，當(dāng)下闡釋者對(duì)周立波小說(shuō)的闡釋既是一種與闡釋行動(dòng)的時(shí)間特性相融合的克服時(shí)間距離的努力，也是一種跨越空間的意義之旅。這也就不難理解周立波為堅(jiān)持文藝政策而創(chuàng)作的長(zhǎng)篇小說(shuō)仍具有獨(dú)特的審美價(jià)值的原因了。

（三）對(duì)文本所蘊(yùn)涵的文化空間的拓展

文學(xué)文本作為一個(gè)巨大的意義空間，同時(shí)也是一個(gè)具有豐富文化闡釋空間的場(chǎng)域。這種文化空間的實(shí)現(xiàn)主要通過(guò)文學(xué)文本的多重文化形態(tài)體現(xiàn)出來(lái)。多重文化形態(tài)使闡釋中的張力空間不斷生成:首先，在這種文化形態(tài)影響下，闡釋主體的多樣性和多重性凸現(xiàn)，因?yàn)檎遣煌幕尘暗年U釋者和文本的相互影響使意義不斷延續(xù)，這也正是優(yōu)秀的文學(xué)作品具有永恒魅力的原因所在;其次，在優(yōu)秀文學(xué)作品的闡釋之中，文本中所蘊(yùn)涵的不同文化形態(tài)之間必然會(huì)有抵牾、沖突、合流，對(duì)于闡釋者來(lái)說(shuō)，藝術(shù)魅力正是來(lái)自于對(duì)某些文化形態(tài)的接受、批評(píng)乃至顛覆。

在對(duì)周立波小說(shuō)的研究中，對(duì)其長(zhǎng)篇小說(shuō)中文化形態(tài)的關(guān)注早已有之，其中以陳思和提出的民間文化形態(tài)最具代表性。他認(rèn)為民間文化形態(tài)既表達(dá)了處于社會(huì)變革時(shí)期的農(nóng)民的生存狀態(tài)和精神狀態(tài)，也表達(dá)了包含民間文化藝術(shù)的審美特性，與外在的主流意識(shí)形態(tài)相比，它是隱在的。從闡釋學(xué)的角度來(lái)看，周立波長(zhǎng)篇小說(shuō)中主流意識(shí)文化形態(tài)與民間文化形態(tài)表現(xiàn)更為突出。如果說(shuō)其中存在著知識(shí)分子的精英文化形態(tài)的話，把它理解為闡釋空間中闡釋行為的結(jié)果更為合理。陳思和在《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》中指出，周立波的長(zhǎng)篇小說(shuō)尤其是《山鄉(xiāng)巨變》，從自然、明凈、樸素的民間日常生活中開(kāi)拓出一個(gè)與嚴(yán)峻急切的政治空間完全不同的藝術(shù)審美空間。這種藝術(shù)空間的生命力在闡釋中的作用突出，它既體現(xiàn)著作者作為書(shū)寫(xiě)主體的追求和矛盾（這種主流意識(shí)形態(tài)的表達(dá)與根深蒂固的民間文化形態(tài)的表達(dá)之間的矛盾也是隱在的），也體現(xiàn)著闡釋者的不同文化訴求，從這個(gè)意義上說(shuō)，這種文化空間建構(gòu)了多重的主體。顯然，闡釋者的文化訴求來(lái)自于文化差異所建構(gòu)的空間之中。在周立波的《山鄉(xiāng)巨變》中，這種差異非常明顯，一方面是土地改革的社會(huì)主旋律，另一方面是民間的生存、斗爭(zhēng)、娛樂(lè)方式，周立波選擇了具有鮮明地方特色的語(yǔ)言作為協(xié)調(diào)二者的有效工具，這不能不說(shuō)是一種非常聰明的選擇。闡釋者正是在這種清新、自然、醇美的語(yǔ)言的引導(dǎo)下進(jìn)入意義和審美的空間，去把握二者隱在的抵牾或顯在的合流，甚至更多。多重文化結(jié)構(gòu)中多重主體與文化形態(tài)差異的相互作用使闡釋的張力彰顯無(wú)疑。以《山鄉(xiāng)巨變》中的菊咬王菊生為例，菊咬工于心計(jì)、頑固不化，他貪圖滿叔的田地、房屋，便過(guò)繼滿叔，立繼以后很快便掌握“大權(quán)”，他為了守住自己的土地，想方設(shè)法拖延入社時(shí)間，盡管如此，他仍是一個(gè)勤勞的農(nóng)民。“‘菊咬’一夜沒(méi)有睡得好。一聽(tīng)雞叫，就爬起來(lái)，渾身軟軟的，要挪懶動(dòng)，他想歇天氣，但他是個(gè)閑不住的人。不等吃早飯，他拿一把開(kāi)山刀，盤(pán)算進(jìn)山砍樹(shù)?！敝芰⒉◤木找砩媳磉_(dá)的主流意識(shí)文化形態(tài)是符合邏輯、自然的。同樣，在菊咬身上體現(xiàn)的民間文化形態(tài)讓他更具審美價(jià)值，用陳思和的話來(lái)說(shuō)，這是共名時(shí)代一種表達(dá)的真實(shí)。菊咬這一形象的張力正來(lái)源于二者的糅合，是一種闡釋的真實(shí)，無(wú)論在共名時(shí)代還是無(wú)名時(shí)代。這也正是文化闡釋空間對(duì)于周立波小說(shuō)的意義所在。

三、對(duì)文學(xué)闡釋空間拓展的價(jià)值

顯然，周立波長(zhǎng)篇小說(shuō)對(duì)于文學(xué)闡釋空間的拓展是全方位的，比如周立波語(yǔ)言策略的運(yùn)用、個(gè)人心理空間的探索等等，上文所述只是其中較有代表性的幾個(gè)方面。盡管如此，我們?nèi)阅軓闹懈Q探出周立波對(duì)文學(xué)闡釋空間拓展的價(jià)值所在。

首先，從橫向來(lái)看，這種闡釋空間的拓展保證了對(duì)小說(shuō)審美意義和價(jià)值追求的動(dòng)態(tài)把握，保持了小說(shuō)的活力。闡釋空間的形成及拓展，使各文學(xué)要素處于交互作用的關(guān)系之中，交流、對(duì)話及相互建構(gòu)隨之產(chǎn)生，因?yàn)樘幱诠餐目臻g之中，交流與闡釋總會(huì)圍繞在空間中心點(diǎn)而展開(kāi)，并有往外拓展的需求和能力，使闡釋圍繞如同伽達(dá)默爾所說(shuō)的同心圓而拓展。而對(duì)這一同心圓的擴(kuò)大總離不開(kāi)其向心力的約束。對(duì)《暴風(fēng)驟雨》和《山鄉(xiāng)巨變》闡釋空間的拓展，是在主體的確認(rèn)基礎(chǔ)上、在跨地域的空間結(jié)構(gòu)中，對(duì)其文化內(nèi)涵和審美價(jià)值的動(dòng)態(tài)把握，所有闡釋都圍繞這一同心圓進(jìn)行，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展。這一動(dòng)態(tài)過(guò)程從根本上保持了小說(shuō)旺盛的生命力，這正是為什么時(shí)至今日在語(yǔ)境和地域空間及文化差異中，人們始終能保持理解和審美的共通性的原因，也正是老孫頭、老初、盛淑君、菊咬、亭面胡等人物形象始終能鮮活地活在人們心頭的原因。

其次，從縱向來(lái)看，闡釋空間的拓展保證了小說(shuō)意義和價(jià)值的延續(xù)性。闡釋與理解在任何時(shí)候都不是靜止的，一方面它是橫向的動(dòng)態(tài)闡釋，另一方面它必須保證意義在時(shí)間的維度上得到延續(xù)。“理解在任何時(shí)候都不是獨(dú)立的、抽象的，而是包含著一種旨在對(duì)過(guò)去和現(xiàn)在進(jìn)行溝通的具體運(yùn)用。這樣，理解就成了過(guò)去和現(xiàn)在，自我與他者之間的一座橋梁?！保?］我們認(rèn)為，闡釋空間的形成正是這種旨在對(duì)過(guò)去和現(xiàn)在進(jìn)行溝通的具體運(yùn)用，是闡釋延續(xù)的橋梁。如果靜態(tài)地來(lái)看作為政策產(chǎn)物的《暴風(fēng)驟雨》和《山鄉(xiāng)巨變》，那么它們?cè)诋?dāng)下的語(yǔ)境中毫無(wú)價(jià)值。但周立波對(duì)于闡釋空間的拓展保證了過(guò)去和現(xiàn)在的溝通成為可能，保證了任何時(shí)候的闡釋都能與文本、與傳統(tǒng)的相互接近，相互滲透，相互作用，進(jìn)而能夠闡發(fā)小說(shuō)、傳承價(jià)值、享受美感。

再次，縱橫交錯(cuò)的闡釋空間的形成使藝術(shù)合力和張力的形成得以可能。因差異性而形成的闡釋空間使小說(shuō)的藝術(shù)魅力彰顯無(wú)疑，“理解也正是開(kāi)始于闡釋學(xué)上的差異，但全是差異而沒(méi)有任何共同基礎(chǔ)，卻會(huì)使闡釋變得完全不可能”［7］。差異使闡釋空間的張力形成，共同基礎(chǔ)則使其合力形成，一張一弛之間文學(xué)魅力凸現(xiàn)。周立波小說(shuō)的這種張力與合力并不是來(lái)自于其曲折的情節(jié)，而是來(lái)源于闡釋空間的拓展，多重主體的形成，寬廣的地域空間使多重的文化內(nèi)涵和審美價(jià)值得到更大程度的延伸，小說(shuō)的張力由此形成。同時(shí)，由于伽達(dá)默爾所說(shuō)的同心圓的存在，小說(shuō)的合力保證了對(duì)小說(shuō)闡釋的有效性。

不難看出，周立波小說(shuō)對(duì)闡釋空間的拓展具有重要價(jià)值。有必要強(qiáng)調(diào)的是，與其把周立波小說(shuō)闡釋空間的拓展理解為一種寫(xiě)作策略，不如把它理解為闡釋策略更為合理。這種闡釋策略蘊(yùn)涵巨大的審美價(jià)值空間，為以此為突破口窺探周立波長(zhǎng)篇小說(shuō)的藝術(shù)價(jià)值，為當(dāng)下的文學(xué)研究和創(chuàng)作提供了可供借鑒的思路。當(dāng)然，對(duì)闡釋空間的具體運(yùn)作方式，本文并未詳細(xì)探討，還有待深入研究。

［1］（俄）M·巴赫金.陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題［M］//錢中文.巴赫金全集:第五卷.石家莊:河北教育出版社，1998:340.

［2］（法）保羅·利科爾.解釋學(xué)與人文科學(xué)［M］.陶遠(yuǎn)華，袁耀東，等，譯.石家莊:河北人民出版社，1987.

［3］金元浦.范式與闡釋［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2003:47.

［4］（意）艾柯，等.詮釋與過(guò)度詮釋［M］.王宇根，譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997:77.

［5］（德）H·G·伽達(dá)默爾.真理與方法［M］.王才勇，譯.沈陽(yáng):遼寧人民出版社，1987:243－244.

［6］曹衛(wèi)東.交往理性與詩(shī)學(xué)話語(yǔ)［M］.天津:天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2001:20.

［7］張隆溪.道與邏各斯［M］.陶遠(yuǎn)華，譯.成都:四川人民出版社，1998:65.