“開心網(wǎng)”商標侵權(quán)及不正當競爭案

對知名服務(wù)搭便車的判斷不應(yīng)是一個抽象的過程，即單純地模仿商業(yè)模式的創(chuàng)意、經(jīng)營方式、經(jīng)營理念的行為不會構(gòu)成不正當競爭；而應(yīng)在具體案例中，從各個具體的因素來判斷模仿是否導致消費者對兩者的服務(wù)來源產(chǎn)生了混淆。”

當事人

原告

北京開心人信息技術(shù)有限公司（簡稱開心人公司）

被告

北京千橡互聯(lián)科技發(fā)展有限公司（簡稱千橡互聯(lián)公司）

北京千橡網(wǎng)景科技發(fā)展有限公司（簡稱千橡網(wǎng)景公司）

【案情】

開心人公司在第42類餐館、招待所等服務(wù)上擁有“開心”注冊商標，并經(jīng)營一家提供社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的網(wǎng)站——“開心網(wǎng)”（kaixin001. com）。千橡互聯(lián)公司和千橡網(wǎng)景公司也開辦了一家提供社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的網(wǎng)站——“開心網(wǎng)”（kaixin.com）。開心人公司認為其“開心網(wǎng)”（kaixin001.com）系知名網(wǎng)站，千橡互聯(lián)公司和千橡網(wǎng)景公司使用“開心”作為網(wǎng)站名稱、使用“kaixin.com”域名的行為侵犯了其注冊商標專用權(quán)，同時構(gòu)成對其知名服務(wù)特有名稱“開心網(wǎng)”的仿冒，構(gòu)成不正當競爭；在網(wǎng)站首頁使用蘋果笑臉與“開心網(wǎng)”文字組合標志，構(gòu)成對“開心網(wǎng)”（kaixin001.com）網(wǎng)站首頁星形笑臉及“開心網(wǎng)”文字組合標志這一知名服務(wù)特有裝潢的仿冒，也構(gòu)成不正當競爭。

法院經(jīng)審理認為，千橡互聯(lián)公司和千橡網(wǎng)景公司雖然在其經(jīng)營的社交網(wǎng)站中使用了“開心網(wǎng)”標識和“kaixin.com”域名提供社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，但鑒于該服務(wù)類別與涉案“開心”文字注冊商標核準的服務(wù)類別不相同，亦不近似，并未侵犯開心人公司的注冊商標專用權(quán)。開心人公司通過“開心網(wǎng)”（kaixin001.com）提供的社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)在2008年3月之后的較短期間即已構(gòu)成知名服務(wù)，該網(wǎng)站名稱作為網(wǎng)絡(luò)用戶識別該服務(wù)的最重要途徑，構(gòu)成該知名服務(wù)的特有名稱，受《反不正當競爭法》保護。千橡互聯(lián)公司在明知開心人公司通過“開心網(wǎng)”（kaixin001.com）提供的社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)已構(gòu)成知名服務(wù)的情況下，使用該知名服務(wù)的特有名稱“開心網(wǎng)”作為網(wǎng)站名稱，在相同行業(yè)和領(lǐng)域中向公眾提供社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，使網(wǎng)絡(luò)用戶對二者提供的服務(wù)產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當競爭。開心人公司“開心網(wǎng)”網(wǎng)站首頁的星形笑臉與“開心網(wǎng)”文字組合標志系該網(wǎng)站名稱圖標，并非《不正當競爭法》所稱的裝潢，故開心人公司據(jù)此所提訴訟主張，依據(jù)不足，不予支持。據(jù)此，判決被告不得使用與原告特有名稱“開心網(wǎng)”相同或近似的名稱,賠償原告經(jīng)濟損失40萬元。

【點評】

社交網(wǎng)站是新興的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式，它在給互聯(lián)網(wǎng)用戶提供便利的同時，也引發(fā)了有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭秩序方面的種種問題。此案引起了廣大網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者、網(wǎng)絡(luò)用戶和媒體的廣泛關(guān)注，被譽為“社交網(wǎng)站競爭第一案”。該案確定了具有一定知名度的社交網(wǎng)站構(gòu)成知名服務(wù)，其網(wǎng)站名稱可以作為知名服務(wù)的特有名稱受到《反不正當競爭法》保護的原則。該案的處理結(jié)果規(guī)制了社交網(wǎng)站的競爭秩序，用司法填補了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭制度的空白，同時也對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者具有一定的示范效應(yīng)，收到了促進互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)進行合法、正當競爭的法律效果和社會效果。

【EIP點評】

在微博沒流行起來前，開心網(wǎng)站提供了搶車位、開心農(nóng)場等虛擬的網(wǎng)絡(luò)社交活動，曾是年輕人最熱衷的網(wǎng)絡(luò)活動。由于涉及到的利益越來越大，兩家開心網(wǎng)站打起了官司。真假開心網(wǎng)站的消息也讓普通用戶無所適從，但是似乎上哪個開心網(wǎng)站都一樣開心?？疾煺麄€訴訟的證據(jù)，筆者認為對于一般用戶而言，這兩個開心網(wǎng)真是無所謂真假（形成了混淆），但是在法律認定上，卻是大有文章可做。

首先對于原告的商標侵權(quán)主張，法院從被告提供的服務(wù)與涉案“開心”文字注冊商標的服務(wù)類別不相同、不近似的方面出發(fā)，否認了其商標侵權(quán)主張。

而筆者認為還應(yīng)注意到一個事實，開心人公司于2008年12月才受讓取得“開心”文字商標。而千橡互聯(lián)公司于2008年8月即受讓取得域名kaixin.com，并于2008年10月創(chuàng)辦名稱同為“開心網(wǎng)”的網(wǎng)站，網(wǎng)址為kaixin. com。從時間的先后順序來看，被告的網(wǎng)站名稱及域名也沒有侵犯原告的“開心”商標。

此外，筆者認為“開心”文字商標的顯著性較弱，“開心”是描述一種愉悅情緒的常用詞匯，作為單純的文字商標申請和使用，法律對其的保護力度是較弱的，反過來說原告主張對“開心”商標進行保護時需要負擔較重的舉證責任。

另外，有數(shù)據(jù)表明，在2008年10月被告開始使用“開心網(wǎng)”的時候，已經(jīng)有20多家網(wǎng)站在使用“開心網(wǎng)”名稱，因此有人認為“開心網(wǎng)”是一類網(wǎng)站或者服務(wù)的名稱，不能將其作為知名商品（服務(wù)）特有名稱來保護。筆者不太贊同這種觀點，雖然從抽象意義來看，開心網(wǎng)確實由于其名稱顯著性較弱的緣故，無法看作一種特有的服務(wù)名稱。但是從證據(jù)來看，kaixin001.com這一具體的網(wǎng)站已經(jīng)在原告的悉心經(jīng)營下，通過使用使該網(wǎng)站名稱與其有了具體的聯(lián)系，從而獲得了一定意義上的顯著性和對應(yīng)性。從事實上考察，“開心網(wǎng)”應(yīng)認為是開心人公司服務(wù)的特有名稱。

其次，對于不正當競爭的問題，從時間上看，雖然原告創(chuàng)辦開心網(wǎng)站的時間比被告要早，但從兩個公司提供的服務(wù)、服務(wù)特有名稱、用戶群體、網(wǎng)站設(shè)計、域名的主要部分來看，確實存在很多相同和相似之處。而要想從不正當競爭的角度來對一個整體的服務(wù)進行保護，其前提是該服務(wù)必須為知名服務(wù)，而對該服務(wù)是否知名的認定是一個事實問題。

其中，判斷該網(wǎng)站服務(wù)是否知名的時間不是訴訟之時，而應(yīng)是被告創(chuàng)辦同名網(wǎng)站——“開心網(wǎng)”時，即應(yīng)判斷在2008年10月之前，原告的“開心網(wǎng)”是否能構(gòu)成知名服務(wù)。由于網(wǎng)絡(luò)擴散效應(yīng)極強，一個受歡迎的網(wǎng)站可以在短短的幾個月時間（2008年3月原告創(chuàng)辦了“開心網(wǎng)”；2008年10月被告開始使用“開心網(wǎng)”名稱）內(nèi)成為風靡的網(wǎng)絡(luò)娛樂活動，從原告方提供的各種證據(jù)來看，獲獎證書、媒體報道、公證書、網(wǎng)站頁面打印件、廣告銷售明細等，可以證明在被告創(chuàng)辦“開心網(wǎng)”時，原告的開心網(wǎng)已經(jīng)形成了知名服務(wù)，被告有明顯的搭便車故意，使用戶對兩者的服務(wù)產(chǎn)生了混淆。

在這點判斷上，我們需要特別注意，對一項知名服務(wù)搭便車，其不應(yīng)是一個抽象的判斷。也即單純的商業(yè)模式的創(chuàng)意、經(jīng)營方式、經(jīng)營理念的模仿不會構(gòu)成不正當競爭。而在本案中，被告在網(wǎng)站域名、網(wǎng)站名稱圖標（首頁中笑臉與“開心網(wǎng)”文字組合標志）、所提供的服務(wù)等具體的方面均對原告進行了模仿，會導致用戶產(chǎn)生混淆，因此被告已經(jīng)不是對原告商業(yè)模式創(chuàng)意的模仿，已經(jīng)構(gòu)成了不正當競爭。（文/周春慧）