中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院 白露珍

20世紀(jì)90年代以來，伴隨著全球第五次并購浪潮的風(fēng)起云涌，并購也在我國悄然興起，并在促進(jìn)我國企業(yè)改制、資產(chǎn)重組，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面發(fā)揮著積極的作用。與此同時，知識經(jīng)濟(jì)時代的到來也使得無形資產(chǎn)在企業(yè)中的地位日益突出，而商譽作為“最無形的無形資產(chǎn)”在企業(yè)中的作用更是舉足輕重。本文回顧了商譽會計相關(guān)研究文獻(xiàn)，總結(jié)了商譽的本質(zhì)、外購商譽和自創(chuàng)商譽的確認(rèn)、計量、會計處理以及負(fù)商譽等方面的主要研究成果，簡要評價了商譽會計的研究現(xiàn)狀，以期探索未來商譽會計的研究方向。

一、商譽的本質(zhì)

楊汝梅（1926）將商譽的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)歸納為：“商譽為企業(yè)中特殊親善之結(jié)果”、“商譽之持久性”、“商譽必有轉(zhuǎn)讓之可能性”以及“商譽必可以貨幣衡量”。自此以后，有關(guān)商譽的研究成果不斷出現(xiàn)。1965年，美國著名會計學(xué)家Eldon S.Hendriksen在其著作《會計理論》中，總結(jié)了前人對商譽本質(zhì)的研究成果，提出了“三元理論”，即好感價值論，超額收益價值論和總計價賬戶論。

（一）好感價值論 好感價值論認(rèn)為商譽產(chǎn)生于融洽的商業(yè)關(guān)系，企業(yè)與雇員的良好關(guān)系以及顧客對企業(yè)的好感。這種好感可能起源于企業(yè)所擁有的優(yōu)越的地理位置﹑良好的口碑﹑獨占特權(quán)和管理有方等（湯有為、錢逢勝，1997）。早在1888年，Bourne就提出商譽是“一個企業(yè)由于其顧客所擁有的好感并可能繼續(xù)光顧和支持而得到的利益和好處”，也就是源于銷售功能的商譽。楊汝梅（1926）從企業(yè)環(huán)境發(fā)展變化的角度進(jìn)行了分析，認(rèn)為不僅有“銷售之商譽”，還有“制造之商譽”、“理財之商譽”，并從“工人之友愛，投資家之融洽，與顧客之愛護(hù)”等方面對商譽進(jìn)行了廣義解說。好感價值論的合理性在于“人們對企業(yè)的印象的確有好壞之分，良好的企業(yè)形象是企業(yè)獲取超額收益的一個重要因素”。不過，對企業(yè)好感的價值難以用貨幣計量，會計實務(wù)中無法對這些因素進(jìn)行核算。而且好感價值論對商譽本質(zhì)的描述性認(rèn)識不能窮盡形成企業(yè)優(yōu)勢的所有因素，也無法解釋所有企業(yè)商譽的共性因素。因此，好感價值論只是商譽的表面現(xiàn)象，而不能揭示其本質(zhì)。

（二）超額收益價值論 該理論認(rèn)為，商譽是使企業(yè)獲得超額收益的能力，可以被定義為企業(yè)所能賺取的超額盈利的資本化價值（Paton，1922；葛家澍，1996；趙宇龍，1997）。楊汝梅（1926）提出“蓋商譽之性質(zhì)，究其終極，仍不失為一種優(yōu)越利益”。Gorge R.Calett和Norman O.Olson（1968）在《商譽會計》一書中支持了這一觀點并歸納了商譽的15項構(gòu)成因素。Haim Falk和L.A.Gordon（1977）以創(chuàng)造超額利潤為基礎(chǔ)，通過實證研究將商譽的構(gòu)成因素歸納為四類17項商譽的構(gòu)成因素。閻德玉（1997）認(rèn)為超額收益能力論的科學(xué)性在于，把握了商譽作為資產(chǎn)的基本條件，并主張以“超額收益能力論”為基石重構(gòu)商譽會計理論的基本框架。徐泓等（1998）也表示以獲取超額收益的能力作為確定商譽會計理論框架的基石抓住了商譽的本質(zhì)。羅飛（1997）對商譽“超額收益能力觀”和“無形資源觀”進(jìn)行分析，認(rèn)為“兩種觀點并無沖突，超額收益能力觀點說明了商譽的基本性質(zhì)，無形資源觀點則是對超額收益能力觀點的補(bǔ)充和充實”，并在此基礎(chǔ)上提出“商譽是指企業(yè)擁有的，能使企業(yè)獲取超額收益的各種未入帳的無形資源”。不過，由于超額收益的計算和折現(xiàn)過程中涉及參數(shù)估計，所以，超額收益價值論可能會給商譽估價帶來偏誤，使商譽的會計計量具有不可操作性。

（三）總計價賬戶論 總計價賬戶論也叫“剩余價值觀”，認(rèn)為商譽是企業(yè)總體價值與賬面凈資產(chǎn)公允價值的差額（Jone B.canning，1927；Miller，1973）。Jone B.canning（1927）曾指出“我們可以對任何企業(yè)商譽的基本組成部分進(jìn)行饒有興趣的推究，但只有它的總額才能在統(tǒng)計上加以概括”?？傆媰r賬戶論從間接計量的角度闡明了商譽的性質(zhì)，具有可操作性，因此，也被會計實務(wù)界廣泛接受。但是，將商譽作為一個“總計價賬戶”，沒有揭示商譽的本質(zhì)內(nèi)容，也有違財務(wù)會計概念框架的層次性。此外，商譽的價值還容易受未入賬資產(chǎn)、負(fù)債、公允價值估計誤差以及并購雙方談判技巧等因素的影響。

（四）關(guān)于商譽本質(zhì)的其他理論 除了亨氏“三元理論”之外，也有學(xué)者從其他角度對商譽的本質(zhì)進(jìn)行了研究和探索。如“協(xié)同效應(yīng)觀”認(rèn)為商譽本質(zhì)上是企業(yè)各項要素之間的協(xié)同效應(yīng)（Miller，1973；鄧小洋，2001；崔靜，2010）。張鳴、王虎（1998）指出商譽最本質(zhì)的要素是企業(yè)杰出的管理人才。于越冬（2000）認(rèn)為人力資本的超額效用是商譽的真正來源。湯湘希（2000）認(rèn)為商譽是一種組合無形資產(chǎn)，是人們早期對企業(yè)產(chǎn)生超額收益的諸多因素?zé)o法分割為無形資產(chǎn)具體存在形式時的一種認(rèn)識，并以商譽命名之。朱國泓、周波（2000）否定了商譽“無形資產(chǎn)觀”，提出商譽“管理整合效率觀”。董必榮（2004）、張婷、余玉苗（2008）等從資源基礎(chǔ)理論出發(fā)，認(rèn)為合并商譽的實質(zhì)是被并購企業(yè)的異質(zhì)性資源加入并購企業(yè)所帶來的商譽增值。李玉菊（2010）從市場和企業(yè)及其互動過程對商譽進(jìn)行深入分析，認(rèn)為商譽的核心要素是市場所密切關(guān)注的企業(yè)可持續(xù)的商業(yè)履約能力。

二、商譽的確認(rèn)

按照來源不同，商譽可分為外購商譽和自創(chuàng)商譽。但是，外購商譽其實是被并購企業(yè)自創(chuàng)商譽的市場表現(xiàn)形式（趙宇龍，1997；董必榮，2003；李玉菊，2006）。

（一）外購商譽確認(rèn) 確認(rèn)外購商譽，會計界理論界是一致認(rèn)同的（葛家澍，1996；羅飛，1997；趙宇龍，1997；徐泓、朱小平、楊萬貴，1998；劉健、黃菊珊，1999等）。國際會計實務(wù)界也對外購商譽的確認(rèn)做出了相應(yīng)的規(guī)范。

（二）自創(chuàng)商譽確認(rèn) 按照國際會計慣例，一般不對自創(chuàng)商譽加以確認(rèn)。不過，理論界對于自創(chuàng)商譽的確認(rèn)問題則存在爭議。不主張確認(rèn)自創(chuàng)商譽主要基于以下理由。一方面，商譽的形成具有不確定性（羅飛，1997），難以認(rèn)定哪些支出能夠形成商譽，也很難確定這些支出能夠形成多大商譽（閻德玉，1998）。因此，難以確定自創(chuàng)商譽的歷史成本。另一方面，自創(chuàng)商譽帶來的收益也具有較大的不確定性，難以可靠計量。葛家澍（1996）指出：“確認(rèn)自創(chuàng)商譽的最大阻力來自于可靠性這一會計信息質(zhì)量要求”。因而，考慮到穩(wěn)健性原則的要求，對自創(chuàng)商譽的確認(rèn)應(yīng)該持慎重態(tài)度，今后相當(dāng)長一段時間內(nèi)不易確認(rèn)、計量和入賬（方榮義，1996；張鳴、王虎，1998；裘宗舜，2008；崔靜，2010），若一定要對自創(chuàng)商譽確認(rèn)計量，則難以避免主觀隨意性（劉健、黃菊珊，1999）。然而，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，自創(chuàng)商譽的價值越來越大，重要性也日益突出。如果不確認(rèn)自創(chuàng)商譽，勢必影響會計信息的相關(guān)性，使得會計信息既不能滿足經(jīng)營者正確報告受托責(zé)任的要求，又難以滿足與企業(yè)（特別是被收購企業(yè)）有利害關(guān)系各方進(jìn)行正確決策的需要（葛家澍，1994）。而且，只對外購商譽確認(rèn)入賬，對自創(chuàng)商譽不予確認(rèn)的做法，不符合會計一致性原則（白云霞，1999；鄧小洋，2003）。并購業(yè)務(wù)發(fā)生后，收購方所確認(rèn)的外購商譽只反映被收購方自創(chuàng)商譽，而對收購方的自創(chuàng)商譽不予確認(rèn)，也不能完整地反映并購后并購企業(yè)的商譽（白云霞，1999）。另外，在企業(yè)購買、合并和改組時確認(rèn)基于自創(chuàng)商譽而形成的外購商譽似乎背離了權(quán)責(zé)發(fā)生制，至少，它說明在權(quán)責(zé)發(fā)生制會計中執(zhí)行著雙重的確認(rèn)基礎(chǔ)（葛家澍，1996）。目前，很多學(xué)者都主張對自創(chuàng)商譽加以確認(rèn)，納入會計核算體系（于越冬，2000；蔣基路，2003；張秋生，2010；李玉菊，2010）。閻德玉（1997）和徐泓等（1998）認(rèn)為應(yīng)將有無超額收益能力作為商譽確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。葛家澍（1996）在主張確認(rèn)自創(chuàng)商譽的基礎(chǔ)上，提出應(yīng)基于穩(wěn)健性原則的考慮，先在表外確認(rèn)，再在表內(nèi)確認(rèn)。鄧小洋（2003）主張采取三步走的戰(zhàn)略，有步驟、分階段、按行業(yè)對自創(chuàng)商譽的披露進(jìn)行規(guī)范，先對高科技行業(yè)的自創(chuàng)商譽進(jìn)行確認(rèn)，并在表外披露，然后，隨著條件的成熟，逐漸推廣到高科技行業(yè)以外的行業(yè)，最后，待條件進(jìn)一步成熟后，將自創(chuàng)商譽在表內(nèi)披露。

（三）商譽的要素歸屬 對于商譽確認(rèn)時的要素歸屬問題，很多學(xué)者提出了不同的看法。杜興強(qiáng)（2010）認(rèn)為，作為“預(yù)期未來超額盈利（能力）的折現(xiàn)值”，商譽，至少是并購相關(guān)的商譽，應(yīng)在財務(wù)報表上確認(rèn)為一項資產(chǎn)。崔靜（2010）認(rèn)為企業(yè)并購中的合并價差應(yīng)確認(rèn)為一項資產(chǎn)，不過不主張確認(rèn)自創(chuàng)商譽。馮衛(wèi)東（2010）認(rèn)為商譽來源于企業(yè)核心能力，是企業(yè)超額盈利能力的外在表現(xiàn)，應(yīng)將商譽確認(rèn)為一項獨立資產(chǎn)。張鳴、王虎（1998）分析了企業(yè)的并購動機(jī)，認(rèn)為并購企業(yè)在并購被并購企業(yè)時所支付的超過被并購企業(yè)凈資產(chǎn)公允市價部分的價款，應(yīng)作為遞延資產(chǎn)處理，而不應(yīng)確認(rèn)為商譽。白云霞（1999）建議摒棄負(fù)商譽概念，不論是外購商譽還是自創(chuàng)商譽都不予確認(rèn)，而是在盈利預(yù)測報告中披露商譽的信息，并將被并購企業(yè)凈資產(chǎn)的“收購價格與其公允價值之差”計入遞延資產(chǎn)。湯湘希（2000）建議采用層級分析法，按照各種“優(yōu)勢”對超額收益的貢獻(xiàn)將其影響因素分割，使不可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)凸顯為可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)后，納入現(xiàn)行的會計核算體系。于長春（2010）認(rèn)為無論是自創(chuàng)商譽還是外購商譽，必須花費一定代價方能獲得，因此，最好的辦法是將商譽的成本確認(rèn)為一項費用。李玉菊（2010）則主張將商譽作為獨立會計要素加以確認(rèn)。

三、商譽的計量

商譽的計量方法主要直接計量法和間接計量法。

（一）直接計量法 直接計量法立足于商譽“超額收益能力論”，是將企業(yè)未來超額收益按照一定的折現(xiàn)率折現(xiàn)的現(xiàn)值作為商譽價值的一種計量方法。有學(xué)者提出以企業(yè)已實現(xiàn)的平均超額收益為基礎(chǔ)計算（莊粉榮，1996；徐泓等，1998；湯湘希，2000）。朱德勝（1996）則認(rèn)為以過去平均超額收益為基礎(chǔ)計算商譽不符合預(yù)期收益原則，應(yīng)該合理預(yù)測企業(yè)超額獲利能力和期限，然后以適當(dāng)折現(xiàn)率對未來超額收益進(jìn)行折現(xiàn)。直接計量法不考慮商譽的來源，直接將企業(yè)預(yù)期的超額收益按一定的折現(xiàn)率折現(xiàn)估計商譽的價值，體現(xiàn)了商譽是一項正面、積極、有利的指標(biāo)。而且，按超額收益的現(xiàn)值估計自創(chuàng)商譽的價值，不易受交易雙方談判能力等因素的影響。閻德玉（1997）主張將獲取超額收益能力的大小作為商譽的計量標(biāo)準(zhǔn)，并提出商譽的計量應(yīng)以直接計量法為主。徐泓等（1998）也指出利用商譽的定義對商譽價值進(jìn)行合理地估計更為直接。于越冬（2000）則在主張人力資本的超額效用是商譽真正來源的基礎(chǔ)上，指出商譽的計量屬性應(yīng)是人力資本超額效用未來收益的現(xiàn)值，認(rèn)為應(yīng)恰當(dāng)判斷商譽的服務(wù)期限，合理估計計算期內(nèi)的超額報酬，選擇適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率，然后計算商譽的價值。不過，直接計量法計算出的商譽價值缺乏可驗證性。而且，操作上也有一定的難度。超額收益的大小和存續(xù)時間都有很大的不確定性，無法準(zhǔn)確估計，折現(xiàn)率的選擇也存在爭議。

（二）間接計量法 間接計量法以“總計價賬戶論”為基礎(chǔ)，通過計算企業(yè)整體資產(chǎn)價值與企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值的差額，對自創(chuàng)商譽進(jìn)行計量。其中企業(yè)整體資產(chǎn)價值可以用并購企業(yè)支付的收購價格來代替。但是，沒有并購交易的情況下，企業(yè)整體資產(chǎn)價值則要視情況而定。如果是上市公司，可以用股票市價總額與其重估價后的凈資產(chǎn)進(jìn)行對比的方法計算商譽的價值（葛家澍，1996）。如果是非上市公司，可用未來現(xiàn)金凈流入（或收益）的現(xiàn)值之和作為公司整體資產(chǎn)價值，也可以采用市場調(diào)查法、專家組法或找專門的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。張敬敏（2010）主張采用間接計量法計量商譽，并提出用未來現(xiàn)金凈流量的折現(xiàn)值作為企業(yè)整體價值。存在并購交易的情況下，采用間接計量法計算商譽價值易于操作，而且具有可驗證性和相對公平性。不過，并購交易中利用間接計量法倒擠出的差額可能會受諸如市場環(huán)境，資產(chǎn)價值評估誤差以及談判技巧等非商譽因素的影響，這會使得倒擠出的差額不能體現(xiàn)商譽的本質(zhì)，企業(yè)財務(wù)報表使用者也難以對企業(yè)并購后的盈利能力作出準(zhǔn)確判斷（白云霞，1999）。許瓊（2010）對采用間接計量法計算合并商譽提出了質(zhì)疑，認(rèn)為在信息不對稱的情況下，并購成本與被并購企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的差額是合并價差，不能確認(rèn)為商譽，應(yīng)當(dāng)在確定企業(yè)市場價值的基礎(chǔ)上確認(rèn)合并商譽。杜興強(qiáng)（2010）則提出商譽計量應(yīng)該更加干凈化，只反映由于并購協(xié)同效應(yīng)而產(chǎn)生的商譽和被并購企業(yè)的自創(chuàng)商譽。不過，就如楊汝梅（1926）所分析的，各種因素對差額的影響本身就難以區(qū)分。再加上具有客觀性和可驗證性，采用間接計量法計量外購商譽成為國際會計實務(wù)界的慣用作法。不過，對于控股合并中的商譽，只核算控股股東的商譽還是核算企業(yè)整體的商譽仍是一個問題。2005年前，會計實務(wù)中只核算控股股東的商譽。2005年7月，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）和國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)合并》（征求意見稿），意欲采用完全商譽法核算外購商譽，將收購方在合并日所轉(zhuǎn)讓的對價，加上任何不具有控制權(quán)的權(quán)益金額的公允價值大于被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值的差額，作為商譽的入賬價值。

與直接計量法和間接計量法不同，李玉菊（2010）從商譽的本質(zhì)（市場對企業(yè)可持續(xù)商業(yè)履約能力的綜合評價）出發(fā)，提出了商譽計量的三種途徑，即，直接對涉及企業(yè)的交易成本和風(fēng)險進(jìn)行評估，通過市場對企業(yè)的商業(yè)履約能力進(jìn)行外部評價，從企業(yè)內(nèi)部對企業(yè)能力進(jìn)行評價，并詳細(xì)介紹了基于商業(yè)履約能力的商譽計量方法。

四、商譽的會計處理

（一）外購商譽的會計處理 具體包括：（1）直接沖銷法，即將外購商譽作為收購企業(yè)所有者權(quán)益的抵消項目，直接沖減所有者權(quán)益。這種方法的合理性在于，并購后商譽的價值具有不確定性，而且商譽的使用年限和價值損耗都無法準(zhǔn)確確定，將其確認(rèn)為資產(chǎn)不符合穩(wěn)健性原則。另外，將外購商譽沖銷所有者權(quán)益能與自創(chuàng)商譽的會計處理保持一致性。曲璐璐（2003）認(rèn)為外購商譽代表并購企業(yè)的資本損失，繞過收益表直接調(diào)整所有者權(quán)益可以避免賬面上掛有巨額假資產(chǎn)和利潤操縱，也可以解決商譽攤銷中的邏輯矛盾。不過，直接沖銷法會導(dǎo)致所有者權(quán)益縮水，財務(wù)比率惡化，籌資成本上升，因此，實務(wù)中不具有可行性。趙宇龍（1997）通過計算并購后企業(yè)的資產(chǎn)利潤率發(fā)現(xiàn)，直接沖銷法不能反映平均利潤，也即不能反映并購過程中商譽的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)。這種會計處理方法曾在早期的國際會計實務(wù)中運用。如，國際會計準(zhǔn)則委員會（IASC）1983年11月頒布的《國際會計準(zhǔn)則22——企業(yè)合并會計》（IAS22）就將直接沖消法作為外購商譽會計處理的一種備選方法。（2）系統(tǒng)攤銷法，是指將外購商譽作為一項資產(chǎn)入賬，并在估計有效年限內(nèi)系統(tǒng)攤銷，計入當(dāng)期損益（葛家澍、杜興強(qiáng)，2004）。葛家澍（1996）指出，把商譽的成本作為費用逐年攤銷，以便從收入中得到補(bǔ)償，既符合配比原則，又滿足了資本保全的要求。許加林（1997）在分析商譽是否攤銷的基礎(chǔ)上，認(rèn)為系統(tǒng)攤銷法似較穩(wěn)妥，并將國內(nèi)外會計書刊中所討論的攤銷方法歸納為四種，即，直接沖銷法，直線攤銷法，曲線法和折現(xiàn)法。于越冬（2000）認(rèn)為應(yīng)分情況將商譽進(jìn)行攤銷，如果商譽的效用呈遞減趨勢，應(yīng)采用加速折舊等類似方法進(jìn)行攤銷，如果每期都有新的商譽不斷形成，且商譽新增額比較均衡，可采用直線法攤銷。系統(tǒng)攤銷法在過去相當(dāng)長一段時間內(nèi)被國際會計實務(wù)界所采用。這種方法的缺陷在于，如果企業(yè)商譽的價值不降反升，系統(tǒng)攤銷法會使得會計信息不符合客觀真實性；商譽與未來收益的關(guān)系無章可循，未來受益期限更是難以確定，不論采用何種攤銷方法，也不論在多少年內(nèi)進(jìn)行攤銷，都是極其武斷的（白云霞，1999）；自創(chuàng)商譽形成過程中發(fā)生的各項支出都計入了當(dāng)期費用，將并購中產(chǎn)生的外購商譽攤銷計入當(dāng)期損益，會造成費用的重復(fù)計列。（3）永久保留法，即將外購商譽作為一項永久性資產(chǎn)入賬，以后期間不予攤銷，除非有明顯證據(jù)表明超額盈利能力不復(fù)存在。這種方法認(rèn)為，由于企業(yè)并購中的協(xié)同效應(yīng)以及并購之后對超額收益能力的不斷維護(hù)和開發(fā)，商譽的價值會永久保持，甚至可能越來越大。趙宇龍（1997）認(rèn)為在企業(yè)獲利能力不變的情況下，將商譽作為永久性資產(chǎn)符合商譽的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。美國會計程序委員會（CAP）1944年發(fā)布的《會計研究公報第24號——無形資產(chǎn)》（ARB24）規(guī)定將有用年限不受限制的商譽一直保留在賬上。但是，由于商譽的價值具有不確定性，將外購商譽永久地掛在賬上既不符合會計謹(jǐn)慎性原則，也與不確認(rèn)自創(chuàng)商譽的做法不相一致。于越冬（2000）認(rèn)為將商譽一直保留在賬面上不予攤銷的觀點值得商榷。因為不論是自創(chuàng)商譽還是外購商譽，都是由于其現(xiàn)有的人力資本具有超額效用才存在，并因企業(yè)與其人力資本的所有者——勞動力之間的契約而得以延續(xù)，但其延續(xù)時間不會太長，目前的商譽也不會永遠(yuǎn)發(fā)揮作用，即便商譽得以長期保持，也是后期對人力資本效用的保持或有效開發(fā)和利用的結(jié)果。（4）減值測試法，即定期對外購商譽進(jìn)行減值測試，一旦商譽不能再為企業(yè)帶來價值，則采用減值的方法將商譽減少的價值予以注銷。這種方法的合理性在于，商譽的價值具有極大的不確定性，減值測試法符合謹(jǐn)慎性原則，可以提高會計信息的相關(guān)性。張婷、余玉苗（2008）認(rèn)為外購商譽體現(xiàn)為未入賬資源和協(xié)同效應(yīng)帶來的商譽增值，應(yīng)將商譽保留在賬上并定期進(jìn)行減值測試。近年來，減值測試法逐漸被國際會計界廣泛采用?！秶H財務(wù)報告準(zhǔn)則第3號——企業(yè)合并》（IFRS3）、美國《財務(wù)會計準(zhǔn)則公告第141號——企業(yè)合并》（SFAS141）、英國《財務(wù)報告準(zhǔn)則第10號——商譽和無形資產(chǎn)》（FRS10）以及我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則第20號——企業(yè)合并》（CAS20）均規(guī)定對外購商譽采用減值測試法進(jìn)行后續(xù)會計處理。不過，減值測試法也存在缺陷，首先，商譽具有不可辨認(rèn)性，不能獨立產(chǎn)生現(xiàn)金流，在什么基礎(chǔ)上進(jìn)行減值測試存在困難。馮衛(wèi)東（2010）針對目前商譽減值確認(rèn)方法存在的問題，建議結(jié)合企業(yè)獲得超額盈利能力水平及相關(guān)因素進(jìn)行減值測試。其次，商譽減值測試需要耗費大量的人力物力，有可能違背經(jīng)濟(jì)效益原則。再次，商譽減值的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有不確定性。最后，公允價值和估值技術(shù)的使用可能會加大利潤操縱的空間。不過，徐玉德、洪金明（2010）研究表明，對商譽進(jìn)行減值測試可以較好地反映其實際情況，為報表使用者提供商譽價值和企業(yè)資產(chǎn)價值的真實信息；已確認(rèn)的減值損失不得轉(zhuǎn)回，可防止企業(yè)利用減值準(zhǔn)備的計提進(jìn)行利潤操控。蔚然（2010）指出，現(xiàn)行會計對商譽攤銷或者減值的處理不符合商譽價值存在升值或者減值的實際變化情況，應(yīng)采用逐年重估的辦法確定減值和升值，決定計提的減值損失和升值盈余。張敬敏（2010）也持有相同觀點。杜興強(qiáng)（2010）則認(rèn)為目前會計中計量的外購商譽相當(dāng)一部分不是商譽，應(yīng)區(qū)別對待不同的商譽組成部分——部分計提減值損失，部分直接沖銷資本公積等。

（二）自創(chuàng)商譽會計處理 由于目前國際會計實務(wù)界還沒有確認(rèn)自創(chuàng)商譽的慣例，因此，自創(chuàng)商譽的會計處理只是處于理論探討階段。不過，會計理論界的一致看法是不宜進(jìn)行攤銷（康均，2000；董必榮，2003；鄧小洋，2003；陳立軍，2003；何海、蘇淑敏，2004；張?zhí)沼拢?005等），應(yīng)按照成本效益原則，在后續(xù)會計期間對自創(chuàng)商譽進(jìn)行重新評估。但是，對自創(chuàng)商譽重新評估后的會計處理則存在分歧，主要體現(xiàn)在兩個方面，一是自創(chuàng)商譽的重估增值是否進(jìn)行會計處理，二是對自創(chuàng)商譽的減值如何進(jìn)行會計處理。對于自創(chuàng)商譽的重估增值，有學(xué)者建議增加自創(chuàng)商譽的價值和企業(yè)的資本公積（徐泓等，1999；董必榮，2003；陳立軍，2003等）；也有學(xué)者基于穩(wěn)健性原則的考慮，認(rèn)為自創(chuàng)商譽的重估增值不應(yīng)確認(rèn)，而只需在會計報表附注中予以披露（何海，蘇淑敏，2004）。對于自創(chuàng)商譽的重估減值的會計處理，有學(xué)者主張調(diào)減自創(chuàng)商譽和企業(yè)的資本公積（徐泓1999，董必榮，2003；陳立軍，2003等）；也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)置“自創(chuàng)商譽減值損失”和“自創(chuàng)商譽減值準(zhǔn)備”賬戶，當(dāng)有跡象表明企業(yè)獲取超額收益能力明顯下降時，計提自創(chuàng)商譽減值準(zhǔn)備，借記“資產(chǎn)減值損失”，貸記“自創(chuàng)商譽減值準(zhǔn)備”，減值跡象已經(jīng)消除的，以已計提的減值準(zhǔn)備賬面余額為限予以轉(zhuǎn)回（何海、蘇淑敏，2004）。

五、負(fù)商譽

（一）負(fù)商譽的存在性 關(guān)于負(fù)商譽是否存在，會計學(xué)界有著不同的看法。著名會計學(xué)家Eldon S.Hendriksen認(rèn)為負(fù)商譽在邏輯上不可能存在。因為，如果被收購企業(yè)凈資產(chǎn)的公允市價高于其售價，那么，企業(yè)的業(yè)主就會將其資產(chǎn)分開出售，從而實現(xiàn)其全部公允市價。閻德玉（1997）也指出除了在會計實務(wù)中不可能存在之外，負(fù)商譽還與資產(chǎn)的基本性質(zhì)、商譽定性理論、會計歷史成本原則相矛盾。李玉菊（2010）認(rèn)為不存在負(fù)商譽，因為商譽的核心要素是企業(yè)可持續(xù)的商業(yè)履約能力，而履約能力不可能為負(fù)值。然而，也有很多學(xué)者認(rèn)為負(fù)商譽是客觀存在的。由于被購買企業(yè)的不可辨認(rèn)消極資產(chǎn)不可能單獨出售，清算時按公允價值出售正常盈利能力的可辨認(rèn)資產(chǎn)是不可能的，再加上法律、契約限制和清算費用等因素的影響，即便企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價值高于售價，企業(yè)仍會選擇企業(yè)合并，因此與外購商譽的確認(rèn)時點相同，采用購買法核算并購業(yè)務(wù)時可能會出現(xiàn)負(fù)商譽（趙宇龍，1997）。張鳴、王虎（1998）和李曉玲（1999）分別就負(fù)商譽可能存在的原因進(jìn)行了分析，認(rèn)為在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中，負(fù)商譽確實可能存在。杜興強(qiáng)（1999）基于“交易費用學(xué)說”對Eldon S.Hendriksen的“負(fù)商譽悖論”進(jìn)行了重新解讀，認(rèn)為“負(fù)商譽悖論”是在忽略或不考慮交易費用的基礎(chǔ)上提出的，如果考慮了凈資產(chǎn)單項和整體出售時交易費用的差異，“負(fù)商譽悖論”會出現(xiàn)動搖。于越冬（2000）認(rèn)為負(fù)商譽是市場經(jīng)濟(jì)中不可避免的現(xiàn)象，源于人力資本的效用與其使用成本之差低于市場平均值。謝軍（2003）認(rèn)為企業(yè)的分散化投資所造成的交易成本、非專業(yè)化管理和無效率的內(nèi)部資本分配損害了企業(yè)價值，降低了企業(yè)的成長性，導(dǎo)致了負(fù)商譽。鄧小洋（2003）在提出商譽是“企業(yè)各個要素有機(jī)結(jié)合所形成的協(xié)同效應(yīng)”的基礎(chǔ)上，認(rèn)為當(dāng)各個要素結(jié)合的極端不好時，便會出現(xiàn)負(fù)商譽問題。

（二）負(fù)商譽的性質(zhì) 具體包括：（1）負(fù)商譽是一種負(fù)債。這種觀點認(rèn)為，商譽是一項資產(chǎn)，相應(yīng)地，負(fù)商譽應(yīng)作為一項負(fù)債，是購買企業(yè)替被購企業(yè)承擔(dān)的未來資產(chǎn)貶值或收益減少的責(zé)任（付雁琛，徐俊杰，1998）。李曉玲（1999）認(rèn)為負(fù)商譽的存在是因為被購企業(yè)存在一些賬面上未能反映的不利因素（隱性成本或隱性負(fù)債），這些不利因素將導(dǎo)致企業(yè)未來資產(chǎn)貶值和經(jīng)濟(jì)利益減少。因此，將負(fù)商譽作為一種負(fù)債的觀點比較好地體現(xiàn)了商譽的本質(zhì)屬性，涵蓋了負(fù)商譽形成的各種主要原因。不過，這種觀點只是較好地揭示了被購企業(yè)存在隱性負(fù)債時的合并價差，對其他原因形成的負(fù)商譽沒有作出合理解釋。另外，負(fù)商譽既不需要將來付出資產(chǎn)或勞務(wù)，也無需舉借新債償還債務(wù)，因為根本沒有債權(quán)人，因此，負(fù)商譽不符合負(fù)債的內(nèi)在規(guī)定性（于長春，1996）。（2）負(fù)商譽是收購企業(yè)的自創(chuàng)商譽。這種觀點認(rèn)為，負(fù)商譽和商譽是可以統(tǒng)一的，負(fù)商譽的本質(zhì)是收購公司的商譽，之所以表現(xiàn)為負(fù)商譽，是因為收購公司的商譽未入賬（徐泓等，1998）。也就是說，收購企業(yè)之所以能夠以低于可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值的價格購買被購企業(yè)，是因為收購企業(yè)具有商譽。不過，李曉玲（1999）認(rèn)為這種觀點值得商榷，因為，形成商譽的原因是多方面的，并非都是為了獲得收購企業(yè)的自創(chuàng)商譽，將并購中形成的負(fù)商譽價值作為收購企業(yè)自創(chuàng)商譽的價值入賬會造成企業(yè)自創(chuàng)商譽價值不符合會計的客觀性原則。（3）負(fù)商譽是“遞延收益”。這種觀點認(rèn)為，以低于被購企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值的價格收購被購企業(yè)，無疑是收購企業(yè)的一項“收益”。低價購買成本會使得并購企業(yè)以后各期實際消耗的成本、費用比賬面上的成本、費用要少。因此，該項“收益”應(yīng)隨著被購方經(jīng)營活動的開展、負(fù)債得以清償遞延到以后各期。于長春（2010）認(rèn)為負(fù)商譽的本質(zhì)仍是企業(yè)未來超額收益的能力。張秋生（2010）認(rèn)為無論正商譽還是負(fù)商譽都是一種超額“收益”。不過，李曉玲（1999）認(rèn)為將負(fù)商譽理解為一種“收益”不符合負(fù)商譽形成的客觀實際。因為，企業(yè)被低價購買后，被購企業(yè)隱含的消極因素會使收購企業(yè)的未來收益減少而不是增加，將負(fù)商譽確認(rèn)為“遞延收益”會導(dǎo)致會計信息失真。（4）負(fù)商譽是一種利得。這一觀點認(rèn)為，以低于可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值的價格收購被購企業(yè)，說明購買企業(yè)以較少的資金換取了較多的凈資產(chǎn)，應(yīng)將負(fù)商譽視為資本交易中的一種利得。這種觀點較好地反映了交易費用，高超的談判技巧或者被購企業(yè)急于脫手以及時回籠資金等因素造成的負(fù)商譽。杜興強(qiáng)（1999）提出負(fù)商譽是在單項出售凈資產(chǎn)的交易費用大于整體出售凈資產(chǎn)的交易費用的前提下，理性的企業(yè)所有者為避免過高的交易費用而自愿承受的出售價格損失。常華兵等（2003）認(rèn)為負(fù)商譽的本質(zhì)是由于交易成本的存在，企業(yè)原所有者被迫向購買者讓渡的價值，是購買者在產(chǎn)權(quán)交易中獲得的利益。不過，如果被購企業(yè)愿意以較低的價格出售企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)是由于隱性負(fù)債（成本）等因素的話，將負(fù)商譽單純地視作本期利得是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

另外，還有一些學(xué)者從其他角度對負(fù)商譽的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)進(jìn)行了分析。于越冬（2000）認(rèn)為負(fù)商譽的決定因素是企業(yè)人力資本的效應(yīng)與其使用成本的關(guān)系。朱國泓、周波（2000）認(rèn)為同商譽是企業(yè)管理當(dāng)局對企業(yè)所擁有的有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和人力資產(chǎn)進(jìn)行高效整合管理的一種必然反映一樣，負(fù)商譽是負(fù)效管理的必然結(jié)果。程小可（2010）則認(rèn)為，實務(wù)中的負(fù)商譽往往都是為了利潤操縱而出現(xiàn)的，是企業(yè)進(jìn)行盈余管理的結(jié)果。

（三）負(fù)商譽的確認(rèn)與計量 對負(fù)商譽的確認(rèn)，各國會計準(zhǔn)則均予以認(rèn)可。英國會計準(zhǔn)則委員會（ASB）1997年發(fā)布的《財務(wù)報告準(zhǔn)則第10號——商譽和無形資產(chǎn)》（FRS10）規(guī)定，當(dāng)被購買企業(yè)的的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價值超過購買成本時，就產(chǎn)生了負(fù)商譽，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，并在資產(chǎn)負(fù)債表的商譽項下予以披露。不過，國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）2004年發(fā)布的《國際財務(wù)會計準(zhǔn)則第3號——企業(yè)合并》（IFRS3）沒有直接提出確認(rèn)負(fù)商譽，只是規(guī)定了對購買方在被購方可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債及或有負(fù)債公允價值凈額中的權(quán)益份額超過成本部分的會計處理。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會2001年發(fā)布的《財務(wù)會計準(zhǔn)則公告第141號——企業(yè)合并》（SFAS141）沒有明確界定負(fù)商譽，對分配到所購資產(chǎn)和所承擔(dān)負(fù)債中去的金額總和超過被購方成本時的會計處理作出了明確規(guī)定。我國財政部2006年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第20號——企業(yè)合并》（CAS20）也沒有給出負(fù)商譽的定義，只規(guī)定了購買方對合并成本小于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值份額的差額的處理方法。可以看出，各國會計準(zhǔn)則對負(fù)商譽基本是以合并成本小于購買方在被購買方可辨認(rèn)資產(chǎn)負(fù)債及或有負(fù)債公允價值凈額中的權(quán)益份額的差額來計量的。2005年7月，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）和國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)合并》（征求意見稿），意欲采用完全商譽法核算外購商譽和負(fù)商譽，將收購方在合并日所轉(zhuǎn)讓的對價，加上任何不具有控制權(quán)的權(quán)益金額的公允價值小于被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值的差額，作為負(fù)商譽進(jìn)行會計處理。

（四）負(fù)商譽的會計處理 對負(fù)商譽的會計處理，大概可以概括為以下幾種方法：（1）確認(rèn)為資本公積，即將企業(yè)并購視作資本交易，并將負(fù)商譽繞過收益表項目直接作為所有者權(quán)益的調(diào)整。其合理性在于，取得的被收購企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債以公允價值入賬，具有較高的相關(guān)性和決策有用性。而且，將負(fù)商譽確認(rèn)為資本公積不會使利潤出現(xiàn)較大波動，也不會增加企業(yè)的稅負(fù)。不過，將負(fù)商譽直接調(diào)整企業(yè)的所有者權(quán)益未能體現(xiàn)負(fù)商譽與以后各會計期間的關(guān)系，未能體現(xiàn)商譽的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)（付雁琛、徐俊杰，1998）；也使企業(yè)無法從根本上揭示凈資產(chǎn)變動的原因，有悖于經(jīng)濟(jì)事實（徐克英，2009）。（2）確認(rèn)為遞延收益。即將負(fù)商譽全部確認(rèn)為一項遞延收益，并在確定的期限內(nèi)按系統(tǒng)的方法攤?cè)敫髌谑找?。這種方法的優(yōu)點在于，所購進(jìn)的資產(chǎn)、負(fù)債均按公允價值計價，不做任何調(diào)整，所提供的會計信息具有決策相關(guān)性。另外，將企業(yè)并購發(fā)生時的好處，與在以后期間所承擔(dān)的責(zé)任相匹配，符合配比原則。劉健、黃菊珊（1999）贊同將負(fù)商譽進(jìn)行攤銷，并建議延長攤銷期。國際會計準(zhǔn)則委員會（IASC）1998年頒布的《國際會計準(zhǔn)則第22號——企業(yè)合并》（IAS22）修訂稿就規(guī)定，負(fù)商譽應(yīng)在以后期間確認(rèn)為收益。英國《財務(wù)報告準(zhǔn)則第10號——商譽和無形資產(chǎn)》（FRS10）規(guī)定，負(fù)商譽應(yīng)在所購買的非貨幣性折舊或出售期間的損益表中予以確認(rèn)。不過，將負(fù)商譽作為遞延收益進(jìn)行攤銷可能會導(dǎo)致企業(yè)利用負(fù)商譽的攤銷進(jìn)行盈余管理。另外，攤銷期限的選擇，未攤銷遞延收益的性質(zhì)以及如何在財務(wù)報表中列示等問題都存在有爭議。（3）確認(rèn)為當(dāng)期損益。即將負(fù)商譽直接計入當(dāng)期損益。這種方法將各項可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債以公允價值入賬，所提供的會計信息具有決策相關(guān)性。目前，負(fù)商譽的這一會計處理方法被國際會計實務(wù)界所普遍采用。《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第3號——企業(yè)合并》（IFRS3）、美國會計準(zhǔn)則委員會（FASB）2007年修訂的《財務(wù)會計準(zhǔn)則第141號——企業(yè)合并》（SFAS141）、我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則第20號――企業(yè)合并》（CAS20）都規(guī)定在對所取得的可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債及或有負(fù)債等的公允價值復(fù)核無誤的情況下，將負(fù)商譽計入損益。但是，將可能會在很長時間內(nèi)對企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果產(chǎn)生影響的負(fù)商譽直接確認(rèn)為當(dāng)期損益，有悖于配比原則，而且會使收購企業(yè)當(dāng)期收入過大，為管理層操縱企業(yè)利潤提供機(jī)會。杜興強(qiáng)（1999）建議繞開損益表，將負(fù)商譽作為全面收益中其它全面收益的一個項目單獨披露。張婷、余玉苗（2008）認(rèn)為將負(fù)商譽一次性計入收益是不妥當(dāng)?shù)?，?yīng)區(qū)分不同情況計入非經(jīng)常損益或者遞延收益。（4）將收購成本低于被收購企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值的差額先按比例調(diào)減購入的各項非貨幣性資產(chǎn)的公允價值，若有余額的，再將其余額確認(rèn)為遞延收益或當(dāng)期損益，并將遞延收益在確定的期限內(nèi)進(jìn)行攤銷。李曉玲（1999）認(rèn)為非貨幣性資產(chǎn)很少有現(xiàn)存的市價，負(fù)商譽很可能是這些資產(chǎn)價值的高估引起的。趙宇龍（1997）認(rèn)為這種會計處理方法符合等量資本獲得等量利潤的原則，比較好地體現(xiàn)了負(fù)商譽的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)。付雁琛，徐俊杰（1998）也提出雖然資產(chǎn)的攤銷同樣增加各攤銷期的利潤，但這種攤銷處理似乎更加符合邏輯。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）2001年發(fā)布的《財務(wù)會計準(zhǔn)則第141號——企業(yè)合并》（SFAS141）就規(guī)定采用這種方法對負(fù)商譽進(jìn)行會計處理。

另外，有學(xué)者認(rèn)為負(fù)商譽本質(zhì)上是收購企業(yè)未來的一項負(fù)債，應(yīng)該將負(fù)商譽作為負(fù)債進(jìn)行會計處理（張鳴、王虎，1998；李曉玲，1999）。但是這種處理方法存在一個缺陷：負(fù)商譽并不符合會計學(xué)對負(fù)債的定義，因為他既不代表未來經(jīng)濟(jì)利益的犧牲，又無明確的債權(quán)人和到期日（趙宇龍，1997）。目前這種會計處理方法尚沒有被會計實務(wù)界所采用。

六、商譽的實證研究

相比較商譽會計確認(rèn)、計量等基本會計問題來說，對商譽會計的實證研究成果較少，主要是對商譽的影響因素（王超，2010）、經(jīng)濟(jì)后果（湯湘希、唐文強(qiáng)，2009）以及商譽的價值相關(guān)性研究（王超，2009；包勇，2009；杜興強(qiáng)，2010）。另外，徐玉德、洪金明（2010）以2007——2008年A股上市公司為研究樣本，實證檢驗了商譽減值計提的動因及外部審計的監(jiān)管。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新會計準(zhǔn)則實施后，上市公司商譽減值的計提是基于其未來收益能力的下降而非盈余管理行為，減值計提越多的上市公司越傾向于選擇高質(zhì)量審計師。

七、商譽會計研究現(xiàn)狀評價與未來展望

（一）商譽會計研究現(xiàn)狀評價 自從“銷售商譽”被人們所認(rèn)識以來，商譽問題的研究取得了豐碩的成果。第一，研究范圍廣泛，涉及了商譽的本質(zhì)、確認(rèn)、計量、會計處理以及負(fù)商譽問題，為商譽會計未來的進(jìn)一步研究打下了基礎(chǔ)。第二，商譽會計研究融合了很多學(xué)科的知識。自商譽會計產(chǎn)生以來，商譽會計研究就不僅僅涉及到會計領(lǐng)域，而且還涉及到法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、資產(chǎn)評估等學(xué)科的研究成果。第三，商譽會計理論基本成型，具體問題存在爭議。比如，對外購商譽應(yīng)予確認(rèn)已經(jīng)達(dá)成基本共識，但對自創(chuàng)商譽應(yīng)否確認(rèn)、何時確認(rèn)、如何確認(rèn)以及商譽和負(fù)商譽的會計處理仍存在爭議。第四，實證研究方法在商譽會計領(lǐng)域得到應(yīng)用。隨著實證研究方法在社會科學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用，關(guān)于商譽價值相關(guān)性、影響因素以及經(jīng)濟(jì)后果等的研究也在不斷涌現(xiàn)。第五，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化以及商譽會計理論研究的不斷深入，不同國家和地區(qū)關(guān)于商譽的會計準(zhǔn)則也日趨完善。

（二）商譽會計研究展望 隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和企業(yè)并購的不斷增加，無論自創(chuàng)商譽還是外購商譽，都是企業(yè)不可回避的會計問題。但是，由于商譽問題的特殊性和復(fù)雜性，對商譽的研究不可能一蹴而就。立足于現(xiàn)有的研究，未來的商譽研究可以從以下方面展開：第一，從法律、管理和會計等視角來研究商譽，以促進(jìn)各學(xué)科的相互交融。如，涉及商譽的糾紛往會促進(jìn)法律的完善，而商譽糾紛的解決也依賴于法律的完善。第二，隨著商譽價值的不斷增大，相關(guān)性逐漸增強(qiáng)，在現(xiàn)有財務(wù)概念框架下，對自創(chuàng)商譽應(yīng)否確認(rèn)、何時確認(rèn)、如何確認(rèn)問題的研究值得開展。第三，商譽應(yīng)如何歸屬。商譽應(yīng)在無形資產(chǎn)項目下列示，還是單獨以商譽列示，亦或是記作企業(yè)的遞延資產(chǎn)或者作為獨立的會計要素在報表中予以確認(rèn)是一個需要深入研究的問題。第四，商譽應(yīng)采用何種計量方法。由于目前會計實務(wù)中只涉及外購商譽的會計處理，因此，間接計量法被普遍使用。隨著自創(chuàng)商譽信息披露需求的增加，是否可采用直接計量法對商譽進(jìn)行計量是一個有待研究的話題。第五，如何完善商譽的會計處理。目前，國際上普遍采用減值測試法對商譽進(jìn)行會計處理。但是，在什么基礎(chǔ)上進(jìn)行減值測試，減值測試的標(biāo)準(zhǔn)是什么，如何在符合成本效益原則的情況下開展減值測試以及怎樣避免減值測試中的利潤操縱都需要作進(jìn)一步的研究。第六，商譽會計準(zhǔn)則的研究。目前，會計準(zhǔn)則往往將商譽與企業(yè)合并的會計處理一并規(guī)范。但是，隨著自創(chuàng)商譽研究的深入開展，怎樣更好地規(guī)范商譽會計實務(wù)，商譽會計準(zhǔn)則是否應(yīng)單列，有關(guān)商譽減值的準(zhǔn)則是否應(yīng)和其他資產(chǎn)減值準(zhǔn)則分開，都是需要研究的問題。第七，對商譽相關(guān)問題的實證研究。商譽相關(guān)實證研究的開展不僅有利于商譽確認(rèn)和計量的理論研究的開展，還可以為有效規(guī)范商譽會計實務(wù)中的提供借鑒。不同行業(yè)、不同階段、不同政策背景下商譽的影響因素有什么區(qū)別、經(jīng)濟(jì)后果是否會有差異、價值相關(guān)性是否會發(fā)生變化都是值得研究的話題。

［1］鄧小洋：《自創(chuàng)商譽的幾個基本問題》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》2002年第6期。

［2］董必榮：《自創(chuàng)商譽問題研究——一種“資源基礎(chǔ)競爭優(yōu)勢觀”》，廈門大學(xué)2004年博士學(xué)位論文。

［3］杜興強(qiáng)：《科斯定理負(fù)商譽“悖論”負(fù)商譽的確認(rèn)與計量》，《會計研究》1997年第7期。

［4］杜興強(qiáng)：《商譽的性質(zhì)及對權(quán)益計價的影響——理論分析與基于企業(yè)會計準(zhǔn)則（2006）的經(jīng)驗證據(jù)》，《商譽會計研討會論文集2010年》。

［5］馮衛(wèi)東：《知識經(jīng)濟(jì)下商譽·企業(yè)并購商譽會計問題研究——基于企業(yè)資源觀視角》，《商譽會計研討會論文集2010年》。

［6］葛家澍、杜興強(qiáng)：《無形資產(chǎn)會計的相關(guān)問題：綜評與探討（上）》，《財會通訊》2004年第9期。

［7］葛家澍、杜興強(qiáng)：《無形資產(chǎn)會計的相關(guān)問題：綜評與探討（下）》，《財會通訊》2004年第10期。

［8］葛家澍：《當(dāng)前財務(wù)會計的幾個題——衍生金融工具、自創(chuàng)商譽和不確定性》，《會計研究》1996年第1期。

［9］葛家澍：《關(guān)于財務(wù)會計幾個基本概念的思考——兼論商譽與衍生金融工具的確認(rèn)與計量》，《財會通訊》2000年第1期。

［10］康均：《論自創(chuàng)商譽的確認(rèn)》，《廣西會計》2000年第6期。

［11］李曉玲：《對負(fù)商譽理論的思考》，《會計研究》1999年第2期。

［12］李玉菊：《基于企業(yè)能力的商譽計量方法研究》，《管理世界》2010年第11期。

［13］李玉菊：《有關(guān)商譽理論的幾個基本問題探討》，《商譽會計研討會論文集2010年》。

［14］劉健、黃菊珊：《〈對商譽再認(rèn)識〉質(zhì)疑——兼談對合并價差、外購商譽的會計處理》，《會計研究》1999年第2期。

［15］羅飛：《談?wù)撋套u的性質(zhì)及購買商譽的會計處理》，《會計研究》1997年第1期。

［16］王超：《超額收益的商譽影響因素以及商譽彈性——基于上市公司的行業(yè)比較分析》，《財會通訊》（綜合）2010年第9期。

［17］王超：《基于會計信息視角的商譽因素實證分析》，《財會通訊》（綜合·下）2009年第10期。

［18］王超：《商譽確認(rèn)與披露的實證分析——基于企業(yè)價值的視角》，《財會通訊》（綜合·下）2009年第9期。

［19］徐泓、朱小平、楊萬貴：《對商譽的再認(rèn)識——公司收購的思考》，《會計研究》1998年第8期。

［20］徐玉德、洪金明：《商譽減值計提動機(jī)及其外部審計監(jiān)管——來自A股市場的經(jīng)驗證據(jù)》，《商譽會計研討會論文集2010年》。

［21］許家林：《商譽會計研究的八十年：掃描與思考》，《會計研究》2006年第8期。

［22］許家林：《商譽研究中幾個會計問題的基本認(rèn)識》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》1997年第5期。

［23］許瓊：《基于企業(yè)市場價值的合并商譽計量研究》，《商譽會計研討會論文集2010年》。

［24］閻德玉：《論商譽會計理論重構(gòu)》，《中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》1997年第1期。

［25］于長春：《連接人力資源會計與財務(wù)會計的橋梁：商譽會計創(chuàng)新》，《會計研究》1999年第7期。

［26］于長春：《試論負(fù)商譽及其帳務(wù)處理》，《會計研究》1996年第5期。

［27］于長春：《現(xiàn)行商譽會計處理的困惑與思考》，《商譽會計研討會論文集2010年》。

［28］于越冬：《人力資本與企業(yè)商譽的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)》，《會計研究》2000年第2期。

［29］張敬敏：《自創(chuàng)商譽的確認(rèn)與計量研究》，《商譽會計研討會論文集2010年》。

［30］張鳴、王明虎：《對商譽會計理論的反思》，《會計研究》1998年第4期。

［31］張婷、余玉苗：《合并商譽的本質(zhì)及會計處理：企業(yè)資源基礎(chǔ)理論和交易費用視角》，《南開管理評論》2008年第4期。

［32］趙宇龍：《商譽的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)及其會計處理》，《會計研究》1997年第5期。

［33］朱德勝：《也談企業(yè)商譽的核價與評估》，《財會通訊》1996年第10期。

［34］蔡繼明等：《無形資產(chǎn)評估理論與實踐》，中國物價出版社2002年版。

［35］鄧小洋：《商譽會計論》，立信圖書出版社2001年版。

［36］李明等譯：《美國財務(wù)會計準(zhǔn)則（141～142號）：企業(yè)合并、商譽和其他無形資產(chǎn)》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2005年版。

［37］財政部：《企業(yè)會計準(zhǔn)則（2006）》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 2006年版。

［38］于云林：《無形資產(chǎn)概論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版。

［39］汪祥耀、鄧川等：《國際會計準(zhǔn)則與財務(wù)報告準(zhǔn)則——研究與比較》，立信會計出版社2005年版。

［40］汪祥耀：《英國會計準(zhǔn)則研究與比較》，立信會計出版社2002年版。

［41］閻紅玉：《商譽會計》，中國經(jīng)濟(jì)出版社1999年版。

［42］楊汝梅：《無形資產(chǎn)論》，立信會計出版社2009年版。