張文祿

（亳州師范高等?？茖W(xué)校，安徽 亳州 236800）

抗戰(zhàn)中期國民政府棄蘇聯(lián)美政策成因探析

張文祿

（亳州師范高等?？茖W(xué)校，安徽 亳州 236800）

抗戰(zhàn)時(shí)期，南京國民政府戰(zhàn)時(shí)外交中的重要組成部分是對(duì)蘇、對(duì)美外交。日本是中蘇、中美考量對(duì)方的重要砝碼。國民政府經(jīng)過長期努力后，最終確立了聯(lián)美抗日的政策。

抗日戰(zhàn)爭；國民政府；蘇聯(lián)；美國；棄蘇聯(lián)美

抗戰(zhàn)時(shí)期，南京國民政府戰(zhàn)時(shí)外交中的重要組成部分是對(duì)蘇、對(duì)美外交。自 “九一八”事變?nèi)毡厩秩A以來，處于內(nèi)憂外患的國民政府面對(duì)日益復(fù)雜的國際環(huán)境，從未停止過尋找 “可靠”盟友的努力。從 “九一八”事變到1941年 《蘇日中立條約》的簽訂，國民政府與蘇聯(lián)的關(guān)系處于一種忽冷忽熱的不確定時(shí)期，盡管這一階段蘇聯(lián)是中國抗戰(zhàn)的主要援助國，但由于蘇聯(lián)援助中國的出發(fā)點(diǎn)是建立在其民族利益之上的，再加上中蘇意識(shí)形態(tài)的不同，因而注定了蘇聯(lián)援助的短期性和功利性，這也使得國民政府無法將蘇聯(lián)視為自己真正的 “盟友”，從而導(dǎo)致中蘇戰(zhàn)時(shí)關(guān)系 “冰點(diǎn)”的出現(xiàn)。其實(shí)，國民政府在尋求蘇聯(lián)援助的同時(shí)，也在積極向美國尋求援助。即使在中蘇關(guān)系最融洽的標(biāo)志性事件——《中蘇中立條約》訂立之時(shí)，國民政府也沒有將蘇聯(lián)作為爭取外援的唯一對(duì)象，而是積極尋求美國的援助，將美國作為自己外交的重點(diǎn)對(duì)象。盡管中美結(jié)盟一路走來，依然充滿了酸楚與艱辛，依然是國家利益之上的弱肉強(qiáng)食的霸權(quán)主義，但國民政府還是把自己與美國綁在了一起。這里欲就抗戰(zhàn)中期國民政府從尋求蘇聯(lián)援助轉(zhuǎn)向?qū)で竺绹?，并形成中美?lián)合的過程及原因做一膚淺的梳理，以期完整地描述這一時(shí)期國民政府 “棄蘇聯(lián)美”政策的形成。

一 日本因素下跌宕起伏的中蘇關(guān)系

1931年9月， “九一八事變”爆發(fā)，中日關(guān)系惡化，間接激起了中國內(nèi)部 “改善中蘇關(guān)系”的呼聲，要求恢復(fù)自1927年雖存外交聯(lián)系實(shí)際上已經(jīng)絕交的中蘇關(guān)系。9月30日，國民政府為應(yīng)對(duì)危機(jī)而成立的特別委員會(huì)召開第一次會(huì)議，委員們就 “聯(lián)蘇制日”問題展開了激烈討論[1]。與此同時(shí)，隨著民族危機(jī)的日益加深，以 《大公報(bào)》、《申報(bào)》、 《東方雜志》為代表的主流媒體逐步拋棄了中東路事件以來國民政府所奉行的反赤外交理念，以實(shí)利外交觀批評(píng)政府的外交政策，推動(dòng)了國民政府與蘇聯(lián)恢復(fù)外交關(guān)系的步伐[2]。鑒于此，國民政府開始與蘇聯(lián)接觸并就復(fù)交問題開始磋商，但由于 “中央要人正努力剿共，對(duì)中俄復(fù)交后應(yīng)付共黨及蘇聯(lián)在華宣傳赤化等事，頗多顧慮，其議隨寢”[3]。再加上 “九一八”事變之初，國民黨信賴國聯(lián)，認(rèn)為國聯(lián)能主持正義，對(duì)侵略國實(shí)施相當(dāng)制裁，使中日問題得到國際公理的解決”[4]。但國聯(lián)的不作為使國民黨的希望泡湯，而日本繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)華戰(zhàn)爭，發(fā)動(dòng)了入侵上海的戰(zhàn)爭。此時(shí)，輿論對(duì)國聯(lián)在中日沖突問題上的無所作為極為不滿，而對(duì)蘇聯(lián)指責(zé)日本的消息和日蘇沖突格外關(guān)注，強(qiáng)烈呼吁政府重視中蘇關(guān)系。在國內(nèi)輿論的壓力下，為了擺脫外交上的困境，1932年6月6日，國民黨中央政治局會(huì)議做出了與蘇聯(lián)復(fù)交的決議。12月12日，中蘇正式復(fù)交。

日蘇關(guān)系是影響中蘇關(guān)系的重要因素，反過來，中日關(guān)系也直接影響日蘇關(guān)系的發(fā)展和變化。中蘇復(fù)交后，蘇聯(lián)并沒有立即真正調(diào)整自己的對(duì)華政策，而是在日本的壓力之下，在中日關(guān)系中仍繼續(xù)保持著所謂的 “中立立場”。面對(duì)中蘇復(fù)交，日本拒絕與蘇聯(lián)進(jìn)行 《互不侵犯條約》的任何談判，同時(shí)加大了對(duì)蘇聯(lián)控制的中東鐵路的騷擾，使蘇聯(lián)的收益在1932年減少92%，1933年減少96%[5]。1933年3、4月又扣留蘇聯(lián)列車、罷免蘇聯(lián)鐵路局長，日蘇關(guān)系陡然緊張。對(duì)于日本的步步緊逼，蘇聯(lián)始終抱著 “和平政策相聯(lián)的絕對(duì)不干涉政策”[6]，在中蘇關(guān)系上繼續(xù)執(zhí)行著 “利己主義”的對(duì)華政策，1935年3月23日，蘇聯(lián)政府不顧國民政府的強(qiáng)烈抗議，將中東鐵路出售給了 “偽滿洲國”。剛剛恢復(fù)的中蘇關(guān)系經(jīng)受著嚴(yán)重的考驗(yàn)。

1935年華北事變爆發(fā)，中國民族危機(jī)進(jìn)一步加深，中日矛盾進(jìn)一步激化，國民政府對(duì)日政策漸趨強(qiáng)硬, 其對(duì)蘇政策也趨于積極。蔣介石認(rèn)為“只有聯(lián)俄才能抗日”[7]，日本對(duì)華北的入侵，也直接威脅到了蘇聯(lián)對(duì)內(nèi)蒙的統(tǒng)治。更為重要的是10月份日本拋出了 “廣田三原則”引誘國民政府共同“防共”，同時(shí)，蘇聯(lián)獲悉德日準(zhǔn)備締結(jié)反蘇協(xié)定的消息，這些事件的發(fā)生，在蘇聯(lián)看來都是針對(duì)自己、威脅自己利益的，因而蘇聯(lián)對(duì)華政策也轉(zhuǎn)向積極。為防治中日妥協(xié)造成對(duì)蘇聯(lián)的不利，蘇聯(lián)政府很快同意了蔣介石提議的中蘇談判[8]。然而蘇聯(lián)政府擔(dān)心國民政府利用中蘇友好關(guān)系將蘇聯(lián)拉入對(duì)日戰(zhàn)爭，轉(zhuǎn)嫁中日危機(jī)；國民政府則不滿于蘇聯(lián)政府對(duì)中共的支持。各懷心事的兩國政府的談判雖緊鑼密鼓，但成效不大。直到1936年年底西安事變的和平解決，中蘇兩國政府的談判才大踏步向前邁進(jìn)。

1937年7月，日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭。8月21日， 《中蘇互不侵犯條約》正式簽訂。這一條約的簽訂，國民政府雖然沒有實(shí)現(xiàn)訂立中蘇同盟，將蘇聯(lián)拉入直接對(duì)日作戰(zhàn)的目的，但為國民政府獲取蘇聯(lián)援助奠定了政治基礎(chǔ)，提供了法律依據(jù)；蘇聯(lián)政府通過武器與經(jīng)濟(jì)援助，為中國政府的抗日提供了動(dòng)力，從而使日本深陷中國戰(zhàn)場，避免了遭受日本的侵略。

從抗戰(zhàn)爆發(fā)到1941年年底，中國處于孤軍奮戰(zhàn)的狀況，且軍事裝備無論在數(shù)量還是質(zhì)量上均與日軍相差懸殊。因此，蘇聯(lián)對(duì)中國的大規(guī)模軍事援助，對(duì)于穩(wěn)定和推動(dòng)中國全面抗戰(zhàn)具有重要作用。在這一時(shí)期，蘇聯(lián)向中國提供了2.5億美元的貸款，中國分九次共動(dòng)用了 1.73億美元[9]。隨著1941年6月蘇德戰(zhàn)爭的爆發(fā)，蘇聯(lián)借口蘇德戰(zhàn)爭減少了援華物資的供應(yīng)。歐洲戰(zhàn)爭的爆發(fā)，刺激了日本推進(jìn) “南進(jìn)”政策，但就日本的國力而言，“不可能同時(shí)對(duì)世界最強(qiáng)的陸軍國家蘇聯(lián)和世界最大的海軍國家美國”開戰(zhàn)[10]，日蘇戰(zhàn)爭的可能大大降低，美日矛盾激化，在此情況下，蘇聯(lián)與日本簽訂了 《日蘇中立條約》，并在1941年到1942年底中國抗戰(zhàn)最艱苦的階段，斷然停止了對(duì)華援助。《日蘇中立條約》有利于日本侵略中國并向英美開戰(zhàn)，日本在中國各個(gè)戰(zhàn)場發(fā)動(dòng)了攻勢(shì)， “似在依賴外交上日蘇條約表面上之成就，欲以閃電戰(zhàn)的姿態(tài)求得軍事上的少許勝利，以為威脅中國并為離間中國英美蘇聯(lián)間友誼之憑借”[11]。 《日蘇中立條約》極大地傷害了中國人民的民族自尊心，中蘇關(guān)系跌入冰點(diǎn)。

二 日本 “南進(jìn)”中大步前行的中美關(guān)系

面對(duì)日本對(duì)中國的進(jìn)攻和國民政府尋求美國援助的急切心情，美國政府一開始無動(dòng)于衷，其原因在于此時(shí)美國的孤立主義傳統(tǒng)和其正經(jīng)受著經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的嚴(yán)峻考驗(yàn)，更為重要的是 “美國一度指望把禍水引向北方，指望日本進(jìn)攻蘇聯(lián)?！盵12]對(duì)于中日爭端，羅斯福和赫爾總的說來基本上推行了一種任隨事態(tài)發(fā)展的消極的不介入、不干預(yù)的政策。他們力求避免與日本的沖突，甚至還想在某種程度上改善美日關(guān)系，在對(duì)華關(guān)系方面，美國處處小心，事事謹(jǐn)慎，生怕冒犯日本[12]。但美國政府為了解決生產(chǎn)過剩的問題，控制中國的金融大權(quán)，先后與中國達(dá)成 《棉麥借款》和 《中美白銀協(xié)定》。這兩個(gè)條約的訂立，毫無疑問是美國遠(yuǎn)東戰(zhàn)略意圖的一個(gè)組成部分，“中國當(dāng)局所進(jìn)行的政治上的和軍事上的活動(dòng)，是符合我們?cè)竿?；這些活動(dòng)如果獲得成功，與我們的世界政策所要達(dá)到的目標(biāo)，在原則上是一致的[13]，這兩個(gè)條約實(shí)際上是美國轉(zhuǎn)嫁本國危機(jī)的自私表現(xiàn)，國民政府并未從中得到多少好處，但毫無疑問的是，中美的接近，引起了日本的恐慌，加大了日美之間的猜疑。

1937年 “七七事變”爆發(fā)。事變之初，蔣介石一面下令就地抵抗，一面企圖謀求事變的和平解決。國民政府除直接與日本交涉外，還促請(qǐng)英、美等國調(diào)解。7月12日，國民政府向美國政府作出試探，盡管美國國務(wù)院認(rèn)為，現(xiàn)今美國 “以調(diào)處者的身份采取任何措施都為時(shí)過早，都是不明智的”[14]，但日本的的瘋狂、野蠻侵略，尤其是南京大屠殺，卻激起了美國人民的憤慨，美國人民采取各種方式強(qiáng)烈譴責(zé)日本。在此背景下，羅斯福于10月5日發(fā)表了 “檢疫隔離”演說，這給了國民政府一絲希望。1938年上半年，國民政府對(duì)抗戰(zhàn)以來的外交方針進(jìn)行了檢討，并實(shí)際地分析和討論了中國在中日戰(zhàn)爭期間應(yīng)采取的外交方針問題。其中心議題就是 “哪個(gè)國家是中國爭取外援的主要對(duì)象。”經(jīng)過分析認(rèn)為，蘇聯(lián)雖向中國提供了大量援助，但“國之禍患，有隱有急，——倭禍急而易防，俄禍隱而叵測?！币蚨K聯(lián)不可依賴。德、意、日同屬法西斯國家，有著共同的侵略權(quán)益。歐洲上空戰(zhàn)云密布，一觸即發(fā)，英法等國面臨法西斯入侵的威脅，再加上其在遠(yuǎn)東勢(shì)力的有限，心有余而力不足。隨著中國對(duì)外宣傳的深入，美國輿論已逐漸由“不干預(yù)”轉(zhuǎn)向同情中國抗戰(zhàn)。因此蔣介石認(rèn)為“英國老謀深算，說之匪易。俄亦自有國策，求援無效。唯美為民主輿論之國，較易引起俠義之感，且羅斯福總統(tǒng)確有解決遠(yuǎn)東整個(gè)問題之懷抱。如輿論所向，國會(huì)贊同，則羅總統(tǒng)必能有所作為?！盵15]于是國民政府把外交重點(diǎn)放在了爭取美國援助上。

比諸蘇聯(lián)的援助，抗戰(zhàn)初期，美國對(duì)中國的援助，確實(shí)是微不足道的。但毫無疑問的是，美國在援華問題上是在向前走的。1938年10月，日本先后占領(lǐng)了廣州和武漢，得意忘形的日本以為徹底征服中國的計(jì)劃即將完成，于11月3日發(fā)表了 “東亞新秩序”的第二次對(duì)華聲明，公開否認(rèn)美國在華的門戶開放政策[16]。蔣介石乘機(jī)致電羅斯福，強(qiáng)調(diào)美國援助對(duì)中國抗戰(zhàn)的重要性， “一筆數(shù)量可觀的美國貸款將立即加強(qiáng)我國人民的信心，并使我們能更有力和更有效地抵抗日本的瘋狂進(jìn)攻?！泵鎸?duì)國民政府堅(jiān)定的抗日決心，尤其是擔(dān)心蘇聯(lián)對(duì)華援助 “進(jìn)一步幫助共產(chǎn)主義”[17]，12月15日，美國批準(zhǔn)中美 《桐油借款合同》。盡管這次借款數(shù)額很小，但借款 “一方可增強(qiáng)我國際地位，一為將來再借之先河”。1940年1月，美國終止了美日商約，開始對(duì)日本禁運(yùn)。相反，面對(duì)國民政府的請(qǐng)求，“美國政府皆愿提供適宜而實(shí)用之援助”[18]，隨后， 《華錫借款合約》和 《鎢砂借款合約》告成。它從物質(zhì)上壯大了中國的抗戰(zhàn)力量，從道義上鼓舞了中國的民心士氣，對(duì)支撐國民政府堅(jiān)持抗戰(zhàn)無疑起了一定的作用。歐戰(zhàn)爆發(fā)前夕，美國對(duì)華政策更趨積極。面對(duì)美國對(duì)華政策的轉(zhuǎn)變，蔣介石提出：“為適應(yīng)今后國際局勢(shì)，以達(dá)到最后勝利的目的，應(yīng)從三個(gè)方面努力：一曰集中人才，建設(shè)后方。二曰加強(qiáng)軍事，爭取主動(dòng)。三曰注意國際形勢(shì)，推進(jìn)戰(zhàn)時(shí)外交。”[19]為了最大限度地爭取美援，蔣介石決定重用 “英美派”，加大對(duì)美外交宣傳。

1940年9月27日，日、德、意三國締結(jié)同盟條約，正式建立了謀求世界霸權(quán)的軍事同盟。 “三國盟約的訂立使法西斯國家與民主國家雙方陣線更趨明朗，這顯然是國際形勢(shì)朝著有利于中國抗日的方向的一種發(fā)展?！盵20]國民政府展開積極的外交攻勢(shì)，試圖建立中、美、英三國同盟來對(duì)抗日本。并表示 “在中、美、英之合作中，我人當(dāng)隨美國之領(lǐng)導(dǎo)”，赫爾也表示，美國在遠(yuǎn)東問題上，在保衛(wèi)美國利益的同時(shí)，將不損害中國利益[21]。此時(shí)，日本對(duì)華政策也悄然發(fā)生了變化：日本決定承認(rèn)蔣介石國民政府，并欲與之單獨(dú)媾和。這種情況引起了美國的警覺，他們擔(dān)心國民政府放棄抵抗，為此美國加大了對(duì)華援助，并于1941年3月通過 《租借法案》。 《租借法案》的主要目的還是為了使美國“卷入戰(zhàn)爭的機(jī)會(huì)少得多”，但 《租借法案》也使國民政府看到希望，隨著5月6日 《租借法案》擴(kuò)大到中國，以及美國對(duì)日制裁措施的進(jìn)一步嚴(yán)厲，中國抗日的負(fù)擔(dān)輕了許多。6月22日，蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)，使美國越來越意識(shí)到援華的重要性。因?yàn)榇藭r(shí)，無論日本是 “北進(jìn)”還是 “南進(jìn)”，都構(gòu)成了對(duì)美國的威脅。為了避免這種威脅，唯一的辦法就是 “鼓勵(lì)中國作出更大的努力反對(duì)日本，只要日本越來越深地陷入中日戰(zhàn)爭”，美國就能實(shí)現(xiàn)維持遠(yuǎn)東現(xiàn)狀的目標(biāo)[22]。隨后，美國的援華物資源源不斷地運(yùn)抵中國，取代了蘇聯(lián)對(duì)中國的援助。

1941年12月7日，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)。第二天美、英、荷等國對(duì)日宣戰(zhàn)，9日，中國對(duì)日宣戰(zhàn)。1942年1月1日，美、英、蘇、中等26國簽署《聯(lián)合國家宣言》，中美成為反法西斯的同盟國，1月3日，蔣介石出任中國戰(zhàn)區(qū)最高指揮官，國民政府聯(lián)美制日的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，從國際關(guān)系的角度看，日蘇、日美三國的關(guān)系高于一切。日、美、蘇三國都在考量對(duì)方，再?zèng)Q定對(duì)付中國的態(tài)度；而中國對(duì)日、對(duì)蘇、對(duì)美政策也只能在日美蘇三國關(guān)系的框架內(nèi)靈活機(jī)動(dòng)。 “九一八事變”爆發(fā)，美蘇第一時(shí)間就做了“不干涉”政策的聲明。蘇聯(lián)為了自己的利益，還不惜犧牲中國利益，承認(rèn)滿洲國，出讓中東鐵路，以期換得日本的不侵犯保證。但隨著德國實(shí)力的強(qiáng)大和步步緊逼，蘇聯(lián)面臨東西兩線作戰(zhàn)的困境，因此不得不重視中國，試圖讓中國拖住日本，使蘇聯(lián)免遭東西夾擊的厄運(yùn)。但蘇聯(lián)又不愿意蘇日戰(zhàn)爭的爆發(fā)，因此拒絕中蘇軍事同盟的要求，只答應(yīng)中蘇互不侵犯，對(duì)中國的抗戰(zhàn)進(jìn)行援助。蘇聯(lián)援助的功利性決定了其短暫性。面對(duì)日本的 “南進(jìn)”，蘇聯(lián)全然不顧中國的承受能力，與日本訂立了蘇日中立條約，推動(dòng)日本的南進(jìn)步伐；蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后，蘇聯(lián)以此為借口，停止了對(duì)中國的援助。蔣介石國民政府對(duì)聯(lián)蘇則是 “現(xiàn)實(shí)主義”的權(quán)宜之計(jì)。從1927年國民政府清黨，反共、反蘇實(shí)際上已成為國民政府的 “基本教義”。在當(dāng)時(shí)，中蘇關(guān)系的復(fù)雜性絕不亞于中日關(guān)系的復(fù)雜性：中日有領(lǐng)土之爭，中蘇依然 （外蒙、新疆）；日本有扶植代理人分而治之的做法，蘇聯(lián)也有 （中共、盛世才），尤其是蘇聯(lián)對(duì)中共的暗助，更是國民政府的心頭大患。鑒于此，國民政府從未放松過尋求西方大國尤其是美國的援助。從盧溝橋事變到珍珠港事變這4年半中，太平洋上波詭云譎，國際關(guān)系極其錯(cuò)綜復(fù)雜，微妙多變，美國的遠(yuǎn)東政策處在一個(gè)過渡時(shí)期。這種政策雖然具有對(duì)日姑息、妥協(xié)的一面，但援華制日的因素都在不斷增長，并逐漸發(fā)展為美國政策的主導(dǎo)方面。國民政府正是看到了這種潛在的主流，因而在這一時(shí)期竭力推動(dòng)美國援華，對(duì)日本實(shí)行貿(mào)易禁運(yùn)，并希望由美國牽頭建立有關(guān)國家共同對(duì)日的統(tǒng)一陣線，這種政策對(duì)中國堅(jiān)持長期抗戰(zhàn)是有益的。因此，聯(lián)蘇抗日是權(quán)宜之計(jì)，當(dāng)英美遠(yuǎn)東政策與國民政府外交方針相吻合，蘇聯(lián)在中國抗戰(zhàn)中地位下降時(shí)，國民政府放棄聯(lián)蘇抗日政策，改變其對(duì)蘇政策的重心，就在情理之中了。

[1]李君山.對(duì)日備戰(zhàn)與中蘇談判（1931-1937）[J].臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)，2009，（43）：89.

[2]陳廷湘.1928-1937年《大公報(bào)》等報(bào)刊對(duì)中蘇關(guān)系認(rèn)識(shí)的演變[J].近代史研究，2006，（3）：23-40.

[3]田保中.民國時(shí)期中蘇關(guān)系[M].濟(jì)南：濟(jì)南出版社，1999.43.

[4][18][21]秦孝儀.中華民國重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期（緒編三）[Z].臺(tái)灣：中央文物供應(yīng)社，1981. 666、261、103-107.

[5]李 凡.日蘇關(guān)系（1917-1999）[M].北京：北京人民出版社，2005.77.

[6]周尚文，葉書宗，王斯德.蘇聯(lián)興亡史[M].上海：上海人民出版社，1993.367.

[7]蔣介石.蘇俄在中國[M].臺(tái)北:中央文物供應(yīng)社，1957.238.

[8]李嘉谷.合作與沖突——1931-1945年的中蘇關(guān)系[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，1996.48.

[9]李嘉谷.關(guān)于抗日戰(zhàn)爭蘇聯(lián)對(duì)華援助問題[J].近代史研究，1992，（3）.

[10]軍事科學(xué)院軍事歷史研究部譯.第二次世界大戰(zhàn)[M].北京：軍事科學(xué)出版社，1995.175.

[11]中央日?qǐng)?bào).1941－05－17（2）.

[12][14][15][20][22]陶文釗.中美關(guān)系史（1911-1949）[M].上海：上海人民出版社，2004.127、144、153、169、179.

[16][美]約瑟夫·格魯.使日十年[M].上海：商務(wù)印書館，1983.273.

[17]美國對(duì)外關(guān)系外交文件集[Z].1933，（3）.

[19]張其昀.黨史概要[M].臺(tái)北:中央文物供應(yīng)社，1979.1143.

K265.9

A

1674-3652（2012）01-0123-04

2011-11-10

張文祿，男，甘肅民樂人，主要從事近現(xiàn)代中外關(guān)系史研究。