張健

(湘潭大學哲學與歷史文化學院，湖南湘潭411105)

美洲區(qū)域性人權保護機制研究

張健

(湘潭大學哲學與歷史文化學院，湖南湘潭411105)

二戰(zhàn)結束后，美洲國家為了更好地保護地區(qū)人權，相繼簽署了《美洲國家組織憲章》和《美洲人權公約》等區(qū)域性人權保護文件，建立起具有美洲特色的區(qū)域性人權保護機制。該機制為美洲人權保護提供了有效保障，為其它地區(qū)人權保護機制的建立提供了重要參考，因此研究美洲區(qū)域性人權保護機制對推動國際人權保護具有重要意義。

美洲;人權;機制

兩次世界大戰(zhàn)給人類帶了空前的災難，國際社會倍感國際人權保護的重要。但由于國際社會的無政府狀態(tài)，使得全球性人權保護進展緩慢。相比而言，區(qū)域性人權保護則發(fā)展更為迅速。目前，國內學者對國際人權保護進行了較多的研究，而對區(qū)域性人權保護機制特別是美洲區(qū)域性人權保護機制則研究較少。事實上，區(qū)域性人權保護在人權的國際保護中走得更遠，尤其是《美洲國家組織憲章》和《美洲人權公約》突破了傳統(tǒng)意義上的國際法人權主體理論，豐富了國際人權保護的內容，完善了國際人權的權利主體體系，有力地推動了國際法的發(fā)展。

一、美洲區(qū)域性人權保護機制的建立

作為歷史最悠久的區(qū)域性國際組織，美洲國家組織是美洲地區(qū)人權保障機制的直接來源。1948年，第九次美洲國家會議通過《美洲國家組織憲章》，宣布之前的美洲國家間區(qū)域性組織——泛美聯(lián)盟更名為美洲國家組織。這是一個類似于歐洲理事會的地區(qū)性國際組織，而創(chuàng)建美洲國家組織基本文件之一的《美洲國家組織憲章》成為美洲區(qū)域人權保護機制的一個重要依據(jù)。該憲章的宗旨為“加強美洲大陸的和平與安全，和平解決爭端，為遭受侵略的國家規(guī)定共同行動，通過合作促進美洲各國經(jīng)濟、社會及文化的發(fā)展”。該憲章規(guī)定，“人人享有基本權利而不分種族、國籍、血統(tǒng)和性別”為一項基本原則。憲章雖然沒有對其規(guī)定的一些與人權或基本自由有關的條款做詳細解釋，但是作為美洲第一個區(qū)域性的人權保護文件，對之后具有法律約束性相關文件的出臺具有重要意義。在《美洲國家組織憲章》醞釀的同時，1948年5月，美洲國家組織會議通過了該組織的第一個人權國際文件——《美洲人的權利和義務宣言》。在內容上，該文件是《美洲國家組織憲章》關于人權的權威解釋和規(guī)定;在性質上，它宣示自由民主的傳統(tǒng)和尊重基本人權，成為許多美洲國家的區(qū)域性習慣法。

美洲區(qū)域性人權保護制度的另一個重要依據(jù)——《美洲人權公約》是該區(qū)域人權保護機制中真正沒有爭議并且具有完全法律效力的文書。該公約的創(chuàng)立經(jīng)歷了漫長的過程。1945年，美洲國家戰(zhàn)爭與和平會議通過VI號決議，建議起草美洲區(qū)域的人權公約。由于外交、法律等問題，公約的起草工作在最初的十幾年中毫無進展。直到1959年，美洲國家組織外交部長協(xié)商會議第5次會議通過VII號決議，要求美洲司法委員會負責起草美洲人權公約。1969年，《美洲人權公約》在美洲國家組織特別人權會議上獲得通過并于1978年生效，使得人權國際保護在美洲區(qū)域層面得到進一步強化。該公約參照《歐洲人權公約》和聯(lián)合國兩公約的具體規(guī)定，結合美洲地區(qū)國家的實際情況，包容性極強。

美洲區(qū)域性人權保護機構體系包含美洲國家間人權委員會、美洲人權法院、美洲國家組織及其下屬的有關機構，尤以美洲國家間人權委員會和美洲人權法院為主。在1959年美洲國家組織外交部長協(xié)商會議第5次會議上通過的VII號決議中，除要求美洲司法委員會起草美洲人權公約外，還決定依照《美洲國家組織憲章》選舉成立美洲人權委員會以監(jiān)督美洲各國的人權保護狀況。該委員會是《美洲國家組織憲章》體系的一個專門機構［1］(P47)，也是美洲國家組織的一個“自主實體”［2］(P12－15)。1967年經(jīng)《布宜諾斯艾利斯議定書》修改后的《美洲國家組織憲章》第112條進一步規(guī)范其職責為“促進對人權的遵守和保護并充任美洲國家組織在這些事務方面的咨詢機構”。1978年，隨著《美洲人權公約》正式生效，美洲國家間人權委員會的組織、職責、權限、程序等得到專門條約的專條規(guī)定，在法律上它又成了美洲人權公約的監(jiān)督執(zhí)行機構。美洲國家間人權委員會這種職能和權力范圍的擴大，不僅是美洲人權機制框架結構本身演化和發(fā)展的見證，而且也是其角色和作用的具體體現(xiàn)［3］(P5－7)。

二、美洲人權保護的監(jiān)督程序

作為美洲人權保護的主要機構，美洲國家間人權委員會以國家報告、個人指控等程序行使其法律職權;美洲人權法院則以不同的管轄方式對美洲人權案例進行解釋與裁決。

(一)美洲國家間人權委員會的人權保護監(jiān)督程序

《美洲人權公約》第43條規(guī)定:“各締約國承諾向委員會提供它可能要求的有關它們國內法律保證有效地實施本公約任何規(guī)定而采用的方式的情報?！贝思磭覉蟾娉绦颍菞l約締約國向條約機構提交關于本國人權保護狀況的報告。從法律上講，人權委員會不同于美洲人權法院具有法律上的裁判權，因而這種報告制度沒有法律強制性解決爭議功能。然而，監(jiān)督機構可以在具體一個國家的人權報告是否以及在何種程度上符合該國所承擔的義務，在國內層次上需要采取何種措施以促進人權等問題提供有價值的參考意見?！妒ニ_爾瓦多條約》第19條、《美洲防止與懲治酷刑條約》第17條、《美洲禁止、懲治并消除對婦女暴力公約》第10條等都對締約國報告制度有所規(guī)定。國家報告的過程就是締約國對自身人權保護的一個“自我檢查”過程，促使國家在總結一定時期內本國人權保護取得的成就的同時發(fā)現(xiàn)國內存在的人權問題。國家報告程序是條約締約國主動向條約機構報告本國人權保護的進展情況，而國家間的指控程序則指一國向條約機構指控另一締約國違背條約義務。《美洲人權公約》第45條規(guī)定“任何締約國……都可聲明它承認委員會有權接受和審查任一締約國提出的關于另一締約國侵犯了本公約所規(guī)定的人權的通知書”，“只有由一個已聲明承認委員會具有上述權限的締約國提出時，(通知書)才可被受理和審查”?？梢?，美洲地區(qū)關于人權問題的國家間的指控職能發(fā)生在皆承認委員會管轄權的締約國之間。根據(jù)《美洲人權公約》的規(guī)定，與國家間指控程序相關的個人指控程序是指任何個人或非政府實體均可向委員會提交就某一締約國破壞公約而進行譴責或控告的請愿書，而委員會在符合條約規(guī)定的條件下接受個人指控的來文。與國家間指控不同，個人指控的主體可以是受害者，或其親屬、朋友，乃至經(jīng)美洲國家組織成員國合法承認的非政府組織。這種強調非政府力量的“公共訴訟”程序體現(xiàn)了民間力量對政府行為的監(jiān)督。

美洲國家間人權委員會可以根據(jù)有關國家政府提供的信息或對一些國家現(xiàn)場調查所收集的信息向美洲國家組織大會提出報告，此即委員會的機構報告程序。報告制度具有連續(xù)監(jiān)督性，其目的是在條約機構與締約國之間建立一種建設性的對話關系。但是，美洲國家間人權委員會的機構報告程序仍然存在不足之處。在報告的及時性方面，由于《美洲人權公約》及其他文件對國家報告程序并沒有強制性的時間限制規(guī)定，一些國家在向委員會提交本國人權報告時故意拖延時間，使得委員會的機構報告程序難以按時完成。在報告的內容上，一些國家不愿將本國的人權問題完全公開，而且委員會的報告只是事實、時間等的簡單列舉，缺乏對案例的推理。由此使得決議“得不到當事國的切實遵守，美洲國家組織督促失效”［4］(P69－71)。

(二)美洲人權法院的司法監(jiān)督程序

美洲人權法院是美洲地區(qū)人權保護的司法監(jiān)督機構，根據(jù)《美洲人權公約》的規(guī)定行使爭議管轄權和咨詢管轄權，美洲國家間人權委員會是其進行司法監(jiān)督工作的重要參與者。

咨詢管轄權是美洲人權法院成立前十年間的主要工作，《美洲人權公約》第64條為法院的咨詢管轄權提供了法律淵源。該條規(guī)定:美洲國家組織各成員國可以就本公約的解釋或有關美洲國家保護人權問題的其他條約的解釋，同法院進行磋商。經(jīng)布宜諾斯艾利斯議定書修訂的美洲國家組織憲章第10章所列的機構，在其職權范圍內，可通過同樣方式同法院進行協(xié)商。首先，提請咨詢的主體廣泛，不僅包括美洲國家組織成員國，還包括大會、常設理事會、經(jīng)社理事會等憲章第10章所列的有關機構。其次，法院咨詢管轄權的內容主要有三類:對《美洲人權公約》的解釋;對其他條約的解釋;對國內法律的解釋。咨詢管轄權的程序分三部分:第一，具有咨詢權的國家或機構就條約中規(guī)定的可咨詢內容向法院秘書處提請書面申請，由秘書處將申請?zhí)峤慌c該問題有關的各國和美洲國家組織秘書長;第二，法院確定出庭順序和審理時限并通知有關各方;第三，法院將審理和咨詢意見予以公示。通過咨詢管轄權的行使，美洲人權法院使得公約的一些條款更加明確、具體。但這種咨詢意見并無法律效力，且只及于對法律問題做出權威性的解答、澄清和消除疑義，不能對爭端直接進行實際解決。

爭議管轄權指美洲人權法院被授權對涉及批準《美洲人權公約》并承認法院管轄的國家的案件作出有拘束力裁判的職權［4］(P327)。美洲人權法院的爭議管轄權受《美洲人權公約》第61、62、63條的制約，其受理爭議管轄的案件分兩種情況:第一，由公約締約國向法院提請爭議管轄權，指控國應向法院秘書處遞交申請書;第二，由美洲人權委員會向法院提請爭議管轄權，在這種情況下，提請管轄的案件必須已被人權委員會接受并經(jīng)過調查，且其報告草案也已由委員會送交當事各國。無論哪種情況，美洲國家間人權委員會的參與都必不可少。

三、美洲人權保護機制的歷史作用

《美洲人權公約》借鑒了1948年的《世界人權宣言》、1951年的《歐洲人權公約》、1966年的《公民與政治權利公約》的內容，承認《美洲人的權利和義務宣言》以及其他有關人權文書的地位。在公約第29條提到，本公約“不得解釋為排除和限制《美洲人的權利和義務宣言》以及其他同樣性質國際文書的效力”。此外，在區(qū)域性人權公約中，《美洲人權公約》不僅對“第一代人權”的規(guī)定多于《歐洲人權公約》的有關規(guī)定，更具“先進性”和“啟蒙性”保障［5］(P442)。其第26條規(guī)定，締約國應對《布宜諾斯艾利斯議定書》中所確立的經(jīng)濟、社會、教育、科學和文化標準采取保障措施，這在《歐洲人權公約》中是沒有的，體現(xiàn)其內容的廣泛性。

美洲國家間人權委員會采用指控、報告、事實調查的監(jiān)督程序闡明、維護和發(fā)展了《美洲人權公約》等諸項法律所確立的規(guī)則制度。如美洲國家間人權委員會的機構報告程序通過公布已解決的案件的結果，一方面促使當事國在公眾輿論的監(jiān)督下切實遵守并保證決議的執(zhí)行;另一方面，委員會對一些涉及保護人權的重要程序問題作出決定，對關于個人申訴作出是非曲直的判斷，是一種對各國遵守人權的直接或間接指導。委員會在個人指控程序中規(guī)定“用盡國內救濟”的原則，有學者稱為“緩沖條款”［6］(P156)。許多人權公約對此都有規(guī)定，這就為案件在進入國際監(jiān)督機構程序前，通過國內程序糾正錯誤提供了機會。作為區(qū)域性人權保障機構，其監(jiān)督職能的發(fā)揮本身就是對成員國主權讓渡的要求。而這一原則的采用為在主權和人權發(fā)生矛盾時提供了靈活的緩解方式，也就是說，它既是對國家主權原則和不干涉內政原則的尊重，又體現(xiàn)了國際法實施的彈性尺度。

［1］Tom J Farer，James P Rowles.The Inter-American Commission on Human Rights［M］.in J.Tuttle(ed.)，International Human Rights Law and Practice，1978.

［2］David J，Padilla.The Inter-American Commission on Human Rights of the Organization of American States，A Case Study［J］.American University Journal of International Law and Politics，1993，(9).

［3］Scott Davidson.The Inter-American Human Rights System［M］.Dartmouth，1997.

［4］谷盛開.國際人權法:美洲區(qū)域的理論與實踐［M］.濟南:山東人民出版社，2007.

［5］Thomas Buergenthal，Robert Nerris.Human Rights:The Inter-American System［M］.DobbsFerry，NewYork:Oceana，1984.

［6］李龍，萬鄂湘.人權理論與國際人權［M］.武漢:武漢大學出版社，1993.

Mechanism on American Regional Human Rights Protection

ZHANG Jian

(Philosophy and history Institute，Xiangtan University，Xiangtan 411105，China)

After world war II，in order to better protect regional human rights，American States have signed“charter of the organization of American states”and“the American human rights convention”and other protection files on regional human rights.On this basis，American human rights protection mechanism has been set up.The mechanism plays an important role in effectively protecting regional human rights.And what＇s more，The mechanism provides important reference for other areas to set up mechanism of their own.As a result，it is meaningful for us to make the study of regional human rights protection mechanism for America.

America;Human rights;Mechanism

A

1008—4444(2012)01—0139—03

2011－11－10

張健(1986—)，男，山東高密人，湘潭大學哲學與歷史文化學院國際關系專業(yè)碩士研究生。

(責任編輯:宋孝忠)