丁晶晶

（清華大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100084）

從古希臘時(shí)代開始至今，公民社會(huì)的理念已經(jīng)演變了兩千多年。古希臘公民社會(huì)活動(dòng)的范圍大致等同于城邦政治的范圍；古羅馬在一定程度上擴(kuò)充了公民社會(huì)的覆蓋范圍；在中世紀(jì)，公民社會(huì)一度衰落，但在后期隨著商人群體力量的壯大，在一些城市逐漸興起；在文藝復(fù)興時(shí)期，隨著資本主義的發(fā)展，公民社會(huì)不僅帶有政治意識(shí)，更為突出地帶有獨(dú)立的財(cái)富意識(shí)，從而促進(jìn)了政治國(guó)家和公民社會(huì)的分離。到了中世紀(jì)，公民社會(huì)曾經(jīng)一度消失，但隨著資產(chǎn)階級(jí)的興起，在后期的城市中，公民社會(huì)又逐步顯現(xiàn)。文藝復(fù)興之后，公民社會(huì)帶有更多的政治范疇，隨著資本主義的發(fā)展促成了政治國(guó)家和公民社會(huì)的兩分，公民社會(huì)帶有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的內(nèi)容，學(xué)者們更習(xí)慣于使用市民社會(huì)概念來代替公民社會(huì)，但葛蘭西將其納入到上層建筑范疇，突出強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的文化意義。

上世紀(jì)80年代開始，西方學(xué)術(shù)界大多采用公民社會(huì)這一用法來取代市民社會(huì)，不同的理論家從不同角度在不同目的的驅(qū)使下運(yùn)用公民社會(huì)這一理論工具對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況進(jìn)行抨擊和批判，這使得公民社會(huì)的內(nèi)涵更加撲朔迷離。特別是從上世紀(jì)90年代開始，公民社會(huì)概念移入我國(guó)，學(xué)術(shù)界針對(duì)其是否適合中國(guó)土壤，引發(fā)了一場(chǎng)學(xué)術(shù)大討論，在這場(chǎng)爭(zhēng)論背后，公民社會(huì)的概念逐步厘清，同時(shí)也埋下了對(duì)于公民社會(huì)概念的一些誤解和誤讀。隨著我國(guó)社會(huì)歷史條件的變化，如今非常有必要對(duì)公民社會(huì)的未來發(fā)展趨向進(jìn)行探討，以明確我國(guó)社會(huì)主義公民社會(huì)的基本內(nèi)涵和性質(zhì)。

一、公民社會(huì)概念的歷史發(fā)展過程

公民社會(huì)這一概念的起源可以追溯到兩千五百年前古希臘的城邦社會(huì)。希臘文中公民權(quán)一詞的詞根是Polis，即城邦的意思，因而公民權(quán)和城邦是聯(lián)系在一起的，可以說，城邦是由公民（Politai）組成的。亞里士多德也曾提到：“城邦是一個(gè)公民群體”。即公民構(gòu)成了城邦的主體，成為一個(gè)特權(quán)階層，特別是享有參與城邦政治活動(dòng)的權(quán)利。此時(shí)，公民社會(huì)活動(dòng)的范圍大致等同于城邦政治的范圍。古希臘則可以被看成是諸多城邦的集合，每個(gè)城邦都具有自我管理的功能。城邦可以被認(rèn)為是為了要維持自給生活而具有足夠人數(shù)的一個(gè)公民社會(huì)。①顧準(zhǔn)：《希臘城邦制度》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年版。

亞里士多德有關(guān)公民社會(huì)的思想源于其在《政治學(xué)》一書中所提到的政治共同體的概念。按照亞里士多德的觀點(diǎn)，城邦作為一種由平等、自由的公民所構(gòu)成的共同體，它形成于村落和家庭這兩種共同體之后，在這里，公民可以享有各種政治基本權(quán)利，但不包括獨(dú)立權(quán)，公民的權(quán)利都是由城邦賦予的，但不包括婦女、奴隸、外邦人。在公民之外的其他的階級(jí)，如農(nóng)民、奴隸、工匠等只是為城邦提供生存資源。②亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1981年版。可見，古希臘的公民權(quán)只是被賦予少數(shù)群體，因而公民社會(huì)涉及的范圍遠(yuǎn)不如今天豐富。

古羅馬在吸取鄰國(guó)希臘的公民社會(huì)文化后，也進(jìn)一步發(fā)展了公民社會(huì)的理念。根據(jù)西塞羅的定義，“res publica”就是“res populi”，它們都是指公民群體的事務(wù)。因而，古羅馬所指的國(guó)家（res publica）就是指公民群體，但城市的公民群體，它不僅指城市居民，還包括城市所轄的農(nóng)村居民。③西塞羅：《論法律》，上海人民出版社2006年版?？梢姡涔竦姆秶^之希臘有所擴(kuò)大，這與從公元前五世紀(jì)開始的平民階層爭(zhēng)取平等的政治權(quán)利的斗爭(zhēng)有關(guān)，到公元前三世紀(jì)，平民階層亦獲得了和貴族階層一樣的政治權(quán)利，因而古羅馬的公民群體可以包括土地所有者和農(nóng)民在內(nèi)。

古羅馬政治理論家西塞羅明確提出了公民社會(huì)的含義。他認(rèn)為，公民社會(huì)“不僅指單個(gè)國(guó)家，而且也指業(yè)已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況”?？梢?，西塞羅將公民社會(huì)看成是政治社會(huì)和文明社會(huì)的結(jié)合，它明顯區(qū)別于野蠻社會(huì)。首先，它蘊(yùn)含著城市的文明，這包括城市的文化、市民生活以及工商業(yè)活動(dòng)等；其次，它包含著政治的文明，這是指參與國(guó)家事務(wù)是所有公民的權(quán)利和崇高職責(zé)，而國(guó)家必須建立在一套為公民認(rèn)可的、可以制約其行為的法律體系之上；最后，它是一個(gè)共同體概念，這意味著它可以用在公平和正義等道德觀念的指導(dǎo)下使人們凝聚、團(tuán)結(jié)成為一個(gè)相互聯(lián)系的整體。④安東尼·布萊克：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版。

在中世紀(jì)，封建莊園制度的建立取代了城邦制，同樣沒有自由的莊園農(nóng)奴取代了農(nóng)民，公民社會(huì)亦隨之消失。但是到了中世紀(jì)后期商人階層的興起與壯大卻促進(jìn)了城市的興起。由于商人階層力量的壯大和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，使得他們可以有條件為爭(zhēng)取自由和政治權(quán)利而斗爭(zhēng)。直到十一世紀(jì)后，在意大利，一些城市建立了城市自治政體，由此獲得自治權(quán)，即城市的管理機(jī)構(gòu)為市政委員會(huì)，其組成成員來自于城市的公民群體，公民可以通過公民大會(huì)或行會(huì)參與城市的管理。可見，這個(gè)公民社會(huì)并不包括農(nóng)村地區(qū)，只是局限在城市范圍之內(nèi)。

在西方的文藝復(fù)興時(shí)期，批判專制與集權(quán)，反對(duì)權(quán)威和傳統(tǒng)成為時(shí)代特色，這為公民社會(huì)提供了生長(zhǎng)的條件。一些尋求自治的社會(huì)力量，例如土地貴族、自治城市、教會(huì)和獨(dú)立農(nóng)民，慢慢疏離了國(guó)王們的權(quán)力。因而，此時(shí)的公民社會(huì)逐漸帶有政治范疇，洛克甚至將公民社會(huì)等同于政治社會(huì)，但這個(gè)政治社會(huì)既包括社會(huì)中的政治領(lǐng)域，也包括社會(huì)中非政治的領(lǐng)域。因而，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保護(hù)公民權(quán)利，主張經(jīng)濟(jì)自由?？梢姡藭r(shí)的公民社會(huì)概念與古典時(shí)期的相比，它涉及到了國(guó)家之外的私人生活領(lǐng)域，而公民社會(huì)則是被用來通過公共領(lǐng)域的建構(gòu)來保障私人領(lǐng)域的權(quán)利。

此時(shí)，公民社會(huì)的發(fā)展壯大與資本主義的產(chǎn)生與迅速發(fā)展有著直接聯(lián)系。隨著私人經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和私人財(cái)富的增加，公民不僅具備自由的政治意識(shí)，還具備獨(dú)立的財(cái)富意識(shí)，這就促使了政治國(guó)家和公民社會(huì)的兩分。此時(shí)公民社會(huì)可以作為一個(gè)獨(dú)立的、活躍而又強(qiáng)有力的力量來制衡國(guó)家權(quán)力，這就形成了自由主義者的“市民社會(huì)”概念。因而，這個(gè)階段，理論家們往往使用國(guó)家、社會(huì)二分法來規(guī)制公民社會(huì)，此時(shí)的公民社會(huì)包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的內(nèi)容，與現(xiàn)在公民社會(huì)的內(nèi)涵有些不同。因而，多使用“市民社會(huì)”來探討黑格爾、馬克思所論及的公民社會(huì)思想。

黑格爾的貢獻(xiàn)之一是從歐洲近代史中發(fā)現(xiàn)，在國(guó)家和家庭之外還存在著第三個(gè)領(lǐng)域——市民社會(huì)。由于黑格爾的法哲學(xué)核心是圍繞財(cái)產(chǎn)權(quán)而展開的，其有關(guān)市民社會(huì)的思想也不例外，因而市民社會(huì)也應(yīng)當(dāng)屬于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)社會(huì)制度。因此，黑格爾認(rèn)為市民社會(huì)是個(gè)人利益的結(jié)合，屬于私利的領(lǐng)域。市民社會(huì)則是為保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)為使命的?！懊總€(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無……其他人便成為特殊的人達(dá)到目的的手段”。①Hegel，G.W.F，Elements of the Philosophy of Right.Cambridge:Cambridge University Press，1991.相對(duì)而言，國(guó)家則強(qiáng)調(diào)保護(hù)普遍利益。“家庭和市民社會(huì)的利益必須集中于國(guó)家”。②黑格爾：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1982年版。可見，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由國(guó)家來負(fù)責(zé)社會(huì)福利的實(shí)施。國(guó)家是高于市民社會(huì)、家庭和個(gè)人而存在的最高權(quán)力。市民社會(huì)通過個(gè)人付出勞動(dòng)，并相互協(xié)作從而滿足人們的自然需要。因而，市民社會(huì)屬于由勞動(dòng)和分工構(gòu)成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而非政治領(lǐng)域。這與我們現(xiàn)在在三分法分類下的公民社會(huì)的內(nèi)涵有著本質(zhì)的不同，反而更傾向于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的內(nèi)涵。

黑格爾認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)可市民社會(huì)中存在的財(cái)富的不平等，而不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單平均地分配財(cái)產(chǎn)，即“關(guān)于財(cái)產(chǎn)的分配，人們可以實(shí)施一種平均制度，但這種制度實(shí)施以后短期內(nèi)就要垮臺(tái)的，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)依賴于勤勞。”③黑格爾：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1982年版。在他看來，只要付出辛勤的勞動(dòng)，雖然由于個(gè)人在技能、資本和體質(zhì)上的差異而由此帶來的財(cái)富的不平等都應(yīng)當(dāng)是合理的?，F(xiàn)代意義上的公民社會(huì)則更多地提倡的是公平和平等，公民通過公民社會(huì)提供的各種平臺(tái)和渠道，從而可以彌補(bǔ)一些政治社會(huì)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的不平等與不公平。

黑格爾認(rèn)為市民社會(huì)是介于國(guó)家、家庭與個(gè)人之間的，其中介性較為接近公民社會(huì)的性質(zhì)。個(gè)人通過市民社會(huì)可以有序地進(jìn)行組織，從而避免個(gè)人一些非理性的自發(fā)的行為對(duì)國(guó)家事務(wù)進(jìn)行干預(yù)?！叭罕姴糠忠矐?yīng)成為有組織的，這一點(diǎn)非常重要，因?yàn)橹挥羞@樣，它才成為力量，成為權(quán)力，否則它只是一大堆或一大群分散的原子。合法的權(quán)力只有在各種特殊領(lǐng)域的有組織狀態(tài)中才是存在的?！雹芎诟駹枺骸斗ㄕ軐W(xué)原理》，商務(wù)印書館1982年版。因而，黑格爾強(qiáng)調(diào)一些類似于自治團(tuán)體、同業(yè)公會(huì)的中間組織會(huì)在國(guó)家與市民社會(huì)之間起到中介作用。他認(rèn)為，通過這些中間組織可以制衡政府行為，進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員和社會(huì)整合，有利于形成社會(huì)的理性秩序?？梢?，黑格爾所提到的中介組織以及其所發(fā)揮的作用都更加接近于現(xiàn)代意義上的公民社會(huì)的內(nèi)涵與功能。

黑格爾認(rèn)為等級(jí)是國(guó)家的基礎(chǔ)，也是市民社會(huì)的原則之一。等級(jí)使得個(gè)人能夠找到自己的社會(huì)角色，各司其職，從而保障其基本權(quán)利，同時(shí)也使得市民社會(huì)更有秩序。具體來說，市民社會(huì)可以分為農(nóng)業(yè)、產(chǎn)業(yè)、公職人員這三大等級(jí)。其中，產(chǎn)業(yè)等級(jí)由商業(yè)、工業(yè)與手工業(yè)這三個(gè)等級(jí)構(gòu)成?？梢?，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由國(guó)家來維護(hù)社會(huì)秩序，即公民社會(huì)是從屬于國(guó)家的，國(guó)家對(duì)于公民社會(huì)具有絕對(duì)的統(tǒng)領(lǐng)權(quán)。因而，國(guó)家逐漸被賦予了一種特殊意義，并成為一種物化的獨(dú)立實(shí)體。

馬克思所說的“市民社會(huì)”和“ 資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”在其德語原著中是同一個(gè)詞①俞可平：《馬克思的市民社會(huì)理論及其歷史意義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第4期。，“市民社會(huì)包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往……直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會(huì)組織”。②馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，載《馬克思恩格斯全集》（第一卷），人民出版社1972年版。并且，他側(cè)重于研究市民社會(huì)與政治國(guó)家的相互關(guān)系，它們分別代表著私人利益和公共利益。與黑格爾二者絕對(duì)對(duì)立不同的是，馬克思認(rèn)為市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離是相對(duì)的而不是絕對(duì)的，是表面的而不是根本的，從最終意義上說，政治國(guó)家將統(tǒng)一于市民社會(huì)。③俞可平：《馬克思的市民社會(huì)理論及其歷史意義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第4期。

直到上世紀(jì)30年代，由葛蘭西發(fā)起，帶動(dòng)了一些左翼理論家再次參與討論公民社會(huì)，仍然沿襲了馬克思市民社會(huì)的用法。與馬克思不同的是，葛蘭西將市民社會(huì)納入到上層建筑范疇，更為強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的文化意義，即資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)已經(jīng)廣泛滲透到從屬階層的社會(huì)生活中，這包括宗教、慣習(xí)、道德、社會(huì)關(guān)系等方面。在葛蘭西看來，市民社會(huì)是意識(shí)形態(tài)—文化關(guān)系的總和，是精神和智力生活的總和，這個(gè)社會(huì)盡管沒有“制裁”與“強(qiáng)制”，但能發(fā)揮一種集體性壓力，能通過習(xí)慣、思想、行為方式和道德規(guī)范取得客觀效果。④李少軍：《談市民社會(huì)——從黑格爾、馬克思到葛蘭西》，《求是學(xué)刊》1993年第5期。葛蘭西認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該由政治社會(huì)和市民社會(huì)這兩部分構(gòu)成。推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，不僅是推翻政治社會(huì)，更要取得對(duì)于市民社會(huì)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。⑤俞可平：《馬克思的市民社會(huì)理論及其歷史意義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第4期。

上世紀(jì)八十年代開始，伴隨著民主化浪潮，以及對(duì)于公民主體地位的強(qiáng)調(diào)，“市民社會(huì)”轉(zhuǎn)換為“公民社會(huì)”的使用越來越取得共識(shí)，有關(guān)公民社會(huì)的探討在全球范圍內(nèi)又掀起了一個(gè)高潮，這與當(dāng)時(shí)世界各國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化和不斷凸顯的社會(huì)問題有著密不可分的關(guān)系。在西方社會(huì)，福利國(guó)家的危機(jī)、凱恩斯主義的失靈、民主政治的蛻變使得人們對(duì)公民社會(huì)的概念及其理論進(jìn)行了重新梳理和反思，并以此作為社會(huì)變革的一個(gè)重要手段。為此，一些理論家發(fā)現(xiàn)單純依靠國(guó)家并不能很好地解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，反而會(huì)帶來不斷擴(kuò)張的國(guó)家干預(yù)以及無限膨脹的國(guó)家權(quán)力等，這不僅束縛了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，也對(duì)公民個(gè)人的權(quán)利和自由造成了負(fù)面影響。

因此，在民主化和市場(chǎng)化思潮的引領(lǐng)下，不同的理論家從不同角度在不同目的的驅(qū)使下運(yùn)用公民社會(huì)這一理論工具對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況進(jìn)行抨擊和批判。例如，自由主義理論家運(yùn)用公民社會(huì)中對(duì)于社會(huì)自治的強(qiáng)調(diào)，從而反抗國(guó)家的專制，堅(jiān)持應(yīng)當(dāng)運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活自由地進(jìn)行自我調(diào)節(jié)；保守主義理論家則提倡重拾公民社會(huì)對(duì)于傳統(tǒng)道德的贊譽(yù)，以建立新的社會(huì)團(tuán)結(jié)的方式對(duì)抗市場(chǎng)所帶來的社會(huì)失范狀況；民主主義理論家則希望通過發(fā)動(dòng)公民社會(huì)中的中堅(jiān)力量——非政府組織，來引導(dǎo)公眾進(jìn)行更多的社會(huì)參與?？梢姡裆鐣?huì)在不同的意識(shí)形態(tài)中有著差異較大的反映，怎樣來把握公民社會(huì)的確切內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)將其放在其所處的社會(huì)環(huán)境中加以具體的考察，力圖找尋能夠代表其主流意識(shí)形態(tài)的公民社會(huì)定義。在觀察特定社會(huì)形態(tài)時(shí)，人們將力求識(shí)別那些在建立這種關(guān)系中發(fā)揮政治作用的社會(huì)力量并解釋它們出現(xiàn)的原因。①戈登·懷特：《公民社會(huì)、民主化和發(fā)展》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2001年第1期。

這一時(shí)期，哈貝馬斯有關(guān)公民社會(huì)的兩個(gè)階段論述對(duì)公民社會(huì)理論的構(gòu)建做出了很大的貢獻(xiàn)。第一階段對(duì)應(yīng)于自由資本主義階段，此時(shí)他受到兩大公民社會(huì)理論傳統(tǒng)的影響，一為黑格爾和馬克思所強(qiáng)調(diào)的公民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)意義，二為葛蘭西所強(qiáng)調(diào)的公民社會(huì)的文化意義。在此基礎(chǔ)上，他同樣強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)的分離，“對(duì)于我們的討論來說，國(guó)家和社會(huì)的分離是一條基本路線，它同樣也使公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域區(qū)別了開來”。②哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東、劉北城等譯，學(xué)林出版社1999年版，第29頁。這里所說的私人領(lǐng)域指的就是公民社會(huì)。但公民社會(huì)本身亦即“私人領(lǐng)域當(dāng)中同樣包含著真正意義上的公共領(lǐng)域；因?yàn)樗怯伤饺私M成的公共領(lǐng)域”。③哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東、劉北城等譯，學(xué)林出版社1999年版，第29頁。

此時(shí)，哈貝馬斯所指涉的公民社會(huì)既包括私人的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也包括公共領(lǐng)域，其中，第一個(gè)領(lǐng)域與黑格爾和馬克思所指涉的公民社會(huì)的范圍相重合。但哈貝馬斯更為強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)的第二個(gè)領(lǐng)域，即真正意義上的公共領(lǐng)域，它是按照自愿方式組成的非國(guó)家的、非經(jīng)濟(jì)的各種社會(huì)組織的集合體，它是由各種開放、松散的彈性交往網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成，在其中人們可以自由地表達(dá)各種公共意見，從而會(huì)形成一定的社會(huì)輿論。

第二個(gè)階段則對(duì)應(yīng)于壟斷資本主義階段，此時(shí)國(guó)家和社會(huì)日益一體化，這使得原本產(chǎn)生于私人領(lǐng)域的公共領(lǐng)域也逐漸政治化，而失去了其批判功能。與第一階段的觀點(diǎn)不同的是，此時(shí)哈貝馬斯認(rèn)為社會(huì)主要由三大體系——政治、經(jīng)濟(jì)、文化構(gòu)成，其中政治體系和經(jīng)濟(jì)體系趨為一體，而文化體系則獨(dú)立出來作為公民社會(huì)的重要組成部分。

此時(shí)，哈貝馬斯認(rèn)為的公民社會(huì)并不包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的內(nèi)容，反而更加關(guān)注生活世界“去殖民化”的問題，即對(duì)以金錢和權(quán)力為媒介的生活世界去殖民化的基本途徑就是通過重建以語言為媒介的、平等自由交往的生活世界的交往理性。這構(gòu)成了他后期有關(guān)公民社會(huì)研究的主題，即如何重建生活世界——公民社會(huì)。公民社會(huì)是生活世界中具有公共性、私人性、多元性、法定性、開放性和共識(shí)性的部分，具體地表現(xiàn)為形形色色的社團(tuán)，各種特定的組織形態(tài)，以及具有特定目標(biāo)的各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

可見，公民社會(huì)的內(nèi)涵伴隨著社會(huì)歷史情況的變化而不斷調(diào)整著其概念的范疇，反映了不同時(shí)代的不同社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求，同時(shí)公民社會(huì)的發(fā)展也受制于當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史情況。從以上公民社會(huì)內(nèi)涵的歷史發(fā)展過程，大致可以看出，公民社會(huì)從一開始作為野蠻社會(huì)的對(duì)應(yīng)物——文明社會(huì)而出現(xiàn)，從大致同義于政治社會(huì)而又逐漸與其分離，又從包含著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的內(nèi)容而慢慢又與其剝離，漸漸更加明晰了公民社會(huì)的當(dāng)代內(nèi)涵。

二、上世紀(jì)90年代市民社會(huì)的中國(guó)討論

進(jìn)入90年代以來，中國(guó)學(xué)術(shù)界掀起了公民社會(huì)的研究熱潮。這與1992年我國(guó)正式提出要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度有很大關(guān)聯(lián)，公民社會(huì)研究可以被看做從一個(gè)視角反思計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家全能主義，即此時(shí)我國(guó)也需要借助公民社會(huì)這一概念對(duì)國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行重新思考，從而對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的合理性和必要性進(jìn)行論證。因而，這個(gè)階段的公民社會(huì)研究主要圍繞公民社會(huì)理論的評(píng)價(jià)、公民社會(huì)概念在中國(guó)的移植和發(fā)展，以及在中國(guó)如何建構(gòu)公民社會(huì)等問題進(jìn)行探討，其中既有共鳴，亦有不少爭(zhēng)論。其中，更以上世紀(jì)90年代在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》上掀起的市民社會(huì)大討論為代表，鄧正來、景躍進(jìn)、蔣慶、夏維中、肖功秦、朱英的觀點(diǎn)有一些激烈的碰撞。此時(shí)的公民社會(huì)的內(nèi)涵還包括經(jīng)濟(jì)范疇，因而學(xué)者們大多采用市民社會(huì)的用法。

對(duì)于公民社會(huì)是否可以在我國(guó)的土壤中生存以及如何處理公民社會(huì)與國(guó)家之間的關(guān)系，不同學(xué)者從不同角度提出了較為不同的看法。鄧正來首先肯定市民社會(huì)可以被視為中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的一種解釋模式。他主張市民社會(huì)和國(guó)家關(guān)系的“良性互動(dòng)說”，不贊成“造反對(duì)立說”和“避風(fēng)港說”。 自上而下建構(gòu)中國(guó)市民社會(huì)，形成國(guó)家與市民社會(huì)這一二元結(jié)構(gòu)的良性互動(dòng)才能最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化。①鄧正來：《市民社會(huì)與國(guó)家——學(xué)理上的分野與兩種架構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1993年總第3期。夏維中則對(duì)市民社會(huì)在中國(guó)的建構(gòu)持悲觀態(tài)度，他認(rèn)為市民社會(huì)以及公民概念都來源于歐洲，不是東方社會(huì)的原發(fā)概念，市民社會(huì)是中國(guó)近期難圓的夢(mèng)，構(gòu)建市民社會(huì)的強(qiáng)大障礙是以中央集權(quán)為基礎(chǔ)的大一統(tǒng)。②夏維中：《市民社會(huì)：中國(guó)近期難圓的夢(mèng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1993年總第5期。對(duì)此，朱英回應(yīng)為，市民社會(huì)的產(chǎn)生在不同國(guó)家都會(huì)有其不同的特點(diǎn)，即使在歐洲，市民社會(huì)的產(chǎn)生與發(fā)展也并非只有一種固定模式。市民社會(huì)雖然是脫離國(guó)家直接控制和干預(yù)的獨(dú)立性社會(huì)自治領(lǐng)域，但并不意味著市民社會(huì)與國(guó)家二者之間不發(fā)生任何關(guān)系。③朱英：《關(guān)于中國(guó)市民社會(huì)的幾點(diǎn)商榷意見》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1994年總第7期?？梢哉f，我國(guó)的公民社會(huì)的建構(gòu)必然是一種具有中國(guó)特色的改進(jìn)與發(fā)展，公民社會(huì)與國(guó)家之間的關(guān)系并不是對(duì)立的，而是相互融合、相互促進(jìn)的和諧共生關(guān)系。

對(duì)于是否應(yīng)該從傳統(tǒng)文化中找尋市民社會(huì)的文化根源，學(xué)者們提出了截然不同的想法。鄧正來、景躍進(jìn)認(rèn)為從傳統(tǒng)文化中去尋找支撐這種權(quán)威的社會(huì)和文化資源的新保守主義，并不能解決現(xiàn)代化的基本問題。④鄧正來、景躍進(jìn)：《建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1992年總第1期。對(duì)此，蔣慶則提出從中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)特別是其中的儒家文化中找尋促進(jìn)力量。因而，他甚至提出儒家式的市民社會(huì)即是中國(guó)式的市民社會(huì)。市民社會(huì)是一個(gè)多元社會(huì)，在這一社會(huì)形態(tài)中，存在多個(gè)獨(dú)立的利益集團(tuán)來維護(hù)其特殊的利益會(huì)反對(duì)國(guó)家干預(yù)，從而會(huì)使得社會(huì)無法統(tǒng)攝，就會(huì)出現(xiàn)無政府的狀況，而多元的價(jià)值觀之間會(huì)產(chǎn)生沖突，無法找到統(tǒng)一的價(jià)值觀。進(jìn)而，他從發(fā)掘儒家大一統(tǒng)的政治智慧來解決這一弊病。即作為公民社會(huì)基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)是正義謀利下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；在公民社會(huì)中應(yīng)當(dāng)建立一種忠信仁愛下的契約關(guān)系；應(yīng)當(dāng)以仁、義、禮、智、信、廉、恥、恭、儉、讓等儒家道德為基礎(chǔ)對(duì)富裕的人們進(jìn)行教化，提高人們對(duì)財(cái)富腐蝕的抵抗能力；應(yīng)當(dāng)參照儒家的禮樂文化對(duì)人們?cè)谏鐣?huì)中的等級(jí)身份進(jìn)行規(guī)范，從而既保證了縱向等級(jí)結(jié)構(gòu)的存在，也消除了階級(jí)之間的差別對(duì)立。⑤蔣慶：《儒家文化：建構(gòu)中國(guó)式市民社會(huì)的深厚資源》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1993年總第2期。

從西方公民社會(huì)的發(fā)展歷程來看，公民社會(huì)并不缺少統(tǒng)一的價(jià)值觀，其社會(huì)也不經(jīng)常會(huì)處于無政府狀況之下。反之，公民社會(huì)建立的根基就在于其具有一個(gè)統(tǒng)一的獨(dú)特的文化價(jià)值觀念——通?？杀徽J(rèn)為是“人生而平等”、“私有財(cái)產(chǎn)神圣而不可侵犯”等，從而影響政府出臺(tái)相關(guān)政策來確立自己的公民地位，并逐步得到政府的認(rèn)可來出面保護(hù)其私有財(cái)產(chǎn)。公民社會(huì)才會(huì)逐步在專制王朝的統(tǒng)治之下找到了其生存的土壤，并逐步形成一支獨(dú)立的可以與專制國(guó)家相抗衡的社會(huì)力量，進(jìn)而促成了資本主義社會(huì)的形成。因此，隨著我國(guó)公民社會(huì)的發(fā)育與成熟，公民社會(huì)的文化亦必然會(huì)隨之完善和統(tǒng)一，建立起自身的特色。它既不應(yīng)完全排斥中國(guó)傳統(tǒng)文化，也不應(yīng)只是照搬西方公民社會(huì)傳統(tǒng)。

對(duì)于近代中國(guó)是否具備產(chǎn)生市民社會(huì)的基礎(chǔ)，蕭功秦認(rèn)為近代市民社會(huì)是19世紀(jì)中期以后才開始出現(xiàn)的，它是在近代的工商業(yè)、租界文化的發(fā)展和近代社會(huì)變革的推動(dòng)下產(chǎn)生的。但是中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展卻受到了三重阻力：市民社會(huì)由于傳統(tǒng)專制主義而無法自然發(fā)育；在專制王朝崩解之后，又由于社會(huì)自主領(lǐng)域的畸形化和國(guó)家政權(quán)的“軟化”而備嘗艱辛；在國(guó)家資本主義思潮崛起后，其發(fā)展又受到嚴(yán)重的干預(yù)和限制。①肖功秦：《市民社會(huì)與中國(guó)現(xiàn)代化的三重障礙》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1993年總第5期。對(duì)此，朱英卻并不贊成蕭功秦的看法，他認(rèn)為“在中央集權(quán)的統(tǒng)治下，擁有一定獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并非完全不可產(chǎn)生，而是在中央集權(quán)統(tǒng)治的鼓勵(lì)和保護(hù)之下才得以產(chǎn)生的”。當(dāng)時(shí)，政府對(duì)商業(yè)活動(dòng)并非只是限制，還是持肯定態(tài)度的，并采取了一些措施對(duì)他們的活動(dòng)進(jìn)行支持。②朱英：《關(guān)于中國(guó)市民社會(huì)的幾點(diǎn)商榷意見》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1994年總第7期。因此，在中國(guó)近代其實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了市民社會(huì)的雛形及其生存與發(fā)展的土壤。

公民社會(huì)在我國(guó)的生成與發(fā)展也并非是完全對(duì)應(yīng)于歐洲的發(fā)展模式，應(yīng)該要結(jié)合我國(guó)不同時(shí)期的社會(huì)整體狀況而定。夏維中認(rèn)為希臘時(shí)期的自由市民是最早的公民雛形，中世紀(jì)的城市運(yùn)動(dòng)使得市民從封建領(lǐng)主手中取得相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)自治地位，以商人和手工藝人為主構(gòu)成了內(nèi)部平等的市民，從而促成了市民社會(huì)的形成。對(duì)于市民社會(huì)在歐洲的形成時(shí)間，朱英有著不同的看法，她認(rèn)為歐洲的市民社會(huì)應(yīng)當(dāng)形成于近代資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生之后，而并非直接由中世紀(jì)誕生的市民階層建構(gòu)的。

同樣，在其他刊物上，一些學(xué)者紛紛認(rèn)識(shí)到了市民社會(huì)的積極作用。賈東橋?qū)⑹忻裆鐣?huì)解讀為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)”③賈東橋：《公民社會(huì):建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)基礎(chǔ)》，《天津社會(huì)科學(xué)》1993年總第4期。，郭定平將市民社會(huì)稱之為“政治轉(zhuǎn)型的前提”④郭定平：《我國(guó)市民社會(huì)的發(fā)展與政治轉(zhuǎn)型》，《社會(huì)科學(xué)》1994年第12期。，劉宗棠強(qiáng)調(diào)它是“研究和解決我國(guó)現(xiàn)在和未來各種社會(huì)問題的立足點(diǎn)”⑤劉宗棠：《略論中國(guó)的市民社會(huì)與老年失業(yè)》，《貴陽師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1994年第2期。。

可見，在20世紀(jì)90年代，以鄧正來為代表的學(xué)者們對(duì)于公民社會(huì)概念的理解是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，他們認(rèn)為公民社會(huì)內(nèi)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，并強(qiáng)調(diào)達(dá)成平等自治的契約關(guān)系。這是因?yàn)槲覈?guó)長(zhǎng)期以來實(shí)行政社合一的做法導(dǎo)致社會(huì)并沒有作為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域而存在，此時(shí)也就更不可能出現(xiàn)現(xiàn)代意義上的公共領(lǐng)域，因而他們大多采用二分法來談?wù)摴裆鐣?huì)，知識(shí)界多認(rèn)可市民社會(huì)的譯法，他們?cè)噲D運(yùn)用civil society這一西方術(shù)語對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化道路進(jìn)行探討和摸索。

三、社會(huì)主義公民社會(huì)的初步構(gòu)建

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)展和政治體制的變化，各種社會(huì)團(tuán)體不斷興起，獨(dú)立自主的私人活動(dòng)空間和社會(huì)生活空間初步形成，這促使我國(guó)逐漸出現(xiàn)了公民社會(huì)意涵中的公共領(lǐng)域。此時(shí)，學(xué)者們大多借鑒了柯亨和阿拉托提出的國(guó)家-經(jīng)濟(jì)-公民社會(huì)三分法，于是公民社會(huì)的領(lǐng)域中就排除了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主要?jiǎng)t由社會(huì)和文化領(lǐng)域構(gòu)成。正基于此，公民社會(huì)可以被認(rèn)為是介于政府和市場(chǎng)之間的中間領(lǐng)域，主要由具有公共精神的公民、各種致力于公共事務(wù)的民間組織及其它們所采取的社會(huì)行動(dòng)所構(gòu)成。這很自然地出現(xiàn)了對(duì)于如何建構(gòu)我國(guó)公民社會(huì)的一系列思考。早在1993年，俞可平曾指出，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制對(duì)我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的最大影響將導(dǎo)致一個(gè)新型的社會(huì)主義市民社會(huì)的崛起。事實(shí)上，這樣一個(gè)新型的市民社會(huì)正在悄然出現(xiàn)，在現(xiàn)存的社會(huì)政治理論框架中引入一個(gè)‘社會(huì)主義市民社會(huì)’的概念已顯得很有必要?！彼赋隽私ㄔO(shè)社會(huì)主義市民社會(huì)的必要性，但還沒提出建設(shè)社會(huì)主義市民社會(huì)的具體路徑和做法。①俞可平：《社會(huì)主義市民社會(huì)：一個(gè)新的研究課題》，《天津社會(huì)科學(xué)》1993年第4期。

社會(huì)主義公民社會(huì)的概念和相關(guān)理論最初可以在約翰·基恩的《民主和公民社會(huì)》和《公共生活與晚期資本主義》這兩本書中發(fā)現(xiàn)。他看到了資本主義官僚化的社會(huì)之弊，提出應(yīng)當(dāng)建立“社會(huì)主義市民社會(huì)”來重構(gòu)市民社會(huì)。他認(rèn)為，社會(huì)主義市民社會(huì)主要由一個(gè)多元化的非家長(zhǎng)制的公共領(lǐng)域構(gòu)成。這一公共領(lǐng)域包括家庭、社區(qū)服務(wù)組織、生產(chǎn)單位和志愿性組織，它是公民聚集在一起發(fā)表言論、相互交流的獨(dú)立自主運(yùn)轉(zhuǎn)的領(lǐng)域。在這里，公民可以通過發(fā)起社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)政策來反對(duì)專制和強(qiáng)權(quán)，從而增進(jìn)社會(huì)的民主、平等與自由。②約翰·基恩：《公共生活與晚期資本主義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版。

可見，社會(huì)主義市民社會(huì)的概念和理論不可避免地要涉及到如何處理國(guó)家和社會(huì)二者之間的關(guān)系。因而，引入社會(huì)主義市民社會(huì)這一概念，建構(gòu)我國(guó)的社會(huì)主義公民社會(huì)，必須首先正確確立國(guó)家和社會(huì)之間的關(guān)系，目前，可以對(duì)此作出五點(diǎn)概括：公民社會(huì)制衡國(guó)家、公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家、公民社會(huì)與國(guó)家共生共強(qiáng)、公民社會(huì)參與國(guó)家、公民社會(huì)與國(guó)家合作互補(bǔ)等。③何增科：《公民社會(huì)與第三部門》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。

如今在中國(guó)，公民社會(huì)雖一直不斷地發(fā)育和成長(zhǎng)，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)還未成熟，需要國(guó)家威權(quán)對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)，因此社會(huì)主義公民社會(huì)與國(guó)家之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一種和諧共生的關(guān)系。公民社會(huì)的成長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)依賴于一個(gè)穩(wěn)定而又有效的國(guó)家政權(quán)，而不是去壓制它，反而應(yīng)該通過國(guó)家權(quán)威來對(duì)多元化的公民社會(huì)進(jìn)行整合和管理，以避免矛盾的產(chǎn)生和激化。因此，在我國(guó)建構(gòu)社會(huì)主義公民社會(huì)，既不能單純照搬國(guó)家主義，更不能完全參照自由主義，而應(yīng)該結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段的發(fā)展現(xiàn)狀，在二者之間找到一個(gè)有機(jī)的結(jié)合點(diǎn)。因而，可以從營(yíng)造社會(huì)主義公民社會(huì)的文化體系、發(fā)揮國(guó)家的引導(dǎo)作用、規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正向發(fā)展、發(fā)揮非政府組織的橋梁作用、培育公民的公共精神等方面嘗試構(gòu)建社會(huì)主義公民的未來發(fā)展方向。

（一）營(yíng)造社會(huì)主義公民社會(huì)文化

在我國(guó)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和社會(huì)的飛速變化，傳統(tǒng)的文化價(jià)值體系必須要進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，因此由黨和國(guó)家自上而下推廣新的社會(huì)主義公民文化將是一種主導(dǎo)力量。正是由于這個(gè)原因，胡錦濤總書記在黨的十七大報(bào)告中提出要“推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展、大繁榮”，黨的十七大提出了“全面認(rèn)識(shí)祖國(guó)傳統(tǒng)文化，取其精華，去其糟粕，使之與當(dāng)代社會(huì)相適應(yīng)、與現(xiàn)代文明相協(xié)調(diào)，保持民族性，體現(xiàn)時(shí)代性”的觀點(diǎn)。因此，社會(huì)主義公民文化大致可以從日常行為文化、家庭文化、職業(yè)文化、社會(huì)參與文化這四大方面進(jìn)行建構(gòu)。

1.日常行為文化

在日常生活中，要發(fā)揮移情的作用，站在他人的立場(chǎng)上進(jìn)行換位思考，避免僅以自我為中心，而應(yīng)對(duì)待他人能夠?qū)捄癜荩軌蜃龅綀F(tuán)結(jié)友愛、和衷共濟(jì)。正如孔子言：“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人……己所不欲，勿施于人。”孟子亦常言：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。

2.家庭文化

無論在傳統(tǒng)社會(huì)或者現(xiàn)代社會(huì)，家庭都是社會(huì)的細(xì)胞。正如孟子所言：“天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家，家之本在身。”可見，家庭是社會(huì)生活中不可或缺的角色，因而家庭文化是社會(huì)主義公民社會(huì)文化的重要組成部分。在社會(huì)環(huán)境日益變化的今天，家庭文化建設(shè)必須結(jié)合新的社會(huì)歷史條件，把握新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，在吸取傳統(tǒng)家庭文化精華的基礎(chǔ)上，添加具有鮮明時(shí)代特色的內(nèi)容。

關(guān)于夫妻相處文化，應(yīng)在家庭內(nèi)部做到夫妻之間互敬互愛，互相包容、互相支持，忠誠(chéng)可信。子女教育文化從《弟子規(guī)》總敘，即“首孝悌、次謹(jǐn)信、泛愛眾、而親仁、有余力、則學(xué)文”中可以得到很好的啟發(fā)，這是從《論語·學(xué)而》篇里摘錄的，即“弟子入則孝，出則弟，謹(jǐn)而信，泛愛眾，而親仁，行有余力，則以學(xué)文”。首先教育子女要孝順父母，關(guān)愛兄弟姐妹，其次在日常生活中行為要謹(jǐn)慎，講信用，對(duì)社會(huì)大眾應(yīng)有一顆博愛之心，親近有仁德的人并向他學(xué)習(xí)。如果做了這些之后，還有多余的時(shí)間和精力，就應(yīng)該好好學(xué)習(xí)其它有益的學(xué)問。

3.職業(yè)文化

在職業(yè)活動(dòng)中，對(duì)待服務(wù)對(duì)象要充分尊重、理解，對(duì)從業(yè)人員應(yīng)進(jìn)行充分的人文關(guān)懷，工作不僅應(yīng)被視為一種謀生手段，更要體現(xiàn)出對(duì)從業(yè)人員人生價(jià)值的尊重和理解。工作的目的也不僅僅為獲取經(jīng)濟(jì)利益，更應(yīng)當(dāng)獲得良好的職業(yè)聲望，這就需要職業(yè)文化素質(zhì)的整體提高。在全社會(huì)范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)提倡職業(yè)平等、消除職業(yè)偏見，建立公正合理的職業(yè)流動(dòng)機(jī)制。

（二）發(fā)揮國(guó)家的引導(dǎo)作用

中國(guó)社會(huì)主義市民社會(huì)的培育與建構(gòu)，必須在國(guó)家的引導(dǎo)之下進(jìn)行自上而下的培育路徑，與此同時(shí)結(jié)合自下而上的自然形成路徑。即國(guó)家通過推進(jìn)改革，逐漸退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，社會(huì)開始逐步獨(dú)立發(fā)育，待發(fā)育成熟后，公民社會(huì)將會(huì)參與國(guó)家決策，并與國(guó)家達(dá)成和諧共生的良性關(guān)系。

因此，我國(guó)的社會(huì)主義公民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系并非對(duì)抗關(guān)系，國(guó)家必須在其中發(fā)揮積極作用。這是因?yàn)槲覈?guó)屬于后發(fā)現(xiàn)代化，現(xiàn)代化的推力不可能來自社會(huì)層面，而是直接由國(guó)家來發(fā)動(dòng)。在國(guó)家和公民社會(huì)之間要進(jìn)行合理分權(quán)，以實(shí)現(xiàn)和諧共生，充分發(fā)揮其在政府和市場(chǎng)之間的橋梁紐帶作用。

由于我國(guó)重大的政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展的，增強(qiáng)政黨合法性的基本依據(jù)之一就是來源于公民社會(huì)的支持，隨著公民社會(huì)的發(fā)展，它會(huì)在一定程度上會(huì)影響國(guó)家的決策，黨應(yīng)當(dāng)在聯(lián)合公民社會(huì)的基礎(chǔ)上改進(jìn)執(zhí)政的目標(biāo)、手段和方法，努力向科學(xué)、民主執(zhí)政轉(zhuǎn)化。

（三）規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正向發(fā)展

中國(guó)社會(huì)主義公民社會(huì)發(fā)育的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)因素有賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展，社會(huì)主義公民社會(huì)的主體、自治精神、公共合作精神、活動(dòng)范圍以及意識(shí)形態(tài)都與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著密不可分的關(guān)系。

社會(huì)主義公民社會(huì)主體的擴(kuò)充有賴于多種所有制經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展。然而長(zhǎng)期以來，我國(guó)企業(yè)，特別是國(guó)有企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)還未完全建立，這阻礙了以市場(chǎng)手段和法律手段作為主要市場(chǎng)運(yùn)作方式的機(jī)制一直沒有很好的建立起來。而現(xiàn)階段，除國(guó)有企業(yè)以外的企業(yè)很少能有實(shí)力具有調(diào)控支配權(quán)、價(jià)格決定權(quán)，如果它們?cè)贌o法獲取有效的利益保護(hù)機(jī)制，就會(huì)加大生存的風(fēng)險(xiǎn)，面臨經(jīng)濟(jì)困境。因此，現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步弱化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行政指導(dǎo)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)發(fā)展不同所有制經(jīng)濟(jì)，并給予不同類型的經(jīng)濟(jì)主體以更多的自主權(quán)，從而促生更加龐大的公民社會(huì)主體。

社會(huì)主義公民社會(huì)自治精神的培育有賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。經(jīng)濟(jì)水平的低下會(huì)限制自治精神的發(fā)育，當(dāng)公民的生活水平還不高時(shí)，其關(guān)心的主要問題則主要集中在基本的生活需求，即衣食住行、醫(yī)療、教育等方面，公民則不會(huì)有精力去關(guān)心自治等精神的追求。尤其是當(dāng)貧富差距進(jìn)一步拉大時(shí)，低收入者所占比重更大時(shí)，大多數(shù)人也就沒有時(shí)間和精力去追求那些政治權(quán)利，例如選舉權(quán)等。一旦他們的權(quán)益受到侵害，他們也很難有實(shí)力、有途徑去解決問題。

社會(huì)主義公民社會(huì)很重要的精神基礎(chǔ)——公共合作精神的建立，有賴于我國(guó)經(jīng)濟(jì)是否能夠沖破小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的束縛，從而建立起廣泛的合作關(guān)系。自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，不利于建立社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的紐帶，難以建立共同目標(biāo)，進(jìn)而很難進(jìn)行合作，也就不利于形成公民社會(huì)的重要特征——公共領(lǐng)域，就很難表達(dá)一些公共訴求。

（四）發(fā)揮非政府組織的橋梁作用

非政府組織在某種程度上可以被看作國(guó)家、社會(huì)和公民個(gè)人之間的橋梁。非政府組織可被看作公民進(jìn)行民意表達(dá)的重要工具，從而能夠影響到國(guó)家的決策。與此同時(shí)，也會(huì)形成一個(gè)公民之間社會(huì)交往的網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而有利于形成比較廣闊的公共生活空間。在這個(gè)空間里，公民往往以較為平等的身份，對(duì)公共生活進(jìn)行自愿參與，并能夠在相互同意的基礎(chǔ)上建立規(guī)范，從而漸漸形成一個(gè)自治的公民社會(huì)。這一方面可以緩沖國(guó)家與公民個(gè)人之間的矛盾、沖突，另一方面通過更廣泛的公共監(jiān)督以防止國(guó)家權(quán)力被濫用，從而對(duì)國(guó)家權(quán)力形成一定制約。

現(xiàn)階段，可以首先發(fā)動(dòng)那些具有政府背景的受到國(guó)家管控的非政府組織，如工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、青聯(lián)等團(tuán)體曾經(jīng)直接隸屬于國(guó)家，也受到政府的扶持與監(jiān)控，它們更懂得采用何種方式與政府進(jìn)行對(duì)話與合作，可以有效避免公民個(gè)人與國(guó)家之間的直接對(duì)峙。因而它可以代表公眾的利益與政府進(jìn)行協(xié)商、互動(dòng)，這樣就打通了政府與公眾之間的隔膜，既有利于解決公眾的實(shí)際問題，又有利于政府對(duì)于非政府組織的控制與約束，進(jìn)而在公民社會(huì)與政府之間構(gòu)建良性互動(dòng)關(guān)系。通過“法團(tuán)主義”的路徑，向更具獨(dú)立自主性的社會(huì)中間組織發(fā)展，政府在逐漸放松對(duì)社會(huì)團(tuán)體的直接控制的條件下，讓社團(tuán)發(fā)展出自治性格，使之具有更廣泛地代表本利益團(tuán)體的社會(huì)功能，并由此形成對(duì)成員的聚合力與活力，從而逐漸具有了自發(fā)產(chǎn)生的公民社會(huì)或中間組織的整合社會(huì)廣大個(gè)體的功能。①蕭功秦：《重建公民社會(huì)：走向21世紀(jì)中國(guó)大轉(zhuǎn)型新階段》，《南方都市報(bào)》2010年1月10日。

（五）培育公民的公共精神

社會(huì)主義公民社會(huì)的發(fā)展與成熟有賴于公民是否具備獨(dú)立自主的社會(huì)參與意識(shí)和公共精神，并能夠在公共領(lǐng)域內(nèi)民主、自由地表達(dá)對(duì)于公共事務(wù)的意愿和訴求。特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生，可以在充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)所構(gòu)建的虛擬世界中尋求社會(huì)主義公民社會(huì)的公共領(lǐng)域。

公民的公共精神可以體現(xiàn)為獨(dú)立的人格、自律的行為、社會(huì)公德意識(shí)、人與自然的和諧、自治精神等方面。首先，公民的公共精神可以表現(xiàn)為能夠獨(dú)立自主地積極參與公共事務(wù)的管理，并對(duì)政府和非政府組織的公益活動(dòng)給予行動(dòng)上的支持，這有利于公民個(gè)人與政府、非政府組織之間在公共事務(wù)領(lǐng)域建立起互信、和諧的良性互動(dòng)合作關(guān)系。其次，公民的公共精神在公共生活領(lǐng)域可以表現(xiàn)為公民之間信任、友愛、合作與相互幫助，這有利于消除人與人之間的隔膜與偏見，可以更好地融入到集體活動(dòng)和公共生活中。再次，公民的公共精神在自然環(huán)境中還體現(xiàn)為人與自然的和諧相處，有利于公民參與環(huán)保事務(wù)，自覺維護(hù)生態(tài)環(huán)境的平衡，并監(jiān)督企業(yè)環(huán)保，主動(dòng)選擇綠色消費(fèi)。最后，公民的公共精神在民主治理領(lǐng)域可以表現(xiàn)為公民積極參與公民社會(huì)的自治，這有利于協(xié)助政府建構(gòu)良好公共生活秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有效治理。