田虎偉，劉陽，劉勇敏，趙普

(1.河南科技大學管理學院，河南洛陽471003;2.中國煙草總公司職工技術培訓中心，河南鄭州450011)

校市共建共享城市文體設施的模式、特點與問題

田虎偉1，劉陽1，劉勇敏1，趙普2

(1.河南科技大學管理學院，河南洛陽471003;2.中國煙草總公司職工技術培訓中心，河南鄭州450011)

校市共建共享圖書館的模式有:共建館舍，運營經費投入缺失型;短期“共建”，長期共享型;合資共建，共享服務缺失型;共建共享，持續(xù)投入型。校市共建共享圖書館呈現(xiàn)出館舍的公共性、文獻資源共享性、職能的雙重性等特點。校市共建共享體育場館的模式有:政府出錢、高校出地共建，學校擁有所有權型;政府出錢、出地與高校共建型;政府補助、校市雙方共建共享型，其表現(xiàn)出公共性、非盈利性的特點。校市共建共享城市文體設施在地理位置選擇、管理體制、運行機制和服務對象權益等方面都存在不少問題。

高等院校;市政府;共建共享;圖書館;體育館

在20世紀90年代末啟動的我國高等教育大眾化進程和掀起的城市新城區(qū)建設浪潮中，國內一些地市出現(xiàn)了高等院校與所在地省轄市級政府(以下簡稱“校市”)共建共享圖書館、體育場館的實踐。據統(tǒng)計，目前國內校市共建圖書館、體育場館的案例分別有數(shù)十例，涉及資金上百億元。然而，由于多數(shù)共建館的共享制度不健全等原因，致使共享過程中出現(xiàn)了責權分割不清晰、管理體制不順暢、保障機制不到位、用戶權限不平等諸多問題;再加上相關研究較少，有關部門應對乏術，導致了目前絕大多數(shù)共建館的共享難以為繼，甚至共建共享名存實亡，造成巨大的社會資源浪費。因此，對校市共建圖書館、體育場館的模式、特點進行歸納，對其共享過程中存在的問題進行系統(tǒng)梳理，并就解決對策進行研究，以保障共建共享館的可持續(xù)發(fā)展，已經成為校市共建共享城市文體設施實踐中亟待解決的問題。

一、校市共建共享城市文體設施的模式與特點

(一)校市共建共享圖書館的模式與特點

上世紀80年代以前，國內公共圖書館和高校圖書館因服務對象、服務宗旨和隸屬單位不同而各自為政，少有實質性聯(lián)合。自上世紀90年代以來，由于連年擴招，高校校舍、教學資源等嚴重不足，許多高校在建設新校舍方面資金緊張，而地方政府在幫助高校建設的同時，也想借此機會改變公共圖書館的形象，推進城市文明建設，由此催生了校市共同投資建設新的圖書館這一新生事物。

1.校市共建共享圖書館的模式

(1)共建館舍，運營經費投入缺失型。2001年9月，由聊城師范學院和聊城市政府合資共建的圖書館投入使用。新館位于聊城師范學院院內，命名為“聊城師范學院、聊城市圖書館”，由聊城師范學院負責管理，聊城市政府不予干涉。2002年2月，教育部批準聊城師范學院升格更名為聊城大學，該圖書館對外稱“聊城市圖書館”，對校內稱“聊城大學圖書館”，其服務的主要對象是聊城大學的師生員工，亦對市民開放。但由于聊城市政府在該館建成后，沒有后續(xù)的設備、文獻資源、工作人員、資金等方面的投入，所以該館在為社會讀者服務幾年后，因財力、資源、人員緊張，目前只能為少量的社會讀者(如處級干部、副高級職稱及以上人員)服務，致使這項本應惠及全體社會成員的項目大打折扣，難以持續(xù)。

(2)短期“共建”，長期共享型。2005年，池州市政府與池州師專共同出資建設圖書館，新館命名為“池州師專暨池州市圖書館”，位于池州師專校園內。2007年1月，池州師專升格為池州學院。2009年，池州學院搬至新區(qū)后，自己另建新館，原有的共建館劃歸市圖書館。但雙方圖書館仍然為對方讀者開放，實施資源共享。

(3)合資共建，共享服務缺失型。2006年，駐馬店市政府和黃淮學院共同投資近1億元建設圖書館，2009年投入使用。該館位于黃淮學院新校區(qū)內，命名為“駐馬店市圖書館暨黃淮學院圖書館”。然而，在“百度貼吧”“駐馬店吧”，一位記者發(fā)帖說，該館由于建在黃淮學院院內，歸學院圖書館管理，圖書館的工作人員不樂意向社會開放，原因是怕忙怕煩，認為“圖書館里面的圖書多是科研類的，不適合市民或少兒閱讀”，截止2010年7月，也只有40名市民辦理了外借證。此舉引來社會讀者的不滿［1］。

(4)共建共享，持續(xù)投入型。大慶石油學院和大慶市政府出資共建的圖書館于2005年投入使用。該館位于大慶石油學院院內，建筑面積4.5萬平方米，命名為“大慶石油學院圖書館和大慶市圖書館”。兩館合并后，按照“資源共享，優(yōu)勢互補”的原則，發(fā)揮高校圖書館和公共圖書館的雙重職能，向全校師生和全體市民提供服務。市財政每年提供給兩館運行經費100萬，由圖書館統(tǒng)一調配［2］。該館在合作期間運行狀況良好。

2.校市共建共享圖書館的特點

(1)館舍的公共性。校市共建共享的圖書館首先是館舍共同投資建設，共同使用。操作上采用“一個圖書館兩塊牌子，一個資源庫兩個服務窗口”的運行模式，圖書館的建筑設施屬于雙方共同財產，具有公共性。

(2)文獻資源的共享性。校市共建圖書館可能有多種目的，但是文獻資源的共享無疑是其最主要的目的。因此，高校與城市在共同投資建設圖書館之初，往往都會對文獻資源的共享提出基本要求。因此，文獻資源的共享已經成為共建共享圖書館的一個基本特征。

(3)職能的雙重性。共建圖書館往往需要履行雙重職責，既是高校館，又是公共館;既要為學校教學科研和師生成長成才服務，又要為地方經濟發(fā)展和社會全面進步服務;不但要成為高等教育與科學研究的文獻情報服務中心，還要成為本地區(qū)的文獻信息資源保障與服務中心［3］。

(二)校市共建共享體育場館的模式與特點

1.校市共建共享體育場館的模式

(1)政府出錢、高校出地共建，學校擁有所有權型。如廣東省及廣州市投資建設的廣州大學城體育館(涉及5所省屬高校體育場館)即屬于此類。該類體育館由省市政府投資，學校出地，體育館建設在高校，在直接為2010年廣州亞運會提供服務后，體育館交給所在高校管理和使用，在滿足高校師生的教學需求的前提下，適度對社會開放［4］。

(2)政府出錢、出地與高校共建型。蚌埠市政府籌措4 500萬元和60畝土地與蚌埠醫(yī)學院共建的“龍湖體育館”即屬于此類。

(3)政府補助、校市雙方共建共享型。如北京工業(yè)大學體育館、東北大學劉長春體育館、池州學院體育館、華中科技大學光谷體育館等屬于此類。該類體育館以高校為主體、由所在地政府給予一定補助建設。在滿足政府重大體育賽事和高校教學需求的前提下，對外開放，走進市場，滿足社會各階層體育鍛煉、訓練等需要。

2.校市共建共享體育場館的特點

(1)公共性。校市共建共享的體育場館在承擔所在地政府交辦的重大體育賽事和大型活動任務之余，主要滿足高校體育院系師生的教學需求，同時適度對社會開放，體現(xiàn)出很強的公共性。

(2)非盈利性。共建共享體育場館的運營管理由各高校的相關職能部門負責，如體育學院(系)的體育場館中心、后勤處等。這些部門都不實施獨立核算、自負盈虧，只需完成高校教學訓練、大型競賽活動等即可。

二、校市共建共享城市文體設施的問題及對策

(一)地理位置選擇

城市文體設施地理位置的選擇不但涉及到城市公共服務設施配套指標體系、城市公共服務設施規(guī)劃等，還涉及到城市公共服務設施空間布局的社會分異問題，直接影響到公共服務設施區(qū)位布局的公平性和效率性。因此，共建館館址的選擇問題是一個帶有全局性的復雜問題。在實際操作中，共建館要選擇一個既方便社會讀者也方便校園讀者的地址，幾乎是不可能的，因為城市地方較大，讀者比較分散，如果只有一所圖書館和體育館，無論建在哪里都不可能既方便全體市民，又是高校用戶集中的地方。由于高校自身服務對象數(shù)量龐大且相對穩(wěn)定，因此共建的圖書館、體育館往往建設在高校內。但是，如果高校不在城市中心位置，其輻射范圍就會大受影響，輕則引發(fā)社會讀者抱怨，重則導致政府另擇地建設新館。例如，2010年大慶市圖書館在與大慶石油學院共建共享5年后，由該市政府另擇地獨資建設大慶市圖書館。與此相反，池州學院由于搬遷，把原共建圖書館、體育館交還給池州市政府，改作市圖書館和市體育館。

針對由地理位置分布而引發(fā)的校市共建共享文體設施危機，就共建共享圖書館而言，校市雙方可因地制宜，通過協(xié)商采取如下三種解決辦法:第一，在距離共建館較遠的城區(qū)或社區(qū)建立分館;第二，共建館通過開展流動圖書服務，滿足其他社會讀者的閱讀需求;第三，政府或高校另擇地建立新館，共建館交給另一方使用和管理，同時給予新建館一方適當補償，但兩館仍然相互對對方讀者開放，實施文獻資源共享，以緩解圖書館地理位置分布不均衡引發(fā)的矛盾，提高公共服務設施的可達性和可用性。就共建共享體育場館而言，可通過增加社會公共體育設施，改善城市交通狀況，以提高公共服務設施的可達性和可用性等方式加以解決。

(二)管理體制

校市共建共享城市文體設施是合理利用區(qū)域內社會和高校資源，擴大城市文化體育產品供給，發(fā)展和繁榮地方文化體育事業(yè)的需要。然而，長期以來，國內高校館和公共館分別由高校和政府兩個系統(tǒng)管理，相互獨立，其在經費來源、管理模式、服務方式、資源特色和用戶對象等方面都有較大差異。校市合作共建共享圖書館、體育館，是文化、體育和教育部門跨系統(tǒng)合作，增強地方政府公共文化產品和服務供給能力的創(chuàng)新之舉。然而，這一舉措卻面臨著來自現(xiàn)有文化、體育和高等教育領域條塊分割、各自為政的管理體制的束縛，使得現(xiàn)有共建圖書館、體育館的管理體制與共享運行機制不順暢，嚴重制約了其功能的發(fā)揮。因此，只有創(chuàng)新共建共享圖書館、體育館的管理體制，才能從根本上保障共建共享成果，進而引導更多的地區(qū)實施共建共享。

1.創(chuàng)建多方參與的新型管理體制

筆者認為，參與共建共享的校市雙方應進一步解放思想，大膽借鑒公共服務多元供給理論的最新成果，創(chuàng)新公共服務的管理體制和運行機制，構建由省屬高校、地方政府和事業(yè)單位法人等多方參與、互動合作的新型供給管理體制，打破現(xiàn)有制約共建共享圖書館、體育場館的跨部門、跨系統(tǒng)的管理體制束縛，保障共建共享成果。

共建圖書館或體育館應當以政府與共建高校達成的框架協(xié)議和政府專項法規(guī)為依據，著眼于雙方全面的、長期的、緊密的合作，創(chuàng)建以共同投資、共同享用為特征的圖書館或體育館聯(lián)合體。因此，應當以政府與共建高校達成的框架協(xié)議和政府專項法規(guī)為法定依據，由參與共建的高校領導和所在地政府的文化或體育、科技、財政等部門代表與群眾代表組成一個跨部門、跨系統(tǒng)的圖書館或體育館管理委員會，其主要職責是任命館長、制定圖書館或體育館發(fā)展規(guī)劃及相關的政策，組織協(xié)調、監(jiān)督有關部門認真履行職責，做好管理和督查工作。館長負責共建館的內部管理工作，對該委員會負責，定期向該委員會匯報工作。

2.創(chuàng)新管理思路與管理體制

共建共享圖書館或體育館管理的基本思路和策略應該是:以“一館兩用”為目標，實行“雙重管理”、“一館兩制”、以校為主的管理體制。

“一館兩用”，是指共建圖書館的職能兼有高等院校圖書館和社會公共圖書館兩重性，為高校師生和城市居民提供教學、科研、信息資源、社會教育和文化休閑服務［5］。共建體育館應兼具文體賽事、高校體育教學、體育訓練和休閑體育等職能，為高校師生和市民提供服務。“雙重管理”，一是指業(yè)務上同時接受省教育廳、文化廳及學校和所在地市文化局或體育局的“雙重”領導;二是指行政上接受由校市雙方組建的圖書館或體育館管理委員會的直接領導。其中，共建圖書館內部應設置社會讀者服務部和少兒讀者服務部等公共服務部門，以市管為主，學校參與。共建體育館內部也應設置社會用戶服務部等，以市管為主，學校參與?！耙火^兩制”是指人員經費采用“一館兩制”。針對原來市館已有工作人員的情況，合并后其人員經費仍然由市財政按照市直事業(yè)單位標準撥付;高校館工作人員經費仍由高校承擔。如果原來沒有市館，那么共建館由于需要為社會服務而增加的人員經費應由市財政全額撥付［6］。

(三)運行機制

校市共建圖書館、體育場館是一個跨系統(tǒng)、跨部門的復雜系統(tǒng)工程，影響因素眾多。在管理體制確定之后，應當確立與之相適應的基本運行保障機制。

1.“一個資源庫，兩個服務窗口”的運行模式

共建共享圖書館的基本運行模式可采用“一個資源庫，兩個服務窗口”的形式，即由校市雙方共同投資建設文獻資源庫，分別開設社會讀者和校園讀者兩個服務窗口開展相應文獻服務。體育館在保障高校師生教學和政府重大文體活動使用的前提下，有條件地對高校師生和市民開放，如采用租賃制、會員制等形式適度進行市場化經營，保證體育館的合理負荷，避免過度利用。

2.建立強有力的運行保障機制

在校市共建城市文體設施的運行保障機制方面，主要是建立健全投入保障機制、監(jiān)督機制和管理機制等。目前，一些校市共建共享圖書館之所以出現(xiàn)難以為繼的局面，主要原因在于投入保障機制或監(jiān)督不到位。如聊城大學圖書館與聊城市圖書館的合作之所以幾近陷入停頓狀態(tài)，主要就是由于缺乏市政府的后續(xù)投入保障;黃淮學院圖書館暨駐馬店市圖書館之所以對社會讀者服務不到位，主要是來自市政府和群眾的監(jiān)督不到位。因此，在市政府與高校達成共建共享的框架協(xié)議與相關政府法規(guī)中，必須對合作雙方在共建階段建設資金和共享階段運營經費的投入比例、投入方式給予明確規(guī)定，以確保資金投入及時、足額、到位。

當然，根據圖書館和體育館性質的不同，可采用差異化的經費保障策略。例如，圖書館屬于純公益性設施，不能進行市場化經營，需要財政全額提供其運行經費;體育場館雖然也屬公益性設施，但可適度進行市場化經營，可實施差額補助方式。

在監(jiān)督機制上，主要由共建雙方參與的圖書館或體育館管理委員會負責監(jiān)督，監(jiān)督館長落實圖書館或體育館發(fā)展規(guī)劃及相關的政策，監(jiān)督經費預算和支出落實情況，督查共建館各部門職責履行情況等。

在內部管理機制上，在人事管理方面要形成競爭機制，上至館長、副館長，下至部主任、館員，實行全員聘用制，面向高校、面向社會，實行公開招聘、雙向選擇、擇優(yōu)錄用的競爭機制。在業(yè)務管理方面，要保障共建館既具有高校圖書館或體育館的服務功能，又具有公共圖書館或體育館的服務功能，做到總體協(xié)調，部門單列，業(yè)務兼顧，職責分明。

(四)服務對象權益

既然共建館兼具高校館和公共館雙重職能，其服務項目、內容、方式及質量就必須同時滿足校園用戶和社會用戶的需求。

就共建共享的圖書館而言，其文獻資源就必須滿足高校師生和社會讀者的需求，內容應涵蓋人文社科、自然科學，既有科普讀物、少兒讀物，又有盲文讀物等。為此，需在調研的基礎上，制定文獻采購原則和細則，分配各類文獻的合適購置比例。在電子資源方面，高校館具有資源優(yōu)勢，但受到電子資源供應商的協(xié)議約束，在共享方面受到一定的制約，可通過圖書館電子閱覽室、網上參考咨詢服務中心等為社會讀者服務［7］。在服務方式和服務質量方面，共建館應當加強工作人員共建共享意義和作用的教育，樹立和推行全局觀念、合作觀念、雙贏觀念和服務觀念，在用戶權利公平、服務公平的原則下，尊重每一位服務對象，一視同仁地為市民和師生提供熱情周到的服務。就共建共享的體育館而言，也應根據高校用戶和社會用戶的不同，在服務項目、內容和方式等方面一視同仁，滿足其服務需求。

［1］駐馬店圖書館藏書100余萬冊可否對孩子開放?［EB/OL］＜百度貼吧＞駐馬店吧.http://tieba.baidu.com/f?kz=818489867.2010－7－5 11:29.

［2］宋淑紅.公共圖書館與高校圖書館整合初探［J］.科技情報開發(fā)與經濟，2009，(22).

［3］耿有三.共建圖書館高校與城市共享模式研究［J］.現(xiàn)代情報，2007，(6).

［4］許玲，王巖，劉文董.廣州大學城體育場館資源運營效能研究［J］.武漢體育學院學報，2008，(12).

［5］耿有三.城市與高等院校共建圖書館的可行性定位［J］.圖書館理論與實踐，2007，(4).

［6］潘桂蓮.市校共建共享:高校圖書館的公益化范式［J］.大學圖書情報學刊，2005，(5).

［7］王云，許磊.關于校市共建共享圖書館的探索與思考［J］.中國圖書館學報，2006，(5).

Research on Patterns，Characteristics and Problems of Co-building and Sharing City Culture－Sport Facility between University and City Government

TIAN Hu-wei，LIU Yang，LIU Yong-ming，ZHAO Pu

(1 School of Management，2 Library，Henan University of Science＆Technology，Luoyang 430074，3 Staff Training Centre of China Tobacco Corporation，Zhengzhou 450011，China)

That the patterns of co-building and sharing library between university and city government are discussed in this paper include types of co-building and operation funding missing，co-building and long-term sharing，co-building and sharing missing，and co-building and sharing.There are some nature characters including building public，literature resources sharing and dual functions in the library of co-building and sharing between university and city government.There are natures of public and non-profit in the cobuilding and sharing gymnasiums with the patterns of including the types of investing by government，land transferring and owning by university，investing and land transferring by government and co-building with university，and allowancing by government and co-building between university and city government.There are some problems in the location，management and operation systems，rights about serving people and etc.，of the culture and sports facilities built between university and city government.

University;City Government;Co-building and Sharing;Library;Gymnasium

G242

A

1008—4444(2012)02—0090—04

2011－12－12

河南省教育科學“十二五”規(guī)劃2011年度實驗課題《校市共建共享圖書館的可持續(xù)發(fā)展研究》(［2011］－JKGHAC－0161*)階段性研究成果

田虎偉(1969—)，男，河南淅川人，河南科技大學管理學院教授，圖書館副館長，博士，碩士研究生導師。

(責任編輯:王菊芹)