李 娟

（湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院，湖北 武漢430068）

人壽保險(xiǎn)屬于長(zhǎng)期性保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同的持續(xù)性甚至長(zhǎng)達(dá)十幾年，這意味著投保人在投保后的許多年內(nèi)，每年都要承擔(dān)繳付當(dāng)年保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。由此產(chǎn)生的問(wèn)題是，若投保人在保險(xiǎn)合同訂立后，因諸多原因未能在保險(xiǎn)合同約定的時(shí)間內(nèi)繳付后續(xù)到期保險(xiǎn)費(fèi)，勢(shì)必產(chǎn)生投保人與保險(xiǎn)人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變化，尤其是保險(xiǎn)合同效力的終止，會(huì)對(duì)投保人造成不利影響。因此，為保證保險(xiǎn)合同效力的持續(xù)性，就產(chǎn)生了寬限期與保險(xiǎn)人繳費(fèi)催告制度。但考察大陸法系與英美法系的保險(xiǎn)立法，卻在是否需要將保險(xiǎn)人繳費(fèi)催告確立為法定義務(wù)的問(wèn)題上存在明顯分歧。而我國(guó)在立法上則比較含混，導(dǎo)致保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上問(wèn)題紛呈。

1 世界各國(guó)及地區(qū)立法例考察

1.1 大陸法系國(guó)家及地區(qū)立法例考察

對(duì)于人壽保險(xiǎn)合同中投保人沒(méi)有繳付第二期之后的到期保險(xiǎn)費(fèi)的行為，大陸法系國(guó)家及地區(qū)保險(xiǎn)立法的態(tài)度保持高度一致：保險(xiǎn)人應(yīng)該在投保人沒(méi)有繳付第二期之后的到期保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，承擔(dān)催告義務(wù)，督促投保人繳費(fèi)，以保證保險(xiǎn)合同效力的持續(xù)。如韓國(guó)《商法典》第六百五十條（保險(xiǎn)費(fèi)的支付與遲延效果）第三款規(guī)定：“在為特定的他人投保的情形下，當(dāng)保險(xiǎn)合同人遲延支付保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，保險(xiǎn)人也規(guī)定一定期間催告該他人支付保險(xiǎn)費(fèi)；未經(jīng)催告，則不得解除或終止合同。”我國(guó)澳門(mén)地區(qū)《商法典》第一千零四十五條（保險(xiǎn)費(fèi)之支付）規(guī)定：“……如支付第一期保險(xiǎn)費(fèi)后不再支付保險(xiǎn)費(fèi)，則保險(xiǎn)效力于保險(xiǎn)人以回執(zhí)之掛號(hào)信通知投保人后第三十日中止?！?/p>

考察大陸法系國(guó)家及地區(qū)立法，其共同點(diǎn)是：其一，規(guī)定了保險(xiǎn)人有繳費(fèi)催告義務(wù)，如果保險(xiǎn)人不履行該義務(wù)，則無(wú)論在繳費(fèi)日過(guò)后多久，只要保險(xiǎn)人不催告，保險(xiǎn)合同的效力也不會(huì)因投保人未繳付保險(xiǎn)費(fèi)而停止；其二，強(qiáng)制性規(guī)定了催告后的寬限期，如德國(guó)為兩個(gè)星期，我國(guó)臺(tái)灣、澳門(mén)地區(qū)為30天，韓國(guó)沒(méi)有做出具體日期的規(guī)定，但也要求保險(xiǎn)人規(guī)定一定期間，且該期間應(yīng)具有合理性，以方便投保人履行繳費(fèi)義務(wù)。

1.2 英美法系國(guó)家立法例考察

在英美法系國(guó)家看來(lái)，投保人沒(méi)有履行保險(xiǎn)費(fèi)繳付義務(wù)，保險(xiǎn)合同的效力就應(yīng)該終止，但是，鑒于人壽保險(xiǎn)合同的特殊性，立法仍然要求保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中給投保人一個(gè)寬限期，時(shí)間一般是30天，此即法定的寬限期條款，以此來(lái)保護(hù)投保人的利益。依據(jù)這個(gè)寬限期條款，如果投保人沒(méi)有繳付到期保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)單并不會(huì)立即終止，投保人仍然可以在寬限期內(nèi)繳費(fèi)，在寬限期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人仍然承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。盡管立法并沒(méi)有要求保險(xiǎn)人承擔(dān)催告義務(wù)，但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，保險(xiǎn)人會(huì)在續(xù)繳保險(xiǎn)費(fèi)日期到來(lái)之前予以催告。一般來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)公司都有一套審查保險(xiǎn)費(fèi)滯繳的辦法，保險(xiǎn)人會(huì)在保險(xiǎn)費(fèi)繳付日期到來(lái)之前的兩周到三周時(shí)間內(nèi)，以書(shū)面形式或電子郵件形式向投保人發(fā)出繳費(fèi)通知單，指出他應(yīng)繳付的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額以及不繳付的后果，以避免投保人遺忘。［1］保險(xiǎn)人之所以主動(dòng)催告，是因?yàn)橐粡埵У谋ｋU(xiǎn)單，不但對(duì)投保人不利，而且對(duì)保險(xiǎn)人也不利。因?yàn)楹炗唹垭U(xiǎn)保險(xiǎn)單并使之生效的大部分費(fèi)用，如營(yíng)銷(xiāo)人員的傭金，體檢的費(fèi)用和保險(xiǎn)公司的行政管理費(fèi)用等，都發(fā)生在保險(xiǎn)單的第一年，這些費(fèi)用必須在合同生效后最初的幾年收回，否則保險(xiǎn)人將會(huì)遭受損失。［2］所以即使立法不要求保險(xiǎn)人承擔(dān)催告義務(wù)，保險(xiǎn)人也會(huì)主動(dòng)催告，以維護(hù)自己的利益，客觀上也維護(hù)了投保人利益。

值得一提的是，英美法系國(guó)家保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上的催告是保險(xiǎn)人的自愿行為，與保險(xiǎn)合同寬限期的起算也沒(méi)有任何關(guān)系。寬限期的起算時(shí)間仍是保險(xiǎn)費(fèi)到期日，而非催告之日。

1.3 兩大法系立法差異的原因分析

兩大法系國(guó)家在是否將保險(xiǎn)費(fèi)繳付催告作為保險(xiǎn)人的法定義務(wù)問(wèn)題的明顯差異，與兩大法系對(duì)于保險(xiǎn)費(fèi)性質(zhì)的認(rèn)定有關(guān)。

在大陸法系國(guó)家，保險(xiǎn)合同是雙務(wù)合同，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)事故發(fā)生后的保險(xiǎn)金支付義務(wù)，投保人則承擔(dān)繳付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。［3］投保人未繳付到期保險(xiǎn)費(fèi)的行為，在合同法上稱(chēng)為未履行到期債務(wù)。依據(jù)合同法上的規(guī)則，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以選擇，是要求強(qiáng)制債務(wù)人履行債務(wù)，還是解除合同。如果是解除合同，就有一個(gè)前提條件：債權(quán)人要承擔(dān)催告義務(wù)，即債務(wù)人經(jīng)債權(quán)人催告后在合理期限內(nèi)仍未履行債務(wù)的，債權(quán)人才可以解除合同。不經(jīng)催告，不產(chǎn)生合同解除的效果。合同法上的這一規(guī)則被運(yùn)用在保險(xiǎn)法上，就是投保人（債務(wù)人）沒(méi)有履行到期債務(wù)時(shí)（未繳付到期保險(xiǎn)費(fèi)），保險(xiǎn)人（債權(quán)人），也必須承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)繳付催告義務(wù)，而后保險(xiǎn)合同的效力才會(huì)產(chǎn)生變動(dòng)。因此，保險(xiǎn)人催告義務(wù)是合同法上債權(quán)人催告義務(wù)在保險(xiǎn)法上的運(yùn)用。

英美法系國(guó)家多認(rèn)為保險(xiǎn)合同是單務(wù)合同，投保人沒(méi)有繳付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，是否繳費(fèi)，投保人有絕對(duì)的自由。當(dāng)然，這些國(guó)家也承認(rèn)繳付保險(xiǎn)費(fèi)是投保人的義務(wù)，但對(duì)于“義務(wù)”一詞的理解，卻與大陸法系的國(guó)家有很大的差異性。一方面，承認(rèn)繳付保險(xiǎn)費(fèi)是投保人的義務(wù)，但另一方面，對(duì)這個(gè)“義務(wù)”做擴(kuò)大的解釋。對(duì)于一般合同義務(wù)來(lái)說(shuō)，債務(wù)人如果不履行義務(wù)，都需要向債權(quán)人支付損害賠償金，而且在適當(dāng)?shù)那闆r下還有可能被強(qiáng)制要求履行義務(wù)。然而，在保險(xiǎn)合同中，投保人如果沒(méi)有履行繳付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，保險(xiǎn)人通常是無(wú)權(quán)強(qiáng)迫其繳付的，也無(wú)權(quán)就此向投保人索取損害賠償金額。這一點(diǎn)，無(wú)論是在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，還是人身保險(xiǎn)，都沒(méi)有差別。在英美保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，保險(xiǎn)費(fèi)繳付往往成為保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的條件，即保險(xiǎn)人對(duì)投保人所說(shuō)的“如果您繳付保險(xiǎn)費(fèi)，我們就提供保障?！保?］

2 我國(guó)《保險(xiǎn)法》上壽險(xiǎn)保險(xiǎn)人繳費(fèi)催告義務(wù)的缺失

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第三十六條第一款規(guī)定，合同約定分期支付保險(xiǎn)費(fèi)，投保人支付首期保險(xiǎn)費(fèi)后，除合同另有約定外，投保人自保險(xiǎn)人催告之日起超過(guò)三十日未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)，或者超過(guò)約定的期限六十日未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的，合同效力中止，或者由保險(xiǎn)人按照合同約定的條件減少保險(xiǎn)金額。通說(shuō)認(rèn)為，該款規(guī)定的是人身保險(xiǎn)合同中的寬限期條款，至于該條款中是否包含保險(xiǎn)人的繳費(fèi)催告義務(wù)，少有人論及。究其原因，并非對(duì)這一問(wèn)題存在爭(zhēng)議，而是該款規(guī)定根本沒(méi)有要求保險(xiǎn)人承擔(dān)繳費(fèi)催告義務(wù)。

依據(jù)該款的規(guī)定，在投保人沒(méi)有繳付第二期之后的到期保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，保險(xiǎn)人有兩個(gè)選擇——催告或不催告。既然可以做出選擇，也就意味著保險(xiǎn)人可以選擇不予催告，可見(jiàn)，立法并沒(méi)有強(qiáng)制要求保險(xiǎn)人承擔(dān)繳費(fèi)催告的法定義務(wù)。僅從字面理解，立法沒(méi)有要求保險(xiǎn)人承擔(dān)催告義務(wù)似乎并無(wú)不妥：因?yàn)楫?dāng)保險(xiǎn)人沒(méi)有催告時(shí)，仍然賦予投保人寬限期優(yōu)待，而且該寬限期的時(shí)間比保險(xiǎn)人催告下的時(shí)間要多一倍，這樣的規(guī)定也算是對(duì)投保人利益的保護(hù)。［5］其實(shí)不然。保險(xiǎn)人催告義務(wù)的存在，是因?yàn)槿藟郾ｋU(xiǎn)合同的長(zhǎng)期性與保險(xiǎn)費(fèi)繳付的分期性，容易產(chǎn)生投保人因遺忘等諸多原因，而未能繳付后續(xù)到期保險(xiǎn)費(fèi)的情形。通過(guò)保險(xiǎn)人催告義務(wù)的履行，投保人得以及時(shí)繳付保險(xiǎn)費(fèi)，以維持保險(xiǎn)合同的效力，保護(hù)其合法利益。但對(duì)于忘記繳費(fèi)的投保人而言，如果沒(méi)有保險(xiǎn)人的及時(shí)提醒，即使經(jīng)過(guò)60天甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，投保人也同樣不知道保險(xiǎn)繳費(fèi)日期的到來(lái)，往往等到保險(xiǎn)事故發(fā)生后請(qǐng)求保險(xiǎn)金賠付時(shí)，才知道保險(xiǎn)合同因保險(xiǎn)費(fèi)未繳付而停效。因此，允許保險(xiǎn)人選擇不予催告，無(wú)論寬限期的時(shí)間如何延長(zhǎng)，也不能解決投保人遺忘保險(xiǎn)費(fèi)繳付的問(wèn)題，自然難說(shuō)此舉有利于保護(hù)投保人的利益。

3 立法規(guī)定給保險(xiǎn)實(shí)務(wù)帶來(lái)的困惑

依據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十六條第一款規(guī)定，寬限期的起算與期限因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人催告還是沒(méi)有催告，而產(chǎn)生兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。其適用的規(guī)則是：如果保險(xiǎn)人催告了，應(yīng)以催告之日計(jì)算寬限期，寬限期是30天；如果保險(xiǎn)人沒(méi)有催告，則以繳費(fèi)到期日之次日計(jì)算寬限期，寬限期是60天。保險(xiǎn)人如果在繳費(fèi)到期日后30天內(nèi)催告的，應(yīng)該以催告之日為寬限期起算日；如果在60天后催告，則失去催告意義，因?yàn)閷捪奁谝呀?jīng)經(jīng)過(guò)了60日。問(wèn)題是，如果保險(xiǎn)人在繳費(fèi)到期日30天后，60天前催告，會(huì)產(chǎn)生如何計(jì)算寬限期的問(wèn)題。如約定的繳付保險(xiǎn)費(fèi)的時(shí)間是每年4月5號(hào)，如果保險(xiǎn)人沒(méi)有催告，寬限期到6月5號(hào)為止；但保險(xiǎn)人在6月1日進(jìn)行了催告，此時(shí)寬限期究竟是6月1日到6月30日，還是4月6日到6月5日？即究竟以催告為準(zhǔn)，還是以繳費(fèi)到期日為準(zhǔn)來(lái)計(jì)算寬限期的起算時(shí)間？有學(xué)者認(rèn)為，如果從保護(hù)投保人利益的角度出發(fā)，應(yīng)該以一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間，即以催告之日為寬限期起算日。［6］但是如此一來(lái)，因催告的結(jié)果對(duì)保險(xiǎn)人不利，會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人喪失催告的積極性，最終還是損害了投保人利益。

產(chǎn)生上述問(wèn)題的原因，是因?yàn)槲覈?guó)《保險(xiǎn)法》既沒(méi)有遵從大陸法系國(guó)家的普遍做法，課保險(xiǎn)人以催告義務(wù)，同時(shí)也沒(méi)有完全照搬英美法系國(guó)家的做法而否定該義務(wù)的存在，而是將兩大法系的立法規(guī)則糅合在一起：雖然不強(qiáng)制保險(xiǎn)人承擔(dān)繳費(fèi)催告義務(wù)，但是取大陸法系的“催告之后開(kāi)始計(jì)算寬限期”規(guī)則，同時(shí)又取英美法系的“不催告而以繳費(fèi)到期日開(kāi)始計(jì)算寬限期”的做法，甚至還超越兩大法系的做法，允許合同當(dāng)事人做特別的約定，因此，該規(guī)則在適用時(shí)必然會(huì)造成困惑。

4 結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)在保險(xiǎn)立法上多借鑒大陸法系國(guó)家的相關(guān)制度，盡管這不意味著我國(guó)保險(xiǎn)立法一定要在所有問(wèn)題上都與其他大陸法系的國(guó)家保持一致，但是在是否要求保險(xiǎn)人承擔(dān)繳付催告義務(wù)問(wèn)題上，我國(guó)保險(xiǎn)立法應(yīng)該持肯定態(tài)度。其一，可以更好地實(shí)現(xiàn)保護(hù)投保人利益的目的。保險(xiǎn)合同若因投保人未及時(shí)繳付保險(xiǎn)費(fèi)而終止，使得投保人非自愿地失去保險(xiǎn)合同的保障，這既不符合投保人訂立保險(xiǎn)合同的初衷，也不利于發(fā)揮保險(xiǎn)“社會(huì)穩(wěn)定器”的功能。尤其在目前，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)還處于初級(jí)階段，投保人保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，保險(xiǎn)知識(shí)缺乏，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)普遍不信任，強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)人的繳費(fèi)催告義務(wù)，對(duì)于保護(hù)投保人利益具有更重要的意義。其二，我國(guó)《合同法》確立了債權(quán)人解除合同前的催告義務(wù)，保險(xiǎn)合同作為合同之一種，理應(yīng)遵循這一規(guī)則，《保險(xiǎn)法》上的規(guī)則也應(yīng)與《合同法》上的規(guī)則相契合。因此，我國(guó)保險(xiǎn)法應(yīng)該直接要求保險(xiǎn)人承擔(dān)繳費(fèi)催告義務(wù)，不給于保險(xiǎn)人是否催告的選擇權(quán)，更要禁止保險(xiǎn)人通過(guò)合同約定排除或變更這一義務(wù)。

［1］契立斯·馬歇爾.人壽保險(xiǎn)與實(shí)務(wù)［M］.朱 棱，樊玲，楊其鄉(xiāng)，譯.北京：中國(guó)金融出版社，1991：150－152.

［2］Dorf man M S.當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)教程［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2002：32.

［3］覃有土，樊啟榮.保險(xiǎn)法學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2003：54.

［4］小羅伯特 H杰瑞，道格拉斯R里士滿(mǎn).美國(guó)保險(xiǎn)法精解［M］.李之彥譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：258.

［5］汪信君.再論人壽保險(xiǎn)契約效力之停止與復(fù)效［J］.月旦法學(xué)雜志，2010（12）：105.

［6］周玉華.最新保險(xiǎn)法釋義與適用［M］.北京：法律出版社，2009：66.