王海軍，姜 磊

（1．中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081；2．北京師范大學(xué) 政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 1000875）

西方國(guó)家關(guān)于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與FDI關(guān)系的研究綜述與啟示

王海軍1，姜 磊2

（1．中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081；2．北京師范大學(xué) 政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 1000875）

本文對(duì)近些年來(lái)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與FDI關(guān)系的最新研究成果進(jìn)行了整理，主要包括國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的界定、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與投資決策以及國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與FDI關(guān)系的研究文獻(xiàn)三個(gè)方面。通過(guò)整理分析發(fā)現(xiàn)：西方學(xué)者對(duì)于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與FDI的分析缺乏理論基礎(chǔ)，忽視了國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的雙重性質(zhì)，同時(shí)也沒(méi)有對(duì)發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外直接投資的現(xiàn)實(shí)給予足夠重視，這些都是未來(lái)研究的重點(diǎn)方向。

國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)；FDI；對(duì)外直接投資；研究綜述

一、問(wèn)題的提出

2011年初，利比亞政治危機(jī)爆發(fā)，受此影響，中國(guó)企業(yè)尤其是央企在利比亞投資的近188億美元海外資產(chǎn)面臨巨額損失的危險(xiǎn)；與此同時(shí)，中國(guó)在海外近4萬(wàn)億資產(chǎn)的保值增值也面臨巨大考驗(yàn)。實(shí)際上，近些年在中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速崛起和“走出去”戰(zhàn)略的帶動(dòng)下，大批中國(guó)企業(yè)進(jìn)軍海外投資市場(chǎng)。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，截至到2010年底，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資累計(jì)凈額已達(dá)3000多億美元，投資規(guī)模空前擴(kuò)大①數(shù)據(jù)來(lái)源：商務(wù)部《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》（2003～2010年度）。。然而就在中國(guó)企業(yè)大舉進(jìn)軍海外市場(chǎng)參與國(guó)際投資的過(guò)程中，受國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治局勢(shì)動(dòng)蕩的影響，近期集中爆發(fā)了首鋼收購(gòu)秘魯鐵礦失利、中航油事件、中國(guó)平安和中鋁海外收購(gòu)巨虧事件，這無(wú)疑給中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的熱情蒙上了一層陰影，同時(shí)也使人們開(kāi)始密集地關(guān)注對(duì)外直接投資中的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)海外直接投資過(guò)程中會(huì)面臨的特殊風(fēng)險(xiǎn)。從一般意義上講，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)是投資者在海外投資過(guò)程中所面臨的、因東道國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)因素變化而導(dǎo)致?lián)p失的可能性，它與企業(yè)微觀的操作風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)都所有不同，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)最難以控制的變量。因此，研究國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)外直接投資的關(guān)系不僅具有重大理論意義，更具有重大的實(shí)踐價(jià)值。目前，西方學(xué)者對(duì)于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)研究成果主要集中在國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵研究、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與投資決策研究以及國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)外直接投資的關(guān)系研究上。

二、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的研究成果

國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的概念源于 Usher（1965）［1］、Root（1968）［2］、Gabriel（1972）［3］、Robock（1971）［4］等人對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的研究。他們研究了新興國(guó)家主權(quán)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)時(shí)期形成的國(guó)有化浪潮和政治不穩(wěn)定性引起的“政治風(fēng)險(xiǎn)”對(duì)于FDI的影響，這是最早的將投資風(fēng)險(xiǎn)從商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域引入與國(guó)家層面相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)研究。因此，在之后的一段時(shí)間內(nèi)“政治風(fēng)險(xiǎn)”和“國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)”是同義互換的。

而“國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)”一詞來(lái)源于20世紀(jì)70年代的國(guó)際債務(wù)危機(jī)。Desta（1985）指出：“在分析國(guó)際貸款機(jī)構(gòu)更愿意使用‘國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)’或‘主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)’，而不是政治風(fēng)險(xiǎn)”?！皣?guó)家風(fēng)險(xiǎn)”相對(duì)于“政治風(fēng)險(xiǎn)”已獲得更廣泛的認(rèn)可，因?yàn)樗诟鼜V泛的含義上定義了具體到某個(gè)國(guó)家的任何風(fēng)險(xiǎn)，而“政治風(fēng)險(xiǎn)”則完全屬于政治性質(zhì)。［5］

巴塞爾委員會(huì)將國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)單的定義為：國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)是國(guó)際資本流動(dòng)中面臨的、因受特定國(guó)家層面的事件的影響而使資本接受國(guó)不能或不愿履約，從而造成債權(quán)人損失的可能性②資料來(lái)源：《有效銀行監(jiān)管核心原則暨核心原則評(píng)估方法—銀行監(jiān)督的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)》，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)譯，復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第60－67頁(yè)。。顯然這個(gè)定義仍是將國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)鎖定在債權(quán)債務(wù)領(lǐng)域。而經(jīng)合組織（OECD）在關(guān)于國(guó)際貿(mào)易和信貸的“君子協(xié)定”中對(duì)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的含義做出了比較完整的界定，即：由債務(wù)人的政府或政府機(jī)構(gòu)發(fā)出的停止付款的命令、政治經(jīng)濟(jì)事件引起的貸款被制止轉(zhuǎn)移或延遲轉(zhuǎn)移、法律導(dǎo)致的資金不能兌換成為國(guó)際通用貨幣或兌換后不足以達(dá)到還款日應(yīng)該有的金額、任何其他來(lái)自外國(guó)政府的阻止還款措施、不可抗力③資料來(lái)源：OECD關(guān)于官方支持的出口信用準(zhǔn)則的約定，2004年最新修訂版。。

此外，一些大型國(guó)際研究結(jié)構(gòu)，如歐洲貨幣、標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪（Moodys）以及惠譽(yù)國(guó)際評(píng)級(jí)等作為國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的主要國(guó)際機(jī)構(gòu)也都對(duì)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)有的概念有大致相似的界定。

但是至今，西方學(xué)界對(duì)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有形成一致認(rèn)可的準(zhǔn)確定義，目前普遍認(rèn)可的是對(duì)其概念（范疇）的界定。本文借鑒西方學(xué)者現(xiàn)有研究成果，對(duì)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的概念界定如下：國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)是與國(guó)家（政府）層面相聯(lián)系的、由東道國(guó)（或母國(guó)）的政治、經(jīng)濟(jì)和文化差異等各種因素引起的發(fā)生損失的可能性。因此，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)與國(guó)家主權(quán)、政府行為及宏觀經(jīng)濟(jì)等因素相聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)集合。

三、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與投資者決策的研究成果

（一）外商直接投資風(fēng)險(xiǎn)矩陣（FIRM）

Bhalla（1983）［6］創(chuàng)建了外商投資風(fēng)險(xiǎn)矩陣（Foreign Investment Risk Matrix，F(xiàn)IRM）來(lái)評(píng)估國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)。他為跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資過(guò)程提供了一個(gè)四步分析框架。第一步是建立外商投資風(fēng)險(xiǎn)矩陣，以確定哪些國(guó)家能提供了一個(gè)穩(wěn)定的政治環(huán)境和為外國(guó)直接投資所接受的經(jīng)濟(jì)潛力。第二步是在在第一步基礎(chǔ)上，對(duì)選定的每一個(gè)國(guó)家的營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行詳細(xì)分析，確定每個(gè)國(guó)家的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)狀況。第三步創(chuàng)建對(duì)每個(gè)投資項(xiàng)目的外商投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，以確定每個(gè)國(guó)家的可能外國(guó)直接投資是否與該當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和政治環(huán)境兼容。第四步創(chuàng)建外商投資風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)，可以使跨國(guó)公司連續(xù)的監(jiān)測(cè)和重新評(píng)估投資環(huán)境，從而避免來(lái)未來(lái)某時(shí)刻來(lái)自于東道國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治局勢(shì)的變動(dòng)所導(dǎo)致的意外情況。Bhalla利用外商直接投資風(fēng)險(xiǎn)矩陣將國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和外商直接投資決策有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，并給出了外商投資者降低和規(guī)避國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑，具有重要的實(shí)踐意義。

（二）基于多準(zhǔn)則決策方法（MCDA）的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)

Zopounidis，C（1997）［7］在偏好分類分析基礎(chǔ)上應(yīng)用多準(zhǔn)則決策方法（MCDA）發(fā)展了一個(gè)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)。這個(gè)方法是在過(guò)去的多元統(tǒng)計(jì)方法基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，它克服了原先傳統(tǒng)方法上的各種統(tǒng)計(jì)限制性假設(shè)，并將決策者的各種偏好（銀行或國(guó)際機(jī)構(gòu)的管理層）納入到國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中去，對(duì)于社會(huì)和政治的定性因素也可以很好的處理，并且可以實(shí)時(shí)反映世界經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)特征。這個(gè)方法不但可以對(duì)所選定國(guó)家進(jìn)行整體排序，而且還可以根據(jù)決策者的特殊需要進(jìn)行分類排序。

（三）多元線性回歸方法的應(yīng)用

Niall Ferguson and Moritz Schularick（2006）［8］采用多元線性回歸方法重新評(píng)估1914年以前的殖民地地位對(duì)于投資者的重要性。研究發(fā)現(xiàn)，由于殖民地地位，英國(guó)的殖民地要比非英國(guó)殖民地在倫敦得到更低的借款利息率，這點(diǎn)在黃金匯兌或者平衡預(yù)算上更加顯著。即使考慮到貨幣財(cái)政政策、貿(mào)易開(kāi)放、政治穩(wěn)定、地理方位以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的諸多差異，仍發(fā)現(xiàn)作為英帝國(guó)的一部分，殖民地國(guó)家依舊可以從英國(guó)得到相比非殖民地國(guó)家利率低的貸款。這是因?yàn)?，投資者普遍認(rèn)為主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家存在較高的違約風(fēng)險(xiǎn)。相反，所有殖民地國(guó)家都經(jīng)歷了戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮卻沒(méi)有訴諸于違約，帝國(guó)的聯(lián)系形成了一個(gè)良性循環(huán)。

四、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與FDI關(guān)系的研究成果

國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與FDI的研究，傳統(tǒng)上都是以發(fā)展中國(guó)家為分析主體，從研究視角上看，一類側(cè)重于政治風(fēng)險(xiǎn)角度的研究，一類側(cè)重于宏觀經(jīng)濟(jì)金融角度的研究，還有一類是從文化差異風(fēng)險(xiǎn)角度出發(fā)進(jìn)行研究。

（一）基于政治風(fēng)險(xiǎn)角度的研究

Henisz（2000）［9］指出，東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)的增加也增加了被沒(méi)收（征用）的可能性。但是沒(méi)收風(fēng)險(xiǎn)的程度取決于跨國(guó)公司的戰(zhàn)略行為，跨國(guó)公司與東道國(guó)政府交往中可采取與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)聯(lián)手的方式降低政治風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，Egger and Winner（2005） 利用77個(gè)國(guó)家1995－1999年的樣本數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，腐敗與FDI存在積極聯(lián)系。存在過(guò)度管制和行政控制的情況下，他認(rèn)為“腐敗”可能扮演著鼓勵(lì)外商直接投資流入的“助手”。

恐怖主義是近年來(lái)國(guó)際政治領(lǐng)域一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，同時(shí)也是外商直接投資風(fēng)險(xiǎn)研究的一個(gè)新焦點(diǎn)。Mancuso，Anthony J．（2010）［11］研究了國(guó)際恐怖主義對(duì)于FDI的影響。他們指出，目前國(guó)際上對(duì)恐怖主義產(chǎn)生的原因以及對(duì)國(guó)家的影響的研究比較多，但是到目前為止，尚沒(méi)有研究什么具體的恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)最能夠影響一個(gè)國(guó)家在全球市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)能力。他們使用英國(guó)世界市場(chǎng)與研究中心的全球恐怖主義指數(shù)研究探討不同維度的恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)是如何影響外國(guó)直接投資流入的。研究結(jié)果表明，一個(gè)國(guó)家防止恐怖活動(dòng)的實(shí)際能力對(duì)于FDI投資決策有著重要影響。而B(niǎo)runo（2010）［12］等人認(rèn)為恐怖主義可以輕易的損害外資企業(yè)，嚴(yán)重干擾外資企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而影響外商投資的區(qū)位選擇，因此，外商將會(huì)把投資從恐怖主義活動(dòng)猖獗的國(guó)家轉(zhuǎn)移到恐怖主義威脅較小的國(guó)家。

（二）基于宏觀經(jīng)濟(jì)角度的研究

鑒于發(fā)展中國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)相對(duì)頻繁的事實(shí)，Yothin Jinjarak（2007）［13］通過(guò)跨國(guó)行業(yè)的分析，研究了FDI與東道國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的聯(lián)系。他用跨國(guó)公司海外子公司向母國(guó)出口額占其向當(dāng)?shù)劁N售額的比率來(lái)衡量跨國(guó)公司垂直型投資份額。模型檢驗(yàn)中，他進(jìn)一步把宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)分為以下三類：供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)、需求風(fēng)險(xiǎn)和主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。使用1989年至1999年面板樣本，他發(fā)現(xiàn)在美國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資活動(dòng)中，具有較高垂直直接投資份額的行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模受到供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)和主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)更大，而需求風(fēng)險(xiǎn)則缺乏統(tǒng)計(jì)上的顯著性，這類行業(yè)包括采礦業(yè)、工業(yè)機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、交通工具制造業(yè)和電子產(chǎn)業(yè)。

（三）FDI所有權(quán)類型與政治風(fēng)險(xiǎn)的研究

Candace Agrella Martinez（2006）［14］根據(jù)交易成本理論檢測(cè)了跨國(guó)公司對(duì)外直接投資活動(dòng)中的影響跨國(guó)公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)安排與東道國(guó)制度環(huán)境間的關(guān)系。這里他主要分析了政治風(fēng)險(xiǎn)和腐敗因素與跨國(guó)公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的關(guān)系。他利用2001年美國(guó)122家跨國(guó)公司在被視為政治最不穩(wěn)定的19個(gè)國(guó)家的614項(xiàng)投資數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)在政治風(fēng)險(xiǎn)最高的地方，采用外商獨(dú)資形式的占到82．6%，而采用合資的僅占17．4%。研究結(jié)果顯示，廣告密集度、資本密集度和政治風(fēng)險(xiǎn)是顯著的通過(guò)檢驗(yàn)，而研發(fā)密集度和不顯著，腐敗在部分模型中顯著，而在全模型中不顯著。進(jìn)一步的，在其他變量都為常量時(shí)，政治穩(wěn)定性每增長(zhǎng)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，外商采取全資所有的可能性就降低25．9%，而主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)增長(zhǎng)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，外商采取全資所有的可能性就降低27．9%。

（四）基于文化差異風(fēng)險(xiǎn)的研究

文化差異風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)在國(guó)際化經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由于文化間的差異而導(dǎo)致的文化沖突使企業(yè)實(shí)際收益與預(yù)期收益目標(biāo)發(fā)生偏離的可能性。馬克思·韋伯較早地指出了文化價(jià)值觀念在影響和指導(dǎo)商業(yè)行為中的重要作用，也就是意味著文化差異能夠直接制約著企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)行為［15］。Jordan（2006）［16］利用 OECD 數(shù)據(jù)庫(kù)中55個(gè)國(guó)家1985～2004年時(shí)間序列，研究了跨文化差異風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于FDI的影響。他指出文化平均主義中的跨文化差異被認(rèn)為是對(duì)FDI有著直接的必然影響，無(wú)論投資者在那里投資。當(dāng)跨國(guó)公司對(duì)外投資時(shí)，如果堅(jiān)持本國(guó)的文化價(jià)值，而拒絕接受東道國(guó)特殊的法律制度和社會(huì)習(xí)慣等的文化差異，跨國(guó)公司將為此付出很高的機(jī)會(huì)成本。通過(guò)建立模型，他得出四個(gè)結(jié)論：（1）跨文化差異的確能夠影響跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資決策，而文化平均主義對(duì)于外資的流動(dòng)產(chǎn)生了負(fù)面影響；（2）文化差異的其他特點(diǎn)可能促進(jìn)FDI的跨國(guó)流動(dòng)，某種程度上，差異的大小與FDI流動(dòng)的規(guī)模成正比；（3）國(guó)家對(duì)于企業(yè)家精神的不同傾向是文化差異積極影響FDI流動(dòng)的機(jī)制之一。

Bhardwaj（2007）［17］也研究發(fā)現(xiàn)東道國(guó)的文化變量：不確定性規(guī)避①不確定性規(guī)避屬于心理學(xué)名詞，由吉爾特·霍夫斯泰德（Geert Hofstede）建立，是指人們?nèi)淌苣：ǖ筒淮_定性規(guī)避）或者感到模糊和不確定性的威脅（高不確定性規(guī)避）的程度。和信任會(huì)影響外商投資區(qū)位的選擇，外商更愿意投向那些有著較低不確定性規(guī)避和高度信任的區(qū)域，而且不確定規(guī)避越高，F(xiàn)DI與東道國(guó)的信任關(guān)聯(lián)度也越低。Barrios（2010）［18］等人利用西班牙1988～1997年數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)文化與語(yǔ)言聯(lián)系對(duì)于西班牙跨國(guó)公司的投資區(qū)位決策具有顯著影響，這種聯(lián)系解釋了為什么西班牙跨國(guó)公司比美國(guó)和歐洲跨國(guó)公司在拉丁美洲國(guó)家的市場(chǎng)中處于更有利的優(yōu)勢(shì)地位。

五、結(jié)論與啟示

西方學(xué)者對(duì)于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與FDI的研究是主要基于西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外直接投資的歷史和實(shí)踐，是對(duì)西方跨國(guó)投資企業(yè)投資經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，但不可避免的存在以下問(wèn)題：（1）國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與其他風(fēng)險(xiǎn)類型界定并不是十分清晰，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等往往相互交織，相互重疊，從而影響了國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)作為影響FDI的重要因素的獨(dú)立性和特殊性；（2）沒(méi)有揭示國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與FDI的內(nèi)在理論聯(lián)系是什么，僅把國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)作外生變量或政策變量來(lái)對(duì)待，這就進(jìn)一步限制了對(duì)二者關(guān)系的深入研究；（3）忽視了國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的雙重性質(zhì)，無(wú)論是東道國(guó)還是母國(guó)都有國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)，而且都可能會(huì)對(duì)FDI產(chǎn)生影響，但是西方學(xué)者對(duì)于來(lái)自母國(guó)的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)避而不談；（4）FDI按照不同角度可以分為不同類型，比如水平投資與垂直投資，綠地投資與收購(gòu)兼并，很明顯，不同的投資類型對(duì)于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)程度是不同的，不能籠統(tǒng)的研究FDI與國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系；（5）忽視了發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際直接投資格局中的重要作用，無(wú)法給予發(fā)展中國(guó)家作為投資母國(guó)地位的重視，更無(wú)法分析發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資面臨的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的新特點(diǎn)。

以上問(wèn)題也是國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與FDI未來(lái)研究的主要方向。實(shí)際上，解決這些問(wèn)題的關(guān)鍵在于應(yīng)尋求合理的理論解釋，探討二者的理論聯(lián)系，在同一個(gè)模型或框架中實(shí)現(xiàn)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與FDI的內(nèi)生化，這方面科斯的交易費(fèi)用理論和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)國(guó)家理論應(yīng)該能提供一定的理論支持。而對(duì)于其他幾方面的問(wèn)題，則需要學(xué)者在具體的研究中不斷的探索和挖掘。就中國(guó)而言，除以上研究方向外，還需要區(qū)分FDI的國(guó)有性質(zhì)與非國(guó)有性質(zhì)與國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的具體聯(lián)系，以國(guó)有企業(yè)為代表的國(guó)有資本相對(duì)于私人資本而言，在對(duì)外投資中受國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)（無(wú)論是母國(guó)還是東道國(guó)）的約束明顯較弱，因此，對(duì)于這一方面的研究也大有可為。

［1］Usher，D．，Political risk［R］，Economic Development and Cultural Change，453–462．

2RootF．RThe expropriation experience of American companies：What happened to 38companies［J］．Business Horizons，1968（2）：69－74．

［3］Gabriel Peter．P，MNCs in the Third World：conflict Unavoidable［J］．HarvardBusinessReview，1972：93－102．

［4］Robock， S． Political Risk： Identification and Assessment［J］．ColumbiaJournalofWorldBusiness，1971（4）：6－20．

［5］Desta， Asayehgn． Assessing political risk in less developed countries［J］．JournalofBusinessStrategy，1985（4）：40－53．

［6］Bhalla，B．How corporations should weigh up country risk［J］．Euromoney，1983（4）：66－72．

［7］Zopounidis，C．A Multicriteria decision aid methodology for the assessment of country risk［J］．Investigations‘Europe's deDirectónyEconomicíadelaImpressively，1997（3）：13－33．

［8］Niall Ferguson and Moritz Schularick．The Empire effect：The determinants of country risk in the first age of globalization，1880－1913［J］．JournalofEconomicHistory，2006（2）：287－312．

［9］Henisz， W． The institutional environment for multinational investment［J］．JournalofLaw，Economics，and Organization，2000（16）：334－364．

［10］Egger，P．，Winner，H．，Evidence on corruption as an incentive for foreign direct investment［J］．EuropeanJournalof PoliticalEconomy，2005（21）：932－952．

［11］Mancuso，Anthony J．Dirienzo．Cassandra E．Das，Jayoti，Assessing Terrorist Risk and FDI Using Relative Information MeasuresJ．AppliedEconomicsLetters20109 787－790．

［12］Bruno S． Frey， Simon Luechinger． Calculating tragegy：Assessing the costs of terrorism ［J］．Journalof EconomicSurveys，2007（1）：1－2．

［13］Yothin Jinjarak． Foreign direct investment and macroeconomic risk［J］．JournalofComparativeEconomics，2007（35）：509–519．

［14］Candace Agrella Martinez． Multinational Firms'Ownership Structure choices in politically Risky countries：An integrative Strategic management approach ［D］． Urbana：University of Illinois，2006．

［15］Max Weber，TheProtestantEthicandtheSpiritof Capitalism［M］．Oxford University Press，2010．

［16］Jordan．Egalitarianism．Cultural Distance，and FDI：A New Approach［R］．Working Paper，Harvard Business School，Boston，2006：1－4．

［17］Bhardwaj，Arjun；Dietz，Joerg；Beamish，Paul W．Host country cultural influences on foreign direct investment［J］．ManagementInternationalReview，2007（1）．

［18］Barrios，Salvador；Benito，Juan Miguel．The Location Decisions of Multinationals and the Cultural Link：Evidence from Spanish Direct Investment Abroad［J］．EconomicPapers，2010（2）：181－196．

The Research on the Relationship between Country Risk and FDI in Western Countries

WAHG Hai-Jun1，JIANG Lei2
（1．Economic Institute，Central University of Finance and Economics，Beijing 100081，China；
2．School of Political Science and International Studies，Beijing Normal University，Beijing 100875，China）

Country risk is a new type of risk associated with FDI and an important factor affecting FDI，especially in the recent political situation and international economic and financial turbulence，the impact of country risk on FDI has become increasingly evident．In this paper，we consolidate the latest research results about relationship between country risk FDI，including the definition of country risk content，country risk assessment and investment decisions as well as country risk and FDI relationship．We found that：the research of Western scholars about FDI and country risk analysis are lack of theoretical basis，ignoring the dual nature of country risk，and give less sufficient attention to the reality that developing countries have became the more important home countries．Last，we propose the focus of future research direction that western vesearchers have not paid due attertion to the double national risks，a especialy little study has been dome on the direct international investment of developing countries．

country risk；FDI；literature review；enlightenment

F07

A

1008-2603（2012）02-0027-05

2011-09-07

王海軍，男，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生；姜磊，男，北京師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生，講師。

王 荻）