劉友華

重大經(jīng)濟(jì)活動中知識產(chǎn)權(quán)審議的責(zé)任機(jī)制研究*

劉友華

(湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411105)

重大經(jīng)濟(jì)活動中的知識產(chǎn)權(quán)審議制度是旨在減少、降低知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險或隱患的重要制度，并非審批程序，而是行政指導(dǎo)行為。審議制度的實施有賴于適當(dāng)?shù)膶徸h范圍、高效的審議程序、科學(xué)的審議內(nèi)容與恰當(dāng)?shù)膶徸h責(zé)任機(jī)制。建立知識產(chǎn)權(quán)審議黑名單制度、知識產(chǎn)權(quán)審議責(zé)任保險制度以及強化知識產(chǎn)權(quán)審議參與主體的責(zé)任是建構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)審議責(zé)任機(jī)制的重要內(nèi)容。

重大經(jīng)濟(jì)活動;知識產(chǎn)權(quán)審議;知識產(chǎn)權(quán)評價報告;責(zé)任保險

一、重大經(jīng)濟(jì)活動中的知識產(chǎn)權(quán)審議及其責(zé)任制度

(一)知識產(chǎn)權(quán)審議的內(nèi)涵與意義

重大經(jīng)濟(jì)活動中的知識產(chǎn)權(quán)審議，是指要求有關(guān)行政主管部門在審批重大經(jīng)濟(jì)活動項目時要注重其中的知識產(chǎn)權(quán)問題，防范知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。凡重大經(jīng)濟(jì)活動項目涉及知識產(chǎn)權(quán)的，項目申請或承擔(dān)單位應(yīng)當(dāng)在項目立項前將知產(chǎn)權(quán)評價報告報知識產(chǎn)權(quán)行政主管部門審查論證。知識產(chǎn)權(quán)管理部門應(yīng)當(dāng)對評價報告進(jìn)行論證核實，必要時可聘請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行論證和評定，出具論證意見，并將之作為項目立項或?qū)嵤┑囊罁?jù)。

建立重大經(jīng)濟(jì)活動中的知識產(chǎn)權(quán)審議制度，具有以下意義:

第一，落實《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的重要舉措。作為國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施的重要戰(zhàn)略措施之一的“加強知識產(chǎn)權(quán)行政管理”中明確規(guī)定要“制定并實施地區(qū)和行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”，其中“建立健全重大經(jīng)濟(jì)活動知識產(chǎn)權(quán)審議制度”是重要內(nèi)容之一。

第二，是推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級，促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的重要制度保障。目前我國正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，諸多大型科技項目與經(jīng)濟(jì)建設(shè)項目正如火如荼展開。由于缺少專門的審議制度與程序，這些項目極少進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)評價或?qū)徸h，其中不乏知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險或隱患，這可能對科技研發(fā)產(chǎn)出效率、項目實施、外資并購或技術(shù)引進(jìn)等帶來消極影響，帶來重大經(jīng)濟(jì)損失。這已在國內(nèi)諸多產(chǎn)業(yè)及地區(qū)得到了證實。

第三，防范知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，確保經(jīng)濟(jì)安全。加強對湖南省重大經(jīng)濟(jì)項目的知識產(chǎn)權(quán)審議，在立項審查中發(fā)現(xiàn)存在的知識產(chǎn)權(quán)隱患，積極防范知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，將有助于保證重大項目的順利實施;加強重大科研項目的知識產(chǎn)權(quán)審議，將有利于提高科研產(chǎn)出效率;加強外資并購中的知識產(chǎn)權(quán)審議，開展知識產(chǎn)權(quán)專項評估和論證，有利于防止知識產(chǎn)權(quán)流失，確保經(jīng)濟(jì)安全。

第四，是建設(shè)服務(wù)型政府的重要體現(xiàn)。重大經(jīng)濟(jì)活動知識產(chǎn)權(quán)審議制度的建立，為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險預(yù)警創(chuàng)建了新型的公共性服務(wù)機(jī)制，有利于防范財政性資金使用的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，有利于在市場交易中知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)益維護(hù)，有利于提升政府知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的能力和水平。

建立重大經(jīng)濟(jì)活動中的知識產(chǎn)權(quán)審議制度，可加強政府對于財政性資金使用的監(jiān)督，體現(xiàn)了對于公共利益的維護(hù)。在涉及知識產(chǎn)權(quán)的財政性資金項目中，對于知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的審議可以進(jìn)一步健全對于財政性資金使用的監(jiān)督，提高財政性資金使用的效益，有力地維護(hù)社會公共利益。

(二)知識產(chǎn)權(quán)審議的程序定位與審議責(zé)任制度

1.區(qū)分審批與行政指導(dǎo)是知識產(chǎn)權(quán)審議責(zé)任制度的前提。知識產(chǎn)權(quán)審議主要為相關(guān)主管部門和實施責(zé)任主體在制定產(chǎn)業(yè)和科技發(fā)展規(guī)劃以及進(jìn)行重大項目決策和管理時，通過知識產(chǎn)權(quán)狀況評估和跟蹤分析，來控制和降低知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。對使用財政性資金或國有資產(chǎn)投入支持的重大建設(shè)項目等重大經(jīng)濟(jì)活動，知識產(chǎn)權(quán)管理部門要予以指導(dǎo)和監(jiān)督。因此，加強知識產(chǎn)權(quán)審議制度的實施與應(yīng)用，成為我國控制和降低知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的重要內(nèi)容。

但需要注意的是，知識產(chǎn)權(quán)審議制度并不能作為行政審批程序而存在。特別是在當(dāng)前簡化審批程序、審批手續(xù)的行政立法趨勢下，在重大經(jīng)濟(jì)活動的知識產(chǎn)權(quán)審議程序應(yīng)當(dāng)作為公共服務(wù)程序，而非行政審批程序。知識產(chǎn)權(quán)審議旨在引導(dǎo)各層面主體的積極參與，通過審議程序探究市場行為的過程與結(jié)論的科學(xué)性，為項目審批部門與知識產(chǎn)權(quán)管理部門建立信息溝通、配合與協(xié)調(diào)機(jī)制，并為項目審批部門提供決策依據(jù)。

即便國家知識產(chǎn)權(quán)管理部門在是否要求知識產(chǎn)權(quán)審議的決策中發(fā)揮了一定作用，也應(yīng)該是以投資者的身份，而不應(yīng)該以行政主體的姿態(tài)來強制決定是否進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)審議。也就是說，決定是否對項目進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)審議屬于企業(yè)單位內(nèi)部管理決策行為，有關(guān)部門在此過程中只具有市場主體成分影響，而不發(fā)揮行政主體強行作用。

筆者認(rèn)為，應(yīng)該以指導(dǎo)性質(zhì)的行政行為為主，給項目申請單位政策上的引導(dǎo)，不能限制市場主體的自主性，破壞市場機(jī)制在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的靈敏度。重大經(jīng)濟(jì)活動中知識產(chǎn)權(quán)審議機(jī)制應(yīng)該定義成為一種政府性的公共服務(wù)程序機(jī)制，而非強制性的行政程序，市場主體完全有權(quán)利來決定采用或者不采用知識產(chǎn)權(quán)審議程序。

2. 知識產(chǎn)權(quán)審議不應(yīng)妨礙經(jīng)濟(jì)自主、營業(yè)自由與科研自由。知識產(chǎn)權(quán)審議是為了降低知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，保障經(jīng)濟(jì)安全的需要，但不能妨礙經(jīng)濟(jì)民主與營業(yè)自由。

對經(jīng)濟(jì)活動中的知識產(chǎn)權(quán)實行分析、控制和指導(dǎo)實質(zhì)上屬于一種市場經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)行為，受相關(guān)市場要素調(diào)節(jié)，國家過度的干預(yù)不僅將違背市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，不利于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更是對企業(yè)經(jīng)濟(jì)與營業(yè)自由的妨礙。在現(xiàn)代市場競爭中，市場效率是企業(yè)競爭的生命。企業(yè)必須抓住稍縱即逝的商機(jī)，否則將面臨競爭失敗的風(fēng)險。因此，企業(yè)對經(jīng)營項目的知識產(chǎn)權(quán)管理是自主經(jīng)營的表現(xiàn)，政府的盲目決策與過度干預(yù)使整個項目偏離了正常的商業(yè)軌道，破壞市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。同樣，在科研立項及技術(shù)研發(fā)上也是如此?？蒲邪嬷髋c文化自由是公民的憲法性權(quán)利，不應(yīng)受到不適當(dāng)?shù)母深A(yù)。譬如市場競爭中有企業(yè)認(rèn)為某技術(shù)領(lǐng)域需要投資或立項，進(jìn)行深度開發(fā)，此時不應(yīng)受到不適當(dāng)?shù)母深A(yù)。

總之，無論是否有國家財政或國有資金參與，都不應(yīng)該剝奪企業(yè)單位管理經(jīng)營活動的自主權(quán)。筆者認(rèn)為，并非所有經(jīng)濟(jì)活動均需進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)審議，只有重大經(jīng)濟(jì)活動才需要進(jìn)行審議;并非所有重大經(jīng)濟(jì)活動均需進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)審議，僅僅運用國家公共資金投入的重大經(jīng)濟(jì)活動需要進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)審議。作為重大經(jīng)濟(jì)活動的出資人、資助人、股東或者發(fā)起人、監(jiān)督人，為了保證政府資金安全和資金利用效果，出于保護(hù)重大經(jīng)濟(jì)活動的有效運行，從對國家公共資金安全使用的角度，國家知識產(chǎn)權(quán)管理部門確有必要對企業(yè)重大經(jīng)濟(jì)活動實施適當(dāng)干預(yù)，要求企業(yè)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)審議。這也是其與一般的商業(yè)管理行為的特殊之處。

因此，我國應(yīng)該建立以市場引導(dǎo)型為主，政府干預(yù)為輔的知識產(chǎn)權(quán)審議啟動體制。企業(yè)作為市場競爭中的直接主體，在認(rèn)為其開展的項目可能對經(jīng)濟(jì)安全產(chǎn)生重大影響時，可以自愿主動要求對項目進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)審議。

3.知識產(chǎn)權(quán)審議制度的責(zé)任機(jī)制與市場監(jiān)管。知識產(chǎn)權(quán)審議制度的建構(gòu)應(yīng)立足于為項目審批部門、知識產(chǎn)權(quán)管理部門、項目實施單位提供科學(xué)的決策和判斷依據(jù)，并非必然的前置程序。這與我國現(xiàn)行的環(huán)境影響評估制度作為重大項目立項、實施中的前提有本質(zhì)區(qū)別。缺乏環(huán)境評估報告或評估報告不符合要求，則成為項目立項與實施的否決性條件。

特別是在我國評估中介市場發(fā)育不充分、不完全的背景下，無論是作為審批還是指導(dǎo)或監(jiān)督性程序，都存在被濫用或形式化的風(fēng)險。我國環(huán)境評估制度實施多年以來，由于中介市場不成熟，加之責(zé)任制度不健全，現(xiàn)實中環(huán)境評估結(jié)論的隨意性現(xiàn)象屢見不鮮，使得環(huán)境影響制度名存實亡。當(dāng)然，環(huán)境影響評估制度的實施效果不佳的原因是多方面的，但責(zé)任機(jī)制特別是中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任監(jiān)管不力無疑是重要原因。

知識產(chǎn)權(quán)審議的責(zé)任制度主要從參與審議的相關(guān)主體的不同的違法行為進(jìn)行規(guī)制，嚴(yán)格監(jiān)管不同主體的行為。如項目審批單位或項目投資單位的玩忽職守行為;項目申請單位的故意逃避審議的行為;項目中介機(jī)構(gòu)弄虛作假，違反誠實信用，作出虛假審議報告的行為;知識產(chǎn)權(quán)審議專家違反職業(yè)操守，作出虛假審議結(jié)論的行為。

基于不同主體的不同行為，確立不同的責(zé)任制度，從而有力地促進(jìn)和保障知識產(chǎn)權(quán)審議制度的順利實施。

二、知識產(chǎn)權(quán)審議制度的主要內(nèi)容及其運行:責(zé)任制度的基礎(chǔ)

知識產(chǎn)權(quán)審議的責(zé)任制度的建構(gòu)必須建立于知識產(chǎn)權(quán)審議制度的運行基礎(chǔ)上，如哪些經(jīng)濟(jì)活動需審議?哪些主體參與知識產(chǎn)權(quán)審議?知識產(chǎn)權(quán)審議的具體程序如何進(jìn)行?知識產(chǎn)權(quán)審議報告與結(jié)果的效力如何?這些都直接影響到責(zé)任制度的內(nèi)容。

(一)知識產(chǎn)權(quán)審議的范圍

如前所述，并非所有重大經(jīng)濟(jì)活動均需進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)審議，凡使用財政及國有資金、涉及國有資產(chǎn)數(shù)額較大且以知識產(chǎn)權(quán)為主要內(nèi)容或者使用財政及國有資金、涉及國有資產(chǎn)數(shù)額巨大或者對本省經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展影響較大的經(jīng)濟(jì)活動項目均應(yīng)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)審議。

具體而言，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)審議的經(jīng)濟(jì)活動項目包括:

(1)使用財政性資金或國有資產(chǎn)投入支持的科技計劃項目、科技發(fā)展專項經(jīng)費項目、科技成果轉(zhuǎn)化項目、省技術(shù)改造引導(dǎo)資金扶持項目、中試資金項目、科技風(fēng)險投資資金支持項目、專利實施資助項目、國際科技合作項目、從境外引進(jìn)技術(shù)項目、向境外轉(zhuǎn)讓技術(shù)項目、從境外引進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的項目、向境外轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)的項目。

(2)使用財政性資金或國有資產(chǎn)投入支持的新建重大產(chǎn)業(yè)項目、重大并購、重組、股份制改造事項、國有產(chǎn)(股)權(quán)變動、國有企業(yè)投資設(shè)立子企業(yè)、國有企業(yè)的重大投融資計劃及對全資、控股子企業(yè)以外的企業(yè)、單位提供擔(dān)保和抵押、重點引進(jìn)項目、重點裝備進(jìn)出口活動。

(3)使用財政性資金或國有資產(chǎn)投入支持的重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目。

(4)其他對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展影響較大的重大經(jīng)濟(jì)活動。

由于不同類型和規(guī)模的經(jīng)濟(jì)活動項目的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的不同，應(yīng)該區(qū)分知識產(chǎn)權(quán)普通審議項目和知識產(chǎn)權(quán)特別審議項目，并采用不同的審議程序，從而既避免重大經(jīng)濟(jì)損失，又提高審議的效率，做到二者的有機(jī)統(tǒng)一。

知識產(chǎn)權(quán)項目分為普通審議項目和特別審議項目。上述第(1)項規(guī)定的經(jīng)濟(jì)活動項目、第(2)項、第(3)項和第(4)項規(guī)定的使用財政性資金或國有資產(chǎn)投入支持資金達(dá)到一定金額(根據(jù)每地區(qū)的不同而有所差異，如湖南省長沙市為 1，000 萬元)以上的經(jīng)濟(jì)活動項目為普通審議項目。

上述第(1)項規(guī)定的使用財政性資金或國有資產(chǎn)投入達(dá)一定金額(根據(jù)每一地區(qū)的不同而有所差異，如湖南省長沙市為 1，000 萬元)以上的經(jīng)濟(jì)活動項目、第(2)項規(guī)定的使用財政性資金或國有資產(chǎn)投入達(dá)一定金額(根據(jù)每一地區(qū)的不同而有所差異，如湖南省長沙市為 5，000 萬元)以上的經(jīng)濟(jì)活動項目、第(3)項、第(4)項規(guī)定的使用財政性資金或國有資產(chǎn)投入達(dá)一定金額(根據(jù)每一地區(qū)的不同而有所差異，如湖南省長沙市為 1，000 萬元)以上的經(jīng)濟(jì)活動項目以及項目審議部門認(rèn)為需要進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)特別審議的經(jīng)濟(jì)活動項目為特別審議項目。

(二)知識產(chǎn)權(quán)審議機(jī)構(gòu)

1.知識產(chǎn)權(quán)審議的協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。針對目前知識產(chǎn)權(quán)管理部門工作推動難的現(xiàn)狀，我國各級政府部門分別成立了知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，并召開定期或不定期會議推動知識產(chǎn)權(quán)工作。這可作為我國重大經(jīng)濟(jì)活動中知識產(chǎn)權(quán)審議的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)本級知識產(chǎn)權(quán)審議機(jī)制運作的組織、領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)，對本級知識產(chǎn)權(quán)審議機(jī)制運作的重要問題作出決定。知識產(chǎn)權(quán)審議協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在知識產(chǎn)權(quán)局。

2.知識產(chǎn)權(quán)審議專家組。對于普通審議的項目，由于并不需強制審議，因而可由單位自行或委托中介機(jī)構(gòu)出具項目審議報告，作為項目立項審批或?qū)嵤┑膮⒖肌?/p>

對于需特別審議的項目，可由知識產(chǎn)權(quán)管理部門會同項目審批部門在知識產(chǎn)權(quán)審議專家?guī)斐蓡T確定不少于5 人(須為單數(shù))組成知識產(chǎn)權(quán)審議專家組，并確定召集人。

知識產(chǎn)權(quán)管理部門與項目審批部門對知識產(chǎn)權(quán)審議專家組成員不能達(dá)成一致意見的，須在審議報告中分別記載并簽署。知識產(chǎn)權(quán)審議專家組作出審議意見，必須經(jīng)專家組全體成員過半數(shù)通過。

項目審批部門應(yīng)將項目申請或者承擔(dān)單位作出的知識產(chǎn)權(quán)評價報告和知識產(chǎn)權(quán)特別審議專家組的審議意見書作為項目審批的重要依據(jù)。

(三)知識產(chǎn)權(quán)審議的內(nèi)容

知識產(chǎn)權(quán)審議的內(nèi)容是重大經(jīng)濟(jì)活動中涉及的知識產(chǎn)權(quán)問題，主要包括項目申請或承擔(dān)單位擁有的自主知識產(chǎn)權(quán)狀況，重大活動涉及的關(guān)鍵技術(shù)與核心技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)狀況，國內(nèi)外相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利類別、數(shù)量、法律狀態(tài)、權(quán)利穩(wěn)定性及保護(hù)期限，國內(nèi)外相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)對項目目標(biāo)實現(xiàn)或?qū)嵤┑挠绊?包括但不限于國內(nèi)外相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)對項目目標(biāo)實現(xiàn)的阻礙作用、國內(nèi)外相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)替代或規(guī)避的可能性等)，項目申請或承擔(dān)單位的知識管理狀況、采取的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施等。

引進(jìn)技術(shù)或知識產(chǎn)權(quán)出口項目應(yīng)主要審議出口技術(shù)或知識產(chǎn)權(quán)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。

項目申請或承擔(dān)單位應(yīng)當(dāng)對重大經(jīng)濟(jì)活動涉及的知識產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行分析評價，編制知識產(chǎn)權(quán)評價報告。項目申請或承擔(dān)單位具備知識產(chǎn)權(quán)信息檢索與評價能力的，評價報告可以由其自行出具;項目申請或承擔(dān)單位不具備條件的，也可以由其委托具備評價資格的知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)出具評價報告。

(四)知識產(chǎn)權(quán)審議的程序

項目申請或承擔(dān)單位應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)準(zhǔn)格式文本13要求填報知識審議申請書與知識產(chǎn)權(quán)評價報告，并將知識產(chǎn)權(quán)評價報告 14 與其他附件材料 15 同時提交相關(guān)項目審批部門。

1.普通審議與特別審議。對于知識產(chǎn)權(quán)普通審議項目，項目申請或承擔(dān)單位在項目申請或報批時應(yīng)提交項目知識產(chǎn)權(quán)評價報告及其附件材料。

項目審批部門在進(jìn)行項目審批時應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查項目知識產(chǎn)權(quán)評價報告及其依據(jù)材料，并將審查結(jié)果作為項目審批的重要依據(jù)。

對于知識產(chǎn)權(quán)普通審議項目，甚至是其他經(jīng)濟(jì)活動項目，項目審批單位認(rèn)為可能存在知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的，不僅要求項目申請或者承擔(dān)單位進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)評價，同時也可以決定是否提請知識產(chǎn)權(quán)特別審議，以在確保行政效率的基礎(chǔ)上最大限度地降低知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。

2.普通審議向特別審議的轉(zhuǎn)換。對于知識產(chǎn)權(quán)普通審議項目，項目審批部門認(rèn)為有必要進(jìn)行特別審議的，可以由獨立中介機(jī)構(gòu)另行出具中立報告，進(jìn)行特別審議。

對于知識產(chǎn)權(quán)特別審議項目，項目申請或承擔(dān)單位應(yīng)當(dāng)向?qū)徟块T提交知識產(chǎn)權(quán)評價報告及其相關(guān)附件材料，項目審批部門在收到評價報告之日起5個工作日內(nèi)，選擇獨立中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行特別審議并提交評價報告及其附件材料。

3.項目專家組的審議及其結(jié)論。知識產(chǎn)權(quán)審議項目專家組應(yīng)當(dāng)自收到審議申請、知識產(chǎn)權(quán)評價報告及其附件材料之日起5個工作日內(nèi)組成。

知識產(chǎn)權(quán)審議項目專家組應(yīng)當(dāng)在組成之日起30日內(nèi)向特別審議專門委員會提交知識產(chǎn)權(quán)審議意見。

知識產(chǎn)權(quán)審議項目專家組認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)評價報告不符合形式要件的，可要求項目申請或承擔(dān)單位補正。

知識產(chǎn)權(quán)特別審議專門委員會應(yīng)在3個工作日內(nèi)將審議結(jié)果通知項目申請或承擔(dān)單位，并將審議意見書轉(zhuǎn)交項目審批部門。

項目申請或承擔(dān)單位對審議意見書有異議的，應(yīng)在15日內(nèi)提出另行獨立評價申請。知識產(chǎn)權(quán)特別審議專門委員會自收到申請之日起 30日內(nèi)委托知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)作出獨立知識產(chǎn)權(quán)評價報告，并作出最終審議意見書。

三、重大經(jīng)濟(jì)活動中知識產(chǎn)權(quán)審議的監(jiān)管、責(zé)任承擔(dān)及制度保障

(一)重大經(jīng)濟(jì)活動中知識產(chǎn)權(quán)審議的監(jiān)督

各級知識產(chǎn)權(quán)管理部門為知識產(chǎn)權(quán)審議工作的日常指導(dǎo)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對相關(guān)單位和部門的知識產(chǎn)權(quán)審議工作進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。

監(jiān)察部門要加強對知識產(chǎn)權(quán)審議工作的監(jiān)察，嚴(yán)厲查處審查工作中的違法亂紀(jì)行為。

(二)重大經(jīng)濟(jì)活動中知識產(chǎn)權(quán)審議的責(zé)任承擔(dān)

1.項目審批部門及相關(guān)工作人員的責(zé)任。對應(yīng)當(dāng)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)審議的項目，項目申請或承擔(dān)單位沒有提交知識產(chǎn)權(quán)評價報告的，項目審批部門不得審批，違規(guī)審批造成重大經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法追究審批部門及相關(guān)人員的責(zé)任。

項目審批部門相關(guān)工作人員瀆職、玩忽職守，導(dǎo)致重大經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法追究相關(guān)人員的責(zé)任。

2.項目申請或承擔(dān)單位的責(zé)任。項目承擔(dān)或者申請單位應(yīng)當(dāng)對評價報告的真實性負(fù)責(zé)，出具虛假評價報告導(dǎo)致重大經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

3.中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任。知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)評價時弄虛作假出具虛假評價報告而致重大經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

(三)知識產(chǎn)權(quán)審議的責(zé)任保險制度

由于知識產(chǎn)權(quán)審議的專業(yè)性與不確定性，知識產(chǎn)權(quán)審議并不管風(fēng)險，盡管知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)及其專家并非出于故意，但因重大過失也可能給所審議的項目帶來重大損失。此時，由項目承擔(dān)單位獨自承擔(dān)損失有失公平，而知識產(chǎn)權(quán)審議中介機(jī)構(gòu)卻因經(jīng)濟(jì)原因一般難以承擔(dān)審議所帶來的巨大損失。

筆者認(rèn)為，此時可建立知識產(chǎn)權(quán)審議責(zé)任保險制度，強制要求知識產(chǎn)權(quán)審議中介機(jī)構(gòu)在進(jìn)行每一項具體項目審議時，加入責(zé)任保險，從而為知識產(chǎn)權(quán)審議的責(zé)任承擔(dān)開辟新的渠道，分?jǐn)傢椖繉徸h并未規(guī)避的風(fēng)險與損失，進(jìn)而降低知識產(chǎn)權(quán)審議中的風(fēng)險。

(四)知識產(chǎn)權(quán)審議的黑名單制度

對在知識產(chǎn)權(quán)評價報告及其附件材料中弄虛作假的項目申請或承擔(dān)單位，由知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組在相應(yīng)地區(qū)進(jìn)行通報批評，并在三年內(nèi)禁止申請或者承擔(dān)相關(guān)項目。

對在知識產(chǎn)權(quán)評價或?qū)徸h中弄虛作假的專家或者知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組可以在相應(yīng)地區(qū)進(jìn)行通報批評，并禁止參加知識產(chǎn)權(quán)評價或?qū)徸h工作。

黑名單制度可以提高知識產(chǎn)權(quán)評價和審議過程中所遞交的相關(guān)評價報告與附件材料以及審議意見的真實性。對于材料有虛假但未從根本上影響評價或者審議結(jié)果的，尤其是未造成經(jīng)濟(jì)損失的，通常難以追究法律責(zé)任。但為維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)評價與審議工作的客觀性、真實性與權(quán)威性，建立黑名單制度，可以在很大程度上減少項目申請或者承擔(dān)單位及相關(guān)專家、知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在審議進(jìn)程中的弄虛作假行為，對相關(guān)主體的征信行為產(chǎn)生威懾力，有助于建設(shè)良好的知識產(chǎn)權(quán)審議信用體系。

責(zé)任編輯:秦小珊

D9

A

1009 －3605(2012)03 －0105 －05

* 本文系湖南省軟科學(xué)重點項目《湖南省重大經(jīng)濟(jì)活動中的知識產(chǎn)權(quán)審議機(jī)制研究》［編號:2009ZK2018］的階段性成果。

2012 －03 －26

劉友華，男，湖南永州人，湘潭大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授、法學(xué)博士，湖南省專利分析與評價中心研究員，中南財經(jīng)政法大學(xué)博士后流動站研究人員，主要研究方向:知識產(chǎn)權(quán)管理和知識產(chǎn)權(quán)法。