趙書文

(西北師范大學(xué)政法學(xué)院，甘肅蘭州730070)

一、問題的引出

目前，中國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，這是一個(gè)利益急劇分化和分層的時(shí)期，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和官方相關(guān)政策的導(dǎo)向，利益分配差距成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)話題，并且由于社會(huì)不同階層之間的利益差距和收入分配不斷擴(kuò)大，社會(huì)的不安定因素也開始大量涌現(xiàn)，諸如貴州的“甕安事件”等群體性聚眾泄憤事件，其參與者并不是該事件的直接利益沖突方，但是他們積極地參與了，并且不遺余力地把事件推向了難以控制的地步。簡(jiǎn)單地用“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”的邏輯并不能合理地解釋這種群體性事件中大眾參與的真正原因。筆者認(rèn)為，對(duì)于這種群體性泄憤事件的發(fā)生原因并不能直接簡(jiǎn)單地運(yùn)用“經(jīng)濟(jì)人”這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來解釋，相反，從社會(huì)整合的失范角度或許可以獲得合理的解釋。眾所周知，自20世紀(jì)90年代中后期以來，利益分配的不公和貧富差距的拉大導(dǎo)致社會(huì)各階層之間矛盾叢生，于是一些人便產(chǎn)生了對(duì)社會(huì)和政府的怨恨。一旦這種怨恨積聚、發(fā)酵、傳染，人們就會(huì)在社會(huì)心理上獲得一種集體行動(dòng)的沖動(dòng)。當(dāng)偶爾的一個(gè)事件發(fā)生之后，即便該事件與自身利益毫不相關(guān)，但是這種積聚的憤懣和怨恨便會(huì)迅速找到一個(gè)發(fā)泄的機(jī)會(huì)，于是這些人迅速積聚，互相呼應(yīng)，共同促成了這些群體性事件的發(fā)生。筆者認(rèn)為，這些泄憤群體性事件背后其實(shí)是社會(huì)整合出了問題，因此，對(duì)于這些群體性事件的解決路徑依然要從社會(huì)整合入手，2011年7月正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《社會(huì)保險(xiǎn)法》)的社會(huì)整合意義重大。

在此筆者需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然《社會(huì)保險(xiǎn)法》是在2011年才開始實(shí)施的，但是這并不意味著在這之前的中國(guó)社會(huì)不存在社會(huì)保險(xiǎn)方面的法律規(guī)范，國(guó)務(wù)院及其所屬部委等行政機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系制定的規(guī)范中已包括許多零散的社會(huì)保險(xiǎn)法律規(guī)范。因此，本文所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)保險(xiǎn)法不局限于2011年實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)法》。

二、社會(huì)整合的理論及方式

社會(huì)整合是社會(huì)學(xué)中的一個(gè)基本范疇，社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人之一涂爾干用“社會(huì)團(tuán)結(jié)”來稱謂“社會(huì)整合”，認(rèn)為“社會(huì)整合”是指“人與人、人與群體以及群體與群體之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系，這種聯(lián)結(jié)關(guān)系既可以建立在共有的情感體驗(yàn)、共有道德情操和共同理想信念之上，也可以建立在因?yàn)樯钚枨?、功能依賴而形成的相互依存關(guān)系之上”［1］。美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕森斯在《社會(huì)體系和行動(dòng)理論的演進(jìn)》一書中對(duì)于“社會(huì)整合”則是這樣認(rèn)為的:一是社會(huì)體系內(nèi)各部門的和諧關(guān)系，使體系達(dá)到均衡狀態(tài)，避免變遷;二是體系內(nèi)已有成分的維持，以對(duì)抗外來的壓力。帕森斯還認(rèn)為，社會(huì)整合必須具備兩個(gè)不可或缺的要件:一是有足夠的社會(huì)成員作為社會(huì)行動(dòng)者受到適當(dāng)?shù)墓膭?lì)并按其角色體系而行動(dòng);二是使社會(huì)行動(dòng)控制在基本秩序的維持之內(nèi)，避免對(duì)社會(huì)成員作過分的要求，以免形成離異或沖突的文化模式。社會(huì)學(xué)家的理論背后都有相應(yīng)的社會(huì)背景和時(shí)代根據(jù)。因此，社會(huì)整合理論在中國(guó)的運(yùn)用也存在外來文化本土化的問題，在這方面比較有代表性的當(dāng)屬以鄭杭生為代表的國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)學(xué)者。鄭杭生從社會(huì)行動(dòng)主體的角度來闡釋社會(huì)整合，他認(rèn)為:“社會(huì)整合是指社會(huì)利益的協(xié)調(diào)與調(diào)整，促使社會(huì)個(gè)體或社會(huì)群體結(jié)合成為人類社會(huì)生活共同體的過程。簡(jiǎn)言之，就是人類社會(huì)一體化過程?！保?］另外，一些國(guó)內(nèi)學(xué)者則是從社會(huì)要素的角度來詮釋社會(huì)整合的概念，比如龐玉珍認(rèn)為:“社會(huì)整合就是通過制度、組織、價(jià)值體系等連接紐帶把各種不同的構(gòu)成要素、互動(dòng)關(guān)系及其功能結(jié)合成一個(gè)有機(jī)整體。”［3］

從某種角度上講，中國(guó)當(dāng)前的改革其實(shí)是一場(chǎng)“利益”的重大調(diào)整和再劃分的重大社會(huì)活動(dòng)，“利益”成為這場(chǎng)改革的核心，社會(huì)分化因“利益”的差別而起，許多社會(huì)矛盾也因“利益”而起，亦即正是由于利益資源的分配和占有的不均衡才在很大程度上導(dǎo)致危及社會(huì)秩序的社會(huì)群體性事件的發(fā)生。因此，上述國(guó)內(nèi)學(xué)者在闡釋“社會(huì)整合”概念的時(shí)候都直接或間接地把“利益”作為社會(huì)整合的核心范疇來對(duì)待。

社會(huì)整合的意義和價(jià)值是毋庸置疑的，然而傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)由于性質(zhì)有所區(qū)別，所以在整合的具體方式上是不相同的。一般社會(huì)整合的方式基本上有以下三種:利益整合、組織整合和意識(shí)形態(tài)整合。然而這僅僅是一種學(xué)術(shù)研究上的類型的劃分，并不意味著在社會(huì)整合過程中存在非此即彼的情形。在不同性質(zhì)的社會(huì)，這三種整合方式應(yīng)該是并存的，但它們之間并非是無邏輯結(jié)構(gòu)的排列，而是呈現(xiàn)一種“品”字形的主從邏輯層次結(jié)構(gòu)。

在傳統(tǒng)社會(huì)中，主要是通過意識(shí)形態(tài)的整合方式來實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合，當(dāng)然這并不是否定通過法律的“懲罰”進(jìn)行社會(huì)整合的作用。例如，在中國(guó)古代的法律體系中，任何法律都是通過利用刑罰的懲罰手段來實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的。然而，這種“懲罰”的方式僅僅是輔助手段，更多的是通過運(yùn)用儒家的教化方式對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行“意識(shí)形態(tài)”方面的灌輸，以此來統(tǒng)一社會(huì)成員的思想，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合。這種在中國(guó)古代社會(huì)中以“意識(shí)形態(tài)”的教化為主的“德主刑輔”的思想一直是歷代統(tǒng)治者治理社會(huì)和整合社會(huì)的主導(dǎo)思想。意識(shí)形態(tài)整合居于主導(dǎo)地位，組織整合和利益整合居于從屬地位。例如，在中國(guó)古代社會(huì)，“士農(nóng)工商”的等級(jí)層次劃分就表明了利益在社會(huì)整合中的地位是從屬性質(zhì)的。雖然利益在任何社會(huì)都是爭(zhēng)奪的對(duì)象，但是利益并非是進(jìn)行社會(huì)整合的主要手段和途徑，統(tǒng)治者通過對(duì)人民的思想教化和灌輸?shù)确绞竭M(jìn)行意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)大家都共享一個(gè)共同的信仰和理想，以此來實(shí)現(xiàn)對(duì)其統(tǒng)治地位和統(tǒng)治秩序的維持。另外，在中國(guó)古代社會(huì)，當(dāng)時(shí)的國(guó)家是一種文化意義上的政治共同體(state)而非今天的民族國(guó)家(nation)，對(duì)于社會(huì)的整合除了意識(shí)形態(tài)的教化之外，還有一種通過“家族”這樣的組織來實(shí)現(xiàn)的社會(huì)整合方式。每個(gè)家族都有一個(gè)德高望重的“族長(zhǎng)式”的人物，當(dāng)家族內(nèi)部出現(xiàn)糾紛和矛盾時(shí)，這些矛盾和糾紛最初先通過家族的調(diào)解來進(jìn)行，“族長(zhǎng)式”的人物根據(jù)一定的風(fēng)俗、習(xí)慣、族規(guī)等鄉(xiāng)規(guī)民約來解決糾紛。遇到家族無法解決的一些重大糾紛，雙方當(dāng)事人到衙門要求通過法律手段進(jìn)行解決。通過“家族”這樣一個(gè)組織進(jìn)行社會(huì)整合是繼意識(shí)形態(tài)的社會(huì)整合之后的另外一種社會(huì)整合方式。利益整合方式則是當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階層最不經(jīng)常使用的社會(huì)整合方式，只有當(dāng)社會(huì)資源分配達(dá)到極度不均衡以致危及國(guó)家政權(quán)的時(shí)候，國(guó)家才會(huì)進(jìn)行稅賦改革，通過減輕農(nóng)民的稅賦負(fù)擔(dān)以及調(diào)整土地等來緩和尖銳的階級(jí)矛盾。這在中國(guó)古代歷史上是有明證的。

從生產(chǎn)方式的角度來劃分，新中國(guó)成立之后直至實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的20世紀(jì)90年代，中國(guó)社會(huì)依然歸屬于傳統(tǒng)社會(huì)，雖然在改革開放之后至20世紀(jì)90年代這十幾年的時(shí)間內(nèi)我們的民事法律案件不再依照刑罰的懲罰方式進(jìn)行審理了，但是從整體層面上看，社會(huì)整合的方式依然是通過嚴(yán)厲的懲罰方式懲罰具體的犯罪分子，以此來實(shí)現(xiàn)對(duì)廣大社會(huì)成員的教育，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合。這種社會(huì)整合方式依然可以歸類于意識(shí)形態(tài)的社會(huì)整合方式。比如自20世紀(jì)80年代以來三次大的全國(guó)“嚴(yán)打運(yùn)動(dòng)”就是通過嚴(yán)厲懲罰的方式懲罰犯罪分子和恫嚇潛在的犯罪分子的，社會(huì)的秩序通過此種方式得到暫時(shí)的穩(wěn)定和維持，社會(huì)整合也正是通過此種方式得到實(shí)現(xiàn)的。

進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，利益已經(jīng)成為一個(gè)大家公開追逐的對(duì)象。當(dāng)然，這里的“利益”一定是合法利益，對(duì)于以違法手段追求的利益，法律肯定是嚴(yán)格禁止的。這時(shí)候利益主體的多元化和社會(huì)利益需求的多樣性已經(jīng)使得傳統(tǒng)社會(huì)中主要以“意識(shí)形態(tài)”教化為社會(huì)整合的手段漸漸式微，利益的角逐和爭(zhēng)取已經(jīng)成為這個(gè)社會(huì)的生存常態(tài)，那些在傳統(tǒng)社會(huì)中維持社會(huì)秩序的主要力量——宗教、道德教化和習(xí)俗已經(jīng)無能為力，代之以法律手段，通過對(duì)利益的調(diào)整來實(shí)現(xiàn)對(duì)公民行為的引導(dǎo)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合。

三、社會(huì)整合視野下的《社會(huì)保險(xiǎn)法》

20世紀(jì)90年代以后，在中國(guó)合法利益的公開爭(zhēng)奪成為社會(huì)的常態(tài)并獲得官方的承認(rèn)，市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。在這種大的社會(huì)背景下，中國(guó)的社會(huì)整合方式也悄然發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由剛性調(diào)整變?yōu)閺椥哉{(diào)整，即通過法律對(duì)社會(huì)成員的利益調(diào)整來實(shí)現(xiàn)對(duì)其行為的調(diào)整和規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合。大量的社會(huì)保險(xiǎn)法方面的法律和規(guī)范是在20世紀(jì)90年代以后制定和頒布的。這些社會(huì)保險(xiǎn)法規(guī)的出臺(tái)和實(shí)施的重要?jiǎng)訖C(jī)就是通過對(duì)社會(huì)成員利益的規(guī)范和調(diào)整來達(dá)到社會(huì)整合的目的。

《社會(huì)保險(xiǎn)法》對(duì)于社會(huì)整合的功能是顯而易見的，它通過對(duì)社會(huì)底層的廣大弱勢(shì)群體的利益進(jìn)行保障，使得這些社會(huì)成員的權(quán)利得到維護(hù)，心理上得到慰藉，從而減少他們對(duì)社會(huì)的反叛行為。在這方面，歐美國(guó)家通過社會(huì)保險(xiǎn)法對(duì)社會(huì)整合的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。在西方國(guó)家工業(yè)化時(shí)期，勞資雙方的矛盾日益尖銳化，為了維持社會(huì)的基本秩序，各國(guó)相繼出臺(tái)了相關(guān)的社會(huì)保障法。例如，德國(guó)在俾斯麥時(shí)期就出臺(tái)了世界上第一部社會(huì)保障法。這部法律的出臺(tái)對(duì)緩解社會(huì)矛盾和社會(huì)危機(jī)起到了巨大的政府作用。20世紀(jì)30年代，美國(guó)羅斯福政府為了緩解由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的社會(huì)矛盾，出臺(tái)了相關(guān)的社會(huì)保障法，對(duì)生活水平低下的社會(huì)成員進(jìn)行救濟(jì)，使得這些人的最基本的生存權(quán)得到了保障。羅斯福政府對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行的二次分配，是采用“抑富濟(jì)貧”的手段使國(guó)民收入得到了更為合理的分配，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展具有重大影響，有助于提高美國(guó)的勞動(dòng)力質(zhì)量。美國(guó)社會(huì)保障的許多項(xiàng)目不僅使勞動(dòng)者獲得補(bǔ)償，還使生產(chǎn)力得到了提高，可以說達(dá)到了優(yōu)劣互補(bǔ)的目的。

目前，中國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，利益沖突頻發(fā)。從根源上分析，許多利益沖突都是由于廣大群眾的最基本的利益無法得到制度性保障而引發(fā)的。

在改革開放初期，廣大社會(huì)成員基本上都受益于改革，然而當(dāng)改革進(jìn)入20世紀(jì)90年代后期以來，大家都受益的“納什均衡”遭到了破壞，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的集中受益者往往集中于少數(shù)人，不同社會(huì)利益群體和各區(qū)域之間因?yàn)槔娴姆峙湟l(fā)了沖突。有些利益群體相對(duì)于其他參與者而言享受到了更多改革的成果，有些參與者則在改革中遭受損失。盡管政府官員和城市居民大都否認(rèn)自己而相互指認(rèn)對(duì)方是受益者，然而他們?cè)谡l是改革中最嚴(yán)重的受損者問題上卻意見一致:國(guó)有企業(yè)職工和農(nóng)民被認(rèn)為是改革過程中受損最嚴(yán)重的群體。①2005年8月3日國(guó)家稅務(wù)總局《稅收減免管理辦法(試行)》。面對(duì)人口占多數(shù)的社會(huì)群體的集體怨恨，國(guó)家的政治權(quán)威遭遇了嚴(yán)重的危機(jī)。為了緩和勞資雙方的矛盾，1994年全國(guó)人大常委會(huì)通過了《勞動(dòng)法》，以法律的形式確立了勞動(dòng)者應(yīng)該享有的權(quán)益和福利保障。與此同時(shí)，為了矯正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給社會(huì)造成的分化危機(jī)以及利益的分化給國(guó)家整合社會(huì)資源、力量帶來的負(fù)面效應(yīng)，一系列的社會(huì)保險(xiǎn)方面的法律制度也陸續(xù)出臺(tái):1995年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》，1996年原勞動(dòng)部頒布了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，1997年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》，1998年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》，2001年全國(guó)人大常委會(huì)通過了《職業(yè)病防治法》，2002年全國(guó)人大常委會(huì)通過了《安全生產(chǎn)法》，2003年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《工傷保險(xiǎn)條例》等。

上述有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)方面的法律法規(guī)在歷史上起到了積極的社會(huì)整合作用。由于缺少一個(gè)能夠統(tǒng)領(lǐng)以社會(huì)整合為目標(biāo)的立法機(jī)關(guān)的法律，于是《社會(huì)保險(xiǎn)法》便應(yīng)時(shí)而生了。這部由全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律統(tǒng)合了公民的基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、工傷、失業(yè)以及生育等五種基本社會(huì)保險(xiǎn)，旨在“規(guī)范社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，維護(hù)公民參加社會(huì)保險(xiǎn)和享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的合法權(quán)益，使公民共享發(fā)展成果，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定”。

綜上可知，在《社會(huì)保險(xiǎn)法》出臺(tái)之前的零散的社會(huì)保險(xiǎn)方面的法律規(guī)范，是我國(guó)在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)整合的必不可少的規(guī)范性文件，具有一定的社會(huì)整合功能，《社會(huì)保險(xiǎn)法》則是對(duì)以往這些社會(huì)保險(xiǎn)法律規(guī)范的集成，雖然就目前來看，保障的水平并不是很高，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷以及失業(yè)和生育保障金比較低，在現(xiàn)實(shí)生活中不能完全解決弱勢(shì)貧困人群的基本所需，但是這些保障措施畢竟體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于公民的責(zé)任意識(shí)，以后隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)保障的水平和保障的覆蓋面會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。這些法律整合措施對(duì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)和每個(gè)公民來說都是非常必要的，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障社會(huì)成員的權(quán)益有著重要的意義。

［1］ 劉少杰.國(guó)外社會(huì)學(xué)理論［M］.北京:高等教育出版社，2006:8.

［2］ 鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新修［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003:42.

［3］ 龐玉珍.中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與新型整合機(jī)制的建構(gòu)［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1999(3):206.