朱冉冉，徐 君

（浙江師范大學(xué) 教師教育學(xué)院，浙江 金華 321004）

進(jìn)城農(nóng)民工身份認(rèn)同困境及化解對策

朱冉冉，徐 君

（浙江師范大學(xué) 教師教育學(xué)院，浙江 金華 321004）

目前，農(nóng)民工的身份認(rèn)同面臨一種進(jìn)退兩難的尷尬狀態(tài)，這種現(xiàn)狀不僅制約著農(nóng)民工的自我發(fā)展，也影響著城市化的進(jìn)程。通過分析農(nóng)民工身份認(rèn)同困境的種種顯性表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工身份認(rèn)同正確與否，與農(nóng)民工自身素質(zhì)及消極的“自我歸類模式”、城市居民的偏見及兩者的“群際隔閡”、城鄉(xiāng)不同的文化及“二元體制”的禁錮等因素相關(guān)。要化解農(nóng)民工身份認(rèn)同危機，應(yīng)以提高農(nóng)民工自身素質(zhì)、加強他們的心理健康教育為切入點，同時采取建立社區(qū)支持體系，消融城鄉(xiāng)二元分割等措施。

成人教育；進(jìn)城農(nóng)民工；身份認(rèn)同

身份是社會成員在社會中的位置，如果采用更為廣泛的視角就會發(fā)現(xiàn)，公民身份是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，更是社會體制現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程的產(chǎn)物。[1]農(nóng)民工處于農(nóng)民向工人的過渡形態(tài)，兼有工和農(nóng)的雙重身份，是我國二元社會結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。從地域角度看，他們是來自鄉(xiāng)村的農(nóng)民；從職業(yè)角度看，他們是從事體力勞動的工人；從戶籍制度規(guī)定的角度看，他們?nèi)詳[脫不了農(nóng)民的現(xiàn)實身份。這種法定的戶籍制度下的社會定位明顯比較低，農(nóng)民身份成了他們身上揮之不去的標(biāo)簽。農(nóng)民工期望得到城市社會全面的認(rèn)可和接納，對自己的身份重新認(rèn)定，但是面對強制性制度認(rèn)定和習(xí)慣性的市民認(rèn)定，理想中的認(rèn)同目標(biāo)與實現(xiàn)可能性之間的矛盾，使大量城市中的農(nóng)民工處于進(jìn)退失據(jù)、非城非鄉(xiāng)的一種“雙重邊緣人”的尷尬窘迫的狀態(tài)，[2]從而導(dǎo)致其身份認(rèn)同的混亂。而身份認(rèn)同屬于一個復(fù)雜的、流動的社會學(xué)和心理學(xué)范疇。伯格認(rèn)為，身份認(rèn)同是社會授予、社會維持和社會轉(zhuǎn)化的社會心理。也就是說，身份認(rèn)同代表了整體社會的價值和生活模式，是社會化的產(chǎn)物，而且會因社會變遷而改變。有研究者認(rèn)為，農(nóng)民工在融入城市的過程中，由于在角色轉(zhuǎn)換與身份轉(zhuǎn)型上出現(xiàn)錯位與分離，導(dǎo)致他們在新的城市場域空間與身份認(rèn)同空間上產(chǎn)生非重合性。[3]農(nóng)民工身份認(rèn)同模糊化傾向非常突出，他們無法明確定位自己的身份，呈現(xiàn)出不確定性、模糊性和內(nèi)在的自我矛盾性，導(dǎo)致自我身份認(rèn)同危機以及身份焦慮。這造成了農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)變的困難，阻礙了與城市居民的融合，延緩了城市化進(jìn)程。農(nóng)民工是人口城市化的主力，分析農(nóng)民工身份認(rèn)同的困境、原因以及提出相應(yīng)的對策，有助于實現(xiàn)其從農(nóng)民到市民的身份轉(zhuǎn)換，從而加快社會融合的步伐。

一、農(nóng)民工身份認(rèn)同困境的顯性表現(xiàn)

（一）城市管理者對農(nóng)民工的排斥心理

在農(nóng)民工市民化進(jìn)程中，作為城市管理者的政府起著領(lǐng)航員的作用，是加速農(nóng)民工市民化的助推者，他們的言行決策引導(dǎo)著農(nóng)民工的行為和心理活動，也引導(dǎo)著市民對農(nóng)民工的態(tài)度。然而，政府在對待農(nóng)民工的問題上，往往存在很多認(rèn)識上的不足，認(rèn)為他們擾亂了城市的社會治安，破壞了城市的生存環(huán)境，使市民的生活安全感降低，甚至建立在戶籍制度基礎(chǔ)上的城市管理體系也將外來人群排斥在外，制定了諸多不合理的政策和條例。城市管理者推卸對農(nóng)民工的服務(wù)責(zé)任和社會管理責(zé)任，不能恰當(dāng)?shù)靥幚肀镜鼐用衽c外來人群的利益分配關(guān)系，導(dǎo)致諸多農(nóng)民工從市場到社會都遭遇不平等的待遇。在勞動就業(yè)方面，地方政府的關(guān)注度主要集中在當(dāng)?shù)鼐用竦氖I(yè)率。很多城市目前還在實行歧視外來人群的就業(yè)政策，比如在事業(yè)單位和公務(wù)員的考試中明確規(guī)定只招錄本地戶籍人員。在政治權(quán)利方面，農(nóng)民工因為沒有城鎮(zhèn)戶籍，既沒有被選舉權(quán)，也沒有選舉權(quán)，在城市管理者眼中，他們是沒有政治權(quán)利的“二等公民”。在社會保障方面，地方政府只對本地居民的失業(yè)救助、住房改善、醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險進(jìn)行財政補貼，對外來人群的日常生活卻基本沒有什么補貼和財政資助。在文化教育方面，當(dāng)?shù)卣嗟仃P(guān)心本地的設(shè)施建設(shè)和文化事業(yè)，財政補貼范圍基本限制在公辦學(xué)校，對農(nóng)民工子女的學(xué)校的投入明顯不足。種種現(xiàn)象表明，城市管理者對農(nóng)民工存在排斥心理，也說明我國社會管理體系存在一定的弊端和制度缺陷：只承認(rèn)穩(wěn)定的居民，而不承認(rèn)流動的農(nóng)民工。

（二）城市居民對農(nóng)民工的刻板印象

建構(gòu)理論認(rèn)為，身份認(rèn)同的建構(gòu)過程是一個從一般性到特殊類別的過程（Somers ＆Gibson，1994）。到20世紀(jì)50年代，一直都還有農(nóng)村人口遷入城市。在遷移中，“鄉(xiāng)巴佬”、“移民”、“流民”等稱謂常常用以指稱這種農(nóng)村流動人口，被用于界定新的遷移者的一般特征或社會文化屬性。在目前諸多相關(guān)問題的探討中，作為一種特殊的社會類別而存在的農(nóng)民工，被稱謂性和意識性的不斷強化、固化，亦因此日漸形成了農(nóng)村流動人口所特有的身份標(biāo)識，并逐步為廣大民眾接納或在意識上無形地認(rèn)同。他們的孩子也被“農(nóng)民”的身份覆蓋，被普遍貼上“民工子弟”、“農(nóng)民工子女”的身份標(biāo)簽，構(gòu)成了身份制的世襲效應(yīng)，這些概念甚至已被應(yīng)用到城市中的相關(guān)公共政策中。加上城市居民頭腦中長期形成的“頭等公民”的優(yōu)越意識，使很多居民用固有的習(xí)慣來分析和判斷身邊的人和事，自然不自然地對農(nóng)民工產(chǎn)生負(fù)面的看法。另外，城市居民對農(nóng)民工的“刻板印象”形成原因，還在于媒體對少數(shù)農(nóng)民工的失范行為以及遭遇的不公平待遇的夸大化的宣傳報道，形成“暈輪效應(yīng)”，固化了農(nóng)民身份。在城市人眼中，農(nóng)民工的身份永遠(yuǎn)都離不開“農(nóng)”。對農(nóng)民工的印象形成了一種定勢——臟、亂、差，因而很自然地就會對他們產(chǎn)生一種排斥的心理，不愿意與他們接觸、共事，更不用說認(rèn)同他們。

（三）農(nóng)民工自身的弱勢職業(yè)與弱勢心態(tài)

庫利的“鏡中我”（A Looking－glasses Ego）概念認(rèn)為，一個人的自我觀念是在與其他人的交往中產(chǎn)生的，一個人對自我的認(rèn)識是關(guān)于其他人對自己看法的反映，在想象別人對自己的評價之中形成自我的觀念。[4]類型化帶來的無意識歧視是普遍存在的，甚至在我們有意識地想避免定型化的時候也是這樣。受到歧視與排斥的農(nóng)民工在此基礎(chǔ)上形成的自我認(rèn)同也將自己定位為弱勢人群。與其說弱勢群體在擴大，不如說弱勢心態(tài)在蔓延。農(nóng)民工在與城市居民的日常交往中，存在著嚴(yán)重的自卑和不自信，甚至?xí)o意識地回避雙方交流，使自身的被歧視感得到強化，以致形成自我隔離的狀況。在大眾把農(nóng)民工歸為弱勢群體的時候，農(nóng)民工自身也給自己貼上弱勢群體的標(biāo)簽。一項對進(jìn)城農(nóng)民工的自我身份定位的調(diào)查顯示，有40%的農(nóng)民工將自己定位成“農(nóng)村人”，有37% 的農(nóng)民工說不上自己的身份定位，另外有20%的農(nóng)民工把自己劃歸為“半個城里人”，只有3%的農(nóng)民工把自己定位為“城里人”。在調(diào)查中被調(diào)查者對“如果有可能，你將來想留在本地嗎”的回答如下：想留下的占44%，說不上的占25%，不想留在城里的占31%。[5]這說明，農(nóng)民工在心里很難給自己一個準(zhǔn)確的身份定位，他們中的大部分人并不認(rèn)同自己是城市居民，而是始終將自己定位于社會的最底層，處于弱勢地位。

二、形成農(nóng)民工身份認(rèn)同困境的原因

（一）農(nóng)民工自身素質(zhì)及消極的自我歸類模式

舒爾茨曾經(jīng)說過：“土地本身并不是使人貧窮的主要因素，而人的能力和素質(zhì)卻是決定貧富的關(guān)鍵?！鞭r(nóng)民能否轉(zhuǎn)化為市民，還取決于自身的文化知識和能力的整體狀況。進(jìn)城農(nóng)民工的整體素質(zhì)是取得市民資格的重要條件，決定著由農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)化的成功率。由于農(nóng)民工素質(zhì)低下，他們進(jìn)城后一方面就業(yè)競爭力低，缺乏就業(yè)機會，職業(yè)和收入不穩(wěn)定；另一方面又難以融入城市，市民觀念意識淡薄，陳舊的思維方式難以得到市民認(rèn)同。素質(zhì)低下導(dǎo)致人力資本的缺乏，進(jìn)一步助長了農(nóng)民工本身就存在的小農(nóng)思想和農(nóng)民工意識，導(dǎo)致了他們消極的自我歸類。絕大多數(shù)農(nóng)民工將自己歸類為農(nóng)村人，或是處于城市、農(nóng)村之間的邊緣人。研究表明，農(nóng)民工是否具備主體意識進(jìn)行積極的自我歸類，主動地嵌入城市社會環(huán)境在一定程度上決定了他們?nèi)谌氤鞘猩鐣某潭取6]由于農(nóng)民工錯誤的自我歸類模式而建立起來的心理防御機制，在一定程度上增加了城市化過程中的不安定因素，也更加惡化了外界環(huán)境對于農(nóng)民工的認(rèn)識和定位。這種自我歸類的偏差，導(dǎo)致農(nóng)民工對自己弱勢群體的定位，使自身的身份意識固化。長此以往，農(nóng)民工只認(rèn)同于自身的那個特殊群體，而不認(rèn)同于城市群體，導(dǎo)致其社會認(rèn)同趨向“內(nèi)卷化”。

（二）城市居民對農(nóng)民工的偏見以及兩者的“群際隔閡”

在心理學(xué)中，偏見對認(rèn)知的影響是多方面的，其中之一是影響人們對某個事物的評價。[7]從黃慶委主持的問卷調(diào)查中就可以大致看出城市居民對農(nóng)民工的偏見。城里人在公交車上遇到農(nóng)民工，有26.7%的人會盯著他們，直到他們停止移動，有20%的人會警覺、同時察看自己的行李，還有16.7%的人把頭移向其他方向；在居住的小區(qū)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工打扮的人，有20%的城里人懷疑他們是小偷，要保安轟走他們；當(dāng)發(fā)現(xiàn)城里人和農(nóng)民工爭吵時候，高達(dá)30%的城市居民第一印象認(rèn)為是農(nóng)民工的不對，支持城里人。[8]基于這種群體性偏見和整個城市社會對農(nóng)民工身份的排斥，市民拒絕與農(nóng)民工擁有身份地位上的平等認(rèn)同，無形中消解了農(nóng)民工參與和融入城市社會的積極性和主動性，導(dǎo)致農(nóng)民工也普遍地認(rèn)同自己作為城市“局外人”的身份。投射到農(nóng)民工心理上，就表現(xiàn)在對所生活工作的城市沒有歸屬感和認(rèn)同感，權(quán)利義務(wù)觀念淡漠，缺乏對城市的熱愛和責(zé)任感，進(jìn)而與這個城市以及城市中的市民產(chǎn)生一種疏離感。[9]由此，明顯的心理位差在 “城里人”與農(nóng)民工之間產(chǎn)生：“城里人”處于心理的上位，而農(nóng)民工處于心理的下位，這種心理位差在一定程度上反映了強勢群體與弱勢群體的差異。農(nóng)民工與城市居民的心理位差很大程度上影響了群際間的情感投入，嚴(yán)重阻礙了二者之間的心理互動，由此帶來的巨大的“群際隔閡”則是農(nóng)民工身份認(rèn)同的又一大障礙。

（三）城鄉(xiāng)不同的文化及“二元體制”的禁錮

市民文化構(gòu)成了城市的主流文化，城市人一直都有中心區(qū)域的優(yōu)越感，排斥外來人群。農(nóng)民工因為長期受農(nóng)村生活習(xí)性和觀念局限性的深刻影響，對城市文化的接受能力較差，持有本能的惰性。農(nóng)民工在文化涵義上也呈現(xiàn)出邊緣化，具體是指農(nóng)民工處于城市文明和鄉(xiāng)村文明的交界處，在文化從屬上充滿困惑與矛盾。盡管很多農(nóng)民工會選擇重建原有的生活方式和城市文化的適應(yīng)模式，但是，由于自身文化水平和自我調(diào)適能力都比較低，農(nóng)民工面對完全異樣的城市文化所帶來的城鄉(xiāng)兩種文化的差異，顯得無所適從。[10]談及城鄉(xiāng)二元戶籍制度，美國社會學(xué)家帕金（Frank Parkin）的“社會屏蔽”（Social Closure）理論認(rèn)為，當(dāng)一個社會團(tuán)體獲得的某種資源和機會有限時，他們會通過一些程序，將這些資源和機會給予具備某種資格的小群體。戶籍制度明顯具有社會屏蔽作用，在“社會屏蔽”下，農(nóng)民和市民具有不同的身份，享有不同的社會權(quán)利，擁有不同的社會資源，并且具有不同的機會結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致二者不同身份之間有明顯差異。而且，農(nóng)民工和市民一旦獲得特定的社會身份，幾乎就成為終身性的，很難依靠個人的力量而改變，最終把農(nóng)民工群體與城市居民從根本上嚴(yán)格區(qū)分開來，形成了差異迥然的城鄉(xiāng)分割的“身份制”?？梢哉f，正是這一系列行政壁壘的阻礙使進(jìn)城后的農(nóng)民工無法融入到城市，正是這種制度性農(nóng)民身份的歧視才一步步演化為今天農(nóng)民工被歧視的現(xiàn)狀。這是傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)戶籍分離制度賦予他們的農(nóng)民身份與他們實際從事的職業(yè)性質(zhì)的矛盾沖突的結(jié)果，這一結(jié)果使農(nóng)民工陷入身份認(rèn)同的困境，導(dǎo)致了農(nóng)民工身份認(rèn)同的混亂和迷失。

三、化解農(nóng)民工身份認(rèn)同困境的對策

認(rèn)同具有建構(gòu)性的同時還有被建構(gòu)性。農(nóng)民工作為建構(gòu)者，自我認(rèn)同的過程即建構(gòu)主動的城市化的過程；作為被建構(gòu)者，他人的認(rèn)同過程也依賴于社會和歷史環(huán)境。其個人身份建構(gòu)與社會建構(gòu)之間的矛盾便是導(dǎo)致農(nóng)民工身份認(rèn)同困境的根源所在。因此，我們必須從個人內(nèi)部因素、社會外部環(huán)境和政策制度建構(gòu)等層面著手，進(jìn)行多重思考。

（一）提升農(nóng)民工自身素質(zhì)，促進(jìn)農(nóng)民工向上層社會流動

個體身份認(rèn)同中的自我認(rèn)同是十分重要的。從社會建構(gòu)論的視角看，皮亞杰認(rèn)為主體自身的建構(gòu)是通過順應(yīng)過程實現(xiàn)的。順應(yīng)的過程就是主體調(diào)節(jié)自身結(jié)構(gòu)以適應(yīng)外界的過程，也是主體實現(xiàn)自身建構(gòu)的過程。農(nóng)民工要走出身份認(rèn)同困境，就必須利用自我調(diào)節(jié)功能對自身的認(rèn)知結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)節(jié)，改變原有結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造新結(jié)構(gòu)，從而去同化外部世界，達(dá)到順應(yīng)。因此，提升農(nóng)民工自身的素質(zhì)不僅是走出身份認(rèn)同困境的前提和基礎(chǔ)，也是其融入城市社會的內(nèi)在原動力，有利于提高農(nóng)民身份認(rèn)同意識，促進(jìn)其向上層社會流動，并自覺融入社會新階層。但是，農(nóng)業(yè)勞動者是上升流動機會最少的社會階層，絕大多數(shù)沒有更多的向上流動的機會和渠道。有調(diào)查顯示，52.9%的新生代農(nóng)民工沒有接受過企業(yè)的培訓(xùn)。在接受過企業(yè)培訓(xùn)的新生代農(nóng)民工中，有41.8%的人僅接受過1次培訓(xùn)，28.6%的人接受過2次，這嚴(yán)重地限制了新生代農(nóng)民工的社會流動，造成了一種社會流動惰距現(xiàn)象。[11]要促進(jìn)農(nóng)民工向上層社會流動，就必須提高他們的素質(zhì)。為此，一方面，新生代農(nóng)民工應(yīng)該有不斷提高自身文化知識、技能和修養(yǎng)的意識，增強融入城市的自覺性，逐步增加對城市生活方式、文化心理、價值觀念、行為習(xí)慣的理解和學(xué)習(xí)，努力使自己適應(yīng)城市的生活，最終融入城市社會。另一方面，政府和社區(qū)要為農(nóng)民工自身素養(yǎng)的提高提供支持和保障，通過開放市民學(xué)校、農(nóng)民工夜校等社區(qū)教育資源，增加對農(nóng)民工的免費職業(yè)技能培訓(xùn)和就業(yè)相關(guān)培訓(xùn)，使農(nóng)民工形成終生學(xué)習(xí)的理念，提升他們的人力資本。此外，還要鼓勵和指導(dǎo)他們發(fā)現(xiàn)更有效的城市資源，捕捉更多的發(fā)展機會，從而突破自身原有社會關(guān)系網(wǎng)瓶頸，積累更多社會資本。

（二）加強農(nóng)民工心理健康教育，構(gòu)建積極的自我歸類模式

正向的、良性的、積極的自我歸類模式可以幫助農(nóng)民工摒棄強制性的農(nóng)民身份，從而有利于他們現(xiàn)代性的增長；而負(fù)面的、消極的自我歸類模式卻彰顯了身份制的歧視，進(jìn)一步固化了潛隱的農(nóng)民身份。積極的自我歸類模式是進(jìn)行正確身份認(rèn)同的基礎(chǔ)，是農(nóng)民工主動融入城市社會環(huán)境的保證。而農(nóng)民工進(jìn)入城市的再社會化的自我歸類過程實質(zhì)上是一個心理過程，這一個體或同質(zhì)群體的心理過程，受其所處的外部城市環(huán)境的影響。所以我們應(yīng)提供相應(yīng)的心理支持和救助，構(gòu)建他們積極的自我歸類模式。第一，培養(yǎng)農(nóng)民工的城市歸屬感。強烈的城市歸屬感是農(nóng)民工自我歸類為“城市人”的必要條件。有研究者認(rèn)為，進(jìn)城農(nóng)民工的城市歸屬感表現(xiàn)出一種矛盾、不和諧的態(tài)勢，即對城市在地域上的強歸屬和群體上的弱歸屬。[12]這就要求教育體系提供更寬泛的服務(wù)領(lǐng)域，通過培養(yǎng)農(nóng)民工對城市的歸屬感和責(zé)任感，引導(dǎo)他們積極主動地介入城市社會，主動地吸納城市的文明，防止他們在身份和生活空間之外的更深層面的心理上的邊緣化。第二，增強農(nóng)民工積極自我歸類的主體意識。農(nóng)民工能否對自己的角色進(jìn)行合理定位、融入城市生活，關(guān)鍵在于他們是否能主動地融入城市社會。因此，除了設(shè)置相關(guān)的課程之外，教育工作者應(yīng)通過個人談心、事例討論等具體的活動，使弱勢階層真正擺脫失敗的陰影，主動地去內(nèi)化城市的文化價值觀念、生活方式，實現(xiàn)心理上角色的轉(zhuǎn)變。第三，提高農(nóng)民工心理素質(zhì)。這就要求相關(guān)部門通過開展廣泛的心理健康教育，幫助農(nóng)民工形成對事物正確的認(rèn)知和判斷，使之形成正確的人生觀、世界觀以及提高自我調(diào)整能力、心理抗挫能力，解決心理與情緒問題，從而增強其心理適應(yīng)能力，將消極的自我歸類模式轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的自我歸類模式。

（三）建立社區(qū)支持體系，促進(jìn)農(nóng)民工與市民的融合

美國社會學(xué)家弗蘭克·法林頓在《社區(qū)發(fā)展：將小城鎮(zhèn)建設(shè)成為更加適宜生活和經(jīng)營地方》一書中最早提出“社區(qū)發(fā)展”的概念，其最大目標(biāo)是啟迪大眾意識，培養(yǎng)其歸屬感。有研究者認(rèn)為，農(nóng)民工融入了城市社區(qū)就是融入了城市。它通過改變農(nóng)民工對生活地域的自我認(rèn)同，在角色、身份、生活模式、歸屬感和認(rèn)同感方面對二元結(jié)構(gòu)性制度規(guī)定實現(xiàn)漸進(jìn)性的超越。[13]可見，社區(qū)是農(nóng)民工順利完成角色和身份同步轉(zhuǎn)化的場域，且具有社會融合功能，是農(nóng)民工和市民平等相處的熔爐。因此，作為主體的社區(qū)應(yīng)該采取措施接納和支持農(nóng)民工，建立社區(qū)支持體系。第一，建立農(nóng)民工的社區(qū)管理支持體系。作為社會管理者的政府，應(yīng)該切實改變管理理念，將農(nóng)民工納入社區(qū)管理體制，發(fā)揮社區(qū)組織的社會功能，變治安管理為社區(qū)管理，寓管理于服務(wù)，多方位考慮農(nóng)民工在城市物質(zhì)生活和精神生活的需要。第二，建立農(nóng)民工的社區(qū)服務(wù)支持體系。社區(qū)作為政府對農(nóng)民工提供服務(wù)和管理的窗口，在農(nóng)民工個人發(fā)展和公共服務(wù)方面發(fā)揮著重要作用。政府要依托社區(qū)的勞動、民政、衛(wèi)生、教育、文化等方面的公共服務(wù)，完善社區(qū)服務(wù)體系，將服務(wù)切實落實到包括農(nóng)民工在內(nèi)的每一個社區(qū)成員，尤其要重點解決公共衛(wèi)生、農(nóng)民工子女教育等方面的需要，解決后顧之憂。第三，建立農(nóng)民工的社區(qū)保障支持體系。以社區(qū)為依托，將農(nóng)民工納入社會救助體系和再就業(yè)體系中。在社區(qū)保障和服務(wù)等方面將農(nóng)民工的根本利益放在重要位置。第四，建立農(nóng)民工的社區(qū)活動參與體系。把農(nóng)民工作為社區(qū)活動參與的主體，有利于培養(yǎng)其對社區(qū)的責(zé)任感和歸屬感，是農(nóng)民工融入社區(qū)的有效方式。一方面要增強農(nóng)民工充分利用社區(qū)設(shè)施的意識，鼓勵他們積極參與到社區(qū)活動中；另一方面，政府要創(chuàng)設(shè)接觸情境，為農(nóng)民工和市民交流提供平臺，豐富農(nóng)民工參與共同交流的活動載體，增加農(nóng)民工與市民溝通的機會，加強二者的群際接觸，提高群際信任度，促進(jìn)農(nóng)民工與市民的融合。

（四）實施制度改革，營造平等寬容的社會環(huán)境

首先，深化二元戶籍管理制度改革，這是消除農(nóng)民市民化障礙的關(guān)鍵。城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度導(dǎo)致農(nóng)民取得市民身份門檻過高，人為地把城鄉(xiāng)人口分割成兩個極不平等且難以融合的社會階層。調(diào)查表明，大量的農(nóng)民工在進(jìn)入城市以后發(fā)現(xiàn)他們所面臨的來自戶籍方面的歧視是他們最大的困難。[14]因此，首先要打破掛在戶籍名義下的種種權(quán)利壁壘，取消隱藏于其背后的權(quán)利資源分配體系。全面調(diào)整根深蒂固的城市優(yōu)先、城鄉(xiāng)分割的剛性利益結(jié)構(gòu)，要從城市優(yōu)先走向城鄉(xiāng)統(tǒng)籌兼顧，從城鄉(xiāng)分割走向城鄉(xiāng)一體，從而實現(xiàn)工農(nóng)平權(quán)，徹底消除市民和農(nóng)民身份地位的不平等。其次，不斷深化用工體制改革，消除對農(nóng)民工的就業(yè)歧視，不再限制農(nóng)民工從事的工種和行業(yè)，讓農(nóng)民工和城市工人在平等的基礎(chǔ)上競爭，接受職業(yè)培訓(xùn)，逐步做到農(nóng)民工和城市工人就業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、福利工資待遇一致，使農(nóng)民工獲得真正的市民權(quán)。再次，完善社會保障制度，包括逐步建立以進(jìn)城農(nóng)民工和所在單位共同負(fù)擔(dān)為主、政府為輔的新型社會保障體系，同時建立具有可操作性的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險流轉(zhuǎn)銜接機制，逐步將進(jìn)城農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷等方面的社會保障范圍之中，加快社會保障實施進(jìn)度，使農(nóng)民工充分享受與城鎮(zhèn)居民一樣的市民待遇。最后，加強對勞務(wù)市場的監(jiān)督和管理，解決拖欠工資、勞動環(huán)境差、勞動安全沒有保障等突出問題，維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益。只有實施制度改革，在制度建設(shè)層面不斷創(chuàng)新，為農(nóng)民工融入城市社會營造平等寬容的社會環(huán)境，才能從根本上幫助農(nóng)民工走出身份認(rèn)同的困境。

盡管提倡農(nóng)民工市民化的呼聲越來越高，但復(fù)雜的農(nóng)民工身份形成過程及其多重性的影響因素決定了全面實現(xiàn)農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)型的難度。農(nóng)民工身份認(rèn)同亟需我們變革社會管理制度，轉(zhuǎn)變城市市民的觀念，提高農(nóng)民工的自身素質(zhì)，創(chuàng)建寬容的社會環(huán)境。只有這樣，才能消除對農(nóng)民工的“軟歧視”，使農(nóng)民工徹底走出身份認(rèn)同的困境，融入現(xiàn)代化的城市生活。

[1]張 靜.身份認(rèn)同研究（觀念、態(tài)度、理據(jù)）[M].上海：上海人民出版社，2006：5.

[2]唐 斌.“雙重邊緣人”：城市農(nóng)民工自我認(rèn)同的形成及社會影響[J].中南民族大學(xué)學(xué)報，2002（8）：36-38.

[3]周明寶.城市滯留型青年農(nóng)民工的文化適應(yīng)與身份認(rèn)同[J].社會，2004（5）：4-11.

[4]春 增.外國社會學(xué)史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[5]朱 力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J].江海學(xué)刊，2002（6）：82-88.

[6]秦海霞.從社會認(rèn)同到自我認(rèn)同——農(nóng)民工主體意識變化研究[J].黨政干部學(xué)刊，2009（11）：62-64.

[7]許 靖.偏見心理學(xué)[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2010：130.

[8]黃慶委.市民眼中的農(nóng)民工——農(nóng)民工系列活動調(diào)研報告[EB/OL].http://www.jdxy.org/html/xinwenbaodao＿1210＿4419.html.

[9]朱考金.城市農(nóng)民工心理研究——對南京市610名農(nóng)民工的調(diào)查與分析[J].青年研究，2003（6）：7-11.

[10]張敦福.城市農(nóng)民工的邊緣地位[J].青年研究，2000（9）：19-22.

[11]秦海霞.新生代農(nóng)民工的身份訴求與身份建構(gòu)[J].黑龍江社會科學(xué)，2010（3）：146-148.

[12]米慶成.進(jìn)城農(nóng)民工的城市歸屬感問題探析[J].青年研究，2004（3）：25-32.

[13]時立榮，透過社區(qū)看農(nóng)民工的城市融入問題[J].新視野，2005（4）：64-65.

[14]李 強.影響中國城鄉(xiāng)流動人口的推力與拉力因素分析[J].中國社會科學(xué)，2003（1）：125-136.

Peasant Workers’Identity Recognition and Its Countermeasures

Zhu Ran-ran，Xu Jun

At present，the identity recognition of the migrant workers faces a dilemma embarrassing situation，which is not only restricting the self-development of peasant workers，but also affecting the process of urbanization.Through in-depth analysis of the dominant performances of the plight of identity，we find that migrant workers’identity awareness correct or not，is greatly related with the quality of migrant workers and the negative“self-classified model”，the prejudices of urban residents and their“inter group gap”，different cultures between urban and rural areas and false imprisonment of the“dual system”，among other factors.To resolve the identity crisis of the peasant workers，we should improve the quality of the peasant workers and enhance their mental health education as an entry point，at the same time，build community support system，ablate the split of urban and rural，and other measures.

adult education；peasant workers；identity recognition

G725

A

1008-6471（2012）02-0057-06

2012-04-12

本文系2012年教育部人文社科規(guī)劃基金項目“成人教育促進(jìn)弱勢群體社會融合的價值、功能及策略研究”（編號：12YJA880138）的階段性研究成果。

朱冉冉（1989-），女，山東濟寧人，浙江師范大學(xué)教師教育學(xué)院成人教育學(xué)專業(yè)2011級碩士研究生，主要從事成人教育基本理論研究。