郭華清

（廣州大學(xué)人文學(xué)院，廣東廣州，510006）

論章士釗的“三農(nóng)”思想

郭華清

（廣州大學(xué)人文學(xué)院，廣東廣州，510006）

民國時(shí)期，章士釗針對如何解決中國的“三農(nóng)”問題提出了自己的見解。他的重視農(nóng)業(yè)的思想是值得贊賞的，但他提出的解決中國“三農(nóng)”問題的對策是恢復(fù)中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)模式，完全違背中國農(nóng)業(yè)的正確發(fā)展方向——現(xiàn)代農(nóng)業(yè)模式，是不可取的。

章士釗 ；中國 ；“三農(nóng)”

“三農(nóng)”問題是指農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題。中國的“三農(nóng)”問題在民國的時(shí)候非常嚴(yán)重，突出表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)凋敝、農(nóng)村落后、農(nóng)民貧困。當(dāng)時(shí)一些進(jìn)步的知識(shí)分子為試圖解決這個(gè)問題而用心思考，提出種種方案。章士釗就是這樣一位知識(shí)分子，在中國“三農(nóng)”問題的意義、中國“三農(nóng)”問題的根源、解決中國“三農(nóng)”問題的對策等方面，章士釗都進(jìn)行了積極的探索，提出了一些獨(dú)到的見解，形成了自己的“三農(nóng)”思想。

一 對中國“三農(nóng)”問題意義的探索

（一）農(nóng)民占全國人口的絕大多數(shù)

農(nóng)民占全國人口的絕大多數(shù)，可以說，這是當(dāng)時(shí)中國的基本國情，也是一個(gè)顯而易見的事實(shí)。對中國這個(gè)基本國情，章士釗心里很清楚，他曾說:“中國是以農(nóng)業(yè)立國的，人民十分之八九是農(nóng)民”。[1]然而，這樣一件明朗得不能再明朗的事實(shí)，在民國時(shí)期，卻被有些人（甚至是很有頭腦的人）忽視了，不知是熟視無睹，還是刻意抹殺。甚至連中國共產(chǎn)黨從事革命，一度也把重點(diǎn)放在城市，放在工人身上。倒是跟章士釗同是湖南農(nóng)村出生的毛澤東，對農(nóng)民問題的重要性有足夠的認(rèn)識(shí)。他是中國共產(chǎn)黨內(nèi)一個(gè)真正重視農(nóng)民問題的人。毛澤東在稍后的幾年里（1926年），曾針對革命黨（國民黨、共產(chǎn)黨）人不重視農(nóng)民問題的現(xiàn)象大聲疾呼:“農(nóng)民問題乃國民革命的中心問題，農(nóng)民不起來參加并擁護(hù)國民革命，國民革命不會(huì)成功”。但是這個(gè)道理，并不是所有的從事革命的人都懂得，事實(shí)上仍有相當(dāng)多的包括共產(chǎn)黨人在內(nèi)的革命黨人不明白，所以毛澤東感喟不已:“這些道理，一直到現(xiàn)在，即使在革命黨里面，還有許多人不明白。”[2]毛澤東后來取得了成功，是因?yàn)樗莆樟藝椋覍α寺纷樱迅锩闹行霓D(zhuǎn)向了農(nóng)村，緊緊依靠農(nóng)民。而對農(nóng)民問題重要性的認(rèn)識(shí)，章士釗在時(shí)間上還早于毛澤東。早在1922年章士釗就說:“因歐西各國的人民，大半數(shù)是工人，欲實(shí)行社會(huì)主義自然要從工人著手才可；我們中國人民既有百分之八十五為農(nóng)人，那么談社會(huì)主義的，自然要從農(nóng)人著手才可，怎么還同歐西一樣的注重工人哩？”[3]15環(huán)顧當(dāng)時(shí)中國的輿論和思想界，像章士釗這樣強(qiáng)調(diào)中國的問題“要從農(nóng)人著手”的，寧有幾人？章士釗與毛澤東這兩個(gè)湖南人，在20世紀(jì)20年代的民國時(shí)期，所懷政見差異甚大，但在對中國農(nóng)民問題的認(rèn)識(shí)上，卻是英雄所見略同。

（二）解決農(nóng)業(yè)問題是解決中國社會(huì)問題的關(guān)鍵

20世紀(jì)20年代的中國，最大的社會(huì)問題便是軍閥混戰(zhàn)，政局動(dòng)蕩，杌隉不寧。對此，當(dāng)時(shí)國人從這里那里去尋找根源。章士釗卻別具一格，慧眼獨(dú)具，從生計(jì)方面去找原因。在他看來，當(dāng)前在北洋軍閥政府治下，軍閥、政客之所以蓄意搗亂，無非是他們的生計(jì)——“飯碗問題”沒有解決?！拔覀冎袊鞣N問題的不能解決，就是‘飯碗問題’沒有解決……現(xiàn)在一般人，都只知道罵軍閥政客，我以為盡可不必罵他們，只要‘飯碗問題’解決了，便沒有其余的事了。”[4]148這跟馬克思主義歷史唯物主義的觀點(diǎn)何其相似。恩格斯曾說馬克思發(fā)現(xiàn)了“一個(gè)很明顯而以前完全被人忽視的事實(shí)”，“即人們首先必須吃、喝、住、穿，就是說首先必須勞動(dòng)，然后才能爭取統(tǒng)治，從事政治、宗教和哲學(xué)等等”。[5]他們都強(qiáng)調(diào):“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提就是:人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。”[6]章士釗很認(rèn)同馬克思主義這一觀點(diǎn)，認(rèn)為“馬克思確說了一句真話”。[4]147他指出，近代以來，尤其是民國以來，社會(huì)上存在軍人、官僚、政客等高等游民太多，如果沒有發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)，生產(chǎn)出足夠的消費(fèi)品，提供給這些高等游民，解決他們的生計(jì)，這些人就要搗亂。軍閥官僚的興風(fēng)作浪，都是因?yàn)椤帮埻搿眴栴}。[7]解決“飯碗”問題靠什么？當(dāng)然靠農(nóng)業(yè)。不僅解決中國的政治問題，就是中國社會(huì)生活的改造、中國的富強(qiáng)，都要靠農(nóng)業(yè)。他說:“依公理推來，改造我們中國的社會(huì)生活，圖真正的富強(qiáng)，確非注重農(nóng)業(yè)不可，非我個(gè)人偏意?！盵3]152為什么改造中國的社會(huì)生活、圖強(qiáng)求富都要靠農(nóng)業(yè)？這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中是基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)的狀況直接影響到第二、第三產(chǎn)業(yè)。章士釗說:“蓋農(nóng)不振而興工，徒使地荒而受窮。農(nóng)工不興而獎(jiǎng)商，徒使金融受外人之制。改革中國，須以生計(jì)為前提。講究生計(jì)，舍農(nóng)業(yè)莫屬”。[8]這樣將農(nóng)業(yè)視為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提，將農(nóng)業(yè)的發(fā)展視為解決中國社會(huì)問題的關(guān)鍵，頗具卓識(shí)。

（三）改良農(nóng)村是改良中國的基礎(chǔ)

章士釗認(rèn)為農(nóng)村是中國社會(huì)的細(xì)胞，改良全體要從改良細(xì)胞開始?！案牧己?，第一步須改良農(nóng)村?！备牧嫁r(nóng)村應(yīng)該從農(nóng)村基層單位——村開始，章士釗說:“改良農(nóng)村方法，兄弟（章自稱——引者）所理想的地方非常之小，頂好以村為單位”，由小而大，推而廣之，村改良好了，“由村而縣而省”[9]146，最后到國。改良農(nóng)村的根本辦法是村自治，“一村自給自治。一村如此，一縣一省莫不如此，乃農(nóng)村制推行各省，國乃可治也”[10]。

章士釗這一改造國家必先改良農(nóng)村、改良農(nóng)村必先從農(nóng)村基層單位村①開始的思想，與民國時(shí)期村治派的想法可謂不謀而合。民國時(shí)期，村治派的重要人物米迪剛在直隸定縣（今河北省定州市）的翟城村實(shí)行鄉(xiāng)村自治，就是從基層單位村開始的。后來閻錫山主政的山西省搞的山西村制也受其影響。[11]村治派的另一重要人物王鴻一就說:數(shù)千年來中國都以農(nóng)立國，農(nóng)村是人民的天然集合體和政治生活單位，“國家根本大政方針在農(nóng)村，治道之起點(diǎn)亦在農(nóng)村，則村本政治，乃為真正之全民政治，更可疑乎？”他期望以村落為組織生產(chǎn)、基本行政、文化建設(shè)的單位，逐級實(shí)行鄉(xiāng)治、縣治，進(jìn)而達(dá)到國治來解決中國的問題。[12]他們這一思想與章士釗極為相似。

二 對造成中國“三農(nóng)”問題原因的探索

“三農(nóng)”在中國如此重要，然而，1922年章士釗回鄉(xiāng)所接觸到的中國“三農(nóng)”現(xiàn)狀對他刺激頗大，令他“滄然泣下”。他在自己的家鄉(xiāng)（位于湖南長沙附近的農(nóng)村）看到的情況是:

一，“農(nóng)學(xué)不講，農(nóng)事不修，農(nóng)民顛連困苦”[8]。這是中國農(nóng)業(yè)極端凋敝的表現(xiàn)。

二，“道路是崎嶇不平的，塘是沒有水的，田里的產(chǎn)物沒有加多，山都是沒有開辟的”。這是中國農(nóng)村極端落后的表現(xiàn)。

三，“中國農(nóng)民所居的屋子為何如咧？土筑的，茅蓋的，不足以防野獸之捕噬，風(fēng)雨之打擊，其痛苦可勝舉么？至于所穿所吃的，三餐有，二餐無，雖嚴(yán)冬大雪，穿的是幾件破爛的衣服，此與穴居野住，茹毛飲血，試問有何區(qū)別？”[13]農(nóng)民過的“簡直不是人的生活”。這是中國農(nóng)民極端貧困的表現(xiàn)。

造成這種情況的原因何在？難道是中國農(nóng)民的愚蠢和懶惰嗎？章士釗認(rèn)為不是。他說，中國農(nóng)民吃苦耐勞，安分守己，是世界上少有的?！爸袊撕苣偷每嗪芮诿愕模搅送砩?，每每在那種蔑壁縫里，射出一線燈光來。挨攏去看，是居民在那里作事，世界上哪里來的這種安分守己的人民？那里來的這種耐苦勤儉的人民”。[7]150“鄉(xiāng)農(nóng)之生活，幾無（疑為“與”字——引者）原人無異，至其勤苦耐勞，本質(zhì)之佳，世界無兩”。[9]145這樣勤勞的農(nóng)民，卻無法保障自己的溫飽，過著不是人的生活，其責(zé)任當(dāng)然在社會(huì)。社會(huì)又怎樣來承擔(dān)這個(gè)責(zé)任呢？章士釗認(rèn)為根源在西方“工國”精神的腐蝕。他分析說，“溯自西風(fēng)東漸，我國人舍其農(nóng)家淳厚之風(fēng)，而效工業(yè)國偽物質(zhì)文明之奇技淫巧。人心日益險(xiǎn)，道德日益喪。變亂相尋，爭奪無已，使中國趨于淪亡者，恐怕就是此工業(yè)國之偽物質(zhì)文明。”[8]他認(rèn)為，一向以農(nóng)立國的中國，近代以來受到歐風(fēng)美雨的浸潤，沾染了西方工業(yè)國“欲多而事繁，明爭以足財(cái)”的風(fēng)氣，崇尚競爭，追求奢侈生活，人心日益變得“貪詐、淫縱、勢利、澆薄”。[14]“四民”（士、農(nóng)、工、商）之首的“士”就是得此風(fēng)氣之先者。“士”在章士釗的眼里就是軍人、官僚、政客（包括議員）、讀書人（章士釗有時(shí)又將“士”稱為“智、勇、辯、力”，也就是憑智術(shù)、勇力、辯才和力氣吃飯的人），這些人不耕而食、不織而衣，無異高等游民。在傳統(tǒng)的封建社會(huì)里，“士”掌握政治，不事生產(chǎn)，靠農(nóng)工商供養(yǎng)，還不至于造成社會(huì)問題，原因是中國崇尚均平，“士”的享用與常人相差不遠(yuǎn)，其俸祿也不過是別人為他“代耕”的那一份而已。當(dāng)今的“士”卻不同了，受到西方工業(yè)國奢侈之風(fēng)的熏陶，身在農(nóng)業(yè)國之中國，享用揮霍卻是現(xiàn)代西方工業(yè)國的水平，與中國的經(jīng)濟(jì)狀況太不相稱。自古以來崇奉均平的傳統(tǒng)社會(huì)主義因此被打破，原本供“百人共食之食”現(xiàn)在拿來供這“士”一人還不夠，其余九十九人只得餓死。那要餓死的人必然作亂。結(jié)果，得供者僅“士”一人，卻引來“相率效尤而作亂者若干人”。

為什么“九十九人之食”可以集中到“士”一人手中供其揮霍？因?yàn)檫@些“士”掌握著社會(huì)的權(quán)力，可以依恃政權(quán)斂財(cái)，例如，當(dāng)兵的可以搶掠、當(dāng)官的能夠貪污撈錢。他們倚賴的是政權(quán)，自以為不偷不搶，合理合法，無傷社會(huì)公德，心安理得。手中無權(quán)的農(nóng)工商等一般百姓對此雖心懷不平，卻沒有辦法把他們怎么樣，敢怒不敢言。久而久之，人們麻木了，對這些行為，見怪不怪，習(xí)以為常，甚至不以為恥，反以為榮，這樣，放縱豪滑者無所忌憚，謹(jǐn)厚自持者無力生存，社會(huì)成了鼓勵(lì)人們毀滅廉恥、爭相為盜的溫床。[15]這些“士”因此成為人們相率效尤的對象。他以家鄉(xiāng)湖南為例，“三家之村，粗識(shí)之無，習(xí)見其村某甲曾充巡丁當(dāng)扦手而獲大利，舉不安于村，相與掉臂而集于縣。一縣之中，誦國民教科書上口，習(xí)見其縣某甲曾為知事，升團(tuán)長，甚且掌省務(wù)院一司，或領(lǐng)一師而屯巨鎮(zhèn)，子女玉帛恣所取攜，舉不安于鄉(xiāng)，相與掉臂而集于省。”[7]湖南是這樣，其它的地方也是這樣?！氨本┦莻€(gè)流氓的聚集所，各省的省會(huì)，也有許多齷齪政客聚集在那里，只有那鄉(xiāng)間還很干凈，可惜沒有人去管事”。章士釗對于1922年他回家時(shí)很多鄉(xiāng)親托他到城里找飯碗這一現(xiàn)象，十分憂慮，大發(fā)感慨，認(rèn)為農(nóng)村的人，背井離鄉(xiāng)，涌入城市，向往做游民，相率效尤作亂，農(nóng)村沒人愿意呆，農(nóng)村的事情沒人愿意管，農(nóng)業(yè)沒人愿意搞，農(nóng)民沒人愿意當(dāng)，“三農(nóng)”不出問題才怪哩！

三 對解決“三農(nóng)”問題對策的探索

（一）提倡“農(nóng)國精神”

章士釗首先將中國定位為一個(gè)以農(nóng)立國的“農(nóng)國”。在他看來，既然是農(nóng)國，就要有農(nóng)國的精神。中國的事情，原本是“欲多而事繁，明爭以足財(cái)”的“工國”精神搞壞了，那么，對癥下藥，只有相對立的“欲寡而事節(jié)，財(cái)足而不爭”的“農(nóng)國”精神可以醫(yī)治。章士釗意下的“農(nóng)國”精神，大致有:清心欲寡、節(jié)儉、知足、無為、不爭、消極、賤商、尚均平、尚清靜、自給自足、說禮義、尊名分、嚴(yán)器數(shù)，等等。與這種“農(nóng)國”精神相對應(yīng)的生產(chǎn)模式是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)模式，“吾農(nóng)國也，其為國主旨，在乎盡地力以自給，商不鬻難得之貨，工不為奇技之巧，一切以質(zhì)直勤約為尚。治國則言節(jié)用，治躬?jiǎng)t言節(jié)欲，凡義不離乎有節(jié)者，近是。”[16]他認(rèn)為，只有向中國人灌輸和提倡這種“農(nóng)國”精神，采取這種相關(guān)的生產(chǎn)模式，中國“三農(nóng)”才能有救，中國社會(huì)才能有救。

（二）農(nóng)村自治

章士釗將農(nóng)村自治視為改良農(nóng)村、解決中國“三農(nóng)”問題的重要手段。其具體實(shí)施辦法是:“找一塊小地方，越小越好，將這地方的出產(chǎn)通通計(jì)算起來，一年能夠有多少產(chǎn)物，價(jià)值多少，以價(jià)值作標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)行一種村券?！@種村券不以金錢為本位，是以物產(chǎn)為本位的，一村的出產(chǎn)由公共保管，設(shè)一公共買賣社，除掉要應(yīng)用的以外，由公家以紙幣收買，以所余的，運(yùn)到各處去發(fā)賣，村里沒有的，到各處買置回來。這村內(nèi)的人民，各按各人所能作的，分工去作，在應(yīng)受教育年齡期間內(nèi)的，要強(qiáng)迫去受教育。在村內(nèi)的，人人有飯吃，人人有工作，再計(jì)算一年的工作量，能作多少，要設(shè)法子使他年年推廣，人民的生活程度就要提高?！盵7]149-150他把村看成是農(nóng)村自治的基本單位，在這自治村里面，也允許有工業(yè)存在，不過這種工業(yè)是在農(nóng)國精神之下的工業(yè)，是“以供給日用不可少之需要”，其“功用不出本土”[17]的“小工廠”。[18]各村自治成功后，由村聯(lián)成縣，由縣聯(lián)成省，由省聯(lián)成國，由此推廣到全國。

章士釗在“農(nóng)村自治”理念中所設(shè)計(jì)的“自治村”，基本特征有三:

第一，自給自足。要求物質(zhì)生產(chǎn)能夠保障本土基本生活的用度就應(yīng)該滿足，切不可像工業(yè)國那樣為謀取利潤和滿足奢侈生活而無節(jié)制地生產(chǎn)和爭奪，甚至侵奪殖民地作原材料產(chǎn)地和商品傾銷市場。他說:“夫以農(nóng)立國者，皆主消極，但求自給。至于以工業(yè)立國者，則事事皆積極進(jìn)行，故恒至生產(chǎn)過剩，競爭市場，推廣殖民地，因此血戰(zhàn)，前后相繼?！盵10]159-160

第二，封閉或半封閉式。他說:“我常想中國人如果能夠像往日一樣，關(guān)著門過那除盜安良的日子，實(shí)在極好。不過現(xiàn)在為時(shí)勢所迫，不得不隨世界潮流前進(jìn)，但我們終不可忘卻本來面目。”[19]

第三，平均主義，即人人過著大致均平的生活，差別很少。他說:“凡國家以其土宜之所出人工之所就，即人口全部謀所配置之。取義在均，使有余不足之差，不甚相遠(yuǎn)，而不攫國外之利益以資挹注者，謂之農(nóng)國?！盵20]

章士釗給他的農(nóng)村自治注入帶有農(nóng)業(yè)文明時(shí)代特征的人文精神（即上述“農(nóng)國”精神），這一點(diǎn)與民國時(shí)期村治派的想法頗為相似。民國時(shí)期的村治派在設(shè)計(jì)鄉(xiāng)村自治模式時(shí)，盡管引進(jìn)了中國傳統(tǒng)所無的各種現(xiàn)代制度和組織，但念念不忘以中國傳統(tǒng)的精神為指導(dǎo)，希望在農(nóng)村恢復(fù)中國傳統(tǒng)的人文精神。例如，梁漱溟在鄉(xiāng)村建設(shè)的理論中就提出，中國的鄉(xiāng)村建設(shè)，“就是建設(shè)新禮俗”，而所謂新禮俗，“就是中國固有精神與西洋文化的長處，二者為具體事實(shí)的溝通調(diào)和”。[21]梁漱溟在這里所講的“中國固有精神”具體內(nèi)容可能與章士釗所說的“農(nóng)國”精神有所不同，但都重視在鄉(xiāng)村自治中恢復(fù)中國傳統(tǒng)的人文精神，這一點(diǎn)則是相同的。

（三）士人從農(nóng)

章士釗在思考中國“三農(nóng)”問題的原因時(shí)，就有感于中國四民中“士”與農(nóng)工商的脫離，進(jìn)而認(rèn)為，以往的政治，包括西方的所謂憲政，都是政、業(yè)分離的，即將管理國家與民間的產(chǎn)業(yè)打成兩橛，導(dǎo)致“政與業(yè)對舉”，“政家從政，業(yè)家從業(yè)”，[22]195結(jié)果產(chǎn)生一個(gè)以官為業(yè)、舍官而外無事能為的“士”階級，從農(nóng)工商等生產(chǎn)者中游離出來，成為高等游民，弊端甚多。為此，他提出以政業(yè)合一的“業(yè)治”取代政業(yè)分離的體制，以避免這些弊端。業(yè)治的特點(diǎn)是，“惟自食其力者為能與聞?wù)?，同時(shí)惟自食其力者不能不與聞?wù)巍保琜23]348也就是從政與從業(yè)結(jié)為一體。章士釗認(rèn)為，要搞好“業(yè)治”，必須做好三件事情:

首先，要在全國范圍內(nèi)劃分職業(yè)，使沒有職業(yè)而“徒榨取于民業(yè)以為食”的“士”在農(nóng)工商、教育等職業(yè)中選擇并從事一種職業(yè)，“做到人人有職業(yè)”。②章士釗的意思，最好把“士”等游民弄到農(nóng)村去從事農(nóng)業(yè)。他的邏輯是，中國動(dòng)亂的根源既然是“士”等因生計(jì)沒有解決而搗亂，那么如果把這些人弄到農(nóng)村去，將農(nóng)村搞好，解決了大家的“飯碗”，問題也就解決了。所以，他呼吁:“現(xiàn)在要將北京的流氓趕到各省，各省的趕到鄉(xiāng)間，各人都切實(shí)的將各鄉(xiāng)村弄好，自然有飯吃了。“把無產(chǎn)業(yè)的游民，一齊送田間去?！睘榇?，他還提出一個(gè)士農(nóng)一體的主張:“士農(nóng)應(yīng)連成一氣，達(dá)到握筆為士，罷筆為農(nóng)”。此舉他想得比較簡單，認(rèn)為“只要各位大人先生回到本鄉(xiāng)指導(dǎo)他們，便可以弄好”，但是看得比較重，甚至認(rèn)為是改良農(nóng)村的根本。在談到親友找他介紹到城里謀事做的時(shí)候他曾強(qiáng)調(diào)說:“飯是人人要吃的，我想我們宜移其眼光，向鄉(xiāng)村去自辟生活之路。此事雖覺行遠(yuǎn)，卻是改良的基本?！盵24]可見他對此事的重視。

其次，各職業(yè)自治團(tuán)體“在各業(yè)公同之范圍內(nèi)戮力共濟(jì)”、通力合作。其辦法就是成立全國性的“各業(yè)聯(lián)合會(huì)議”，處理各業(yè)之間的共同事物，協(xié)調(diào)各業(yè)之間的矛盾。[22]196

第三，各職業(yè)內(nèi)部實(shí)行自治，不準(zhǔn)其它行業(yè)或權(quán)力機(jī)關(guān)干涉本行業(yè)的內(nèi)部事物，本行業(yè)亦不得干涉其它行業(yè)的事務(wù)。這可以防止“以無業(yè)為業(yè)”[24]351的“士”階級不事產(chǎn)業(yè)卻魚肉百姓的事情出現(xiàn)。

四 對章士釗“三農(nóng)”思想的評價(jià)

章士釗提出“以農(nóng)立國”論、形成“三農(nóng)”思想是在20世紀(jì)20年代。章士釗說:“海通以來，西方之工業(yè)化，續(xù)續(xù)東被，顯焉隱焉，紓焉逕焉，使吾固有之文明，遭其抨擊者，不可枚數(shù)。于是東方文化能否長存之一問題，乃起于學(xué)士大夫之心胸，而無能自禁”。[25]表達(dá)了他強(qiáng)烈的東方文化危機(jī)意識(shí)。于是，“振興東方文化”成了他的神圣使命。而第一次世界大戰(zhàn)打破了西方世界經(jīng)濟(jì)繁榮的神話，工業(yè)國普遍受到沉重的打擊，陷入經(jīng)濟(jì)、政治與文化等危機(jī)中，西方出現(xiàn)了種種反思工業(yè)化、市場化、批判資本主義的思潮，其中認(rèn)定西方已經(jīng)沒落、要求推翻資本主義、甚至反工業(yè)化的思想非常強(qiáng)烈。

章士釗的“農(nóng)國”思想也有現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。直到抗日戰(zhàn)爭以前，我們的個(gè)體農(nóng)業(yè)和手工業(yè)經(jīng)濟(jì)還占90%左右，真正現(xiàn)代性工業(yè)只有10%左右，也就是說，我們還有90%左右的經(jīng)濟(jì)生活還停留在古代，也就是傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。[26]章士釗本人也看到，“全國之農(nóng)村組織，大體未壞，重禮講讓之流風(fēng)余韻，猶自可見，與傳統(tǒng)思想相接之人物，尚未絕跡?！盵27]這種大半滯留在古代的農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，為“農(nóng)國”思想提供了豐富的營養(yǎng)和深厚的力量，這也是種種以“農(nóng)國精神”為內(nèi)核的思潮一再泛起的社會(huì)根源。

當(dāng)時(shí)在北洋軍閥的反動(dòng)統(tǒng)治下，加之受地主階級和帝國主義的剝削以及自然災(zāi)害的侵襲，中國農(nóng)業(yè)凋敝到了極點(diǎn)。在這種情況下，章士釗提出以農(nóng)立國論，主張“農(nóng)業(yè)救國”，[8]403號召人們重視農(nóng)業(yè)，發(fā)展農(nóng)業(yè)，具有積極意義，其愿望當(dāng)然是好的，符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要。正因如此，他的以農(nóng)立國論受到社會(huì)的關(guān)注，產(chǎn)生了較大的影響，章士釗也因此被聘為北京農(nóng)業(yè)大學(xué)的校長。但是，章士釗提出的解決中國“三農(nóng)”問題的對策，與他發(fā)展中國農(nóng)業(yè)的良好愿望是背道而馳的。因?yàn)?，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的根本出路在超越傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、培植現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，走農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的道路。而從章士釗的農(nóng)國模式（包括農(nóng)村自治）來看，“吾農(nóng)國也，其為國主旨，在乎盡地力以自給，商不鬻難得之貨，工不為奇技之巧”，[28]其反工業(yè)化、反市場化、自給自足、封閉、平均主義等特征，完全是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的模式，與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)剛好相反:

（一）反工業(yè)化

章士釗有時(shí)也承認(rèn):“農(nóng)國不應(yīng)妨工，工國不應(yīng)妨農(nóng)”，[29]認(rèn)為工業(yè)與農(nóng)業(yè)并不矛盾，兩者不可截然分開，因此他的自治村中也有工業(yè)，但那是滿足日用需要的小工業(yè)，實(shí)際上是在自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代就已存在的家庭手工業(yè)和手工作坊式的“工業(yè)”，而不是工業(yè)化時(shí)代的工業(yè)。章士釗更多的時(shí)候?qū)⒐I(yè)化視為發(fā)展農(nóng)業(yè)的對立面，認(rèn)為工業(yè)化使得大量的勞動(dòng)力離開土地進(jìn)入工廠，放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，嚴(yán)重妨害了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，造成農(nóng)業(yè)的萎縮?！白允耸兰o(jì)以還，歐洲機(jī)械漸興，工業(yè)日茂，廠肆并立，農(nóng)化為工，小資本之生業(yè)逐見衰減，人人輕去鄉(xiāng)里，覓食通都，都市生活為之盛漲，一方田畝荒蕪，食料不給，而一方互市海外，生涯暢遂，大地未甚開發(fā)之農(nóng)國，生貨填委，可以少許成品誑取多許，自非食糧，資以活給，稍加造作，旋又往售，生熟出入，利每十倍。因乃本土殷繁，冠冕一世，增造富族，豪侈無倫，如是者百余年，遷流之極，弊不勝言?！盵30]因此，在章士釗的心目中，農(nóng)業(yè)救國不能通過工業(yè)化、機(jī)械化的途徑。他說:“歐戰(zhàn)而后，歐洲各國識(shí)者猶競于農(nóng)業(yè)，而今之談改革中國者猶曰非工業(yè)不行，胡不思之甚。歐戰(zhàn)之起，工業(yè)之毒已完全表現(xiàn)于外，且我國國情，不適工業(yè)，又在在可征。必改良農(nóng)業(yè)，乃可以裕生計(jì)而困國基，又何待辯。自然改良農(nóng)業(yè)，障礙滋多，非有極大之力量以隨其后，不能成功。所謂力量者即吾等堅(jiān)強(qiáng)之意志，徹底之覺悟?！痹瓉?，要靠“意志”和“覺悟”來振興農(nóng)業(yè)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)救國，這個(gè)“意志”和“覺悟”就是上述所謂的“農(nóng)國”精神。他說:“以余意見，須返本還原，一鏟偽工業(yè)國之文明，仍從農(nóng)業(yè)振頓。使人棄虛華而重樸實(shí)，除巧偽而崇德信。卒至人人不爭，各安其業(yè)。人格道德自臻完善。庶我國農(nóng)業(yè)之文明，可以再睹?！敝袊r(nóng)業(yè)的根本出路不在工業(yè)化、機(jī)械化，而在農(nóng)國精神的振興，章士釗的以農(nóng)立國論的反工業(yè)化色彩很濃。

（二）反科學(xué)

雖然章士釗有時(shí)也強(qiáng)調(diào)科學(xué)耕種，說過“從前我們中國的農(nóng)村生活都是枯燥的，現(xiàn)在我們要弄得他不枯燥，非以科學(xué)知識(shí)去耕種去組織不可”[3]152等諸如此類的話，但他從東方文化的立場出發(fā)，更多地將科學(xué)視為中國文化出路的障礙，甚至將科學(xué)技術(shù)稱為“奇技淫巧”，[8]404這口氣明顯含有對科學(xué)技術(shù)的敵視態(tài)度。很難想像，一個(gè)對科學(xué)技術(shù)抱敵視態(tài)度的人，會(huì)積極運(yùn)用科學(xué)技術(shù)去振興農(nóng)業(yè)。

（三）反市場化

章士釗反對工業(yè)立國，反對市場競爭，反對把西方的工商業(yè)制度、市場制度以及與此相關(guān)的各種制度移植到中國，說:“要知道，歐洲各國是以工業(yè)立國的”，“三十年以來，因?yàn)楹蜌W化接近了，一般人并將歐洲的制度死死的搬到中國來運(yùn)用，并不管對于以農(nóng)業(yè)立國的中國，到底適用不適用?！睔W游回國后他對第一次世界大戰(zhàn)的基本結(jié)論是，“工業(yè)者以生產(chǎn)有剩，競爭市場，而至血戰(zhàn)不解也?！盵31]強(qiáng)調(diào):“工商尤為海市蜃樓，使人迷亂?！盵32]雖然章士釗在農(nóng)村自治模式里也不否定商品交換與市場，但他一再強(qiáng)調(diào)“商不鬻難得之貨”，商品交換與市場被他嚴(yán)格限制在一定范圍之內(nèi)，因此章士釗的自治村中的市場只是小市場，是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的市場，與中國封建社會(huì)時(shí)期出現(xiàn)過的市場是一樣的，根本不是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)下的大市場?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的生產(chǎn)與經(jīng)營的市場化，從生產(chǎn)成果到生產(chǎn)手段都普遍商品化、市場化，農(nóng)業(yè)從傳統(tǒng)的自給性質(zhì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋粨Q性質(zhì)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。章士釗的自治村里的那個(gè)市場，與此根本不可同日而語，與市場化有本質(zhì)區(qū)別?？梢哉f，章士釗的“三農(nóng)”思想本質(zhì)上是反市場化的。

（四）反社會(huì)化、反集約化

他的自治村的自給自足、封閉、平均主義特征，本質(zhì)上是反市場化、反社會(huì)化、反集約化的。自治村的規(guī)模很小，是一個(gè)“越小越好”的“小地方”，其中的農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)組織，都是分散的、孤立的、粗放的、小型的、簡單的，根本不能適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展要求?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)要求生產(chǎn)組織與服務(wù)社會(huì)化，它突破了傳統(tǒng)的產(chǎn)加（工）銷脫節(jié)、部門相互割裂、城鄉(xiāng)界限明顯等局限性，通過農(nóng)業(yè)公司、農(nóng)業(yè)合作社帶農(nóng)戶(家庭農(nóng)場)等生產(chǎn)組織形式，使農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、銷售等各環(huán)節(jié)一體化，農(nóng)業(yè)與工業(yè)、商業(yè)、金融、科技等不同領(lǐng)域相互融合，城鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條大大延伸，農(nóng)產(chǎn)品市場半徑大為拓展，逐步形成了農(nóng)業(yè)區(qū)域化布局、專業(yè)化生產(chǎn)、企業(yè)化經(jīng)營、社會(huì)化服務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)化上市的嶄新格局。而章士釗的自治村的自給自足、封閉、平均主義特征與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的社會(huì)化、集約化運(yùn)作方式完全相反。

章士釗提出的“業(yè)治”，與西方的基爾特社會(huì)主義非常相似，其實(shí)質(zhì)就是政業(yè)一體，從業(yè)者從政，從政者從業(yè)，以避免不事產(chǎn)業(yè)的階級特別是寄生的統(tǒng)治階級的出現(xiàn)，這是出于對資本主義政治下的政業(yè)分離導(dǎo)致一個(gè)不事生產(chǎn)、卻執(zhí)社會(huì)牛耳的“士”階級的厭惡。他認(rèn)為，這個(gè)階級，不創(chuàng)造任何物質(zhì)財(cái)富，卻百倍地消費(fèi)物質(zhì)財(cái)富，純粹是一個(gè)寄生階級，還要作惡搗亂，對社會(huì)有害無益。只有對這個(gè)階級賦予一個(gè)職業(yè)（特別是農(nóng)業(yè)），讓他們像農(nóng)工商那樣創(chuàng)造財(cái)富，他們才不至于成為社會(huì)的負(fù)擔(dān)和累贅。因此主張把這些游手好閑的高等游民統(tǒng)統(tǒng)弄到農(nóng)村去干實(shí)際工作，并把它當(dāng)作解決“三農(nóng)”問題的一條重要對策。章的這一主張初一聽似乎有道理，但仔細(xì)一想，就覺得很幼稚。起碼有幾個(gè)問題他無法解決。首先，如何將這些游手好閑慣了的人弄到鄉(xiāng)間，去那里投筆從農(nóng)？章士釗沒有給出答案。他不是忘記回答，而是根本給不出答案。不要說將別人弄到鄉(xiāng)下去罷筆為農(nóng)，他自己未必就愿意去；再者，這些四體不勤、五谷不分、對農(nóng)事一無所知的人去了農(nóng)村，如何能將農(nóng)事做好？另外，理論和史實(shí)都證明，社會(huì)必須有一幫人專門做行政管理的工作和創(chuàng)造精神財(cái)富，這既是社會(huì)分工的需要，也是社會(huì)維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)的需要。這就是說，專門的“士”是需要的，像章士釗的業(yè)治論一樣完全否定這個(gè)階級的職能和作用，是不對的。當(dāng)然，這一階級人數(shù)太多，特別是做行政管理的人數(shù)太多，就會(huì)造成機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事，加重農(nóng)工商等生產(chǎn)者的負(fù)擔(dān)，出現(xiàn)像章士釗所說的政業(yè)分離的情況以及由此帶來的諸多弊端。但這已經(jīng)是另外一個(gè)問題了。

注釋:

①這里所指的“村”，都是深植于中國農(nóng)民心理和習(xí)慣之中的社會(huì)生活單位——村落。在封建社會(huì)，中國的農(nóng)民往往以家族為紐帶，幾戶、幾十戶聚落而居，在廣大農(nóng)村形成一個(gè)個(gè)村落，這個(gè)村落往往既是農(nóng)民生活的基本場所，又是國家政權(quán)在農(nóng)村的最基層，與農(nóng)民的生活甚至心理和習(xí)慣關(guān)系極大，可以說是農(nóng)村的細(xì)胞。

②在章士釗看來，“業(yè)”，即職業(yè)，應(yīng)該是指產(chǎn)業(yè)或?qū)崢I(yè)，做官的或讀書的“士”人，不從事產(chǎn)業(yè)或?qū)崢I(yè)，算無業(yè)。因此他說:“政客者以無業(yè)為業(yè)者”，見章士釗:《論業(yè)治》，《章士釗全集》（6），第351頁。

[1]章士釗.農(nóng)村自治——在學(xué)術(shù)研究會(huì)講演[M]//.章士釗全集》（4）,文匯出版社,2000:149.(《章士釗全集》以下皆為文匯出版社2000年版.)

[2]毛澤東.國民革命與農(nóng)民運(yùn)動(dòng)[M]//.毛澤東文集:第1卷.北京人民出版社,1993:37.

[3]章士釗.注重農(nóng)村生活[M]//.章士釗全集:(4).

[4]章士釗.農(nóng)村自治[M]//.章士釗全集:(4).

[5]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].人民出版社,1972:41.

[6]馬克思,恩格斯.費(fèi)爾巴哈[M]//.馬克思恩格斯選集:第1卷,1972:32.

[7]章士釗.論湘事[M]//.章士釗全集:(4):231.

[8]章士釗.章行嚴(yán)在農(nóng)大之演說詞[M]//.章士釗全集:(4):404.

[9]章士釗.文化運(yùn)動(dòng)與農(nóng)村改良[M]//.章士釗全集:(4):146.

[10]章士釗.在上海暨南大學(xué)商科演講歐游之感想[M].章士釗全集:(4):160.

[11]李德芳.民國鄉(xiāng)村自治問題研究[M].北京人民出版社,2001年.

[12]李德芳.試論南京國民政府初期的村治派[J].史學(xué)月刊,2001,(2):74.

[13]章士釗.求知與自用[N].大公報(bào),1922-10-22(9).

[14]《通訊·曩在》，《甲寅》周刊第1卷第27號(1926年1月) .

[16]章士釗.論代議制何以不適于中國[M]//.章士釗全集: (4),:168.

[16]章士釗.孫閣漏雍論[M].//章士釗全集:(4):354.

[17]章士釗.農(nóng)國辨[M]//.章士釗全集:(4):271.

[18]求知與自用(章行嚴(yán)在楚工講演)[N].大公報(bào),1922-10-9:9.

[19]記章行嚴(yán)先生演詞[M]//.章士釗全集:(4):157.

[20]章士釗.農(nóng)國辨[M]//.章士釗全集:(4):267.

[21]梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)理論[M]//.梁漱溟全集:(2):278,山東人民出版社,1990:278.

[22]行嚴(yán).業(yè)治論[M]//.章士釗全集:(4):195.

[23]章士釗.論業(yè)治[M]//.章士釗全集:(6):34.

[24]章士釗全集:(4)[M].第146、149、150、152.

[25]章士釗.原化[M]//.章士釗全集:(5):333.

[26]毛澤東.在中國共產(chǎn)黨第七屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議上的報(bào)告[R]//.毛澤東選集:(4),人民出版社,1991:1430.

[27]章士釗.何故農(nóng)村立國[M]//.章士釗全集:(6):318.

[28]章士釗.孫閣漏雍論[M]//.章士釗全集:(4):354.

[29]章士釗.農(nóng)國（答董時(shí)進(jìn)）[M]//.章士釗全集:(6):472.

[30]章士釗.農(nóng)國辨[M]//.章士釗全集:(4):269.

[31]章士釗全集:(4)[M].第148、160.

[32]章士釗.農(nóng)治翼[M]//.章士釗全集:(5):153.

Zhang Shizhao's Idea on Agriculture, Countryside and Peasant

GUO Hua-qing
(Guangzhou University, Guangzhou 510006, China)

During the ear of Republic of China ,Zhang Shi Zhao put forward his views to how to solve the difficulties of Chinese agriculture ,countryside and peasant. His views were ridiculous ,running counter to modern agriculture.

Zhang Shizhao; China; agriculture, countryside and peasant

K25

A

1008-9128（2012）01-0043-06

2011-06-20

郭華清（1966—），男，博士，教授。研究方向:中國近現(xiàn)代史。

[責(zé)任編輯 姜仁達(dá)]