梁洋

（湖南第一師范學(xué)院 教育科學(xué)系，湖南 長沙 410205）

朱熹的《論語》觀

梁洋

（湖南第一師范學(xué)院 教育科學(xué)系，湖南 長沙 410205）

朱熹畢生致力于詮釋《論語》，他對論語的認識代表了理學(xué)與宋學(xué)論語學(xué)的觀點。朱熹強調(diào)《論語》蘊含了深刻的圣人之道，他采取本體詮釋的方法提升了《論語》的哲理化程度，使《論語》中的圣人之道獲得了形而上的意義。朱熹對詮釋《論語》提出了“玩味”、“切己”的要求，以期達到“浹洽”的境界。朱熹并非純粹是為了知識而詮釋《論語》，他更重視的是把《論語》中的圣人之道落實到現(xiàn)實生活的實踐當(dāng)中。

朱熹；《論語》；圣人之道

朱熹對傳統(tǒng)儒家的多部經(jīng)典有一個系統(tǒng)的認識，在他的經(jīng)典體系中，《論語》處于一個特別重要的位置。他從“十三四時，受二程先生《論語》說于先君”[1]3614之后，畢生致力于對《論語》的研究，取得了巨大的成果。朱熹并非純粹是為了知識而詮釋《論語》，他也重視把《論語》中的圣人之道落實到現(xiàn)實生活的實踐當(dāng)中，終其一生都孜孜于對《論語》的詮釋和對《論語》中圣人之道的踐履。朱熹的《論語》詮釋開創(chuàng)了理學(xué)論語學(xué)的時代，把論語學(xué)推上了一個新的高峰。朱熹對《論語》的認識，代表了理學(xué)與宋學(xué)論語學(xué)的觀點，也對宋代以后的《論語》研究產(chǎn)生很大的影響。

一

朱熹于諸經(jīng)之中特別重視《論語》，《論語》在朱熹的話語中經(jīng)常是與四書緊密相聯(lián)的。南宋淳熙九年（1182），朱熹在浙東提舉任上首次將《論語集注》、《大學(xué)章句》、《中庸章句》、《孟子集注》并為一集刻于婺州，經(jīng)學(xué)史上的“四書”之名從此產(chǎn)生。朱熹把四書的地位大大地提高了，甚至置于六經(jīng)之上。在朱熹看來，《論語》、《孟子》直接記載了孔子、孟子的言行，最得圣人當(dāng)初的本意，通過對它們的閱讀和詮釋，可以了解圣人之意，并上窺圣人之道。而《詩經(jīng)》、《書》、《易》、《春秋》等書，雖經(jīng)孔子親手刪訂而歸為經(jīng)，但與孔子本意畢竟還隔了一層。他說：“《春秋》義例，《易》爻象，雖是圣人立下，今說者用之，各信己見，然于人倫大綱皆通，但未知曾得圣人當(dāng)初本意否。今欲直得圣人本意不差，未須理會《經(jīng)》，先須于《論語》、《孟子》中專意看他?！盵2]3386“《語》、《孟》工夫少，得效多；六經(jīng)工夫多，得效少?！盵2]658朱熹還用了一個很形象的比喻來說明四書及其他經(jīng)與圣人之意之間的遠近，他說：“《論語》易曉，《孟子》有難曉處，《語》、《孟》、《中庸》、《大學(xué)》是熟飯，看其它經(jīng)，是打禾為飯。”[2]659

在朱熹的經(jīng)典體系中，四書的地位高于六經(jīng)，六經(jīng)被放在從屬于四書的位置。朱熹認為：“人自有合讀底書，如《大學(xué)》、《語》、《孟》、《中庸》等書，豈可不讀。讀此四書，便知人之所以不可不學(xué)底道理，與其為學(xué)之次序，然后更看《詩》、《書》、《禮》、《樂》，某才見人說看《易》，便知他錯了，未嘗識那為學(xué)之序?！盵2]2027他還引二程的話說：“學(xué)者當(dāng)以《論語》、《孟子》為本。《論語》、《孟子》既治，則六經(jīng)可不治而明矣?！盵2]2028可見在四書與六經(jīng)之間，朱熹是主張由四書而至六經(jīng)的。從學(xué)術(shù)史來看，六經(jīng)本是“先王之陳跡”，即三代至商周以來的歷史文獻，雖經(jīng)孔子的整理，但孔子自己也聲明他只是“述而不作”。而《論語》、《孟子》等四書，卻是既述又作的，是原始儒家以各種方式詮釋六經(jīng)的思想成果，更多地、更直接地表達了原始儒學(xué)的價值理念、學(xué)術(shù)思想、宗教信仰和人文關(guān)懷。這些正是朱熹創(chuàng)新儒學(xué)、建立其理學(xué)思想體系所需要的重要思想資源，而六經(jīng)在這方面的作用和意義則明顯不如四書。因此朱熹才會重視四書過于六經(jīng)。而他所確定的四書系統(tǒng)也逐漸上升為儒家經(jīng)學(xué)中的核心經(jīng)典，地位超出六經(jīng)之上。

關(guān)于四書之間是否有一個確定先后次序，歷來有不同的說法?！端膸烊珪分小端臅戮浼⑻嵋氛f：“四書之名則自朱子始耳，原本首《大學(xué)》，次《論語》，次《孟子》，次《中庸》，后刋本以《大學(xué)》、《中庸》篇頁無多，并為一冊，遂移《中庸》于《論語》前，明代科舉命題又以作者先后移《中庸》于《孟子》前。然非宏旨所關(guān)，不必定復(fù)其舊也”。《提要》把歷來這四部經(jīng)典編排次序的變化梳理得清清楚楚，但認為四書的次序“非宏旨所關(guān)”，卻未必正確。在朱熹心里，四書是有輕重、先后、難易次序的。朱熹對四書的次序產(chǎn)生足夠的重視，是在60歲前后。由于撰寫《大學(xué)章句》、《中庸章句》，對二書有了更深的認識，他才逐漸注意到四書的相互關(guān)系，從而對其先后次序形成了明確的觀點[3]。朱熹在給呂祖儉的三封信中，先后三次談到《論》、《孟》、《中》、《大》四部經(jīng)典，每次都把《論語》放在首位。從朱熹所規(guī)定的四書的次序，我們也能找到《論語》在他心目中的重要位置。

二

在朱熹的心目中，從兩種不同的角度考慮，《論語》分別處于四書中第一或第二的位置。第一種關(guān)于四書次序的安排充分體現(xiàn)了他的“道統(tǒng)”思想，四書是為“道統(tǒng)”思想的載體。按照朱熹的邏輯，儒家諸“先圣先賢”的傳承順序是“孔子晚年方得個曾子，曾子得子思，子思得孟子”[2]1798。所以，儒家的道統(tǒng)是由孔子傳曾子，曾子傳子思，子思傳孟子。而同時朱熹又認為，《論語》是門人所記孔子言行，中間有孔子本意和圣人之道；《大學(xué)》中“經(jīng)”的部分是“孔子之言而曾子述之”，“傳”的部分是“曾子之意而門人記之”，《中庸》是“子思筆之于書以授孟子”，《孟子》可能是孟子本人所作。所以，按照儒家道統(tǒng)傳承的“孔子——曾子——子思——孟子”序列，《論語》自然就處于四書之首。朱熹這種按道統(tǒng)序列對經(jīng)典的次序排列，體現(xiàn)的是儒家思想文化的積累、演化與發(fā)展的歷史過程，而他對經(jīng)典的詮釋與解讀正好是對這一歷史過程的逆向回溯。在朱熹的經(jīng)典體系中，《論語》既是其所倡導(dǎo)的孔孟“圣人之道”這條傳統(tǒng)之流的源頭，又是他對經(jīng)典進行詮釋活動的目標(biāo)和終點。按照朱熹所認為的道統(tǒng)序列，二程之學(xué)跨越千年時間界限，直接上承孔孟以下的不傳之道，中間雖然有個韓昌黎“說的略似”，但畢竟還是未能躋身于道統(tǒng)之中。因而朱熹的《論語》詮釋主要就是以二程之學(xué)為回溯的起點，在他的《精義》、《集義》、《集注》等多部詮釋《論語》的著作中，對各家注解的取舍都是以是否符合二程之說為標(biāo)準(zhǔn)的?？梢哉f朱熹詮釋《論語》就是從二程門人弟子及二程之說開始，其路徑大體上是由二程門人上窺二程子，再由二程上窺孟子，然后以《孟子》的心性之說、《中庸》的性、命、誠、中庸等觀念以及《大學(xué)》的格物致知等內(nèi)容來對《論語》進行創(chuàng)造性的詮釋，從而使得《論語》的哲理化更加突出，也使得《論語》中的圣人之道由微而著，把代表了儒者理想人格的“圣人氣象”勾畫得越來越豐滿而充盈。

朱熹對四書的第二種排序方法主要是按照為學(xué)的難易程度和循序漸進的次序而安排。從便于初學(xué)的考慮：“學(xué)問須以《大學(xué)》為先，次《論語》，次《孟子》，次《中庸》?！吨杏埂饭し蛎?，規(guī)模大。”[2]442“某要人先讀《大學(xué)》，以定其規(guī)模；次讀《論語》，以立其根本；次讀《孟子》，以觀其發(fā)越；次讀《中庸》，以求其古人之微妙處?！洞髮W(xué)》一篇有等級次第，總作一處，易曉，宜先看。《論語》卻實，但言語散見，初看亦難?！睹献印酚懈屑づd發(fā)人心處?！吨杏埂芬嚯y讀，看三書后，方宜讀之?！盵2]445然而為學(xué)的方法與次序并非只有一種模式，它有可能因人而異。先從《大學(xué)》入手，掌握一個梗概，固然有利于治學(xué)，但對有的初學(xué)者來說，沒有《論語》做基礎(chǔ)，先讀《大學(xué)》有時也有過于空洞、無所適從的弊病。[3]因此，朱熹晚年論為學(xué)次第，有時候也把《論語》放在第一位，如《文集》卷四十九《答林伯和》云：“講學(xué)莫先于《語》、《孟》”、《答滕德粹》云：“《論語》一書，圣門親切之訓(xùn)，程氏之所以教尤以為先?！本砦迨恕洞鹜鯕J之》云：“但愿頗采前說，而以《論語》為先。”

三

在朱熹之前，歷代學(xué)者對《論語》的作者、版本、真?zhèn)魏蜁x等問題有大量的討論，各種觀點眾說紛紜，莫衷一是。但朱熹對這些問題似乎并無太大興趣，沒有過多地糾纏，而是“截斷眾流”，直下己說。他認為“《論語》之書亦是七十子之門人纂錄成書?！盵2]651而非出自孔子親筆，以至于書中“言語時有長長短短不類處?！盵2]654盡管《論語》不是孔子親手撰述的，但朱熹堅信它是孔子及其弟子的言行錄，最直接、可靠地記載了孔子的思想，后代儒家士大夫所汲汲以求的圣人之道就蘊含在其中。因而，只有熟讀《論語》才可以了解孔子當(dāng)初的真意，才可見得圣人之道。“蓋《論語》中言語，真能窮就極其纖悉，無不透徹，如從孔子肚里穿過，孔子肝肺盡知了，豈不是孔子？”[2]652所以朱熹說：“理會得《論語》，便是孔子?！盵2]666從《論語》中“理會得”成圣之道，就可以孔子為自己人生榜樣，而成圣也正是中國傳統(tǒng)知識分子的最高理想。朱熹的目標(biāo)，亦在于此。

然而，《論語》中的圣人之道微而不著，隱而不顯，究竟什么才是圣人之道呢？朱熹采用了本體詮釋的方法，由用以及體，賦予圣人之道以形而上的意義[4]。他從《論語》中所記載的形而下的日用常行之事出發(fā)，來尋繹圣人之道的最高本體。在朱熹的思想世界中，這個最高的本體就是“天理”或“理”。本來《論語》是孔子“應(yīng)機作教”的言行記載，孔子所談的內(nèi)容都是具體時空背景之下的具體事情，盡管偶爾也會有幾句對人生的感悟之語，但他從來不講所謂的“本體”。在朱熹看來，“夫子教人，零零星星，說來說去，合來合去，合稱一個大物事?！边@個“大物事”便是“天理”?！墩撜Z》中孔子不經(jīng)意之間所說的每一句話當(dāng)中，也無不包含了深刻的道理，孔子所討論的每一件具體的事情當(dāng)中，也無不包含著“理”，無一不是“天理之流行”?！笆ト酥?，雖是平說，自然周遍，亭亭當(dāng)當(dāng)，都有許多四方八面，不少了些意思?！笨鬃悠狡降f出的話里也少不了有深意?！翱鬃友哉Z一似沒緊要說出來，自是包含無限道理，無些滲漏。如云：‘道之以政，齊之以刑；道之以德，齊之以禮’數(shù)句，孔子初不曾著氣力，只似沒緊要說出來，自是委曲詳盡，說盡道理，要走它底不得?！盵2]652任何細致之處，即使是孔子“沒緊要”說出的話，也都有深意在，都要仔細“理會”。

《朱子語類》中有一段朱熹與陳淳的問答，頗能說明問題：

先生問：“《論語》如何看？”陳淳答曰：“見得圣人言行，極天理之實而無一毫之妄。學(xué)者之用工，尤當(dāng)極其實而不容有一毫之妄。”（朱熹）曰：“大綱也是如此，然就里面詳細處，須要十分透徹，無一不盡?！盵2]653

朱熹問陳淳對《論語》的看法，陳淳認為《論語》中可以見得圣人言行體現(xiàn)著天理，無絲毫的偏離，而學(xué)習(xí)《論語》就更應(yīng)該窮理而不應(yīng)有絲毫偏差。陳淳的回答完全是理學(xué)家的口吻，朱熹對此基本上也是認可的。但他并沒有對陳淳大加表揚，而只說“大綱也是如此”，意思是說你看到了《論語》的大綱和主旨，從根本上講《論語》正如你說的那樣。朱熹并沒有忘記告誡提醒陳淳，對于《論語》這部蘊含圣人之道的書，不能僅僅知道“大綱”，還要深入到“里面詳細處”，對圣人的一言一行都“須要十分透徹，無一不盡”。這樣才能真正把握《論語》中深隱的圣人之道，察識圣人之心。

對于如何達到《論語》中的圣人之道，即如何成圣、如何做圣人的問題，朱熹提出了“操存涵養(yǎng)”的下學(xué)工夫論，也即所謂“涵養(yǎng)工夫”。他說：

《論語》之書，無非操存涵養(yǎng)之要。如《論語》所言“居處恭，執(zhí)事敬，與人忠”，“出門如見大賓，使民如臨承大祭”，“非禮勿視聽言動”之類，皆是存養(yǎng)底意思。[2]664

《論語》中有很多日常行為的規(guī)范，而這些行為規(guī)范雖然很多都是灑掃應(yīng)對進退的細小事情，但正是在這些細小的事情上，可以做好“存養(yǎng)”的工夫，通過這種下學(xué)的工夫而上達圣人之道。朱熹說：“夫圣人之道，無顯微，無內(nèi)外，由灑掃應(yīng)對進退而上達天道，本末一以貫之。一部《論語》之恁地看?！盵2]668此句中所謂“本”就是“天道”，落實到人生就是“圣人之道”；“末”就是“灑掃應(yīng)對進退”，這是所謂的下學(xué)工夫。因為“圣人之道，無顯微，無內(nèi)外”，本末相通、一以貫之，因而在日用常行間“操存涵養(yǎng)”，也能達到。這種操存涵養(yǎng)的工夫不是一日之間能一蹴而就的，而需要循序漸進日積月累。作為本體的圣人之道很高深，但成圣之道的工夫全在細小處。朱熹說：“孔門教人甚寬，今日理會些子，明日又理會些子，久則自貫通。如耕荒田，今日耕些子，明日又耕些子，久則自周匝。雖有不到處，亦不出這理?！庇终f：“孔子教人只從中間起，使人便做工夫去，久則自能知向上底道理，所謂下學(xué)上達也?！盵2]670

概言之，在朱熹看來，《論語》之書可靠地記載了孔子的思想，是圣人之道的最直接載體；同時，“《論語》之書，無非操存涵養(yǎng)之要”，又無處不在教人如何做圣人，所以說“理會得《論語》，便是孔子”。這是朱熹《論語》觀中最核心的內(nèi)容。

[1][宋]朱熹朱子全書［M］.上海：上海古籍出版社2002．

[2][宋]朱熹.朱子語類［M］.北京：中華書局，1999．

[3]郭齊.朱熹四書次序考論[J].四川大學(xué)學(xué)報：哲社版，2000,（6）．

[4]朱漢民.兩宋的論語詮釋與儒學(xué)重建[J].中國哲學(xué)史，2008,（4）．

Zhu Xi's View onThe Analects of Confucius

LIANG Yang
(Department ofEducational Science,Hunan First Normal University,Changsha Hunan 410205)

Zhu Xi hasdedicated hiswhole life to the interpretation ofThe Analectsof Confucius.Hisview ofThe Analectsis a typical representative of Science Theory and Song Theory aboutThe Analects.Zhu Xi emphasizes that The Analectsof Confuciuscoversdeep thought,putting it up to a philosophical extent and acquiring metaphysical significance by ontological interpretation.Meanwhile,Zhu Xi has put forward some requirements to interpretThe Analects.

Zhu Xi;The Analectsof Confucius;the Tao of sages

B244.7 < class="emphasis_bold">文獻標(biāo)識碼A

A

1674-831X（2012）03-0097-03

2012-04-11

梁洋（1983-），女，湖南長沙人，湖南第一師范學(xué)院助教，主要從事中國古代思想史研究。

[責(zé)任編輯：劉濟遠]