王銀平

(武漢暴雨研究所 《暴雨災(zāi)害》編輯部，湖北 武漢 430074)

學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良的存在原因與編輯應(yīng)對(duì)

王銀平

(武漢暴雨研究所 《暴雨災(zāi)害》編輯部，湖北 武漢 430074)

立足科技期刊出版領(lǐng)域，將科技期刊編輯出版過(guò)程中學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良的存在原因歸結(jié)為導(dǎo)向不正確、認(rèn)識(shí)不到位、制度不健全、措施不得力。在此基礎(chǔ)上，提出解決學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良問(wèn)題的若干應(yīng)對(duì)措施:一是增強(qiáng)學(xué)術(shù)誠(chéng)信意識(shí)，二是提高職業(yè)道德素質(zhì)，三是完善學(xué)術(shù)誠(chéng)信監(jiān)控手段，四是加強(qiáng)同類(lèi)科技期刊聯(lián)防，五是加大對(duì)誠(chéng)信不良行為的懲治力度。

學(xué)術(shù)誠(chéng)信;編輯應(yīng)對(duì);科技期刊

學(xué)術(shù)誠(chéng)信是衡量科技期刊是否具有科學(xué)價(jià)值、科研指導(dǎo)功能以及學(xué)術(shù)傳播價(jià)值的先決條件，是科技期刊取信于科學(xué)共同體乃至全社會(huì)的根本保證，也是科技期刊得以長(zhǎng)期生存與可持續(xù)發(fā)展的重要基石。然而，目前科技期刊編輯出版過(guò)程中存在種種學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良現(xiàn)象和行為，如一稿多用，為抄襲、剽竊之作放行，“創(chuàng)收論文”只要給錢(qián)就發(fā)表，“垃圾論文”由“槍手”代寫(xiě)代發(fā)被默許，收取高額版面費(fèi)，未參與創(chuàng)作而在他人論文上署名，未經(jīng)他人許可而不當(dāng)使用他人署名，等等。這類(lèi)急功近利的短期行為，不僅影響到我國(guó)科技期刊的權(quán)威性和信譽(yù)度，也對(duì)學(xué)術(shù)界嚴(yán)謹(jǐn)自律的良好風(fēng)氣造成了嚴(yán)重?fù)p害?？萍计诳庉嫵霭嬷挟a(chǎn)生的大多數(shù)學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良問(wèn)題是作者所為，有的科技期刊因價(jià)值取向偏離正確方向、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、把關(guān)不嚴(yán)甚至聽(tīng)之任之也難辭其咎。因此，科技期刊管理者和在職編輯，都應(yīng)高度重視并認(rèn)真思考國(guó)內(nèi)期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良問(wèn)題，為不斷推進(jìn)我國(guó)期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

1 科技期刊出版中學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良的存在原因

學(xué)術(shù)誠(chéng)信要求科研人員必須遵守學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范，學(xué)術(shù)界將違背學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范的行為稱(chēng)為學(xué)術(shù)不端行為［1］。對(duì)目前我國(guó)學(xué)術(shù)界愈演愈烈的誠(chéng)信危機(jī)和學(xué)術(shù)不端行為，人們更多地將其指向科研人員，并歸結(jié)為其個(gè)人道德問(wèn)題和個(gè)人行為，也認(rèn)為其與社會(huì)大環(huán)境、現(xiàn)行科學(xué)研究及成果評(píng)價(jià)體制密切相關(guān)。同樣，學(xué)術(shù)誠(chéng)信也要求科技期刊必須遵守編輯職業(yè)道德和出版規(guī)范，對(duì)存在于科技期刊編輯出版過(guò)程中的學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良，必須從自身找原因。

1.1 導(dǎo)向不正確

作為職業(yè)編輯，科技期刊出版從業(yè)人員都要立足崗位，著眼未來(lái)，從國(guó)家科技進(jìn)步和學(xué)術(shù)繁榮大局出發(fā)，主動(dòng)擔(dān)當(dāng)更多社會(huì)責(zé)任，嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真履行辦刊宗旨，不斷提高期刊學(xué)術(shù)品位和質(zhì)量，努力發(fā)揮其在知識(shí)生產(chǎn)、信息傳播、學(xué)術(shù)交流中的重要作用，更好地為廣大讀者和作者服務(wù)［2］;并以將期刊辦成社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益完美結(jié)合的“雙效”期刊、讀者和作者都喜愛(ài)的“雙愛(ài)”期刊作為最高追求［3］。這種職業(yè)價(jià)值觀和理想追求既是我國(guó)科技出版界的主流，也是社會(huì)輿論和辦刊人推崇的導(dǎo)向;但隨著部分科技期刊被完全或半推向市場(chǎng)，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮沖擊，以經(jīng)濟(jì)效益為標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值取向使有的科技期刊的辦刊方向偏離正確價(jià)值觀軌道，違背職業(yè)道德，不講學(xué)術(shù)誠(chéng)信，無(wú)視期刊學(xué)術(shù)品位和質(zhì)量，對(duì)“創(chuàng)收論文”只要給錢(qián)就發(fā)表，為“關(guān)系稿”、“人情稿”大開(kāi)方便之門(mén)，即便由“槍手”炮制的“垃圾論文”也照樣刊登。這種錯(cuò)誤導(dǎo)向嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)科技期刊的整體形象和聲譽(yù)，其根源在于少數(shù)科技期刊管理者和編輯人員在名利誘惑下心態(tài)浮躁、唯利是圖、急功近利、一切向錢(qián)看。

1.2 認(rèn)識(shí)不到位

學(xué)術(shù)誠(chéng)信不僅事關(guān)辦刊隊(duì)伍形象與聲譽(yù)、科技期刊未來(lái)生存與發(fā)展，也關(guān)系到國(guó)家科技事業(yè)繁榮和科技競(jìng)爭(zhēng)力提升，并非所有科技期刊編輯都能站在這樣的高度和層面認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)誠(chéng)信。在辦刊實(shí)踐中，有的科技期刊對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信就存在若干認(rèn)識(shí)誤區(qū)，如不少科技期刊通過(guò)在“約稿”中或以其他方式對(duì)外單方面聲明“作者文責(zé)自負(fù)”，將出版過(guò)程中可能出現(xiàn)的誠(chéng)信不良責(zé)任完全轉(zhuǎn)由作者承擔(dān)，以推卸自身所承擔(dān)的責(zé)任［4］;也有編輯片面認(rèn)為，學(xué)術(shù)不端僅僅是針對(duì)作者的，因而放棄自己的審稿權(quán)、質(zhì)疑權(quán)和修改權(quán)［5］。此類(lèi)認(rèn)識(shí)誤區(qū)很容易讓學(xué)術(shù)不端者有隙可乘，不僅使科技期刊成為制造假冒偽劣學(xué)術(shù)產(chǎn)品的幫兇，還會(huì)給期刊造成極其惡劣的影響，既影響其學(xué)術(shù)誠(chéng)信，也影響讀者對(duì)期刊的信任。

1.3 制度不健全

科技部在2006年12月頒發(fā)了《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法(試行)》，并于2007年1月1日起正式施行，教育部也在2009年3月發(fā)布《教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》，但至今國(guó)家或部門(mén)還沒(méi)有針對(duì)科技出版中不端行為出臺(tái)相關(guān)管理辦法。良好的制度是保障科技期刊弘揚(yáng)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的重要基礎(chǔ)，盡管每個(gè)科技期刊社或編輯部為確保期刊正常出版發(fā)行與經(jīng)營(yíng)都建立了各種規(guī)章制度，但未見(jiàn)針對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信制訂專(zhuān)門(mén)的管理制度。長(zhǎng)期以來(lái)，科技期刊對(duì)如何防范科研工作者學(xué)術(shù)不端行為比較關(guān)注，反而對(duì)自身學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題重視不夠，才使相關(guān)制度不健全或缺失，個(gè)別編輯才敢肆無(wú)忌憚編發(fā)“關(guān)系稿”、“人情稿”，明目張膽采用“垃圾論文”，對(duì)作者的種種學(xué)術(shù)不端行為視而不見(jiàn)、裝聾作啞。

1.4 措施不得力

我國(guó)現(xiàn)有科技期刊近5 000種，到2006年我國(guó)科技論文在數(shù)量上就已躍居世界第2位［6］。我國(guó)現(xiàn)已成為名副其實(shí)的期刊出版大國(guó)，但絕非期刊出版強(qiáng)國(guó)。片面追求發(fā)行量、版面費(fèi)、廣告經(jīng)營(yíng)收入以及其他功利物欲，是導(dǎo)致少數(shù)科技期刊編輯人員忽略、輕視、違背學(xué)術(shù)誠(chéng)信的誘因，這在一定程度上阻礙了我國(guó)成為科技出版強(qiáng)國(guó)?？萍计诳瘜W(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題長(zhǎng)期存在并屢禁不止，一個(gè)重要原因就是缺乏得力措施，既對(duì)尊崇學(xué)術(shù)誠(chéng)信的科技期刊和編輯個(gè)體無(wú)獎(jiǎng)勵(lì)措施，也對(duì)不講學(xué)術(shù)誠(chéng)信的科技期刊和編輯個(gè)體無(wú)可操作性的處罰措施，這才使科技期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良行為難以得到有效遏制。因此，建立有效的相關(guān)預(yù)防措施、獎(jiǎng)勵(lì)措施、處罰措施勢(shì)在必行。

2 學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良問(wèn)題的編輯應(yīng)對(duì)

科技期刊編輯出版經(jīng)營(yíng)中的學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良問(wèn)題，不僅關(guān)乎科技期刊自身發(fā)展和編輯群體聲譽(yù)，而且關(guān)乎國(guó)家形象和國(guó)家利益，對(duì)此絕可不等閑視之。在此，從編輯肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任出發(fā)，提出如下幾點(diǎn)應(yīng)對(duì)措施。

2.1 增強(qiáng)學(xué)術(shù)誠(chéng)信意識(shí)

科技期刊編輯出版經(jīng)營(yíng)中種種學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良問(wèn)題的出現(xiàn)，除了受社會(huì)環(huán)境和制度因素影響之外，也不排除主觀因素。少數(shù)科技期刊和編輯個(gè)體缺乏學(xué)術(shù)誠(chéng)信和道德束縛，在某些功利物欲誘惑下故意妄為。假冒偽劣之作若想在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表，一靠混水摸魚(yú)、蒙騙過(guò)關(guān);二靠人情關(guān)系或幕后“交易”過(guò)關(guān)。因此，防范和杜絕種種學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良問(wèn)題，最根本的辦法還是靠科技期刊編輯群體共同增強(qiáng)學(xué)術(shù)誠(chéng)信意識(shí)。同時(shí)，作為編輯個(gè)體，要從現(xiàn)在做起，從自身做起，以講求學(xué)術(shù)誠(chéng)信為榮，以貪圖功利物欲為恥，肩負(fù)時(shí)代賦予的光榮使命，擔(dān)當(dāng)弘揚(yáng)學(xué)術(shù)正氣、維護(hù)良好學(xué)術(shù)生態(tài)的社會(huì)責(zé)任，做科技自主創(chuàng)新、繁榮與發(fā)展的推手。另外，誠(chéng)實(shí)待人，講究信譽(yù)是科技期刊編輯工作一個(gè)十分重要的原則［7］。在工作實(shí)踐中，編輯對(duì)作者文稿中的問(wèn)題，要直言不諱，傳達(dá)審稿意見(jiàn)要準(zhǔn)確無(wú)誤;嚴(yán)格履行《稿約》中的約定，及時(shí)答復(fù)作者投稿;收到作者、讀者反饋意見(jiàn)后要慎重處理，對(duì)批評(píng)意見(jiàn)要認(rèn)真傾聽(tīng)，對(duì)正確建議要虛心采納。

2.2 提高職業(yè)道德素質(zhì)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)負(fù)面因素以及社會(huì)不正之風(fēng)影響下，科技期刊編輯人員自身職業(yè)道德存在“滑坡”現(xiàn)象［8］。如一些學(xué)術(shù)期刊編輯價(jià)值觀念扭曲，不講職業(yè)道德，拜金主義思想嚴(yán)重，淡泊名利、甘當(dāng)人梯、甘于為人作嫁衣的優(yōu)良傳統(tǒng)在一些編輯的腦海中已不復(fù)存在;在另類(lèi)價(jià)值取向的作用下，為“關(guān)系稿”、“交易稿”大開(kāi)綠燈已不是秘密。為此，不僅要寄希望于國(guó)家或科技期刊主管部門(mén)盡快制訂出臺(tái)相應(yīng)的編輯職業(yè)道德公約，規(guī)范并約束編輯的職業(yè)行為;同時(shí)，期刊社或編輯部也要加強(qiáng)編輯職業(yè)道德教育，通過(guò)開(kāi)展經(jīng)常性的類(lèi)似向編輯前輩學(xué)習(xí)的活動(dòng)，尤其是教育年輕編輯自覺(jué)自愿“為人作嫁衣裳”、“做人梯”、當(dāng)“鋪路石”，努力使自己成為高尚、誠(chéng)實(shí)、稱(chēng)職的新時(shí)代編輯;此外，加強(qiáng)職業(yè)道德監(jiān)督，使編輯人員保持安貧樂(lè)道、廉潔自律、潔身自好，堅(jiān)持敬業(yè)愛(ài)崗、克己奉公、默默奉獻(xiàn)、不計(jì)得失的職業(yè)操守。

2.3 完善學(xué)術(shù)誠(chéng)信監(jiān)控手段

不少科技期刊通過(guò)不斷完善學(xué)術(shù)誠(chéng)信監(jiān)控手段，預(yù)防或盡量減少學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良現(xiàn)象發(fā)生。如有的科技期刊在作者投稿時(shí)要求作者提交學(xué)術(shù)誠(chéng)信承諾書(shū)。承諾書(shū)中，作者應(yīng)明確承諾:①論文內(nèi)容未曾以任何形式在其他刊物上發(fā)表，無(wú)一稿兩(多)投;②論文全部實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)真實(shí)可靠，且主要數(shù)據(jù)、圖表沒(méi)有正式發(fā)表;③論文無(wú)抄襲、無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛;④論文不含泄密內(nèi)容。此外，在承諾書(shū)中，全體作者必須按署名順序提供親自簽名;還要有第一作者(通訊作者)單位管理部門(mén)的審核意見(jiàn)，并加蓋公章。

目前，我國(guó)大多數(shù)科技期刊在出版實(shí)踐中都在使用“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)(AMLC)”。AMLC是一個(gè)以“中國(guó)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)”和大量國(guó)際學(xué)術(shù)文獻(xiàn)為全文比對(duì)資源，輔助檢查篡改、不正當(dāng)署名、抄襲、一稿多投、偽造等學(xué)術(shù)不端行為的智能系統(tǒng)。為了防范可能出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為，編輯部在收到稿件的第一時(shí)間就應(yīng)通過(guò)AMLC對(duì)原稿進(jìn)行網(wǎng)上比對(duì)，再根據(jù)比對(duì)結(jié)果，決定稿件是否進(jìn)行下一個(gè)稿件處理流程;尤其是對(duì)檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)存在學(xué)術(shù)不端行為的作者要給予嚴(yán)厲警告，將其歸入黑名單，對(duì)其論文限制錄用［4］。

2.4 加強(qiáng)同類(lèi)科技期刊聯(lián)防

要徹底或最大限度消除學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良現(xiàn)象，靠某一科技期刊單打獨(dú)斗畢竟力量有限，這就需要同類(lèi)科技期刊形成合力、加強(qiáng)聯(lián)防。這種聯(lián)防可基于功能日益強(qiáng)大的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，以充分利用其信息傳播和輿論監(jiān)督優(yōu)勢(shì)。不妨嘗試以下做法:①通過(guò)建立行業(yè)科技期刊QQ群或區(qū)域科技期刊QQ群，互通有無(wú)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良行為;②設(shè)立全國(guó)統(tǒng)一的學(xué)術(shù)誠(chéng)信舉報(bào)電話(huà)或郵箱，向讀者公開(kāi)，接受讀者監(jiān)督和檢舉;③在網(wǎng)上開(kāi)設(shè)“學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良曝光臺(tái)”，對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良的個(gè)人或事實(shí)及時(shí)在網(wǎng)上信息公開(kāi)欄上公布。

2.5 加大對(duì)誠(chéng)信不良行為的懲治力度

要全面而有效遏制科技期刊編輯出版經(jīng)營(yíng)中的種種學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良，必須在制度上加大對(duì)其懲治的力度。但要進(jìn)行具體懲治，必然面臨三個(gè)現(xiàn)實(shí)困境:一是如何適度定性，目前無(wú)論是科研人員不講學(xué)術(shù)誠(chéng)信還是科技期刊違背學(xué)術(shù)誠(chéng)信，往往均被歸于道德層面而非違法，對(duì)不守道德的人，懲治只能停留在輿論譴責(zé)層面;二是如何劃分責(zé)任，對(duì)有些已發(fā)生的學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良，責(zé)任很難分清，如作者在論文中偽造數(shù)據(jù)，科研人員自然難脫干系，而編發(fā)此論文的編輯以及對(duì)刊物負(fù)監(jiān)管責(zé)任的主辦單位又該承擔(dān)多大責(zé)任?三是如何判斷是主觀故意還是客觀不慎，有些學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良行為很隱蔽，如“人情稿”、“關(guān)系稿”，往往都是私下交易，很難對(duì)其主觀性或客觀性做出判斷。即便存在以上現(xiàn)實(shí)困境，也并非無(wú)計(jì)可施、一籌莫展，如采取封殺不良者學(xué)術(shù)論文、點(diǎn)名批評(píng)訓(xùn)誡、向所在單位檢舉揭發(fā)、向大眾新聞傳媒通報(bào)等措施，都能對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良者起到警誡和震懾作用。

3 結(jié)語(yǔ)

論文在我國(guó)已成為一種衡量個(gè)人科研能力、學(xué)術(shù)水平與學(xué)術(shù)成就的主要方法，這決定了科技期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。因此，科技期刊社或編輯部首先要立足所辦刊物，以身作則，以質(zhì)量為核心，引導(dǎo)科技人員專(zhuān)注于有開(kāi)拓性的創(chuàng)新研究，發(fā)表高水平研究論文，杜絕低水平重復(fù)勞動(dòng);其次，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的科技出版氛圍和環(huán)境，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)那些嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)、精益求精的科研人員，要大力宣傳、鼓勵(lì);再次，充分利用現(xiàn)有監(jiān)控手段，及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良行為，增強(qiáng)防范技能。只有如此，才能逐步遏制并最大程度減少學(xué)術(shù)誠(chéng)信不良現(xiàn)象或行為發(fā)生。

［1］ 郭建宏.試析我國(guó)學(xué)術(shù)不端行為的特點(diǎn)及治理［J］.社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論，2010(1):49-52.

［2］ 王銀平.近30年我國(guó)科技期刊編輯辦刊理念的變化與啟示［J］.編輯學(xué)報(bào)，2009，21(4):289-291.

［3］ 游蘇寧.“雙效”“雙愛(ài)”期刊:辦刊人的最高追求［J］.編輯學(xué)報(bào)，2005，17(2):79-80.

［4］ 龐海波.科技學(xué)術(shù)期刊編輯對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)識(shí)誤區(qū)與防范策略［J］.編輯學(xué)報(bào)，2011，23(2):103-104.

［5］ 陳朝暉，黃壽恩.“文責(zé)自負(fù)”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)及解決問(wèn)題的途徑［J］.編輯學(xué)報(bào)，2007，19(1):11-12.

［6］ 楊春華，王桂枝，張利.生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)誠(chéng)信危機(jī)與應(yīng)對(duì)［J］.預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志，2009，25(4):299-301.

［7］ 宮福滿(mǎn).科技期刊編輯要樹(shù)立威信［J］.編輯學(xué)報(bào)，2004，16(6):453-454.

［8］ 顧冠華.學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的成因與治理［J］.編輯學(xué)刊，2003(1):16-19.

G237.5

A

1673-0143(2012)04-0042-03

2012－04－12

王銀平(1963—)，男，高級(jí)工程師，研究方向:科技期刊出版學(xué)。

(責(zé)任編輯:范建鳳)