□ 劉滿平

□ 2012年3月20日凌晨，中國石油一加油站的員工在換價格牌。 CFP 供圖

每次油價調(diào)整，有關(guān)各方都不滿意，概因油價調(diào)整背負的政策目標過多。

在國內(nèi)外因素的推動下，成品油價格上調(diào)的步子終于落下：從3月20日零時起國內(nèi)汽柴油價格每噸上調(diào)600元，約合柴油上調(diào)0.51元/升，汽油上調(diào)0.44元/升，上調(diào)的幅度約為6%～7%，全國多地油價開始進入“破8”時代。

油價調(diào)整引質(zhì)疑

按照官方說法，油價此次上調(diào)可謂是條件充分，是一種不得不按規(guī)定實行的政策：國際油價受中東地域風(fēng)險因素影響，持續(xù)上升。從今年2月8日第一次上調(diào)油價以來，有關(guān)部門監(jiān)測的三地原油價格的上漲幅度均超過了7%，早已超過規(guī)定的4%的幅度。而國內(nèi)方面，2月份CPI大幅回落3.2%，通脹壓力減緩為本次調(diào)整間接提供了條件。更何況本次調(diào)價是打折過的,要是按照2009年發(fā)布的《石油價格管理辦法(試行)》實打?qū)嵉赜嬎?這次應(yīng)該每噸漲700元。

不過，社會各界卻依然和以前一樣對此次上調(diào)油價充滿質(zhì)疑。質(zhì)疑之一是此次上調(diào)幅度較大，擔(dān)心對上下游產(chǎn)業(yè)以及對物價產(chǎn)生影響。質(zhì)疑之二是現(xiàn)行的成品油定價機制未能真正市場化，淪為“只漲不跌”的行政定價機制。質(zhì)疑之三是石油市場的壟斷局面為何遲遲沒有打破，使得社會輿論形成了一種相當流行的看法：油價上調(diào)是“三桶油”撈取巨額壟斷利潤的結(jié)果。

上述種種質(zhì)疑最終歸結(jié)于一點，那就是現(xiàn)行的成品油定價機制。事實上，到目前為止，國內(nèi)現(xiàn)行的成品油定價機制基本理順了國際原油與國內(nèi)成品油的價格關(guān)系，保障了市場平穩(wěn)供應(yīng)。但在實際運行中也暴露出一些問題，如調(diào)價周期過長、調(diào)價時間滯后、國內(nèi)成品油價難以及時反映國際原油價格變化、定價公式透明度較低等。其中，最讓人詬病的是在油價調(diào)整中，政府這只有形的手始終舍不得拿開，最終定價機制成了漲價的工具，而市場化則成了泡影。本來按照現(xiàn)行機制，當國際市場原油連續(xù)22個工作日平均價格變化超過4%時，就可相應(yīng)調(diào)整國內(nèi)成品油價格。但自我國實行新定價機制之后共調(diào)整了16次,上調(diào)11次、下調(diào)5次, 漲價次數(shù)要遠遠超過降價次數(shù)，導(dǎo)致油價總體是上升的,上升幅度在50%左右。特別是去年8月在國際油價走低的時間段內(nèi),香港大幅下調(diào)成品油價,而內(nèi)地的銷售價格卻紋絲不動,更引發(fā)社會對成品油定價機制不利于消費者的批評。

政策目標應(yīng)減負

針對當前定價機制存在的弊病，目前呼吁進行成品油定價機制改革的呼聲很高，并提出了很多建議，例如增加原油參考價格、縮短調(diào)價周期等。這些做法目前治標不治本，原因就在于我國油價調(diào)整始終要面臨著經(jīng)濟學(xué)中“丁伯根法則”問題。

荷蘭經(jīng)濟學(xué)家丁伯根在分析定量經(jīng)濟政策時曾提出著名的“丁伯根法則”，即為了同時實現(xiàn)多個經(jīng)濟政策目標，至少必須應(yīng)用與目標數(shù)量相同的政策手段。也就是說經(jīng)濟政策手段的變量數(shù)必須不少于經(jīng)濟政策目標的變量數(shù)，而且這些政策工具必須是相互獨立（線性無關(guān)）的。丁伯根用數(shù)量方法證明，如果用兩個政策手段或工具以謀求三個或三個以上政策目標的同時最優(yōu)化，一般是不可能的。因而要實現(xiàn)某個數(shù)量的政策目標，無論如何必須使用相同數(shù)量或更多的政策手段或工具。這個定理在理論上說明了針對復(fù)數(shù)的政策目標，需要適當?shù)貏佑脧?fù)數(shù)的政策手段。依據(jù)這個法則，從調(diào)控手段和工具同調(diào)控目標的數(shù)量相關(guān)性來看，在宏觀調(diào)控目標變量確定的條件下，調(diào)控手段和工具變量的組合所包括的數(shù)目，至少不應(yīng)少于目標變量的數(shù)目。

對于我國油價調(diào)整來說，它被賦予了太多含義，身上背負著太多的政策目標：第一是希望國內(nèi)油價逐步與國際市場接軌，最終實現(xiàn)市場化。第二是希望保證國內(nèi)幾大油企的正常利潤，以保證市場供應(yīng)，避免這些企業(yè)的煉油業(yè)務(wù)由于虧損太多而有意無意地減少市場供應(yīng)。第三是希望調(diào)整油價時避免對整個社會帶來較大的沖擊和引發(fā)較大的通貨膨脹。第四是在避免引發(fā)通貨膨脹的同時希望通過提高油價來促進資源節(jié)約、經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整。第五是希望政策實行時得到社會的肯定和許可。總之，它好像是一個大口袋，希望將所有的東西都裝進去，最終能夠?qū)崿F(xiàn)所有的政策目標。

□ 2012年3月20日，全國汽、柴油價格每噸提高600元。圖為一家位于南京的中國石化加油站員工在調(diào)整價格牌。 CFP 供圖

遺憾的是，實際上這些政策目標是無法同時實現(xiàn)的，有些甚至是相互沖突的。例如，如果過度追求市場化，國際油價上調(diào)，國內(nèi)油價跟著上調(diào)，雖然可以保證石油企業(yè)的利潤，促進經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變，但肯定無法實現(xiàn)避免引發(fā)通貨膨脹和得到社會認可等目標。如果過多追求民生方面的東西，注重社會輿論的反映和通脹壓力，市場化、石油企業(yè)利潤以及資源節(jié)約和經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變等目標無法達到。更何況，目前政府掌握的政策工具和手段并不多，或者說少于所希望實現(xiàn)的政策目標數(shù)量。理論上講，除了調(diào)整油價外，對相關(guān)行業(yè)和居民進行補助和補貼，提高定價公式透明度、加快企業(yè)與社會的溝通等都可以用做政策工具和手段。但這些政策工具的數(shù)量要少于政策目標數(shù)量，依據(jù)“丁伯根法則”，結(jié)果無法實現(xiàn)所有的政策目標。

“丁伯根法則”還說明了在多種調(diào)控手段和工具并用的情況下，不同的調(diào)控手段和工具可能適用于不同的調(diào)控目標，不同的調(diào)控目標也可能可以運用同一調(diào)控手段和工具，而多種調(diào)控手段和工具也可能運用于同一調(diào)控目標。因此，要避免油價調(diào)整遇到的問題，我們必須做好政策目標與政策工具的搭配。例如，可以適當減少目標數(shù)量，或者在某一時間段里，專注于其中一個政策目標?；蛘哂枚喾N政策工具來實現(xiàn)某一個特定的政策目標。例如，在目前通脹壓力有所緩解時，可以適當降低此政策目標，專注于實現(xiàn)市場化的目標。如果通脹壓力高漲、社會輿論強烈時，就必須強化補助和補貼，漲價所帶來的沖擊。