公共知識(shí)分子，通常被認(rèn)為是具有學(xué)術(shù)背景和專業(yè)素質(zhì)的知識(shí)者，對(duì)社會(huì)進(jìn)言并參與公共事務(wù)的行動(dòng)者，具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝?。在這個(gè)概念的起源地美國(guó)，公共知識(shí)分子完全是褒義詞。在我從事的幾個(gè)研究領(lǐng)域，有專業(yè)涵養(yǎng)的公共知識(shí)分子，都有著很好的口碑和聲譽(yù)。例如在綠色經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，里夫金的《第三次工業(yè)革命》指出21世紀(jì)的世界應(yīng)該是新能源與信息產(chǎn)業(yè)的整合、低碳經(jīng)濟(jì)與分布式管理的整合等等。不過，在國(guó)內(nèi)，一些在社會(huì)上和媒體上活躍的知識(shí)分子卻常被貶稱為“公知”。比較公共知識(shí)分子概念的初衷與中國(guó)現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)重要問題，真正的公共知識(shí)分子是需要有強(qiáng)而可信的專業(yè)化學(xué)術(shù)涵養(yǎng)的。

把公共知識(shí)分子與專業(yè)知識(shí)分子區(qū)別開來，緣起于1987年美國(guó)學(xué)者雅各比的著作《最后的知識(shí)分子》。這本著作當(dāng)時(shí)強(qiáng)調(diào)專業(yè)知識(shí)分子應(yīng)該走出象牙塔，不僅要在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)有擔(dān)當(dāng)，也應(yīng)該在公眾社會(huì)中有擔(dān)當(dāng)。一般認(rèn)為，有三類知識(shí)分子會(huì)對(duì)社會(huì)事務(wù)發(fā)表評(píng)論，一類是大學(xué)教授，如克魯格曼、斯蒂格利茨、里夫金等；一類是有研究的媒體記者和專欄作家，如弗里德曼等；第三類是獨(dú)立知識(shí)分子，例如早期的梭羅、加德納等。雅各比寫書憂慮公共知識(shí)分子的消失，正是因?yàn)樯鲜兰o(jì)80年代以來，美國(guó)大多數(shù)知識(shí)分子選擇大學(xué)為歸宿地，把精力放在追求教授終身職位上，越來越具有躲進(jìn)象牙塔自?shī)首詷返内厔?shì)。其實(shí)，有社會(huì)責(zé)任的專業(yè)知識(shí)分子和有知識(shí)支撐的公共知識(shí)分子，社會(huì)都需要，要防止的是兩者的分裂。

但是在眼下的中國(guó)，卻存在著兩種極端發(fā)展的危險(xiǎn)。一方面，高等院校和研究機(jī)構(gòu)的許多專業(yè)知識(shí)分子忙于參與學(xué)術(shù)GDP競(jìng)賽，學(xué)術(shù)研究被看作是兩耳不聞窗外事、自?shī)首詷穼懻撐?，這正是雅各比的研究所針對(duì)的；另一方面，一些媒體型知識(shí)分子較少學(xué)術(shù)底蘊(yùn)，卻到處發(fā)表有情感喧囂無知識(shí)含量的觀點(diǎn)，這正是美國(guó)公共知識(shí)分子研究沒有強(qiáng)調(diào)的，卻是專業(yè)化水平不高的中國(guó)社會(huì)應(yīng)該警惕的。

事實(shí)上，專業(yè)化不是公共知識(shí)分子的充分條件而是必要條件，即專業(yè)知識(shí)分子不一定是公共知識(shí)分子，但公共知識(shí)分子必須是專業(yè)知識(shí)分子。真正意義上的公共知識(shí)分子，首先應(yīng)該成為專業(yè)領(lǐng)域上的強(qiáng)者，然后成為評(píng)說社會(huì)的扒糞者和建設(shè)者?？墒俏覀兊囊恍┟襟w型知識(shí)分子往往是有研究的問題敢說，沒研究的問題也敢說，使社會(huì)出現(xiàn)了專業(yè)化的錯(cuò)位。

其實(shí)，公共知識(shí)分子的準(zhǔn)入門檻要比專業(yè)知識(shí)分子高很多，不僅要有經(jīng)得起質(zhì)疑的專業(yè)學(xué)養(yǎng)，而且需要對(duì)專業(yè)知識(shí)的應(yīng)用有獨(dú)立的評(píng)價(jià)，還要把握社會(huì)批評(píng)的尺度，同時(shí)提出建設(shè)性建議。中國(guó)真正意義上的公共知識(shí)分子不是沒有，北京大學(xué)饒毅等學(xué)者寫信給英國(guó)《自然》雜志力挺葉詩(shī)文的故事就是最新一例，這里可以看到專業(yè)化能力起到關(guān)鍵性作用。因此，我們像雅各比那樣憂慮，中國(guó)真正意義上的公共知識(shí)分子不是多了而是少了。真正有一批學(xué)有所長(zhǎng)的學(xué)者能夠力盡所能地在相關(guān)社會(huì)領(lǐng)域發(fā)表利益無涉的看法，那么知識(shí)分子的社會(huì)公信力就會(huì)得到增強(qiáng)?！ㄗ髡呤峭瑵?jì)大學(xué)可持續(xù)發(fā)展與管理研究所所長(zhǎng)、教授）