基于組織學(xué)習(xí)的企業(yè)危機(jī)管理研究

萬祥露

摘要：危機(jī)管理和組織學(xué)習(xí)是近年來國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)。對國內(nèi)外危機(jī)管理、組織學(xué)習(xí)和危機(jī)管理中組織學(xué)習(xí)的相關(guān)理論進(jìn)行分析和總結(jié)，并對未來的研究方向提出自己的看法。

關(guān)鍵詞：組織學(xué)習(xí)；危機(jī)管理；企業(yè)

中圖分類號：F272文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2012）21-0028-02

隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，企業(yè)面臨日趨增多的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。在復(fù)雜多變的經(jīng)營環(huán)境中，企業(yè)的生命力顯得十分脆弱，危機(jī)對企業(yè)產(chǎn)生巨大影響。國內(nèi)外學(xué)者對危機(jī)管理和組織學(xué)習(xí)都進(jìn)行了廣泛研究，但其中對于二者融合的理論研究并不多?；诖?，梳理有關(guān)危機(jī)管理和組織學(xué)習(xí)的理論，歸納二者融合的相關(guān)研究，對促進(jìn)基于組織學(xué)習(xí)的危機(jī)管理研究有著重要意義。

一、企業(yè)危機(jī)管理的研究綜述

1.國外研究綜述。Steven Fink（1986）認(rèn)為危機(jī)管理是企業(yè)面臨危機(jī)時(shí)有計(jì)劃地剔除風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，使自己更能把握自己前途的藝術(shù)。Robert Heath（2004）則認(rèn)為危機(jī)管理是包括危機(jī)前、危機(jī)中、危機(jī)后各方面的管理。 20世紀(jì)30年代，危機(jī)管理研究主要集中于應(yīng)對危機(jī)對策、防災(zāi)計(jì)劃制訂、安全技術(shù)等。20世紀(jì)80年代，Hayes提出了適應(yīng)性危機(jī)管理理論，認(rèn)為危機(jī)管理是由六個(gè)管理步驟組成的適應(yīng)性的管理控制過程。20世紀(jì)90年代，Michael Bland & Stephen P. Banks闡述了企業(yè)危機(jī)管理系統(tǒng)論，分析企業(yè)如何在市場平臺(tái)上適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境的變化以持續(xù)健康發(fā)展。關(guān)于危機(jī)管理的階段模型，學(xué)術(shù)界有三種代表性的看法：（1）三階段模型：危機(jī)前、危機(jī)中、危機(jī)后；（2）四階段模型：潛伏期、爆發(fā)期、擴(kuò)散期、解決期；（3）五階段模型：信號偵測、探測預(yù)防、控制危害、恢復(fù)階段和學(xué)習(xí)階段。

2.國內(nèi)研究綜述。20世紀(jì)90年代國內(nèi)才開始關(guān)注危機(jī)管理理論的研究。關(guān)于危機(jī)管理的概念，劉保國（2007）認(rèn)為，危機(jī)管理是指企業(yè)有計(jì)劃地學(xué)習(xí)、制定和實(shí)施一系列的管理和應(yīng)對措施，以避免或減輕危機(jī)的嚴(yán)重?fù)p害和威脅的一種動(dòng)態(tài)過程。近年來，國內(nèi)學(xué)者從不同的層面對企業(yè)危機(jī)管理展開研究。韓慶林（2004）闡述了中國企業(yè)實(shí)施危機(jī)管理的內(nèi)容，用層次分析法對企業(yè)危機(jī)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測，并從戰(zhàn)略角度分析我國危機(jī)管理的實(shí)施。劉保國（2007）分析了企業(yè)危機(jī)管理的內(nèi)涵、表現(xiàn)形式、現(xiàn)狀，指出了企業(yè)危機(jī)管理的途徑。

3.小結(jié)。國外對企業(yè)危機(jī)管理的研究比較廣泛，其研究內(nèi)容不僅包括危機(jī)應(yīng)對策略，還涉及危機(jī)溝通等新視角。國外對企業(yè)危機(jī)管理的研究主要采用實(shí)證研究的方式，比較全面研究了危機(jī)管理階段模型。但是他們忽視了對危機(jī)本身（包括危機(jī)發(fā)生的原因、特點(diǎn)和形態(tài)）的深入分析，而且缺乏對企業(yè)危機(jī)預(yù)警體系的研究。國內(nèi)對企業(yè)危機(jī)管理的研究起步較晚，對危機(jī)的根源和癥狀進(jìn)行研究，但研究的深度較淺。國內(nèi)對危機(jī)管理的研究側(cè)重于企業(yè)危機(jī)管理體系的建立，很多學(xué)者提出建立危機(jī)管理預(yù)警體系。一方面，國內(nèi)企業(yè)危機(jī)管理的研究視角比較單一，研究內(nèi)容不夠新穎；另一方面，國內(nèi)對企業(yè)危機(jī)管理的研究還停留在理論層面，缺乏實(shí)證研究。

二、組織學(xué)習(xí)理論綜述

1.國外理論綜述。關(guān)于組織學(xué)習(xí)的概念，Argyris和Schon（1978）認(rèn)為，組織學(xué)習(xí)是組織成員為修正組織規(guī)范、政策等而監(jiān)測組織異常并通過重新構(gòu)建組織行為理論把探尋結(jié)果滲透到組織圖示和組織想象中的糾正組織錯(cuò)誤的過程。國外對組織學(xué)習(xí)過程的分類有以下幾種代表性看法。Argyris和Schon（1978）認(rèn)為組織學(xué)習(xí)過程應(yīng)分為四個(gè)階段：發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、執(zhí)行、推廣。Daft和Weick（1984）把組織學(xué)習(xí)分成三個(gè)階段：審查階段、解釋階段、學(xué)習(xí)階段。Huber（1991）則將組織學(xué)習(xí)劃分為知識獲得、知識分配、知識解釋和組織記憶四個(gè)階段。關(guān)于組織學(xué)習(xí)的類型，Snell和Chak（1998）認(rèn)為組織學(xué)習(xí)可分三類：單環(huán)學(xué)習(xí)、雙環(huán)學(xué)習(xí)和三環(huán)學(xué)習(xí)。關(guān)于組織學(xué)習(xí)的度量，Hull和Ferrel（1997）根據(jù)組織學(xué)習(xí)的特性，用團(tuán)隊(duì)導(dǎo)向、系統(tǒng)導(dǎo)向、學(xué)習(xí)導(dǎo)向和記憶導(dǎo)向四個(gè)維度來衡量組織學(xué)習(xí)，其量表采用包含17個(gè)度量指標(biāo)的likert7級量表。

小結(jié)：國外學(xué)者對組織學(xué)習(xí)的內(nèi)涵、過程、類型、度量構(gòu)面進(jìn)行研究。國外對組織學(xué)習(xí)的整合模型的研究并不多見，并且缺乏組織學(xué)習(xí)的實(shí)證研究。近年來，組織學(xué)習(xí)的研究領(lǐng)域擴(kuò)展到跨領(lǐng)域、跨組織等層面。目前組織學(xué)習(xí)更注重實(shí)踐的研究，與知識和創(chuàng)新的聯(lián)系越來越密切?？偟恼f來，國外對組織學(xué)習(xí)的研究呈現(xiàn)多元化的趨勢，但尚未形成清晰的理論體系。

2.國內(nèi)理論綜述。 關(guān)于組織學(xué)習(xí)的概念，于海波等（2007）認(rèn)為組織學(xué)習(xí)是指在組織內(nèi)部和組織間進(jìn)行的，不斷產(chǎn)生和獲取新的知識和行為，并對其進(jìn)行解釋、整合和制度化，以實(shí)現(xiàn)自己的愿景或適應(yīng)環(huán)境變化，是一種循環(huán)上升的社會(huì)互動(dòng)過程。國內(nèi)學(xué)者從不同視角提出組織學(xué)習(xí)的過程模型。陳國權(quán)和馬萌（2001）提出“6P—1B”模型，把組織學(xué)習(xí)過程分為發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、選擇、執(zhí)行、推廣和反饋六個(gè)階段和一個(gè)知識庫。關(guān)于組織學(xué)習(xí)的度量，陳國權(quán)和馬萌（2002）基于“6P—1B”模型提出了組織學(xué)習(xí)六個(gè)維度量表，根據(jù)不同階段存在的組織學(xué)習(xí)障礙，設(shè)計(jì)調(diào)查問卷調(diào)研民營企業(yè)，以蛛網(wǎng)模型來描述各階段的評分情況。

小結(jié)：國內(nèi)對組織學(xué)習(xí)的研究起步較晚且不夠深入。國內(nèi)學(xué)者對組織學(xué)習(xí)內(nèi)涵、過程和度量提出了新看法。組織學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)是個(gè)人學(xué)習(xí)，目前學(xué)術(shù)界對人的心理和認(rèn)知等方面未達(dá)成一致意見?，F(xiàn)階段，組織學(xué)習(xí)的理論體系還不夠完善，研究構(gòu)面也不夠新穎，缺乏實(shí)證研究和案例研究。未來需要研究組織學(xué)習(xí)的本質(zhì)和特征，提出更完善的組織學(xué)習(xí)整合模型，開發(fā)更多具有實(shí)踐意義的組織學(xué)習(xí)工具。

三、組織學(xué)習(xí)在企業(yè)危機(jī)管理中應(yīng)用研究進(jìn)展

1.危機(jī)管理中組織學(xué)習(xí)理論回顧。Donald P.Moynihan（2008）研究危機(jī)中的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)。他認(rèn)為企業(yè)危機(jī)管理中普遍存在兩種學(xué)習(xí)：危機(jī)中學(xué)習(xí)和危機(jī)間學(xué)習(xí)。危機(jī)中學(xué)習(xí)指網(wǎng)絡(luò)或組織在某個(gè)危機(jī)中通過總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以緩解危機(jī)。危機(jī)間學(xué)習(xí)指網(wǎng)絡(luò)或組織以一個(gè)危機(jī)中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來改善另一個(gè)危機(jī)反應(yīng)。

芮明杰和張良森（2006）運(yùn)用企業(yè)內(nèi)部的分形理論，發(fā)現(xiàn)企業(yè)危機(jī)的“類質(zhì)同象”現(xiàn)象，并找到組織危機(jī)學(xué)習(xí)的對象和題材。在此基礎(chǔ)上提出危機(jī)管理中組織內(nèi)部學(xué)習(xí)模型，該模型明確危機(jī)管理中組織學(xué)習(xí)分四個(gè)步驟，分別是：子系統(tǒng)的特定危機(jī)，分析提煉子系統(tǒng)的危機(jī)結(jié)構(gòu)，防范整個(gè)組織相似的危機(jī)結(jié)構(gòu)，應(yīng)用到其他子系統(tǒng)。

郭際等（2007）把企業(yè)危機(jī)管理、組織學(xué)習(xí)和知識管理進(jìn)行戰(zhàn)略整合，分析企業(yè)危機(jī)管理動(dòng)態(tài)發(fā)展模型，并提出在三環(huán)學(xué)習(xí)模式下的企業(yè)危機(jī)知識管理。劉超（2009）提出危機(jī)管理中組織學(xué)習(xí)的“雙過程模型”?！半p過程”是指基于危機(jī)管理過程的危機(jī)管理組織學(xué)習(xí)和基于組織學(xué)習(xí)過程的危機(jī)管理組織學(xué)習(xí)這兩個(gè)過程。

樊釗斐（2010）通過分析在危機(jī)管理不同階段的組織學(xué)習(xí)模式，建立了動(dòng)態(tài)危機(jī)管理中組織學(xué)習(xí)的整合模型。發(fā)現(xiàn)危機(jī)管理中經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的弊端，強(qiáng)調(diào)隱形學(xué)習(xí)的關(guān)鍵性。分析總結(jié)案例和組織學(xué)習(xí)的阻礙因素并提出相應(yīng)對策。整合危機(jī)管理、組織學(xué)習(xí)和知識管理，提出融入危機(jī)管理的戰(zhàn)略管理流程。

2.相關(guān)理論的評價(jià)。Donald P.Moynihan闡述了危機(jī)管理中的兩種組織學(xué)習(xí)方式，但并未進(jìn)一步研究這兩種方式在危機(jī)管理中如何展開以及在危機(jī)不同階段的側(cè)重點(diǎn)。瑞杰明和張良森的危機(jī)管理過程中的組織內(nèi)部學(xué)習(xí)模型所關(guān)注的組織學(xué)習(xí)是基于相似危機(jī)，存在一定的局限性，該模型側(cè)重于時(shí)間和過程層面進(jìn)行的組織學(xué)習(xí)，并未明確解釋組織學(xué)習(xí)的邊界。郭際等在整合危機(jī)管理、組織學(xué)習(xí)和知識管理的基礎(chǔ)上，提出的三環(huán)學(xué)習(xí)模式下的企業(yè)危機(jī)知識管理，但是忽視了企業(yè)危機(jī)類型的多樣性，也未闡述在企業(yè)危機(jī)中如何使用組織學(xué)習(xí)和知識管理。

劉超的“雙過程”模型，分析了基于危機(jī)管理過程的危機(jī)管理組織學(xué)習(xí)和基于組織學(xué)習(xí)過程的危機(jī)管理組織學(xué)習(xí)的區(qū)別和聯(lián)系，解釋了企業(yè)危機(jī)管理中組織學(xué)習(xí)的具體情況。但是其實(shí)踐性不足，因?yàn)樵摾碚撐凑f明企業(yè)危機(jī)管理中組織學(xué)習(xí)的方式、范圍、阻礙因素和效用等。樊釗斐在梳理相關(guān)理論的基礎(chǔ)上提出危機(jī)管理中組織學(xué)習(xí)的整合模型。但該模型的構(gòu)建，是從定性分析的角度出發(fā)進(jìn)行理論上的融合，未結(jié)合定量分析進(jìn)一步驗(yàn)證?？傮w來說，國內(nèi)外有關(guān)基于組織學(xué)習(xí)的企業(yè)危機(jī)管理的研究還比較缺乏，層次不夠深，視角比較陳舊，研究方法局限于理論分析，缺乏實(shí)證研究。

四、結(jié)論

本文對危機(jī)管理和組織學(xué)習(xí)的相關(guān)理論進(jìn)行綜述，只闡述了部分具有代表性的理論。從以上的文獻(xiàn)綜述可看出，國內(nèi)外對于組織學(xué)習(xí)和危機(jī)管理單個(gè)概念的研究比較深刻，對基于組織學(xué)習(xí)的企業(yè)危機(jī)管理研究還比較缺乏。很多學(xué)者已經(jīng)系統(tǒng)分析組織學(xué)習(xí)對企業(yè)危機(jī)管理的作用機(jī)制，但在現(xiàn)實(shí)中將組織學(xué)習(xí)應(yīng)用于危機(jī)管理的企業(yè)卻不多見。因此，筆者認(rèn)為需要在以下幾個(gè)方面進(jìn)行深入研究：（1）企業(yè)危機(jī)管理中組織學(xué)習(xí)的阻礙因素和解決方法；（2）基于組織學(xué)習(xí)的企業(yè)危機(jī)管理的實(shí)證研究；（3）更完善的基于組織學(xué)習(xí)的企業(yè)危機(jī)管理模型的構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉保國.企業(yè)危機(jī)管理研究[J].漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(1):105-106.

[2]焦曉芳.組織學(xué)習(xí)研究綜述[J].價(jià)值工程，2010，(13):135-136.

[3]于海波，方俐洛，凌文栓.組織學(xué)習(xí)整合理論模型[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2004，(2):246-255.

[4]陳國權(quán)，馬萌.組織學(xué)習(xí)現(xiàn)狀與展望[J].中國管理科學(xué),2000，(1):66-74.

[5]瑞明杰，張良森.企業(yè)危機(jī)管理過程中的組織學(xué)習(xí)研究[J].上海管理科學(xué)，2006，(6)::42-45.

[6]郭際，吳先華，李南.企業(yè)危機(jī)管理、組織學(xué)習(xí)和知識管理的戰(zhàn)略整合[J].科學(xué)學(xué)和科學(xué)技術(shù)管理,2007，(3):120-125.

[7]劉超.試論企業(yè)危機(jī)管理中組織學(xué)習(xí)的“雙過程模型”[J].管理科學(xué)文摘，2009，(8):177-178.

[8]樊釗斐.企業(yè)危機(jī)管理中的組織學(xué)習(xí)研究[D].北京:對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2010:5-14.[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]