張旭，伊斯拉木·亞森，李坤

（維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院骨二科，新疆烏魯木齊830002）

不同內(nèi)固定方式治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效觀察

張旭，伊斯拉木·亞森，李坤

（維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院骨二科，新疆烏魯木齊830002）

目的觀察股骨轉(zhuǎn)子間骨折手術(shù)中不同內(nèi)固定方式的臨床療效。方法選取2010年10月至2011年10月我院收治的160例股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者作為研究對象，隨機(jī)將其分為四組，分別采用防旋股骨近端髓內(nèi)釘（PFNA，A組）、股骨近端髓內(nèi)釘（PFN，B組）、Gamma釘（C組）和動(dòng)力髖螺釘（DHS，D組）的不同內(nèi)固定方式進(jìn)行手術(shù)治療，每組各40例。臨床隨訪，記錄并比較各組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折的愈合時(shí)間等。結(jié)果A、B、C、D四組優(yōu)良率分別為97.50%、95.00%、92.50%、90.00%，各組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。A、B兩組相對于C、D兩組，其手術(shù)時(shí)間少，術(shù)中出血量少，愈合時(shí)間短。D組與A、B兩組在手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量方面比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論P(yáng)FNA、PFN、Gamma釘和DHS四種不同內(nèi)固定方式治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折效果均良好，其中PFNA和PFN手術(shù)創(chuàng)傷少、手術(shù)并發(fā)癥少，安全、可靠，更適用于伴骨質(zhì)疏松癥的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的治療。

股骨轉(zhuǎn)子間骨折；骨折手術(shù)；內(nèi)固定方式；臨床療效

股骨轉(zhuǎn)子間骨折(Intertrochanteric fracture)系指股骨頸基底至小轉(zhuǎn)子水平以上部位所發(fā)生的骨折，是骨科疾病中常見疾病之一，尤其多見于老年人群體中[1]。以臥床牽引為主的傳統(tǒng)治療方法易出現(xiàn)下肢功能減退、髖部出現(xiàn)問題等并發(fā)癥，所以目前多主張采用手術(shù)治療方法。股骨轉(zhuǎn)子間骨折隨著人口老齡的日益加劇，其發(fā)生率亦逐步增長。因此，探討股骨轉(zhuǎn)子間骨折手術(shù)中不同內(nèi)固定方式的臨床療效，對提高股骨轉(zhuǎn)子間骨折治愈率、改善患者術(shù)后行動(dòng)水平、提高勞動(dòng)者工作質(zhì)量等都有著十分重要的意義。本文回顧分析我院近年來應(yīng)用不同的內(nèi)固定方式治療的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的臨床資料，探討股骨轉(zhuǎn)子間骨折的最佳治療方法。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2010年10月至2011年10月我院收治的160例經(jīng)內(nèi)固定手術(shù)治療的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，其中男性84例，女性76例，年齡35～85歲，平均(56.2±5.0)歲。根據(jù)Evans分型，Ⅰ型38例(23.75%)，Ⅱ型48例(30.00%)，Ⅲ型39例(24.38%)，Ⅳ型35例(21.88%)。受傷原因：跌倒78例(48.75%)，車禍61例(38.13%)，其他21例(13.13%)。分別采用防旋股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA，A組)、股骨近端髓內(nèi)釘(PFN，B組)、Gamma釘(C組)和動(dòng)力髖螺釘(DHS，D組)的內(nèi)固定方式進(jìn)行手術(shù)治療，每組40例。每組的年齡、各骨折類型(按照Evans分型)例數(shù)具體比較見表1。各組在例數(shù)、性別、年齡和骨折類型構(gòu)成等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

表1 各組內(nèi)固定方法、年齡及骨折類型分型（例）

1.2 手術(shù)方法所有患者入院后均給予下肢皮牽引，根據(jù)病情于傷后2 h～14 d內(nèi)采用全身麻醉或硬膜外麻醉，以仰臥位接受手術(shù)治療，四種不同內(nèi)固定方式手術(shù)均在牽引床上進(jìn)行。A組由大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)向近端做切口，顯露大轉(zhuǎn)子尖端，擴(kuò)髓后置入PFNA[2]；B組由股骨大轉(zhuǎn)子上方適當(dāng)位置向遠(yuǎn)端做切口，顯露大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)，擴(kuò)髓后置入相應(yīng)大小的PFN[3]；C組于股骨大轉(zhuǎn)子上方切口，顯露大轉(zhuǎn)子頂端，置入Gamma釘[4]；D組于股骨近端外側(cè)切口，在靠近股外側(cè)肌的地方顯露大轉(zhuǎn)子，置入DHS。術(shù)后1 d開始輕微鍛煉髖、膝、踝關(guān)節(jié)，之后逐漸進(jìn)行屈膝、屈髖活動(dòng)。

1.3 觀察指標(biāo)觀察各組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和愈合時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥的例數(shù)。

1.4 療效評定標(biāo)準(zhǔn)[6]所有患者出院后2個(gè)月進(jìn)行隨訪，時(shí)間為6～12個(gè)月，平均7.5個(gè)月。具體評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：優(yōu)：骨折完全愈合，患者未出現(xiàn)髖部疼痛，關(guān)節(jié)活動(dòng)恢復(fù)到受傷之前的狀況；良：骨折痊愈，患者有出現(xiàn)過疼痛但次數(shù)不多，關(guān)節(jié)活動(dòng)基本沒有障礙，患者自身感覺良好；中：骨折痊愈，患者有輕度的關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙，出現(xiàn)疼痛的次數(shù)較多；差：骨折愈合較差或未愈合，患者出現(xiàn)疼痛，活動(dòng)受限較嚴(yán)重。優(yōu)良率=(評價(jià)為優(yōu)的例數(shù)+評價(jià)為良的例數(shù))/進(jìn)行手術(shù)的總例數(shù)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS15.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各組患者療效評定結(jié)果比較A、B、C、D四組優(yōu)良率分別為97.50%、95.00%、92.50%、90.00%，這四種內(nèi)固定方式的治療效果都較好，各組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表2。

表2 四組患者療效評定結(jié)果比較（例）

2.2 各組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和骨折愈合時(shí)間比較A、B兩組相對于C、D兩組，其在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和愈合時(shí)間方面都更好。D組與A、B兩組在手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量方面比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 各組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和愈合時(shí)間比較

2.3 并發(fā)癥A、B兩組的術(shù)后并發(fā)癥要顯著少于C、D兩組(P＜0.05)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表4。

表4 并發(fā)癥的比較(例)

3 討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折在老年群體中多見，且常伴有骨質(zhì)疏松癥，因身體遭受外界重大暴力所致。跌倒時(shí)，身體發(fā)出旋轉(zhuǎn)，或側(cè)身直接倒地，使大轉(zhuǎn)子部位受到強(qiáng)烈撞擊，這些最終都將導(dǎo)致股骨轉(zhuǎn)子間骨折[7]。骨質(zhì)疏松恰多發(fā)于轉(zhuǎn)子間部位，因此多見股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者同時(shí)患有骨質(zhì)疏松癥。

對于股骨轉(zhuǎn)子骨折的手術(shù)過程，應(yīng)盡早進(jìn)行，縮短術(shù)前準(zhǔn)備時(shí)間，以防止患者因長期臥床，運(yùn)動(dòng)次數(shù)與范圍均減少，而加重原有的慢性疾病，增加手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)。綜合考慮麻醉方法的首選要求，老年患者適用于連續(xù)硬膜外麻醉[8-9]。

DHS自1955年應(yīng)用于臨床，其優(yōu)點(diǎn)在于有滑動(dòng)加壓功能，使作用于股骨頭的力分解為使骨折移位的內(nèi)翻剪切力和使骨折相嵌插穩(wěn)定的壓縮力，其不但有靜力加壓還有動(dòng)力加壓作用。缺點(diǎn)在于切口大、出血多、抗旋轉(zhuǎn)能力差，主釘易引起股骨頭切割，力臂較長，對高齡且有嚴(yán)重骨質(zhì)疏松的粉碎骨折患者應(yīng)慎用DHS。Gamma釘雖符合微創(chuàng)手術(shù)原則，但釘拉力釘較為粗大，又只是單枚螺釘，抗旋轉(zhuǎn)能力較差，螺釘在股骨頭中切割的發(fā)生率較高。Gamma釘手術(shù)擴(kuò)髓時(shí)髓腔血管破壞，手術(shù)的內(nèi)在創(chuàng)傷性失血仍然較大。PFNA較之PFN有了一定的改進(jìn)，是近年來較常用的一種髓內(nèi)固定方法，其螺旋刀片具有加壓和抗螺旋作用。當(dāng)打入刀片時(shí)，由于寬大的表面積和逐漸增加的芯直徑，可填壓螺旋刀片周圍骨質(zhì)，骨量得到保留，同時(shí)提高了刀片周圍松質(zhì)骨的骨密度，螺旋刀片的錨合力及張應(yīng)力相應(yīng)減少，局部加壓作用更直接，更接近生物力學(xué)，尤其適用于老年骨質(zhì)疏松患者。

本文四組患者均顯示出較好的治療效果，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、愈合時(shí)間方面，A組相對最好，D組則相對較差，B、C兩組居中。由此得出，對于股骨轉(zhuǎn)子間骨折手術(shù)中應(yīng)用的四種不同內(nèi)固定方式，其臨床治療效果均較好，其中采用PFNA的治療方法，手術(shù)創(chuàng)傷較少、失血少、手術(shù)并發(fā)癥較少、安全、可靠，治療效果相對較好。采用PFN、Gamma釘和DHS治療方式，其獲得的相應(yīng)效果逐漸減弱。但由于研究中所用的病例數(shù)相對較少，臨床隨訪時(shí)間也相對不足，因此，還需進(jìn)一步探討這四種不同內(nèi)固定方式的長遠(yuǎn)療效。

[1]蔣冬升.老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折不同手術(shù)方法比較[J].中國矯形外科雜志,2012,20(6):516-518.

[2]俞光榮,王樹青,饒志濤,等.防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療不穩(wěn)定性轉(zhuǎn)子間骨折33例[J].中華創(chuàng)傷雜志,2007,23(2):83-86.

[3]Little NJ,Verma V,Femando C,et al.A prospective trial comparing the Holland nail with the dynamic hip screw in the treatment of intertrochanteric fractures of the hip[J].J Bone Joint Surg(Br), 2008,90(8):1073-1078.

[4]王鵬建,王德利,丁宇,等.Gamma3釘與DHS內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].實(shí)用骨科雜志,2012,18(4):309-312.

[5]Jensen JS,Michaelsen M.Trochanteric femoral fractures treated with Mclaughlin Osteosynthesis[J].Acta Orthop Scand,1975,46: 795-803.

[6]徐愛飛,陳華燕,孫健,等.解剖鋼板與股骨近端髓內(nèi)釘治療不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床研究[J].重慶醫(yī)學(xué),2011,40(12): 1202-1204.

[7]張勇華,艾昌森,朱國權(quán),等.解剖鋼板內(nèi)固定治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折28例療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2009,38(24):3173-3174.

[8]何榮,饒爽,張旭凱,等.股骨粗隆間骨折的治療方法探討(附46例臨床報(bào)告)[J].海南醫(yī)學(xué),2008,19(10):13-15.

[9]Fan L,Dang X,Wang K.Comparison between bipolar hemiarthroplasty and total hip arthroplasty for unstable Intertrochanteric Fractures in elderly osteoporotic patients[J].PLoS One,2012,7(6): 9531.

Comparative observation on the curative effect of different internal fixations in the treatment of intertrochanteric fracture.

ZHANG Xu,Silamu Arsene,LI Kun.The Second Department of Orthopedic Surgery,People'sHospital of Xinjiang Uygur Autonomous Region,Urumqi 830002,Xinjiang,CHINA

ObjectiveTo observe and compare the clinical curative effect of different internal fixations in the treatment of intertrochanteric fracture.MethodsOne hundred and sixty patients diagnosed with intertrochanteric femoral fracture by surgical operation from October 2010 to October 2011 in our hospital were selected as research subjects.They were randomly divided into four groups by different internal fixation methods used,including proximal femoral nail antirotation(PFNA,group A),proximal femoral nail(PFN,group B),Gamma nail(group C)and dynam-ic hip screw(DHS,group D),with 40 cases in each group.The operation time,intraoperative bleeding volume,fracture healing time were recorded and compareed between the four groups.ResultsThe excellent and good rate of group A,group B,group C and group D was 97.50%,95.00%,92.50%and 90.00%,respectively,with no statistically significant difference between the four groups(P＞0.05).Compared with group C and group D,the operation time,intraoperative bleeding volume,and fracture healing time were found to be less or shorter in group A and group B,with statistically significant difference between group D and group A or group B(P＜0.05).ConclusionInternal fixation with PFNA,PFN,Gamma nail and DHS all has good effect in the treatment of intertrochanteric fractures,but PFNA and PFN result in less trauma and fewer complications,which is safer and more reliable for treating patients with femoral intertrochanteric fractures complicated with osteoporosis.

Femoral intertrochanteric fractures;Fracture operation;Internal fixation;Clinical effect

R683.42

A

1003—6350（2012）21—029—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2012.21.012

2012-07-10)

張旭（1978—），男，陜西省西安市人，主治醫(yī)師，本科。