張新建 林 樹(shù) 孫俊峰

(東南大學(xué)出版社，江蘇 南京 210096;南京大學(xué)商學(xué)院管理學(xué)院，江蘇南京 210093)

一、引言

文化產(chǎn)業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是滿足人民群眾多樣化、多層次、多方面精神文化需求的重要途徑，也是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要著力點(diǎn)。文化產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有鮮明的逆周期性，尤其是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)比其他行業(yè)受到的影響要弱。因此，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)就成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的內(nèi)在要求和動(dòng)力。繁榮文化產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)，許多國(guó)家都把發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)作為尋找新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的有效途徑，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，同樣也是中國(guó)下一個(gè)十年經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的巨大動(dòng)力源。

作為起步較晚的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展還面臨很多困難，其中資金缺乏與融資渠道單一已成為制約中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素。文化產(chǎn)業(yè)有其自身的特殊性，它不同于其它實(shí)體性產(chǎn)業(yè)，它的資產(chǎn)與產(chǎn)品多屬無(wú)形的、創(chuàng)意性的"輕資產(chǎn)”性質(zhì)，難以用一般的會(huì)計(jì)規(guī)則進(jìn)行準(zhǔn)確估價(jià)，因此間接融資和直接融資對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)都有諸多限制，而這一瓶頸也將阻礙文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家，由于擁有完善和發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，可以為文化產(chǎn)業(yè)提供良好的定價(jià)體系與融資渠道，同時(shí)文化產(chǎn)業(yè)證券化操作也為其發(fā)展提供巨大動(dòng)力，因此其文化產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)雄據(jù)世界領(lǐng)先地位，成為影響世界經(jīng)濟(jì)與文化方向的強(qiáng)大力量。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，將有益于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的快速成長(zhǎng)。本文將比較我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)與美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的情況，并著重從金融市場(chǎng)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)支持的角度分析我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的融資阻礙問(wèn)題，以期為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的金融化發(fā)展提供有益的理論探索與政策建議。

二、中美兩國(guó)文化產(chǎn)業(yè)比較

(一)中美兩國(guó)文化產(chǎn)業(yè)概況

美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展依賴(lài)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，特別是版權(quán)制度的保護(hù)，版權(quán)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的核心。依托對(duì)版權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)，美國(guó)形成了報(bào)刊和圖書(shū)出版業(yè)、電臺(tái)和電視臺(tái)廣播業(yè)、錄音節(jié)目制作及影視磁帶出版業(yè)、電影和戲劇創(chuàng)作演出業(yè)、廣告業(yè)，還有計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)和數(shù)據(jù)處理等信息產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)。美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)每年的產(chǎn)值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的10%以上，成為美國(guó)第二大支柱產(chǎn)業(yè)。相比之下，中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展才剛剛起步，文化產(chǎn)業(yè)總體產(chǎn)值小，發(fā)展不成規(guī)模，對(duì)GDP的影響作用很弱。表1是中美兩國(guó)文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值總體數(shù)據(jù)的對(duì)比。

表1 中美兩國(guó)文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比較

表1顯示，中美兩國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相差很大。2007年美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值為15836億美元，占美國(guó)GDP的11.26%，同期中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值約為878億美元，僅為美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的1/18，僅占中國(guó)GDP的2.60%。2010年美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值為16269億美元，占美國(guó)GDP的11.10%，2010年中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值約為1754億美元，是美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的1/9，占我國(guó)GDP的2.75%。雖然近4年來(lái)由于國(guó)家振興文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的實(shí)施給文化產(chǎn)業(yè)帶來(lái)政策和資本的支持，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)總體產(chǎn)值增長(zhǎng)了近1倍，但從總量上看，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)與美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的差距是巨大的。2007－2010年間美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重基本維持在11%以上，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)總體產(chǎn)值占GDP的比重雖然有小幅上升，但基本上處于3%不到的低水平。由此可見(jiàn)，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)總量的貢獻(xiàn)與影響還很有限，但發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

(二)中美文化產(chǎn)業(yè)差距的主要原因

首先，美國(guó)屬于典型的消費(fèi)性國(guó)家，消費(fèi)的觀念已經(jīng)深入大眾的社會(huì)心理中，成為支配人們?nèi)粘Ｉ罘绞降囊环N主導(dǎo)觀念，這對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的刺激作用。①陳立旭等:《解讀文化和文化產(chǎn)業(yè)》，杭州:浙江人民出版社2003年版。其次，法律環(huán)境的完善程度不同，美國(guó)有完善的版權(quán)保護(hù)制度，在版權(quán)保護(hù)制度方面比較完善。再次，也是最關(guān)鍵的原因，是文化產(chǎn)業(yè)所處的金融環(huán)境以及運(yùn)用資本的能力。

文化企業(yè)要想把文化消費(fèi)需求真正的內(nèi)化為企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力，資本是一個(gè)不能忽視的力量。美國(guó)發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)已經(jīng)成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的堅(jiān)強(qiáng)后盾，對(duì)其起到巨大的推動(dòng)作用。金融市場(chǎng)的支持不僅給美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)提供多種融資渠道，而且金融市場(chǎng)的定價(jià)功能也為文化產(chǎn)品的交易提供了便利，使得文化產(chǎn)品可以自由的流通轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑯O大地促進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的流通與金融化發(fā)展。

(三)美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)融資交易的主要途徑

1.美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展得益于美國(guó)政府設(shè)立的基金支持。1965年美國(guó)通過(guò)《國(guó)家藝術(shù)及人文事業(yè)基金法》，這一立法保證了美國(guó)每年拿出相當(dāng)比例的資金投入文化藝術(shù)，并且催生出兩個(gè)獨(dú)立的政府機(jī)構(gòu)——美國(guó)國(guó)家藝術(shù)基金會(huì)和國(guó)家人文基金會(huì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年美國(guó)國(guó)家藝術(shù)基金會(huì)財(cái)政支出為1.55億美元，迄今為止該基金會(huì)已經(jīng)資助了13萬(wàn)個(gè)項(xiàng)目，資助金額高達(dá)40億美元。②數(shù)據(jù)來(lái)源:http://www.ce.cn/kjwh/shouye/yw1/201112/20/t20111220_22934150.shtml.此外，美國(guó)政府在文化產(chǎn)業(yè)政策上采取杠桿方式籌集資金，以“資金匹配”來(lái)要求和鼓勵(lì)各州、各地方以及企業(yè)拿出更多的資金來(lái)贊助和支持文化藝術(shù)事業(yè)。因此，各州、各地方都必須撥出相應(yīng)的地方財(cái)政來(lái)與聯(lián)邦政府的資金配套。

2.發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)為美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的證券化提供完善的交易渠道。文化產(chǎn)業(yè)證券化是指將具有預(yù)期收益的文化創(chuàng)意通過(guò)制度程序包裝為可以出售和流通的權(quán)利憑證，并可以據(jù)此融資交易。③李華成:《歐美文化產(chǎn)業(yè)投融資制度及其對(duì)我國(guó)的啟示》，《科技進(jìn)步與對(duì)策》2012年第7期。目前，美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成較為成熟的證券化交易體系，如美國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)已經(jīng)有一套鑒價(jià)、融資、完工保證的發(fā)展模式，電影產(chǎn)業(yè)可以通過(guò)完工保證向銀行貸款。除了銀行貸款，美國(guó)眾多的金融中介機(jī)構(gòu)在文化產(chǎn)品證券化中也扮演重要角色，如保險(xiǎn)公司或銀行可以為證券化產(chǎn)品提供擔(dān)保抵押等服務(wù)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以為文化證券化產(chǎn)品提供信用評(píng)級(jí)服務(wù)，證券承銷(xiāo)商則負(fù)責(zé)證券化產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)銷(xiāo)售工作等。美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)通過(guò)金融市場(chǎng)機(jī)制建立較為成熟的融資通道，保證了文化產(chǎn)業(yè)獲得來(lái)自各方投資機(jī)構(gòu)或個(gè)人的資金支持。目前，美國(guó)文化資產(chǎn)證券化已廣泛運(yùn)用于電子游戲、音樂(lè)、電影、休閑娛樂(lè)、演藝、主題公園等文化產(chǎn)業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域。

3.美國(guó)文化企業(yè)直接上市融資為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了大量的資金保證。美國(guó)發(fā)達(dá)與完善的資本市場(chǎng)已經(jīng)成為那些高技術(shù)含量和高成長(zhǎng)性的大中型文化企業(yè)的重要融資渠道，部分企業(yè)還可以通過(guò)上市公司收購(gòu)、兼并、托管或股權(quán)置換等資本運(yùn)作的方式，達(dá)到金融資本與文化、科技資本優(yōu)化配置的目的。

三、我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的戰(zhàn)略作用及存在的問(wèn)題

(一)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)遇

從宏觀環(huán)境來(lái)看，知識(shí)經(jīng)濟(jì)在全球的興起和物質(zhì)經(jīng)濟(jì)向非物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的全球性戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，以及人類(lèi)社會(huì)正在遭遇到的資源和環(huán)境發(fā)展危機(jī)，都使得大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，把文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為今后長(zhǎng)期的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，成為國(guó)際社會(huì)廣泛的戰(zhàn)略選擇和國(guó)際戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)新形態(tài)。①胡惠林:《關(guān)于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究的思考》，《東岳論叢》2009年第2期。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)無(wú)論是經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)發(fā)展都取得了舉世矚目的成就，已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但目前我國(guó)顯然還沒(méi)有成為文化強(qiáng)國(guó)，還不具有能夠影響世界的文化力量，這與中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低不無(wú)關(guān)系。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)尚處于幼稚和弱小產(chǎn)業(yè)階段，“其文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力在世界15個(gè)主要國(guó)家中以0.22的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)排名倒數(shù)第一，比同屬于第三世界國(guó)家的南非和印度還分別低0.01和0.02”。②祁述裕:《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版。一方面中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展過(guò)多地依靠傳統(tǒng)的制造業(yè)，忽略了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，發(fā)展不平衡問(wèn)題也導(dǎo)致日益嚴(yán)重的發(fā)展壓力。另一方面，隨著居民收入水平和受教育程度的提高，人民群眾對(duì)生活品質(zhì)有了更高要求，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)相應(yīng)地要求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。文化產(chǎn)業(yè)作為資源消耗少、環(huán)境污染少、附加價(jià)值高、發(fā)展?jié)摿Υ蟮摹熬G色產(chǎn)業(yè)”，相對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)的拉動(dòng)性和“溢出效應(yīng)”，是具有巨大發(fā)展?jié)摿Φ漠a(chǎn)業(yè)，符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的需求。

從國(guó)內(nèi)政策導(dǎo)向與支持力度來(lái)看，黨的十七屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》，對(duì)新形勢(shì)下繁榮發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義文化作出了全面部署，為文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展提供了制度上的保障。決定提出“增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力，弘揚(yáng)中華文化，努力建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)”的戰(zhàn)略任務(wù)，并指出到2020年文化產(chǎn)業(yè)將成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)，整體實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力顯著增強(qiáng)。2010年人民銀行、財(cái)政部、文化部等九部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見(jiàn)》，圍繞現(xiàn)實(shí)金融資源和文化產(chǎn)業(yè)的有效對(duì)接，立足于發(fā)揮信貸、保險(xiǎn)、證券等多層次金融市場(chǎng)資源，在信貸產(chǎn)品創(chuàng)新、完善金融服務(wù)等方面進(jìn)行了明確規(guī)定和政策指導(dǎo)，提出了金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的20項(xiàng)措施。2012年財(cái)政部重新修訂《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金管理暫行辦法》，明確文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金將重點(diǎn)支持“推進(jìn)文化體制改革”等7大領(lǐng)域。在目前的形勢(shì)下，無(wú)論在宏觀環(huán)境還是政策支持方面，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)面臨前所未有的發(fā)展機(jī)遇。

(二)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)融資面臨的問(wèn)題

1.文化企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，自身融資能力不足。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)體制相對(duì)落后，文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化程度不高，文化企業(yè)較小的經(jīng)營(yíng)規(guī)模與較高的資本投入形成了很大的矛盾。③衛(wèi)興華、孫詠梅:《文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化與投融資體制的改革》，《教學(xué)與研究》2005年第1期。

據(jù)《2010年新聞出版產(chǎn)業(yè)分析報(bào)告》，2010年全國(guó)有新聞出版單位35.4萬(wàn)家(不包括數(shù)字出版單位)，其中法人單位13.6萬(wàn)家，約占單位總數(shù)的38.4%;非法人單位1.1萬(wàn)家，約占3.1%;個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶20.7萬(wàn)家，約占58.5%。這表明，雖然我國(guó)新聞出版單位眾多，但規(guī)模偏小、經(jīng)營(yíng)分散、沒(méi)有形成市場(chǎng)規(guī)模。由于存在眾多的中小型文化企業(yè)，客觀上存在較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在資金來(lái)源上面臨較大的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，融資必然面臨較多限制。

2.融資渠道單一、融資規(guī)模小、融資成本高。一般來(lái)說(shuō)，直接融資對(duì)于文化企業(yè)要求比較高，上市融資以及發(fā)行證券的企業(yè)都要經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)審核批準(zhǔn)，在實(shí)際操作中比較麻煩，不容易實(shí)施。由于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模小，經(jīng)營(yíng)分散的特點(diǎn)，企業(yè)融資渠道主要還是依靠銀行貸款。然而，文化產(chǎn)業(yè)“輕資產(chǎn)”的特征，使得文化企業(yè)有形資產(chǎn)少、無(wú)形資產(chǎn)多，從而抵押擔(dān)保品不足。銀行貸款的安全要求就是“抵押為本”，這一制度與文化企業(yè)的資金需求，難以形成有效對(duì)接，而中小型文化企業(yè)依靠銀行進(jìn)行信用融資或者抵押貸款則面臨著更大的困難。由于資信較低、風(fēng)險(xiǎn)較高，銀行一般不愿意為發(fā)展中的文化企業(yè)進(jìn)行融資，因此中小型文化企業(yè)很難從銀行貸到資金。即使通過(guò)抵押從銀行貸款成功，往往也會(huì)面臨較高的融資成本。這種較高的融資成本不僅來(lái)自于銀行方面出于風(fēng)險(xiǎn)考慮的溢價(jià)，而且來(lái)自于融資過(guò)程需要的擔(dān)保、評(píng)估、咨詢(xún)等費(fèi)用，以及公關(guān)費(fèi)用、融資活動(dòng)花費(fèi)的人力和時(shí)間成本等。

3.文化企業(yè)上市融資能力不足。上市融資是公司成長(zhǎng)發(fā)展的一個(gè)重要階段，是公司從證券市場(chǎng)募集資金的重要途徑。來(lái)自滬深股市的數(shù)據(jù)顯示，2006年國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)上市公司只有16家，占國(guó)內(nèi)A股市場(chǎng)總數(shù)的1.12%;到2011年年底，中國(guó)滬深兩市共有31家文化產(chǎn)業(yè)上市公司，占到滬深上市公司總數(shù)的1.32%。從上市市值來(lái)看，截止2008年底國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)上市公司總市值為535億元，占國(guó)內(nèi)A股總市值的0.44%;2011年底達(dá)到約2009億元，占國(guó)內(nèi)A股總市值的0.94%。文化產(chǎn)業(yè)上市公司總市值雖然在三年內(nèi)增長(zhǎng)了約3倍，但文化產(chǎn)業(yè)上市公司總市值占滬深A(yù)股市場(chǎng)的比重仍不足1%。這一現(xiàn)象與我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展方向密切相關(guān)。我國(guó)資本市場(chǎng)主要是為有形產(chǎn)品服務(wù)的，從資本市場(chǎng)上直接融資比較適合具有較大比重固定資產(chǎn)的工商企業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)很難符合上市融資的條件，成功上市的文化企業(yè)大多數(shù)也屬于借殼上市。由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)還沒(méi)有能夠依靠資本市場(chǎng)的融資能力來(lái)充分發(fā)展自己。

四、拓寬我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)融資渠道的政策建議

(一)完善文化產(chǎn)業(yè)融資服務(wù)平臺(tái)

文化產(chǎn)業(yè)金融配套服務(wù)機(jī)制缺失、無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估體系不健全、專(zhuān)業(yè)性文化保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)缺乏、知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵質(zhì)押制度不完備等，都對(duì)文化產(chǎn)業(yè)金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和發(fā)展構(gòu)成制度上的約束。文化企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以無(wú)形資產(chǎn)為主，只能以版權(quán)充當(dāng)質(zhì)押物。因此，文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展有賴(lài)于文化資產(chǎn)估值技術(shù)的發(fā)展。完善的融資服務(wù)平臺(tái)涉及到文化資產(chǎn)評(píng)估和對(duì)文化資產(chǎn)保險(xiǎn)等，應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)文化產(chǎn)業(yè)和文化資產(chǎn)的評(píng)估及其相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，探索有中國(guó)特色的文化產(chǎn)業(yè)評(píng)估體系，準(zhǔn)確有效地評(píng)估文化企業(yè)相關(guān)價(jià)值。銀行機(jī)構(gòu)也應(yīng)加大服務(wù)于文化產(chǎn)業(yè)的金融工具創(chuàng)新，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的實(shí)物抵押貸款的經(jīng)營(yíng)模式，努力為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的金融支持環(huán)境。

(二)鼓勵(lì)有條件的文化企業(yè)直接上市融資

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)總體上呈現(xiàn)“多而弱”的特點(diǎn)，客觀上造成了文化企業(yè)上市融資比較困難的局面。目前在滬深股市上市的文化類(lèi)企業(yè)大多是國(guó)有性質(zhì)的文化傳媒企業(yè)，他們通過(guò)上市融資，擴(kuò)大了自己的品牌影響力，募集了發(fā)展需要的資金，企業(yè)獲得了快速發(fā)展。但是，以文化企業(yè)自身所具有的發(fā)展?jié)摿?lái)看，許多具有發(fā)展前景但還沒(méi)達(dá)到上市標(biāo)準(zhǔn)的文化企業(yè)還徘徊在資本市場(chǎng)之外。因此，政府要借文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的東風(fēng)，制定和完善相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)對(duì)有發(fā)展?jié)摿Φ奈幕a(chǎn)業(yè)進(jìn)行輔導(dǎo)培育，使其快速成長(zhǎng)起來(lái)。對(duì)于不同規(guī)模的文化企業(yè)可以選擇不同的市場(chǎng)進(jìn)行融資，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板基本上可以為不同規(guī)模的文化企業(yè)提供相應(yīng)的上市渠道。文化企業(yè)上市不僅有助于自身的發(fā)展，還可以活躍資本市場(chǎng)。同時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中所表現(xiàn)出來(lái)的逆市場(chǎng)性，也會(huì)大大的降低資本市場(chǎng)的波動(dòng)，有助于維護(hù)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定。

(三)建立與完善文化產(chǎn)業(yè)投資基金

目前，間接融資還是中國(guó)企業(yè)融資的主要方式，商業(yè)銀行掌握著大部分的金融資源，銀行在中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中起著非常重要的作用。但是，鑒于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得資金的難度比較大，本文建議大力發(fā)展針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)投資基金。文化產(chǎn)業(yè)基金可以把分散的資金和資源集中起來(lái)，發(fā)揮資金的規(guī)模效應(yīng)，同時(shí)文化產(chǎn)業(yè)基金了解文化產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)狀況，熟悉產(chǎn)業(yè)政策，能夠有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、分散風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)業(yè)投資基金比政府的專(zhuān)項(xiàng)資金有更大的靈活性，使用范圍更加靈活，操作更加市場(chǎng)化。產(chǎn)業(yè)投資基金可以在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段起到不同的作用，如針對(duì)處于始創(chuàng)期的文化企業(yè)，“天使”投資基金可以對(duì)其進(jìn)行投資，當(dāng)文化企業(yè)得到初步發(fā)展后，風(fēng)險(xiǎn)投資基金可以進(jìn)入。此外，針對(duì)我國(guó)文化企業(yè)小而散的狀況，還可以設(shè)立并購(gòu)基金，促進(jìn)不同文化企業(yè)之間的兼并重組，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)?？傊?，完善的文化產(chǎn)業(yè)投資基金體系能夠覆蓋文化企業(yè)不同的發(fā)展階段，為其提供急需的資金支持，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)資源在文化產(chǎn)業(yè)中的市場(chǎng)化配置。