田明李睿

(北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院，北京 100875)

自改革開放以來，我國就業(yè)結(jié)構(gòu)迅速轉(zhuǎn)變，城鎮(zhèn)化平穩(wěn)快速推進(jìn)。從就業(yè)結(jié)構(gòu)與城鎮(zhèn)化水平的比較來看，我國已經(jīng)從城鎮(zhèn)化水平滯后的國家成功轉(zhuǎn)變?yōu)榛具m度的國家①田明:《中國就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與城市化》，科學(xué)出版社2008年版。，城鎮(zhèn)化水平已經(jīng)接近50%，超過60%的勞動力在非農(nóng)行業(yè)就業(yè)。與實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的目標(biāo)相比，我國農(nóng)業(yè)就業(yè)比重仍然較高，城鎮(zhèn)人口比重較低，實現(xiàn)就業(yè)結(jié)構(gòu)由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移、人口由鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移是未來社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要內(nèi)容。就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變與城鎮(zhèn)化同為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的兩大結(jié)構(gòu)性變化過程②霍利斯·錢納里、莫伊思·賽爾昆:《發(fā)展的型式1950－1970》，李新華譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1988年版。。這兩大結(jié)構(gòu)性變化相互影響、相互聯(lián)系，并在相互發(fā)展變化的過程中呈現(xiàn)某些規(guī)律性的特征。這些規(guī)律性的特征是判斷我國就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢、分析我國就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和城鎮(zhèn)化過程中出現(xiàn)的各類現(xiàn)象的性質(zhì)的重要依據(jù)。經(jīng)過近200年的發(fā)展，西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)完成了工業(yè)化和現(xiàn)代化時期的就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和城鎮(zhèn)化過程，總結(jié)其發(fā)展過程中的規(guī)律和特點，能夠為中國城鎮(zhèn)化提供很多寶貴的經(jīng)驗。只有在科學(xué)認(rèn)識就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與城鎮(zhèn)化規(guī)律的基礎(chǔ)上，才能更好、更順利、更和諧地推進(jìn)就業(yè)結(jié)構(gòu)與城鎮(zhèn)化的發(fā)展。

一、我國就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與城鎮(zhèn)化所處的形勢

(一)實現(xiàn)就業(yè)結(jié)構(gòu)全面轉(zhuǎn)型和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的關(guān)鍵時期

自1997年非農(nóng)就業(yè)比重首次超過農(nóng)業(yè)就業(yè)比重，2009年非農(nóng)就業(yè)比重超過了60%，我國已經(jīng)成為一個非農(nóng)就業(yè)人口占多數(shù)的國家。伴隨著就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，從2004年開始，我國農(nóng)村居民人均純收入一改以往徘徊不前的局面，收入增長有了明顯的改觀。其中農(nóng)民工資性收入成為增收的主要渠道，所占的比重和份額越來越大，從1991年的21.4%上升到目前的近40%，工資性收入的增加額已經(jīng)超過全年農(nóng)民純收入總增量的50%。如果加上家庭經(jīng)營中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的收入，在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的總收入已經(jīng)超過農(nóng)民人均純收入的50%。近三年農(nóng)村居民的收入增長甚至超過了城鎮(zhèn)居民，其中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的收入貢獻(xiàn)最大?？梢哉f，創(chuàng)造和增加農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)機(jī)會就是提高農(nóng)民收入。但是，這個轉(zhuǎn)變的成果能否保持得住，并在此基礎(chǔ)上取得進(jìn)一步的成績，同樣不是能夠輕易辦到的。從我國的歷史上看，隨著經(jīng)濟(jì)增長的起伏，就業(yè)結(jié)構(gòu)的反復(fù)，甚至倒退的情況曾經(jīng)多次發(fā)生，改革開放以來就發(fā)生過兩次。一次是從1988年到1991年，我國非農(nóng)就業(yè)水平從40.7%反向下降到40.3%;另一次是1997年到2002年，由于受東南亞金融危機(jī)及國有企業(yè)下崗職工的增加，非農(nóng)就業(yè)水平從50.1%下降到50%，這一階段第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)的絕對就業(yè)規(guī)模甚至出現(xiàn)了前所未有的下降，從1998年的1.66億人減少到2002年的1.578億人，減少了820萬個就業(yè)機(jī)會，出現(xiàn)了嚴(yán)重的就業(yè)困難的局面。因此，未來5到10年內(nèi)是我國就業(yè)結(jié)構(gòu)鞏固、充實和提高的關(guān)鍵時期。

(二)由農(nóng)村人口占多數(shù)的社會向城鎮(zhèn)人口占多數(shù)的社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段

城鎮(zhèn)化是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢。自改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化水平已經(jīng)由1978年的17.92%提高到2011年的51.27%，提高了33.35個百分點，年均提高1個百分點。如果說“十二五”時期是我國就業(yè)結(jié)構(gòu)鞏固、充實并進(jìn)一步提高的關(guān)鍵階段，那么城鎮(zhèn)化的發(fā)展將是中國歷史上城鎮(zhèn)人口數(shù)量首次超過農(nóng)村人口數(shù)量的轉(zhuǎn)折點，成為一個由農(nóng)村人口占多數(shù)的社會轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)人口占多數(shù)的社會。這在中國5000年文明史上是第一次。由于城鄉(xiāng)居民消費習(xí)慣、消費模式和消費條件的差異，城鎮(zhèn)居民的邊際消費傾向要高于農(nóng)村居民①“城鎮(zhèn)化進(jìn)程對擴(kuò)大內(nèi)需影響”課題組:《未來十年城鎮(zhèn)化進(jìn)程對擴(kuò)大內(nèi)需的影響》，《調(diào)研世界》2011年第1期。。在同等人均收入水平下，一個城鎮(zhèn)人口占多數(shù)的社會其消費傾向要大于農(nóng)村人口占多數(shù)的社會，對我國擴(kuò)大內(nèi)需，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式具有重要意義②王國剛:《城鎮(zhèn)化:中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重心所在》，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第12期。。在我國當(dāng)前擴(kuò)大內(nèi)需，進(jìn)一步推動經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時期，推動城鎮(zhèn)化是提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的重要舉措。

(三)推動中國走向可持續(xù)城鎮(zhèn)化與和諧城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵時期

農(nóng)民由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移是城鎮(zhèn)化最重要的表現(xiàn)形式。只有解決好農(nóng)民工問題，使城鄉(xiāng)勞動力的流動和遷移順利地進(jìn)行下去，才能更好地推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，促進(jìn)城鎮(zhèn)化的可持續(xù)發(fā)展。目前，由于戶籍制度的分割、社會保障體系的不完善，進(jìn)城的農(nóng)民工作為統(tǒng)計上的“城鎮(zhèn)居民”卻不能完全享受到與城鎮(zhèn)居民相同的公共服務(wù)。他們多數(shù)在非正規(guī)部門就業(yè)，工資待遇水平低、居住環(huán)境惡劣，經(jīng)常面臨失業(yè)的危險。在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，農(nóng)民工首先受到?jīng)_擊。這種城鎮(zhèn)化是不穩(wěn)定和不可持續(xù)的城鎮(zhèn)化。目前新進(jìn)入城鎮(zhèn)的新一代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工已經(jīng)有了本質(zhì)的區(qū)別，一方面比老一代農(nóng)民工有更高的教育水平、更容易接受城鎮(zhèn)文明，與鄉(xiāng)村的聯(lián)系更加薄弱，具有更強(qiáng)烈的愿望留在城鎮(zhèn)③董延芳、劉傳江、胡銘:《新生代農(nóng)民工市民化與城鎮(zhèn)化發(fā)展》，《人口研究》2011年第1期。;另一方面他們的權(quán)益意識比較強(qiáng)。這樣，在經(jīng)濟(jì)低迷時期，他們一方面不愿離開城鎮(zhèn)返回農(nóng)村，另一方面在城鎮(zhèn)又找不到合適的工作，勢必會在城鎮(zhèn)形成大量的貧民階層。2010年進(jìn)城農(nóng)村人口占城鎮(zhèn)總?cè)丝诘谋戎貫?2%，其中大部分為沒有城鎮(zhèn)戶籍的年輕農(nóng)民工。由此來看，如何使進(jìn)城流動人口順利地融入城鎮(zhèn)，成為城鎮(zhèn)真正意義上的“市民”，是需要迫切解決的問題。

二、就業(yè)結(jié)構(gòu)與城鎮(zhèn)化發(fā)展的基本規(guī)律及國際經(jīng)驗

(一)就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變帶動了城鎮(zhèn)化的發(fā)展，沒有就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變就沒有城鎮(zhèn)化

城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會的創(chuàng)造是促使勞動力和人口城鄉(xiāng)遷移的根本原因，就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變帶動城鎮(zhèn)化的發(fā)展。作者以1990年世界上122個國家和地區(qū)人均GDP與非農(nóng)就業(yè)水平和城鎮(zhèn)化率進(jìn)行散點圖分析，可以發(fā)現(xiàn)，無論是按照購買力評價計算的人均GDP，還是按照匯率計算的人均GDP(見圖1)，都與城鎮(zhèn)化率呈對數(shù)關(guān)系，并且隨著人均GDP的提高城鎮(zhèn)化水平也在提高，兩者的相關(guān)系數(shù)都分別達(dá)到0.813和0.825。

以1990年美元計算，當(dāng)人均GDP達(dá)到2167美元的時候，城鎮(zhèn)化水平為50%;當(dāng)人均GDP大約為3500美元的時候，城鎮(zhèn)化水平達(dá)為60%，且城鎮(zhèn)化水平提高的速度開始放緩。通過美國1990～2009年GDP平減指數(shù)進(jìn)行換算，當(dāng)城鎮(zhèn)化水平分別位于50%和60%的時候的人均GDP折合成2009年美元則分別為3668美元和5933美元④根據(jù)美國1990年到2009年GDP平減指數(shù)計算，2005年1美元相當(dāng)于1990年的0.649美元，2009年1美元相當(dāng)于1990年的0.6美元。。我國目前正處于這樣的發(fā)展階段⑤按匯率計算，2010年我國人均GDP折合美元約4485美元。。

圖1 1990年122個國家匯率人均GDP(左)和購買力平價人均GDP(右)與城鎮(zhèn)化率散點圖

如圖2所示，分別以UNDP統(tǒng)計比較完整的1990年122個國家非農(nóng)就業(yè)比重和城鎮(zhèn)化率做散點圖，進(jìn)行相關(guān)分析，與人均GDP與城鎮(zhèn)化率的關(guān)系不同，非農(nóng)就業(yè)水平與城鎮(zhèn)化率呈線性相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)R高達(dá)0.839。從這個角度來看，非農(nóng)就業(yè)水平與城鎮(zhèn)化的關(guān)系比人均GDP的關(guān)系更直接、更密切。但是非農(nóng)就業(yè)水平與城鎮(zhèn)化水平二者并不完全重合，存在著一定的差距，在不同的地區(qū)以及同一地區(qū)的不同發(fā)展階段，差距不同。作者用人口超過100萬的非城市型的88個國家1998年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，非農(nóng)化比重高于城鎮(zhèn)化比重是存在于多數(shù)國家和地區(qū)的一個普遍現(xiàn)象，占88個國家的84.8%。非農(nóng)比重低于城鎮(zhèn)化率主要出現(xiàn)在拉美及部分前蘇聯(lián)國家，只是個別現(xiàn)象，被稱為過度城鎮(zhèn)化國家①周一星:《城市地理學(xué)》，商務(wù)印書館1995年版。。這些國家城鄉(xiāng)發(fā)展差距明顯，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)主要集中在城鎮(zhèn)，從而導(dǎo)致城鎮(zhèn)化高于非農(nóng)化。

(二)當(dāng)城鎮(zhèn)化進(jìn)入加速期后，城鎮(zhèn)化與非農(nóng)化的增長呈周期性的交替波動，城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后于非農(nóng)化半個周期

我國的經(jīng)濟(jì)增長周期與非農(nóng)就業(yè)比重變化的周期是高度一致的。在經(jīng)濟(jì)周期的上升階段，非農(nóng)就業(yè)比重提高迅速;在經(jīng)濟(jì)增長的下降階段，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動力比重的提高速度放慢。但是，勞動力行業(yè)轉(zhuǎn)移由此帶動人口向城市遷移是兩個不同步的過程，只有當(dāng)勞動力的轉(zhuǎn)移達(dá)到一定的程度和階段，人口的城鄉(xiāng)遷移才開始。二者轉(zhuǎn)移的高峰期存在著一個過渡(如圖3所示)。這個過渡是由勞動力家屬遷移的滯后性以及農(nóng)村就業(yè)轉(zhuǎn)變與城鎮(zhèn)發(fā)展的不同步造成的②田明:《中國就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與城市化》，科學(xué)出版社2008年版。。在城鎮(zhèn)化的初期階段，由于城鎮(zhèn)化與非農(nóng)化發(fā)展速度比較緩慢，人口和勞動力轉(zhuǎn)移的規(guī)模比較小，二者不同步的規(guī)律性從相對比重上無法顯示出來，但當(dāng)發(fā)展進(jìn)入加速期，勞動力轉(zhuǎn)移的規(guī)模在總?cè)丝谥械谋戎剡_(dá)到一定程度的時候，二者不同步的規(guī)律性就顯示出來了。

圖2 1990年122個國家非農(nóng)就業(yè)水平與城鎮(zhèn)化率散點圖

以美國為例(如圖4所示)，城鎮(zhèn)化與非農(nóng)化的關(guān)系的發(fā)展演變過程以20年為一周期基本可以分成兩個階段，第一階段從1820年到1900年，城鎮(zhèn)化水平低于40%，城鎮(zhèn)化與非農(nóng)化每10年提高速度基本一致，二者之間如影相隨;當(dāng)城鎮(zhèn)化水平超過40%以后，即從1900年到1980年，城鎮(zhèn)化和非農(nóng)化走勢一高一低相互交替，前10年非農(nóng)化提高速度快于城鎮(zhèn)化，后10年城鎮(zhèn)化提高速度快于非農(nóng)化，城鎮(zhèn)化滯后于非農(nóng)化10年，表現(xiàn)出圖3所示的走勢。

(三)隨著工業(yè)化的進(jìn)程，就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差系數(shù)越來越小，各個行業(yè)產(chǎn)值比重與就業(yè)比重趨于一致

就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差是指就業(yè)結(jié)構(gòu)與其相對應(yīng)的以產(chǎn)值計算的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相比較的偏離程度。比較某類產(chǎn)業(yè)或某幾類產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差所采用的方法一般是通過直接比較該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在GDP中的比重與該產(chǎn)業(yè)在總從業(yè)人員中的比重之間的差異，然后與其他國家或一般理論模型進(jìn)行比較。用偏差系數(shù)D來表示就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的偏差。

計算某產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差系數(shù)的公式為:

其中就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差系數(shù)Di表示i產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差程度，Vi/Ei為i產(chǎn)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率，Vi表示i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重，Ei表示i產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重。

Di絕對值越大，說明就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏差程度越大;越接近于0，說明就業(yè)結(jié)構(gòu)比重與產(chǎn)值結(jié)構(gòu)比重越接近，偏差程度越小。Di為負(fù)數(shù)，說明i產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重小于其就業(yè)比重，該行業(yè)比較勞動生產(chǎn)率比較低，勞動密集程度高，絕對值越大，比較勞動生產(chǎn)率越低;相反，Di為正數(shù)，則說明i產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重大于其就業(yè)比重，該行業(yè)比較勞動生產(chǎn)率高，數(shù)值越大，比較勞動生產(chǎn)率越高。

計算整個產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差系數(shù)的公式為:

根據(jù)公式1和公式2對庫茲涅茨、錢納里等人研究的國際標(biāo)準(zhǔn)模式進(jìn)行分析計算，得到國際標(biāo)準(zhǔn)模式的各產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差系數(shù)和總體偏差系數(shù)(見表1)。

通過表1國際標(biāo)準(zhǔn)模式，可以得出如下的結(jié)論:第一，第一產(chǎn)業(yè)的Di系數(shù)多數(shù)時間內(nèi)小于0，為負(fù)數(shù)，這說明第一產(chǎn)業(yè)勞動投入高，而產(chǎn)出相對較低，比較勞動生產(chǎn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于第二和第三產(chǎn)業(yè)。第二，第二產(chǎn)業(yè)Di一直大于0，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第三產(chǎn)業(yè)，更高于第一產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，第二產(chǎn)業(yè)Di數(shù)值越大。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，第二產(chǎn)業(yè)Di數(shù)值逐漸變小，產(chǎn)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率逐步下降，但是仍然高于第一和第三產(chǎn)業(yè)。第三，第三產(chǎn)業(yè)偏差系數(shù)由大到小，并接近于零。說明在這一階段其比較勞動生產(chǎn)率與第一產(chǎn)業(yè)相比而言較高，但低于第二產(chǎn)業(yè)。第四，就業(yè)結(jié)構(gòu)總體偏差系數(shù)(一、二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差系數(shù)絕對值之和)處于下降過程中，越來越接近于0。

(四)社會保障制度是隨著城鎮(zhèn)化而逐步建立和完善起來的，城鎮(zhèn)人口比重在40%～60%的階段是社會保障制度框架形成和定型的關(guān)鍵時期

研究西方國家社會保障的歷史就可以發(fā)現(xiàn)，社會保障是與工業(yè)化和城鎮(zhèn)化同步發(fā)展起來的，沒有工業(yè)化和城鎮(zhèn)化就沒有現(xiàn)代社會保障制度，沒有完善的社會保障制度，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進(jìn)程也會受阻。農(nóng)村勞動力大規(guī)模進(jìn)入城市，面臨著諸多風(fēng)險，且隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)牽涉的人群會不斷擴(kuò)大，這時家庭保障和慈善機(jī)構(gòu)救助等已力不從心，必須由國家建立相關(guān)的制度來保障這些弱勢群體的基本生活水平，并需要長時期的不斷努力而達(dá)到完善。德國的城鎮(zhèn)化水平在1891年超過50%，也就是在這一時期，從1883年到1895年德國政府先后制定頒布了《疾病保險法》①注:西方世界上第一部社會保險法。、《工傷保險法》和《養(yǎng)老、殘疾、死亡保險法》。1935年，羅斯福政府制定頒布了歷史上著名的《社會保障法》，第一次明確提出了社會保障的概念，也是第一部由政府承擔(dān)義務(wù)、全國性的社會保障立法。這一年美國的城鎮(zhèn)化水平在55%，日本城鎮(zhèn)化水平從戰(zhàn)后初期的37%上升到1960年的63.3%，是城鎮(zhèn)化迅速發(fā)展時期，同時也是社會保障制度發(fā)展的基礎(chǔ)建設(shè)時期。從1947年到1959年日本先后頒布了《失業(yè)保險法》、《生活保護(hù)法》、《厚生年金保險法》、《國民健康保險法》和《國民年金法案》，不僅確立了社會保障的各分支制度體系，而且創(chuàng)立了社會保障管理體系和法制體系，將日本社會保障從救濟(jì)機(jī)制向防貧機(jī)制轉(zhuǎn)型，從解決生活困難向提高國民生活質(zhì)量轉(zhuǎn)型②劉子超:《城市化進(jìn)程中的社會保障問題》，人民出版社2006年版。。在城鎮(zhèn)化的過程中，發(fā)達(dá)國家所建立的社會保障制度都是以城鎮(zhèn)為核心，把鄉(xiāng)村逐步納入城鎮(zhèn)社會保障的范疇，最終形成統(tǒng)一的、一體化的社會保障制度。

表1 三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏差系數(shù)演變的國際模式

三、國際經(jīng)驗及其對我國的啟示

(一)保持經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化平穩(wěn)快速發(fā)展的可能性仍然較大，但要警惕經(jīng)濟(jì)泡沫

關(guān)于我國城鎮(zhèn)化未來發(fā)展的趨勢，有人認(rèn)為會進(jìn)一步加速，有人則認(rèn)為進(jìn)入了減速期，很難再現(xiàn)以前的高速發(fā)展態(tài)勢④魏后凱:《我國城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略調(diào)整思路》，《中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》2011年第7期。。當(dāng)城鎮(zhèn)化水平提高到一定的程度，由于城鎮(zhèn)數(shù)量的增加和城鎮(zhèn)規(guī)模的擴(kuò)大，城鎮(zhèn)吸納人口的能力也會逐步提高，在城鎮(zhèn)化的加速期，后半段的速度要高于前半段的速度。比如，日本從1950年到1960年城鎮(zhèn)化水平由37.3%提高到67.9%，進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展階段的前10年，年均提高了3個百分點。韓國從1975年到1985年，城鎮(zhèn)化水平從48.4%提高到65.4%，進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展階段的前10年，城鎮(zhèn)化年均提高1.7個百分點。因此，我國城鎮(zhèn)化達(dá)到和超過50%左右的時候，年均提高一個百分點仍然是可能的。

城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展必然帶動經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國城鎮(zhèn)化年均提高1個百分點，經(jīng)濟(jì)增長就可維持在7.1%⑤朱孔來、李靜靜、樂菲菲:《中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實證研究》，《統(tǒng)計研究》2011年第9期。。其他國家的實踐也證明，當(dāng)城鎮(zhèn)人口比重達(dá)到50%以后，往往能夠迎來新一輪的經(jīng)濟(jì)快速增長周期。以日本為例，日本城鎮(zhèn)人口比重達(dá)到50%，是在二戰(zhàn)以后的1950年～1955年間實現(xiàn)的，緊接著日本便迎來了從1955～1973年長達(dá)18年的經(jīng)濟(jì)增長的黃金期，GNP的年平均增長率持續(xù)保持在10%以上。在1973年，即經(jīng)濟(jì)高速增長時期的“終點”年份，日本的實際GNP達(dá)到1946年的11倍。日本的人均GDP從1955年的10萬日元，增至1975年的人均210.5萬日元。與此同時，在經(jīng)濟(jì)的高速推動下，城鎮(zhèn)化水平水漲船高，由56%提高到75%，年均提高1個百分點。

韓國在1976年城鎮(zhèn)化水平達(dá)到50%的水平，此后，雖然從1977年到1982年的“四五”計劃期間，韓國的經(jīng)濟(jì)增長率降低到5.5%的水平，但“五五”和“六五”期間分別達(dá)到了9.8%和10%的高增長率，“七五”期間也高達(dá)7.5%，前后長達(dá)15年的高速增長，直至1998年金融危機(jī)的爆發(fā)，高速增長勢頭才減緩。

美國城鎮(zhèn)化水平是在1920年達(dá)到50%，此后，整個20世紀(jì)20年代是美國經(jīng)濟(jì)的黃金時代，被稱為擴(kuò)張的20年代，直到20年代末由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)而中斷。1929年美國工業(yè)生產(chǎn)總值比1920年提高了53%。但需要注意的是，在長達(dá)十幾年的高速經(jīng)濟(jì)增長之后，由于信貸消費的過度膨脹，推動股市的繁榮和投機(jī)的盛行，容易造成金融危機(jī)，進(jìn)而演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)。美國的1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)和韓國1998年受東亞金融危機(jī)的重創(chuàng)都是實例。

(二)存在非農(nóng)化與城鎮(zhèn)化的周期變化以及非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)彈性下降導(dǎo)致就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變滯后的風(fēng)險

中國的發(fā)展也遵循非農(nóng)化與城鎮(zhèn)化的周期演變規(guī)律，而且更為明顯。在20世紀(jì)90年代非農(nóng)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展步入了比較正常的發(fā)展軌道，在市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善過程中，恰逢我國城鎮(zhèn)化水平接近30%，進(jìn)入城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，二者的周期規(guī)律逐漸顯示出來。1990～1996年6年間，非農(nóng)化發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)化發(fā)展速度，1997年到2002年的6年間城鎮(zhèn)化發(fā)展速度又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非農(nóng)化增長速度。整個90年代前后兩個階段非農(nóng)化與城鎮(zhèn)化所體現(xiàn)的這種發(fā)展趨勢與美國在城鎮(zhèn)化水平達(dá)到30%以后所體現(xiàn)的周期性規(guī)律基本一致。1990～1996年處于非農(nóng)化高速發(fā)展階段，而城鎮(zhèn)化處于相對的低潮。1997年到2003年，城鎮(zhèn)化在高位運行，而非農(nóng)化處于低谷(見圖5)。2004年到2009年6年間我國城鎮(zhèn)化提高了5.96個百分點，而非農(nóng)化提高了11個百分點，非農(nóng)化提速十分明顯，城鎮(zhèn)化與非農(nóng)化進(jìn)入了第二周期的上半期。從“十二五”開始，將進(jìn)入下半周期，一直持續(xù)到整個“十三五”的初期。在此之后的“十二五”的大部分時間內(nèi)，非農(nóng)就業(yè)比重的提高速度會下降，低于城鎮(zhèn)化的提高速度，就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變速度會放慢。

此外，經(jīng)濟(jì)增長的就業(yè)彈性系數(shù)也是影響就業(yè)結(jié)構(gòu)的重要因素。從20世紀(jì)80年代以來，我國第二和第三產(chǎn)業(yè)及由第二和第三產(chǎn)業(yè)組成的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)總體上是下降的。意即相比非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加值增長，就業(yè)增加越來越少。創(chuàng)造單位產(chǎn)值所吸納的勞動力數(shù)量在不斷下降。在經(jīng)濟(jì)增長放慢和勞動就業(yè)彈性系數(shù)下降的雙重壓力之下，“十二五”期間我國就業(yè)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這有可能使我國在“十五”和“十一五”時期在轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動力方面已經(jīng)取得的成績受到影響，甚至出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)倒流”的現(xiàn)象，即非農(nóng)就業(yè)比重不升反降。

圖5 1990～2005年中國非農(nóng)化與城鎮(zhèn)化增長速度對比

(三)我國就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差程度特別顯著，其中第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏差最嚴(yán)重，進(jìn)一步轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動力是關(guān)鍵

我國從建國之初直到目前就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差都十分嚴(yán)重，1952年到2005年的53年間，就業(yè)結(jié)構(gòu)的總體偏差系數(shù)有49個年份高于2。在僅有的五個低于2的年份中，最低的1996年也高于1.9。第二產(chǎn)業(yè)一度超過3以上，沒有低于過0.95，第一產(chǎn)業(yè)最高曾達(dá)到0.74，改革開放后最低為0.5;第三產(chǎn)業(yè)很多年份高于0.5(見表2)。為了進(jìn)一步說明我國就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差的程度，與同屬于東亞經(jīng)濟(jì)體的日本1955年到2000年工業(yè)化及后工業(yè)化時代就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差的變化進(jìn)行對照和分析(見表3)。從1955年到1990年日本的三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差系數(shù)總體處于下降的趨勢。就業(yè)結(jié)構(gòu)總體偏差系數(shù)最高的1955年也僅為1.3，1970年以后一直沒有超過1，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差系數(shù)最高沒有超過0.5，目前在0左右徘徊，而我國最低的年份高于日本最高年份一倍左右，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重偏高是其中的主要原因。

改革開放前我國非農(nóng)產(chǎn)業(yè)凈吸納勞動力0.84億人，改革開放后到2009年凈吸納勞動力3.65億人，在世界歷史上沒有任何一個國家能在如此短的時間內(nèi)創(chuàng)造出規(guī)模如此巨大的勞動需求。但是，與龐大的勞動力規(guī)模相比，大量的剩余勞動力仍然滯留在農(nóng)村。2009年我國勞動供給人口為7.98億人，相當(dāng)于高收入國家或地區(qū)勞動力供給總數(shù)4.32億人的1.85倍。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展在有限的歷史階段內(nèi)無法轉(zhuǎn)移規(guī)模如此龐大的農(nóng)業(yè)勞動力。我國勞動力過剩與發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)出現(xiàn)的勞動力過剩的根源不同。在發(fā)達(dá)國家，農(nóng)業(yè)剩余勞動力的出現(xiàn)，主要是由于技術(shù)進(jìn)步，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高，單位面積耕地所需要的勞動力數(shù)量減少，以及工業(yè)化過程中建設(shè)用地擴(kuò)展，耕地面積減少釋放部分農(nóng)業(yè)勞動力，從而出現(xiàn)農(nóng)業(yè)剩余勞動力的現(xiàn)象，這種過剩是相對過剩。在我國則主要是由于人口眾多、資源有限而造成的絕對過剩。正是由于人口規(guī)模龐大，包括工業(yè)在內(nèi)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)無法在較短的歷史時期內(nèi)無法由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移如此大量的人口，導(dǎo)致了就業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重偏差①田明、王玉安:《我國城鎮(zhèn)化與就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差的比較分析》，《城市問題》2010年第2期。。與第二產(chǎn)業(yè)較高產(chǎn)值比重相比，就業(yè)比重太低，與第一產(chǎn)業(yè)較低的產(chǎn)值比重相比，卻滯留了大量的勞動力，這是造成我國就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差，進(jìn)而造成城鎮(zhèn)化與產(chǎn)值結(jié)構(gòu)之間偏差的原因。

表2 1952～2005年我國的就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差系數(shù)表

表3 1955～2000年日本的就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差系數(shù)

(四)隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)一步發(fā)展，城鄉(xiāng)一體化社會保障制度建立和完善的要求越來越迫切

社會保障制度是城鎮(zhèn)化順利前進(jìn)的社會穩(wěn)定器，其建立與發(fā)展?fàn)顩r很大程度上決定著城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和可持續(xù)性。發(fā)達(dá)國家以城鎮(zhèn)為核心建立的社會保障制度，把由農(nóng)村到城鎮(zhèn)就業(yè)的人口納入這個保障體系，順應(yīng)了城鎮(zhèn)化發(fā)展的趨勢，順應(yīng)了社會結(jié)構(gòu)的變化趨勢。鑒于目前我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的階段和形勢，迫切需要完善社會保障制度。第一，要從全國統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)一體的最終目標(biāo)著眼。特別強(qiáng)調(diào)要提高保障的統(tǒng)籌層次，只有全國統(tǒng)一了基本養(yǎng)老保險與醫(yī)療保險，才能維系勞動力市場的統(tǒng)一，縮小城鄉(xiāng)差距。第二，以多數(shù)受益和總體受益為制度建設(shè)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。目前我國的改革已經(jīng)由改革開放初期一項改革能夠使所有人受益轉(zhuǎn)變到雖然多數(shù)人會受益，但也必然會對部分既得利益者造成損失，因此，改革會受到很大的阻力。在社會保障制度改革中，如果不能做到至少使一個人受益而沒有任何人受損的“帕累托改進(jìn)”的話，就應(yīng)該做到在改革中受益總量大于受損總量，以至受益者可以對受損者進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。在逐步縮小因在社會保障不平等所造成的城鄉(xiāng)收入差距方面，可以循序漸進(jìn)由“相互分割”向“統(tǒng)一籌劃”轉(zhuǎn)變，為實現(xiàn)社會保障的城鄉(xiāng)統(tǒng)一奠定良好基礎(chǔ)。第三，適應(yīng)農(nóng)民工留城意愿比較高的現(xiàn)狀，以對接城鎮(zhèn)保障為主要思路，解決農(nóng)民工的社會保障問題。農(nóng)民工有強(qiáng)烈的留在城市定居的意愿②張暉、許琳:《中西部農(nóng)民工留城傾向影響因素分析》，《西北大學(xué)學(xué)報》2004年第1期;尉建文、張網(wǎng)成:《農(nóng)民工留城意愿及影響因素——以北京市為例》，北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報2008年第2期;蔡玲、徐楚橋:《農(nóng)民工留城意愿影響因素分析——基于武漢市的實證調(diào)查》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2009年第1期。，但是現(xiàn)實的條件使他們沒有足夠的信心。因此，無論是從農(nóng)民工的愿望，還是從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢來看，創(chuàng)造條件排除不合理的制度設(shè)計對農(nóng)民工加入社會保障體系所構(gòu)成的障礙，引導(dǎo)農(nóng)民工加入城鎮(zhèn)社會保障體系，符合工城市化的趨勢，符合農(nóng)民工向往城鎮(zhèn)生活的愿望。