薛 強(qiáng)，樊宏霞，陸改玲

（1.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特010019；2.包頭醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)技術(shù)學(xué)院，內(nèi)蒙古包頭014000）

【經(jīng)濟(jì)研究】

中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系研究＊

薛 強(qiáng)1，樊宏霞1，陸改玲2

（1.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特010019；2.包頭醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)技術(shù)學(xué)院，內(nèi)蒙古包頭014000）

中小企業(yè)的信用等級(jí)既是銀行信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)，同時(shí)也直接決定了中小企業(yè)的融資規(guī)模和融資成本。該文以中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)為視角，在對(duì)定量指標(biāo)和定性指標(biāo)進(jìn)行篩選的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系，結(jié)合層次分析法與模糊綜合評(píng)價(jià)模型，建立了適應(yīng)中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)的信用評(píng)級(jí)模型。

中小企業(yè)；信用評(píng)級(jí)；指標(biāo)體系；評(píng)級(jí)模型

一、引 言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，中小企業(yè)日益成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展，對(duì)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，對(duì)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、加快市場(chǎng)化進(jìn)程都發(fā)揮了重要的作用。但是，目前融資難成為中小企業(yè)發(fā)展的主要瓶頸，解決中小企業(yè)融資難的重要途徑是完善中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)體系，不斷提高中小企業(yè)的信用等級(jí)。然而在目前國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)尚未完善，融資機(jī)構(gòu)單一的情況下，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所采用的中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)方法多來自或變形于國(guó)外相關(guān)評(píng)級(jí)方法，這些評(píng)級(jí)方法（或指標(biāo)體系）一般依靠既有經(jīng)驗(yàn)設(shè)立，且多為對(duì)原有模型的簡(jiǎn)單模仿，缺乏對(duì)國(guó)內(nèi)中小企業(yè)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r的研究［1］［2］，因此具有一定的局限性和不科學(xué)性。

在此背景下，制定出一套適用于中小企業(yè)的信用評(píng)級(jí)體系，正確評(píng)價(jià)中小企業(yè)的信用等級(jí)，全面、客觀地評(píng)價(jià)中小企業(yè)的信用狀況，成為目前中小企業(yè)發(fā)展過程中亟待解決的問題。因此，本文以中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系為研究對(duì)象，在中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系和評(píng)級(jí)模型等方面進(jìn)行較為深入的探討，力求探索如何加強(qiáng)我國(guó)中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)體系的合理性和評(píng)級(jí)結(jié)果的可靠性，為國(guó)內(nèi)開展的中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)工作提供一些參考，促進(jìn)我國(guó)信用評(píng)級(jí)理論與實(shí)踐的發(fā)展和完善。

二、中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系的構(gòu)建

在吸收借鑒已有的研究成果上，根據(jù)中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)的特征，本文所構(gòu)建的指標(biāo)包括兩類：一類是定量指標(biāo)，定量指標(biāo)主要是企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)指標(biāo)，由于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的客觀性［3］，因此，根據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析得出的財(cái)務(wù)指標(biāo)是本文中小企業(yè)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的重點(diǎn)；另一類是定性指標(biāo)，定性指標(biāo)主要為非財(cái)務(wù)指標(biāo)，引入定性指標(biāo)的原因是為了更加全面、動(dòng)態(tài)地衡量與企業(yè)信用有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素。具體而言，本指標(biāo)體系中設(shè)置了能夠反映中小企業(yè)的償債能力、贏利能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力、企業(yè)素質(zhì)、企業(yè)內(nèi)部管理、信用記錄、發(fā)展?jié)摿σ约皠?chuàng)新能力九個(gè)方面的28個(gè)指標(biāo)。

（一）定量指標(biāo)設(shè)置及篩選

定量指標(biāo)。定量指標(biāo)包括流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債率、凈利潤(rùn)現(xiàn)金含量、總資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)收益率、凈利潤(rùn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率。從理論上講，建立的指標(biāo)體系應(yīng)該包括上述指標(biāo)中的全部，實(shí)際上指標(biāo)之間可能存在相互替代性［4］，為此，需要對(duì)上述指標(biāo)的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，剔除一些具有可替代性的指標(biāo)，保留更具代表性的財(cái)務(wù)指標(biāo)。本文選取了30家具有代表性的中小型企業(yè)，數(shù)據(jù)均來自于2010年年報(bào)。

以中小企業(yè)償債能力財(cái)務(wù)指標(biāo)為例，指標(biāo)體系中反映償債能力的指標(biāo)有流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比、凈利潤(rùn)現(xiàn)金含量五個(gè)，為分析其相關(guān)性，采用SPSS軟件進(jìn)行計(jì)算，從計(jì)算結(jié)果看，流動(dòng)比率與速動(dòng)比率的相關(guān)系數(shù)大于0.5，相關(guān)性較高，只保留其中一個(gè)即可。速動(dòng)比率扣除流動(dòng)資產(chǎn)中變現(xiàn)能力較差的存貨，比流動(dòng)比率更能反映中小企業(yè)的短期償債能力，因此，在指標(biāo)體系中將剔除流動(dòng)比率，保留速動(dòng)比率。類似地，通過分析發(fā)現(xiàn)，總資產(chǎn)報(bào)酬率和凈資產(chǎn)收益率的相關(guān)性也比較高，根據(jù)中小企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)實(shí)力等特征，本文認(rèn)為中小企業(yè)運(yùn)用單位資本獲得收益的能力比企業(yè)全部資產(chǎn)的總體獲利能力更能反映企業(yè)的贏利能力，進(jìn)而對(duì)企業(yè)信用狀況的影響也較大，因此，在指標(biāo)體系中剔除總資產(chǎn)報(bào)酬率，保留凈資產(chǎn)收益率。經(jīng)過篩選后，中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)定量指標(biāo)體系中保留了12個(gè)核心指標(biāo)（見表1）。

表1 中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)定量指標(biāo)體系

（二）定性指標(biāo)設(shè)置及說明

本指標(biāo)體系中，定性分析涉及企業(yè)素質(zhì)、企業(yè)內(nèi)部管理水平、企業(yè)信用度、企業(yè)發(fā)展?jié)摿σ约捌髽I(yè)創(chuàng)新能力五個(gè)方面（見表2），具體指標(biāo)說明如下：

表2 中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)定性指標(biāo)體系

1.企業(yè)素質(zhì)。企業(yè)素質(zhì)是指企業(yè)各要素的質(zhì)量及其相互結(jié)合的本質(zhì)特征，它是決定企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所必須具備的基本要素的有機(jī)結(jié)合所產(chǎn)生的整體功能。對(duì)企業(yè)素質(zhì)的評(píng)價(jià)，一是要將之看成是一個(gè)質(zhì)的概念，也就是要注重其內(nèi)在質(zhì)量；二是企業(yè)素質(zhì)也是一個(gè)整體的概念，要注重各個(gè)要素之間的內(nèi)在聯(lián)系和相互整合。包括管理者的素質(zhì)、員工的素質(zhì)以及管理者個(gè)人信用、口碑等。

2.企業(yè)內(nèi)部管理水平。該指標(biāo)主要用來衡量企業(yè)內(nèi)部管理制度是否健全、執(zhí)行效果如何、決策機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)是否合理等方面。良好的內(nèi)部管理是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要保證，中小企業(yè)也不例外。從另一種意義上講，內(nèi)部管理水平指標(biāo)對(duì)于中小企業(yè)未來前景的預(yù)測(cè)有一定程度的影響。

3.企業(yè)信用度。企業(yè)信用度直接關(guān)系到企業(yè)在實(shí)現(xiàn)銷售最大化的同時(shí)，是否能將信用風(fēng)險(xiǎn)降至最低，使企業(yè)的效益和價(jià)值得到最大程度的提高。本文所研究的企業(yè)信用度包括企業(yè)的銀行信用和商業(yè)信用兩個(gè)方面。

4.企業(yè)發(fā)展?jié)摿?。定性衡量企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ暮诵闹笜?biāo)包括企業(yè)所處國(guó)家（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)政策、財(cái)政政策、行政政策及金融政策對(duì)企業(yè)的發(fā)展是否有利，中小企業(yè)所處的行業(yè)特性、競(jìng)爭(zhēng)狀況及企業(yè)在行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)地位是否穩(wěn)固，是否具備國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)開拓能力以及經(jīng)營(yíng)渠道的拓展和相對(duì)成本優(yōu)勢(shì)。

5.企業(yè)創(chuàng)新能力。該指標(biāo)是用來評(píng)價(jià)中小企業(yè)在多大程度上能夠系統(tǒng)地完成與創(chuàng)新有關(guān)的各項(xiàng)活動(dòng)的能力，評(píng)價(jià)企業(yè)的創(chuàng)新能力，本文從企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率兩個(gè)維度進(jìn)行分析。創(chuàng)新投入用企業(yè)創(chuàng)新的財(cái)力、物力、人力投入在同行業(yè)或同類型企業(yè)中所占的水平來表示；創(chuàng)新效率指創(chuàng)新費(fèi)用與獲得收入的比率、創(chuàng)新產(chǎn)品銷售收入占所有產(chǎn)品銷售收入的比重在同行業(yè)同類型企業(yè)中所占的水平。

三、中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定

中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)定量指標(biāo)與定性指標(biāo)權(quán)重的確定，既要符合國(guó)際慣例，也要結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，由于短期評(píng)級(jí)中，財(cái)務(wù)指標(biāo)尤為重要，定量指標(biāo)比定性指標(biāo)更客觀，因此國(guó)際上定量指標(biāo)所占的比重一般比定性指標(biāo)大，定量指標(biāo)的權(quán)重一般為60%～80%［5］，相應(yīng)地，定性指標(biāo)的權(quán)重占到20%～40%。從我國(guó)企業(yè)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的慣例來看，定量指標(biāo)權(quán)重一般為60%～70%，定性指標(biāo)的權(quán)重在30%～40%之間浮動(dòng)。本文對(duì)定性指標(biāo)與定量指標(biāo)的權(quán)重既要尊重國(guó)際慣例，按照“三等九級(jí)”、“總分值滿分為100分”的原則進(jìn)行［6］，同時(shí)又不能違背我國(guó)中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)的實(shí)際。綜合以上因素，本文將定量指標(biāo)的權(quán)重確定為63%，定性指標(biāo)的權(quán)重確定為37%，既簡(jiǎn)化了模型計(jì)算過程，同時(shí)也不影響最終評(píng)級(jí)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

本文采用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）來確定定量指標(biāo)和定性指標(biāo)中各指標(biāo)的權(quán)重問題，具體步驟如下：第一步，根據(jù)建立的層次結(jié)構(gòu)圖，建立樹狀模型；第二步，對(duì)每一層次的兩兩指標(biāo)，進(jìn)行賦值并比較；第三步，確定所有指標(biāo)對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重，即每個(gè)指標(biāo)重要程度的排序；第四步，進(jìn)行判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)。

根據(jù)以上步驟，運(yùn)用Expert Choice軟件確定的定量指標(biāo)和定性指標(biāo)的權(quán)重分別為：

四、中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)模型的構(gòu)建

（一）定量指標(biāo)評(píng)價(jià)模型

由于定量評(píng)價(jià)指標(biāo)大多具有模糊性，其優(yōu)劣程度難以界定，因此本文利用模糊綜合評(píng)價(jià)模型進(jìn)行信用評(píng)價(jià)，具體步驟如下：

第一步，確定評(píng)價(jià)因素集合。在一級(jí)指標(biāo)中，影響評(píng)級(jí)結(jié)果的因素共有四個(gè)，因此，一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)因素集合為A＝｛A1，A2，A3，A4｝，對(duì)于評(píng)價(jià)因素集合A中的每一個(gè)元素Ai（i＝1，2，3，4）又是由與其對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)中若干因素決定的，所以得到二級(jí)指標(biāo)評(píng)級(jí)因素集合A1＝｛A11，A12，A13，A14｝，A2＝｛A21，A22｝，A3＝｛A31，A32，A33｝，A4＝｛A41，A42，A43｝。

第二步，確定評(píng)語集合。評(píng)語集合是對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果所劃分的等級(jí)元素組成的集合。本文借鑒國(guó)際上的“三等九級(jí)”、“總分值滿分為100分”的劃分法，按照定量指標(biāo)63%的權(quán)重分配，將中小企業(yè)信用等級(jí)分為九級(jí)（見表3），則評(píng)語集合為Z＝｛AAA，AA，A，BBB，BB，B，CCC，CC，C｝。

表3 中小企業(yè)定量指標(biāo)等級(jí)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)

第三步，建立權(quán)重向量。根據(jù)每一層次中各因素相對(duì)于上一層次某一因素的重要程度，分別計(jì)算得出相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重，之后建立各層次指標(biāo)的權(quán)重向量U＝（u1，u2，…，um）。

第四步，確定各指標(biāo)的隸屬度。在進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)之前，要先確定二級(jí)指標(biāo)中各指標(biāo)關(guān)于評(píng)語集合Z中各等級(jí)的隸屬度。對(duì)于A中的每一個(gè)指標(biāo)，存在Z中的一個(gè)模糊評(píng)級(jí)向量，即模糊關(guān)系向量r＝r（ri1，ri2，…，rin），所有指標(biāo)的模糊向量構(gòu)成模糊矩陣R＝（rij）m×n（i＝1，2，…，m；j＝1，2，…，n），其中，rij表示對(duì)第j個(gè)因素作出第i級(jí)評(píng)語的隸屬度。對(duì)于定量指標(biāo)的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的參照值，本文依據(jù)參評(píng)專家所給的區(qū)間標(biāo)準(zhǔn)值，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)和行業(yè)內(nèi)平均值給出（見表4）。然后計(jì)算各指標(biāo)對(duì)評(píng)級(jí)等級(jí)的隸屬度。設(shè)xi為Ai的實(shí)際取值，xij和xi，j＋1分別是與xi相鄰兩等級(jí)的參考值，則指標(biāo)對(duì)第j級(jí)的隸屬度rij的計(jì)算方法為：對(duì)于正指標(biāo)（效益型指標(biāo)），用公式r（xi）＝（xi－xij）／（xi，j＋1－xij）（xij＜xi＜xi，j＋1），求得rij；對(duì)于逆指標(biāo)（成本型指標(biāo)），用公式r（xi）＝（xi，j＋1－xi）／（xi，j＋1－xij）（xij＜xi＜xi，j＋1），求得rij。如若rij大于0.5，則指標(biāo)Ai劃歸為第j級(jí)；如若rij小于0.5，則劃歸為第j＋1級(jí)。

表4 中小企業(yè)評(píng)級(jí)指標(biāo)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)參照表

第五步，計(jì)算綜合評(píng)判向量及分?jǐn)?shù)。綜合評(píng)判向量可表示為“B＝U＊R＝（u1，u2，…，um）＊（rij）m×9＝（b1，b2，…，b9）。分?jǐn)?shù)集可表示為“P＝（p1，p2，…，p9）T＝（63，56，…，7）T”。綜合評(píng)判分?jǐn)?shù)向量可表示為“f＝B＊P＝（b1，b2，…，b9）＊（63，56，…，7）T＝（f1，f2，…，f9）”。由此得出定量指標(biāo)的綜合評(píng)判總分為“F＝f1＋f2＋……＋f9”。

（二）定性指標(biāo)評(píng)分表

由于定性指標(biāo)占評(píng)級(jí)滿分100分的37%，故定性評(píng)級(jí)總分為37分，分五個(gè)等級(jí)：優(yōu)（85%～100%）、良（70%～80%）、中（50%～70%）、低（40%～50%）、差（0%～40%），據(jù)此設(shè)計(jì)如下定性指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（見表5）。

表5 中小企業(yè)定性指標(biāo)評(píng)分參照表

續(xù)表5

（三）中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)

將上述定量模型求得的分?jǐn)?shù)與定性分析求得的分?jǐn)?shù)作和即為中小企業(yè)信用得分，對(duì)照中小企業(yè)信用等級(jí)設(shè)置表（表6）找出中小企業(yè)的信用等級(jí)，進(jìn)而進(jìn)行相關(guān)決策。

表6 中小企業(yè)信用等級(jí)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)

五、小 結(jié)

本文以中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)為視角，在借鑒已有研究成果上，將定量分析與定性分析結(jié)合起來，運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)模型構(gòu)建了評(píng)價(jià)中小企業(yè)信用等級(jí)的指標(biāo)體系和評(píng)級(jí)模型，該模型具有較強(qiáng)的科學(xué)性、準(zhǔn)確性以及可操作性，能夠更加全面、客觀地評(píng)定中小企業(yè)的信用等級(jí)，真實(shí)地反映中小企業(yè)的信用狀況，研究結(jié)果不僅在理論上完善了現(xiàn)有評(píng)級(jí)方法，實(shí)踐上也可以為銀行對(duì)中小企業(yè)提供貸款或投資者進(jìn)行投資提供重要的參考依據(jù)。

［1］康書生，鮑靜海，史娜，李純杰.中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)模型的構(gòu)建［J］.河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（2）：26－33.

［2］李惠彬，陳實(shí)，曹國(guó)華.信用評(píng)級(jí)中定量指標(biāo)與定性指標(biāo)間權(quán)重設(shè)計(jì)的研究［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2010，（4）：90－92.

［3］謝平，許國(guó)平，李德.運(yùn)用信用評(píng)級(jí)原理加強(qiáng)金融監(jiān)管［J］.管理世界，2001，（1）：125－131.

［4］王衛(wèi)東.AHP在我國(guó)上市公司信用評(píng)估中的應(yīng)用［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（2）：96－107.

［5］Frank J.Fabozzi，Xiaolin Cheng and Ren－Raw Chen.Exploring the components of credit risk in credit default swaps，F(xiàn)inance Research Letters，March 2007，Pages 10－18.

［6］M.A.Gonik，A.V.Lomokhova，M.M.Gonik and A.T.Kuliev.Development of a model for on－line control of crystal growth by the AHP method，Journal of Crystal Growth，May 2007，Pages 180－186.

（責(zé)任編輯：吳凌霄）

Research on the Credit Evaluation Indexes System of Small and Medium－sized Enterprise

XUE Qiang1，F(xiàn)AN Hong－xia1，LU Gai－ling2
（1.College of Economics and Management，Inner Mongolia Agricultural University，Huhehaote 010019，Inner Mongolia，China；2.School of Medical Technology，Baotou Medical College，Baotou 014000，Inner Mongolia，China）

The credit rating of small and medium－sized enterprises is not only the foundation to bank credit assets，but also directly determines their financing scale and cost.In this paper，we take credit rating of small and medium－sized enterprise as the perspective to build a credit evaluation index system based on the quantitative and qualitative index selection.By combining the Analytic Hierarchy Process and fuzzy comprehensive evaluation model，we set up a credit evaluation model that suits the small and medium－sized enterprise in China.

small and medium－sized enterprise；credit evaluation；indexes system；evaluation model

book=2012,ebook=104

F276.3

A

1671－0304（2012）03－0073－05

CNKI：65－1210／C.20120412.1211.001

2012－03－03 ［網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間］2012－04－12 12：11

薛強(qiáng)（1982－），男，內(nèi)蒙古烏蘭察布人，內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生，主要從事農(nóng)牧業(yè)經(jīng)濟(jì)研究。

http：／／www.cnki.net／kcms／detail／65.1210.C.20120412.1211.001.html.