胡喜生，洪偉，吳承禎?

(1.福建農(nóng)林大學(xué)城市規(guī)劃系，350002，福州;2.福建農(nóng)林大學(xué)林學(xué)院，350002，福州)

基于CVM的閩江河口濕地生態(tài)系統(tǒng)非使用價(jià)值評(píng)價(jià)

胡喜生1，洪偉2，吳承禎2?

(1.福建農(nóng)林大學(xué)城市規(guī)劃系，350002，福州;2.福建農(nóng)林大學(xué)林學(xué)院，350002，福州)

以東亞—澳大利西亞候鳥遷徙路線上重要的驛站——閩江河口濕地為例，運(yùn)用支付卡式條件價(jià)值評(píng)估法(CVM)，對該濕地生態(tài)系統(tǒng)的支付意愿進(jìn)行面對面的問卷調(diào)查。共發(fā)放支付卡式CVM問卷500份，回收有效問卷482份，估算出閩江河口濕地生態(tài)系統(tǒng)的算術(shù)平均支付意愿值為151.16元/a，累計(jì)頻度中位數(shù)為56.36元/a，支付意愿值相對分布頻度曲線基本呈單調(diào)遞減分布;考慮到本文目的是核算閩江河口濕地生態(tài)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并為相關(guān)部門提供科學(xué)決策，因此，采用算術(shù)平均值計(jì)算其非使用價(jià)值，其值為5.01億元/a;Spearman秩相關(guān)系數(shù)分析表明支付意愿與收入水平、受教育程度、年齡、性別和職業(yè)呈顯著相關(guān)關(guān)系。

非使用價(jià)值;條件價(jià)值評(píng)估法;Spearman秩相關(guān)系數(shù);閩江河口濕地

生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能是人類賴以生存的基礎(chǔ)，定量評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)提供物品和服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值已成為生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前沿和熱點(diǎn)領(lǐng)域［1-2］。生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能主要來源于農(nóng)田、草地、森林、河流、濕地和海洋等自然生態(tài)系統(tǒng)。根據(jù)R.Costanza等［1］的測算，世界自然生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的總價(jià)值約為333萬億美元/a，其中全球各類濕地生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能價(jià)值約占總價(jià)值的45%，在諸多自然生態(tài)系統(tǒng)中，濕地生態(tài)系統(tǒng)的單位面積服務(wù)功能價(jià)值僅次于海洋生態(tài)系統(tǒng)。由此可見，濕地生態(tài)系統(tǒng)在維持全球生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展方面起到舉足輕重的作用。伴隨著城市化的進(jìn)程，城市人口數(shù)量急劇膨脹、工業(yè)迅速發(fā)展，需要對更多的土地進(jìn)行開發(fā)和利用，其中濕地最容易被填平侵占，且由于城市化引起的環(huán)境污染，也加劇了濕地的破壞;因此，保護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)，尤其是保護(hù)有“地球之腎”之稱的濕地迫在眉捷。濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值包括使用價(jià)值、非使用價(jià)值，其中：使用價(jià)值包括直接使用價(jià)值和間接使用價(jià)值，可用市場價(jià)格法或替代市場價(jià)值法估算;非使用價(jià)值包括存在價(jià)值、遺產(chǎn)價(jià)值和選擇價(jià)值［3］，可用條件價(jià)值法(Contingent Valuationmethod，CVM)估算［4］。CVM 已被廣泛應(yīng)用于環(huán)境恢復(fù)和改善領(lǐng)域［5-6］、環(huán)境破壞的經(jīng)濟(jì)損失領(lǐng)域［7］，甚至已延伸到其他研究領(lǐng)域，如農(nóng)村獸禽防疫、有機(jī)食品消費(fèi)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等［2］，成為評(píng)價(jià)非使用價(jià)值最主要的方法之一。

閩江河口濕地是東亞—澳大利西亞候鳥遷徙路線上重要的驛站，屬于非常典型的河口濕地。由于該濕地位于閩江入?？?，周邊社區(qū)人口數(shù)量多，臺(tái)風(fēng)經(jīng)常光顧，加上人為活動(dòng)的影響及生態(tài)環(huán)境的變化，外來物種互花米草(Spartina alterniflora)的入侵，以及上游和周邊污水、其他污染物流入，這里的珍稀瀕危動(dòng)植物資源正面臨巨大的威脅;因此，閩江河口濕地生態(tài)系統(tǒng)存在較大的脆弱性［8］。為引起相關(guān)部門以及周邊居民的重視，對該濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)是非常必要的;然而，目前對閩江河口濕地的研究主要集中在土壤及其植物的養(yǎng)分和重金屬分布特征［8-12］、濕地的景觀格局及多樣性保護(hù)［13-14］等，僅高元競［15］采用CVM法對該濕地的生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值進(jìn)行了評(píng)價(jià)。在高元競的研究中，調(diào)查范圍涵蓋了中國大部分的省份及城市，然而在確定總?cè)丝诨鶖?shù)時(shí)只選取福建及其周邊3個(gè)省份(廣東、浙江、江西)的城鎮(zhèn)人口總數(shù)來計(jì)算，造成了樣本與總體不匹配、樣本缺乏代表性等偏差，導(dǎo)致其評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性大打折扣。鑒于此，筆者采取一系列避免偏差的措施，對閩江河口濕地的非使用價(jià)值進(jìn)行再評(píng)價(jià)，為政府相關(guān)政策的制訂和決策提供科學(xué)依據(jù)和理論基礎(chǔ)，從而促進(jìn)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

1 研究區(qū)概況

閩江河口濕地西自閩侯縣的竹岐鎮(zhèn)，東至連江縣的川石島，介于 E 119°5'～ 119°41'，N 25°57'～26°9'之間［14］。地處亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候，全年氣候溫暖濕潤，幾乎無冬，年平均氣溫19.6℃，年平均降水量1 346mm［16］。土壤主要為濱海鹽土和風(fēng)沙土，前者主要分布于潮間帶和岸線附近的濱海區(qū)段，平行于岸線呈帶狀分布，后者分布于河口沙質(zhì)岸線內(nèi)側(cè)地域，在河口外緣的粗蘆島、川石島、瑯岐島等島嶼有廣泛分布［17］。閩江河口濕地地處東亞—澳大利亞西亞候鳥遷移通道的中間地帶，是候鳥遷徙的重要驛站、越冬地和庇護(hù)所，水鳥資源異常豐富，并擁有黃嘴白鷺、白琵鷺、黑臉琵鷺、黑翅鳶、鶚、黑嘴鷗6種中國瀕危鳥類［14］，屬于生物多樣性敏感地帶、重點(diǎn)區(qū)域和旗艦物種分布區(qū)，是亞熱帶地區(qū)典型的河口濕地。

2 研究方法

2.1 CVM問卷設(shè)計(jì)

根據(jù)NOAA［18］提出的15項(xiàng)原則以及趙軍等［19］提出的9個(gè)建議性原則，結(jié)合福州市地理、經(jīng)濟(jì)、文化等現(xiàn)狀，將CVM問卷設(shè)計(jì)成4部分。

1)介紹調(diào)查目的及回答問卷規(guī)則。①調(diào)查只用于學(xué)術(shù)研究，結(jié)果不直接提供給政府作決策依據(jù)，不會(huì)對外公開和用于商業(yè)用途。②對調(diào)查表中各項(xiàng)問題的回答僅表明答卷人的觀點(diǎn)，不存在答案的正確與錯(cuò)誤之分。③雖然調(diào)查僅是一種假設(shè)的市場交易，但答卷人必須將此視為一次真正交易，是出自內(nèi)心的自愿支付，以保證調(diào)查的真實(shí)性。

2)受訪者個(gè)人社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口等基本信息，包括性別、年齡、文化程度、職業(yè)、個(gè)人年收入。主要目的：①了解受訪者的基本情況;②調(diào)查受訪者的年收入，與個(gè)人支付意愿對比，可以初步判斷問卷是否有效;③分析受訪者支付意愿的影響因素。

3)受訪者對濕地的偏好調(diào)查。主要了解受訪者到訪該濕地的頻率。這不僅可以了解受訪者對濕地的偏愛程度，為今后制訂宣傳策略提供依據(jù)，還可以獲悉其對濕地非使用價(jià)值的影響程度。

4)核心估值問題。根據(jù)J.B.Loomis等［20］對實(shí)際案例的研究結(jié)果——誘導(dǎo)方式對支付意愿結(jié)果沒有明顯的影響，本文選用實(shí)施方便、簡單、易接受的支付卡形式，同時(shí)，進(jìn)一步詢問同意或拒絕支付的原因。

2.2 CVM問卷實(shí)施

于2011年7月26—29日，選取3名碩士研究生以及5名高年級(jí)的本科生作為調(diào)查者。調(diào)查前，從調(diào)查對象、CVM問卷內(nèi)容與調(diào)查方式以及工作態(tài)度等方面對調(diào)查人員進(jìn)行系統(tǒng)的培訓(xùn)。問卷發(fā)放的方式采用回收率較高的面訪式調(diào)查，調(diào)查的地點(diǎn)涵蓋閩候縣(竹岐鎮(zhèn)、荊溪鎮(zhèn)、上街鎮(zhèn))、倉山區(qū)、臺(tái)江區(qū)、晉安區(qū)、長樂市(猴嶼鄉(xiāng)和潭頭鎮(zhèn))、馬尾區(qū)(馬尾鎮(zhèn)、亭江鎮(zhèn))、瑯岐鎮(zhèn)等地區(qū)的居民以及閩江河口濕地自然保護(hù)區(qū)和烏龍江濕地公園的游客，在問卷的總投放量和各地區(qū)投放量確定上采用了分層抽樣原理。CVM抽樣調(diào)查的樣本數(shù)量n采用如下Scheaffer公式［21］來確定：

式中：N為抽樣對象總體的數(shù)量;δ為可接受的抽樣誤差，一般設(shè)為5%。

本文抽樣對象總體為濕地所在的縣(區(qū))市，包括福州市區(qū)(包括鼓樓區(qū)、臺(tái)江區(qū)、倉山區(qū)、晉安區(qū)、馬尾區(qū))、閩候縣、連江縣和長樂市，常住人口合計(jì)459萬人，經(jīng)計(jì)算n=399.97。這說明根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，CVM抽樣調(diào)查的樣本數(shù)量超過400份就可以滿足要求。鑒于CVM存在著較多的偏差和回收率因素的影響，確定調(diào)查樣本數(shù)量為500份。

2.3 CVM問卷偏差處理

由于問卷設(shè)計(jì)、實(shí)施過程、統(tǒng)計(jì)方法等因素的影響，CVM得出的支付意愿與真實(shí)的支付意愿可能出現(xiàn)偏離的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象稱偏差(或稱系統(tǒng)誤差)［19］;因此，對CVM進(jìn)行偏差分析并處理，對獲得有效的、可靠的支付意愿至關(guān)重要。關(guān)于偏差的種類、特點(diǎn)和避免措施，國內(nèi)已有較詳細(xì)的報(bào)道［5-6，22-23］，本文僅對本研究可能存在的偏差以及所采取的一些措施進(jìn)行分析(表1)。

3 基本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

由于采用面訪式問卷調(diào)查，因此問卷100%回收，篩選后去除掉胡亂回答(全部選擇統(tǒng)一答案)6份、漏掉重要選項(xiàng)的問卷12份，剩下有效問卷為482份，占回收問卷的96.4%(表2)。一般認(rèn)為面訪調(diào)查中70%的回收率是比較合理的底線，而75%的回應(yīng)率則更為有效［24］，可見本文的有效回答率相當(dāng)理想。在482位受訪者中：54.6%為男性，45.4%為女性;57.3%的受訪者年齡集中在18～30歲之間;88.8%的受訪者接受過中?；蚋咧幸陨辖逃?65.4%的受訪者個(gè)人年收入在1萬～4萬元之間;74.3%的受訪者表示去過或希望去閩江河口濕地。

表1 CVM支付意愿存在的主要偏差及其控制措施Tab．1 Possible biases and countermeasures of the willingness to pay in this CVM study

表2 問卷調(diào)查結(jié)果基本統(tǒng)計(jì)信息Tab．2 Basic statistical information of the questionnaire

本次調(diào)查問卷受訪者支付率較低，占有效問卷的72.2%，其原因可能存在主客觀2方面(表2)。主觀方面：由于受訪者擔(dān)心經(jīng)濟(jì)收入較低而無能力支付占29.1%，同時(shí)27.6%的受訪者認(rèn)為濕地保護(hù)應(yīng)由政府負(fù)責(zé)，15.7%的受訪者認(rèn)為自己遠(yuǎn)離閩江河口濕地而拒絕支付，另外不相信支付款?？顚Ｓ玫奖Ｗo(hù)濕地生態(tài)環(huán)境也是影響受訪者不同意支付(13.4%)的主要因素之一，當(dāng)然影響受訪者不愿支付的主觀原因還有對濕地的保護(hù)不感興趣和對保護(hù)計(jì)劃沒有信心等因素?？陀^方面：造成支付率低的原因主要是問卷調(diào)研時(shí)間段和社會(huì)大環(huán)境的問題，其中調(diào)查時(shí)間設(shè)在暑假7月下旬，是當(dāng)?shù)叵奶熳顬檠谉岬臅r(shí)期，由于天氣炎熱造成受訪者情緒急躁、回答問題敷衍是本次研究中支付率較低的原因之一;另外由于CVM法在中國的實(shí)踐較少，受訪者對之不了解，加上國內(nèi)之前出現(xiàn)一些政府挪用捐款的不良現(xiàn)象，成為受訪者不愿意支付的另外一個(gè)客觀因素。

根據(jù)348份問卷調(diào)查結(jié)果，分別統(tǒng)計(jì)不同社會(huì)、經(jīng)濟(jì)屬性的受訪者的支付意愿特征(表3)。在348份正支付意愿問卷中，男性的平均支付意愿值偏高，為213.66元/a，而女性為70.56元/a;不同年齡段的正支付意愿表明隨著年齡的增加，平均支付意愿值逐漸降低，18～19歲的受訪者不論在平均支付比還是平均支付意愿值方面都是最高，分別為80.8%和194.90元/a，而＞60歲的受訪者平均支付比和平均支付意愿值均最低，分別為52.6%和42.00元/a。調(diào)查結(jié)果同時(shí)表明文化程度高的受訪者平均支付意愿值明顯高于文化程度低的受訪者，具有研究生文憑和大學(xué)本科文憑的受訪者平均支付意愿值分別為312.05和233.36元/a，而高中以下文憑的受訪者平均支付意愿值只有34.76元/a;受訪者從事職業(yè)和個(gè)人年收入對濕地保護(hù)的支付意愿值也存在明顯的差異。

4 結(jié)果與分析

4.1 平均支付意愿

4.1.1 支付意愿值分布頻數(shù)及人均支付意愿值分析 對348份正支付意愿問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)得到支付卡投標(biāo)額的相對分布頻度和累計(jì)頻度分布(圖1)。采用SPSS軟件進(jìn)行探索分析，得到正支付意愿值的偏度系數(shù)為2.47，峰度系數(shù)為6.87，明顯呈現(xiàn)左偏且峰頂陡峭分布，分布曲線并不光滑也不呈正態(tài)分布，正支付意愿值基本呈單調(diào)遞減分布，與A.G.Zarkin等［25］和趙軍等［26］的研究結(jié)論基本接近;正支付意愿值投標(biāo)頻率最高的為50元，其次為100元和200元，可見投標(biāo)額相對頻度較高的集中在貨幣流通中較為常見的整數(shù)貨幣值，這與公眾的日常支付心理一致;同時(shí)從投標(biāo)額的累積頻度分布可以看出，300元以下的投標(biāo)額對累積頻度的貢獻(xiàn)最大，這也反映出受訪者集中趨向于較低支付額的心理，與黃蕾等［2］的研究結(jié)果較一致。

統(tǒng)計(jì)分析正支付意愿表明，閩江河口濕地2011年的支付意愿算術(shù)平均值為151.16元/a，中位累計(jì)相對頻數(shù)最接近50%的是47.99%和51.15%，其對應(yīng)的支付意愿值分別是50和60元/a(圖1)，經(jīng)線性插值法計(jì)算得到50%中位值對應(yīng)的累計(jì)頻度中位數(shù)(即人均支付意愿值)為56.36元/a。

4.1.2 總服務(wù)價(jià)值 估算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)，究竟是采用算術(shù)平均值還是中位值，要視研究目的而定［6］。本文的目的是閩江河口濕地生態(tài)系統(tǒng)的經(jīng)采用算術(shù)平均值?？紤]到部分0支付意愿，正支付意愿的比例為72.2%，因此閩江河口濕地生態(tài)系統(tǒng)的非使用價(jià)值=151.16元/a×459×104×72.2%=5.01億元/a。與高元競［15］的研究結(jié)果對比，本文的平均支付意愿值為后者的3.36倍，而非使用價(jià)值只有后者(25.94億元)的19.3%。這主要是由于二者采用的人均支付意愿值、問卷的受訪者對象和使用者范圍不同：其一，后者采用累計(jì)頻度中位數(shù)，其值為45元/a，低于本文的累計(jì)頻度中位數(shù)值(56.36元/a)，而本文采用的是算術(shù)平均值(151.16元/a)

作為人均支付意愿值來計(jì)算非使用價(jià)值;其二，本文的受訪者是與閩江河口濕地緊密相關(guān)的居民和部分旅游者，而后者的受訪者涉及省內(nèi)和省外，與調(diào)查地關(guān)系較不密切，這可能也是導(dǎo)致后者人均支付意愿值小于本文的原因;其三，在使用者范圍上，后者采用與福建及福建地理位置毗鄰的周邊3個(gè)省份(廣東、浙江和江西)的城鎮(zhèn)人口總數(shù)，因此造成后者的非使用價(jià)值比較高。可見，調(diào)查范圍以及受訪者對象的選擇對評(píng)價(jià)結(jié)果將造成較大的影響，因此，如何有效界定調(diào)查范圍并據(jù)此來選取受訪者對象值得深入探討。

表3 主要變量的統(tǒng)計(jì)描述Tab．3 Statistical description ofmain variables

圖1 各投標(biāo)數(shù)額絕對頻度和累計(jì)頻度分布圖Fig．1 Distributionmaps of frequency of bid amount

4.2 支付意愿的影響因素

為進(jìn)一步探討CVM與各個(gè)影響因素的相關(guān)關(guān)系，采用SPSS軟件對各影響因素與支付意愿值進(jìn)行雙變量相關(guān)分析。雙變量相關(guān)分析最常用的相關(guān)系數(shù)有Pearson相關(guān)系數(shù)和Spearman秩相關(guān)系數(shù)，其中Pearson相關(guān)系數(shù)適用于等距類型的變量，而Spearman秩相關(guān)系數(shù)適用于非等間隔測度以及非正態(tài)分布的變量值，考慮到本文的變量特征，采用Spearman秩相關(guān)系數(shù)，顯著性檢驗(yàn)選擇雙尾檢驗(yàn)。在雙變量相關(guān)性分析中，以支付意愿值為解釋變量，對變量進(jìn)行以下變換：性別(男=1，女=2);年齡(18～30歲=1，31～50=2，51～60=3，60以上=4);職業(yè)(政府行政管理人員 =1，科研人員 =2，個(gè)體戶=3，學(xué)生=4，教師 =5，企事業(yè)單位職工 =6，其他=7);文化程度(高中以下=1，高中 =2，中專 =3，大專=4，大學(xué)本科=5，研究生以上=6);收入水平(5 000元以下 =1，5 001～10 000=2，10 001～20 000=3，20 001 ～30 000=4，30 001 ～40 000=5，40 001 ～50 000=6，50 001 ～100 000=7，100 000以上=8)。分析結(jié)果見表4。由Spearman秩相關(guān)系數(shù)分析可知，支付意愿值與收入水平和受教育程度呈顯著的正相關(guān)，收入或受教育程度越高的受訪者，具有較高的支付能力，支付意愿值也較高;支付意愿值與性別和年齡呈顯著的負(fù)相關(guān)，男性受訪者的支付意愿值明顯高于女性受訪者，年齡低的受訪者的支付意愿值高于年齡高的受訪者;職業(yè)對支付意愿值也有顯著的影響，科研人員、高校教師和政府行政管理人員工作穩(wěn)定且收入有保障，支付意愿值也較高，而個(gè)體戶、企事業(yè)單位職工和學(xué)生收入不穩(wěn)定或收入低，支付意愿值也較低。

5 結(jié)論與討論

1)采用條件價(jià)值評(píng)估法(CVM)對閩江河口濕地生態(tài)系統(tǒng)的非使用價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，在對500份問卷中的482份有效問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后發(fā)現(xiàn)，72.2%的居民對閩江河口濕地的非使用價(jià)值存在支付意愿。采用SPSS軟件進(jìn)行探索分析，結(jié)果表明閩江河口濕地2011年的算術(shù)平均支付意愿值為151.16元/a，得到閩江河口濕地生態(tài)系統(tǒng)2011年的非使用價(jià)值為5.01億元/a。

表4 受訪者社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征對支付意愿額度的影響相關(guān)性分析Tab．4 Correlation analysis between WTP and standard socio-economic characters

2)由Spearman秩相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果表明，支付意愿值與收入水平和受教育程度呈顯著的正相關(guān)，與性別和年齡呈顯著的負(fù)相關(guān)，同時(shí)，職業(yè)對支付意愿值也有顯著的影響。

3)本文發(fā)放問卷500份，回收500份，回收率為100%，有效率96.4%;但受訪者支付率較低，只占有效問卷的72.2%。實(shí)際上，在問卷實(shí)施過程中有相當(dāng)一部分居民或游客拒絕接受訪問，本文所指回收率100%是指同意接受訪問的部分，如果考慮調(diào)查過程中經(jīng)解釋后仍然拒絕接受訪問的那部分人數(shù)，受訪者支付率將更低。除了文中第3部分列出的主客觀原因外，還存在一些原因：其一，部分拒絕接受訪問者年齡大，以視力不好為由拒絕填答問卷;其二，以文化程度低不識(shí)字為由拒絕填答問卷;其三，擔(dān)心承擔(dān)后果而拒絕填答問卷;其四，“事不關(guān)己，高高掛起”現(xiàn)象嚴(yán)重。以上這些因素給問卷實(shí)施過程增加了不少難度，因此，在今后很長的一段時(shí)間里，提高全民素質(zhì)和環(huán)境保護(hù)意識(shí)仍然是環(huán)境可持續(xù)發(fā)展工作的重中之重。

4)調(diào)查范圍以及受訪者對象的選擇對評(píng)價(jià)結(jié)果將造成較大的影響，因此，如何有效界定調(diào)查范圍并據(jù)此來選取受訪者值得深入探討。錢欣等［27］采用劃分同等功能公園的勢力范圍來確定調(diào)查范圍的方法值得借鑒。

5)對CVM進(jìn)行偏差分析并處理，對獲得有效的、可靠的支付意愿值至關(guān)重要。本文在對CVM調(diào)查可能存在的主要偏差采取了有效的控制措施，例如：相當(dāng)一部分受訪者對CVM不了解，但通過詳細(xì)介紹CVM的目的和作用后，受訪者大都表示理解;一部分受訪者擔(dān)心承擔(dān)不必要的責(zé)任而報(bào)低個(gè)人收入、支付意愿等信息。通過介紹本次問卷的目的后，受訪者重新修正了問卷表，從而為獲取能夠真實(shí)反映客觀事實(shí)的信息邁進(jìn)了一步，為獲得理想的評(píng)估結(jié)果奠定了基礎(chǔ)。研究結(jié)果為保護(hù)閩江河口濕地資源及政府決策其治理重點(diǎn)與投資規(guī)模提供科學(xué)依據(jù)。

6 參考文獻(xiàn)

［1］Costanza R，d'Arge R，de Groot R，et al.The value of the world's ecosystem services and natural capital［J］.Nature，1997，387：253-260

［2］黃蕾，段百靈，袁增偉，等.湖泊生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能支付意愿的影響因素：以洪澤湖為例［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，30(2)：487-497

［3］Nijnikm，Zahvoyska L，Nijnik A，et a1.Public evaluation of landscape content and change：several examples from Europe［J］.Land Use Policy，2009，26(1)：77-86

［4］Amigues J P，Boulatoff C，Desaigues B，et al.The benefits and costs of riparian analysis habitat preservation：a willingness to accept/willingness to pay contingent valuation approach［J］.Ecological Economics，2002，43(1)：17-31

［5］張志強(qiáng)，徐中民，程國棟.條件價(jià)值評(píng)估法的發(fā)展與應(yīng)用［J］.地球科學(xué)進(jìn)展，2003，18(3)：454-463

［6］董雪旺，張捷，劉傳華，等.條件價(jià)值法中的偏差分析及信度和效度檢驗(yàn)：以九寨溝游憩價(jià)值評(píng)估為例［J］.地理學(xué)報(bào)，2011，66(2)：267-278

［7］徐中民，張志強(qiáng)，龍愛華，等.額濟(jì)納旗生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)恢復(fù)價(jià)值評(píng)估方法的比較與應(yīng)用［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2003，23(9)：1841-1850

［8］宋萍，封磊，洪偉，等.閩江河口濕地土壤植物系統(tǒng)Zn、Cd的分布特征［J］.福建林學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，29(1)：17-22

［9］曾從盛，鐘春棋，仝川，等.土地利用變化對閩江河口濕地表層土壤有機(jī)碳含量及其活性的影響［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2008，22(5)：125-129

［10］曾從盛，張林海，仝川.閩江河口濕地短葉茳芏氮、磷含量與積累量季節(jié)變化［J］.生態(tài)學(xué)雜志，2009，28(5)：788-794

［11］侯曉龍，黃建國，劉愛琴.福建閩江河口濕地土壤重金屬污染特征及評(píng)價(jià)研究［J］.農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，28(11)：2302-2306

［12］仝川，賈瑞霞，王維奇，等.閩江口潮汐鹽沼濕地土壤碳氮磷的空間變化［J］.地理研究，2010，29(7)：1203-1211

［13］周亮進(jìn)，由文輝.閩江河口濕地景觀格局動(dòng)態(tài)及其驅(qū)動(dòng)力［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2007，(6)：77-87

［14］劉劍秋，曾從盛，陳寧，等.閩江河口濕地的生物多樣性及其可持續(xù)發(fā)展策略［J］.濕地科學(xué)與管理，2005，1(1)：27-30

［15］高元競.閩江河口濕地生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)價(jià)［D］.福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2009

［16］陳亨霖，黃清武.閩江口濕地環(huán)境研究［J］.能源與環(huán)境，2004(2)：13-15

［17］劉劍秋，陳炳華，方玉霖，等.閩江河口濕地維管植物區(qū)系研究［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2006，22(2)：89-94

［18］National Oceanic and Atmospheric Administration.Report of the NOAA panel on contingent valuation［J］.Federal Register，1993，58(10)：4601-4614

［19］趙軍，楊凱.自然資源與環(huán)境價(jià)值評(píng)估：條件估值法及應(yīng)用原則探討［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2006，21(5)：834-843

［20］Loomis J B，Walsh R G.Recreation economic decisions，comparing benefits and costs(second edition)［M］.Pennsylvania：Venture Publishing Inc，1997，159-176

［21］mitchell R C，Carson R T.Using surveys to value public goods：The contingent valuationmethod［M］.Washington DC：Resources for the Future，1989

［22］張翼飛，趙敏.意愿價(jià)值法評(píng)估生態(tài)服務(wù)價(jià)值的有效性與可靠性及實(shí)例設(shè)計(jì)研究［J］.地球科學(xué)進(jìn)展，2007，22(11)：1141-1149

［23］敖長林，李一軍，馮磊，等.基于CVM的三江平原濕地非使用價(jià)值評(píng)價(jià)［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，30(23)：6470-6477

［24］Bateman I J，Willis K G.Valuing environmental preferences：theory and practice of the contingent valuationmethod in the US，EU，and developing countries［M］.New York：Oxford University Press，1999

［25］Zarkin A G，Cates S C，Balam V.Estimating the willingness to pay for drug abuse treatment：A pilot study［J］.Journal of Substance Abuse Treatment，2000，18：149-159

［26］趙軍，楊凱，邰俊，等.上海城市河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的支付意愿［J］.環(huán)境科學(xué)，2005，26(2)：5-10

［27］錢欣，王德，馬力.街頭公園改造的收益評(píng)價(jià)：CVM價(jià)值評(píng)估法在城市規(guī)劃中的應(yīng)用［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊，2010(3)：41-50

Evaluating the non-use value ofminjiang estuary wetland ecosystem based on contigent valuationmethod

Hu Xisheng1，Hong Wei2，Wu Chengzhen2
(1.Urban Planning Department of Fujian Agriculture and Forestry University，350002，F(xiàn)uzhou;2.Forestry College of Fujian Agriculture and Forestry University，350002，F(xiàn)uzhou：China)

Takingminjiang estuary wetland as a case study，which is an important post on themigration route ofmigratory bird from Eastern Asia to Australasia.The contingent valuationmethod(CVM)was used in this paper to evaluate the non-use value of the wetland.500 payment card CVM questionnaires were distributed and 482 were fed back as useful questionnaires.On the basis of the questionnaires，themean willingness to pay(WTP)and themedian to the wetland ecosystem were calculated.Which were 151.16 yuan(RMB)and 56.36 yuan(RMB)per person every year in future 5 years.The relative frequency distribution curve of the WTP was amonotonically decreasing distribution curve.Taking research purpose into account，mean WTP was adopted to evaluated the non-use value of the wetland，which was 5.01×108yuan(RMB)per year.The impacts of factors on WTP were also analyzed by Spearman's rank correlation coefficient，which showed that WTP was related to income，educational level，age，gender，and profession of the respondents.

non-use value;contingent valuationmethod(CVM);Spearman's rank correlation coefficient;Minjiang estuary wetland

2012-03-02

2012-09-19

國家自然科學(xué)基金“基于生態(tài)服務(wù)功能的土地利用空間變異特征研究”(41201100);福建省教育廳科技項(xiàng)目“城市熱島效應(yīng)對綠地景觀格局的響應(yīng)機(jī)制研究”(JA10120)和“福州城市森林生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)價(jià)研究”(JB11043)

胡喜生(1979—)，男，博士，副教授。主要研究方向：城市與區(qū)域生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)。E-mail：huxisheng2008@163.com

簡介：吳承禎(1970—)，男，博士，教授。主要研究方向：森林生態(tài)。E-mail：fjwcz@126.com

(責(zé)任編輯：程 云)