本刊記者 | 孫永杰
近日,有媒體建議三家電信運(yùn)營商應(yīng)將目前各自的營業(yè)廳共建共享,如果有可能,甚至可將此做法延伸到已有的渠道。筆者看到此報(bào)道腦海中首先浮現(xiàn)的是各運(yùn)營商每年都要爆發(fā)的校園用戶爭奪戰(zhàn)的亂象,實(shí)難想象如果真的將三方集中到一個(gè)營業(yè)廳,為了爭奪用戶會呈現(xiàn)出何等景象。
不過該建議的出發(fā)點(diǎn)是好的,共建共享首先可以減少各自營業(yè)廳的建設(shè)費(fèi)用,要知道現(xiàn)在營業(yè)廳的選址成本非常高,尤其是在北京、上海等寸土寸金的地方。但他們沒有考慮到隨之而來的問題,就是三家運(yùn)營商若共建共享一個(gè)營業(yè)廳,那必然會出現(xiàn)位置好壞之爭,并帶來成本分?jǐn)偟某镀?。還有就是營業(yè)廳的選址問題,三家能否達(dá)成一致也極易引起沖突,如果三方未達(dá)成一致,或有一方或兩方不同意加入,那么這個(gè)營業(yè)廳還建否?如果不建,勢必出現(xiàn)服務(wù)空間的缺失;如果建,又有悖于之前共建共享、節(jié)約成本的初衷。
這些還只是共建共享初期可能遇到的問題,一旦運(yùn)作起來不可控的因素更多。其實(shí)費(fèi)用的分?jǐn)偤瓦x址等還是小事,筆者最擔(dān)心的還是三家運(yùn)營商同在一廳提供服務(wù)是否更易重演類似校園用戶惡性爭奪的情景。
其實(shí),像北京、上海等城市同時(shí)也是小區(qū)和人口居住密度集中的地區(qū),但在這些居民小區(qū)里卻很難找到提供電信服務(wù)的營業(yè)廳。眾所周知,運(yùn)營商電子渠道的發(fā)展分流了部分之前去營業(yè)廳辦理電信相關(guān)業(yè)務(wù)的用戶,但仍有部分用戶,尤其是小區(qū)中的中老年用戶,仍習(xí)慣于使用傳統(tǒng)的渠道,他們正是對于實(shí)體渠道需求最迫切的群體。但從目前看,多數(shù)的小區(qū)并未為這個(gè)消費(fèi)群體建立營業(yè)廳,提供便利服務(wù)。
目前出于業(yè)務(wù)的考慮,運(yùn)營商的多數(shù)營業(yè)廳都建在市中心或繁華的鬧市區(qū)、商業(yè)區(qū)等,而在小區(qū)建立營業(yè)廳,除了上述體現(xiàn)電信企業(yè)服務(wù)意識、方便用戶之外,其建設(shè)成本也相應(yīng)偏低。
基于此,運(yùn)營商將營業(yè)廳搬進(jìn)小區(qū),既方便了用戶,又降低了成本,可謂是一舉兩得,又何樂而不為呢?