國際海洋漁業(yè)管理模式研究述評＊

唐國建崔 鳳

（1.河海大學(xué)社會學(xué)系，江蘇南京210098；2.中國海洋大學(xué)法政學(xué)院，山東青島266100）

國際海洋漁業(yè)管理模式研究述評＊

唐國建1崔 鳳2

（1.河海大學(xué)社會學(xué)系，江蘇南京210098；2.中國海洋大學(xué)法政學(xué)院，山東青島266100）

海洋漁業(yè)資源是一種開放性的公共資源，這是過度捕撈的重要根源。如何對海洋漁業(yè)進(jìn)行管理是一個(gè)需要權(quán)衡取舍的問題。當(dāng)前三種管理模式給出了三種不同的管理方法。從世界各地的案例研究結(jié)果來看，任何一種形式的管理模式可能只適合于某一個(gè)區(qū)域，而在其他區(qū)域有可能存在缺陷而導(dǎo)致無效的管理。國際海洋漁業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)給予中國的啟示就是，基于生態(tài)系統(tǒng)、社區(qū)、漁民知識、生態(tài)科學(xué)等因素的綜合性管理模式是總體的發(fā)展趨勢。

漁業(yè)管理；社區(qū)；共同管理；生態(tài)系統(tǒng)

前言

作為一個(gè)生物物種，人能夠持續(xù)地從大自然中獲取足夠的食物是實(shí)現(xiàn)永續(xù)生存和發(fā)展的關(guān)鍵所在?！岸皇兰o(jì)是海洋的世紀(jì)”，這個(gè)觀念預(yù)示著當(dāng)今世界正處于陸地被開發(fā)殆盡而宇宙探索剛剛起步之際，海洋正逐步成為人們獲取食物的主要場所。然而，據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）統(tǒng)計(jì)，在世界海洋生物種群狀況的整體趨勢中，有開發(fā)潛力的漁業(yè)種群已經(jīng)從1974年的40%下降到了2008年的15%，而過度開發(fā)的漁業(yè)種群卻從1974年的10%上升到了2008年的32%。“捕撈漁業(yè)資源的過度開發(fā)蔓延到了全世界，這種狀況在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家（不論其經(jīng)濟(jì)制度如何）的漁業(yè)中都能找到?！雹?007年，水產(chǎn)品占全球居民攝入的動(dòng)物蛋白的15.7%和所有蛋白的消費(fèi)的6.1%。自1961年起，食用魚總供應(yīng)量增速為3.1%，人均每年水產(chǎn)品消費(fèi)從上世紀(jì)60年代的9.9千克增加到2007年的17千克。參見FAO.The State of World Fisheries and Aquaculture 2010［D］.Rome：FAO，2010：120.

海洋漁業(yè)資源本身的特征，即海洋漁業(yè)資源是一種開放性的公共資源，是過度捕撈的重要根源。這意味著：（1）海洋中的魚是屬于每一個(gè)人的，而且它是自我更新的（self－perpetuating），無需人的放養(yǎng)和維護(hù)；（2）如果一個(gè)漁民為防止過度捕撈而放棄追趕魚群，那么這個(gè)魚群就會被別的漁民所捕獲。［1］因此，對海洋漁業(yè)進(jìn)行管理是必須的，管理設(shè)計(jì)基于對海洋漁業(yè)進(jìn)行研究。

從世界范圍來看，1885年到1950年期間是漁業(yè)研究的一個(gè)緩慢的增長期。海洋漁業(yè)管理幾乎沒有?！白杂傻暮Ｑ蟆边@個(gè)觀念一直占住著主導(dǎo)地位。嚴(yán)格的海洋漁業(yè)管理開始于20世紀(jì)中期到20世紀(jì)70年代末。而在1982年聯(lián)合國海洋法會議之前，在漁業(yè)管理上達(dá)成廣泛的國際協(xié)議的嘗試都以失敗而告終。［2］因此，海洋漁業(yè)管理研究一直是海洋漁業(yè)研究的重點(diǎn)。實(shí)踐中，包括中國在內(nèi)的世界各國都在為探索適合本國的海洋漁業(yè)管理模式而努力，故此，對于國際上較有代表性的海洋漁業(yè)管理模式做以綜述，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、人與魚：作為規(guī)范取向的漁業(yè)管理

海洋漁業(yè)屬于傳統(tǒng)海洋產(chǎn)業(yè)的一種，其內(nèi)涵可以概括為“是人類利用海洋生物群體的生命力，把海洋自然環(huán)境里的潛在的物質(zhì)和能量，轉(zhuǎn)化為人們最基本的生活資料以及工業(yè)原料的一個(gè)生產(chǎn)部門”。［3］所以，海洋漁業(yè)中直接的主客體關(guān)系是在人類與海洋物種之間發(fā)生的，尤其是海洋漁業(yè)中最基礎(chǔ)、最重要的海洋捕撈業(yè)。然而，作為一種獲取食物的環(huán)境行為，漁業(yè)活動(dòng)雖然是人類指向漁業(yè)生物種群的行為，但最終體現(xiàn)的還是人與人的關(guān)系。海洋漁業(yè)管理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人魚和諧，但這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)的前提之一是與魚相關(guān)的人人和諧。因此，海洋漁業(yè)管理實(shí)質(zhì)就是關(guān)于人魚關(guān)系及其人人關(guān)系的一種規(guī)范性取向。

漁業(yè)管理是“信息采集、分析、規(guī)劃、磋商、決策、資源分配以及立項(xiàng)和實(shí)施的總體過程，必要時(shí)對管理漁業(yè)活動(dòng)的法律或法規(guī)進(jìn)行執(zhí)法，從而確保資源的長期生產(chǎn)力和其他漁業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”。從這一定義出發(fā)，一個(gè)完整的漁業(yè)管理部門的職能和責(zé)任可以總結(jié)為下面的圖示（見圖1）。［4］

圖1 漁業(yè)管理部門的職能和責(zé)任及各職能間關(guān)系

圖1的結(jié)構(gòu)顯示了以下幾個(gè)內(nèi)容：（1）信息收集是漁業(yè)管理中一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)，信息掌握的全面與否直接關(guān)系到?jīng)Q策的制定和實(shí)施；（2）漁業(yè)管理是一個(gè)復(fù)雜的循環(huán)體系，它并不是一個(gè)簡單的制定計(jì)劃、實(shí)施計(jì)劃和評估計(jì)劃的過程；（3）漁業(yè)管理機(jī)構(gòu)不僅僅指官方的漁業(yè)管理部門，也應(yīng)該包括其他的利益相關(guān)者組成的機(jī)構(gòu)或個(gè)人。

因此，漁業(yè)管理的主要目的是在管理過程中確保利益相關(guān)者的行為合理化，以利于漁業(yè)資源的可持續(xù)利用和生態(tài)系統(tǒng)的平衡和穩(wěn)定。因此，作為漁業(yè)管理的主體——漁業(yè)管理者應(yīng)該包括政治首腦、專家系統(tǒng)、監(jiān)管部門、執(zhí)行部門、漁民團(tuán)體、漁業(yè)社會等在內(nèi)的一個(gè)有機(jī)整體。漁業(yè)管理部門在制定和實(shí)施管理的戰(zhàn)略和計(jì)劃中必須要重視利益相關(guān)者的參與。可見，各部門之間的職能互補(bǔ)以及各部門與相關(guān)利益團(tuán)體之間的合作是漁業(yè)管理工作得以順利實(shí)現(xiàn)的的重中之重。這也是海洋漁業(yè)管理模式探討的重要內(nèi)容。

二、海洋漁業(yè)管理的三種模式

產(chǎn)能過剩或過度投資（overcapacity or overcapitalization）②產(chǎn)能過?；蜻^度投資是指一種過度的捕撈水平，即人類在漁船、時(shí)間和齒輪上的努力超過了魚群所能夠提供捕撈的數(shù)額。參見Suzanne Iudicello，Michael Weber ＆Robert Wieland.Fish，Markets，and Fishermen：the Economics of Over－fishing［M］，Washington，D.C.：Island Press，1999：9。是海洋漁業(yè)管理出現(xiàn)的前提。如果人類的捕撈能力低于魚群的自我更新能力，那么，海洋中的魚對人們來說就是無窮無盡的，人們可以隨意地進(jìn)行捕撈。但魚群的自我更行能力有一個(gè)臨界值，一旦人類的捕撈能力超過這個(gè)臨界值，過度捕撈就會出現(xiàn)，漁業(yè)資源就會趨向枯竭。為避免“公地的悲劇”［5］就必須對漁業(yè)進(jìn)行人為的干預(yù)。為此，研究者依據(jù)實(shí)地調(diào)查和生產(chǎn)實(shí)踐的需要，概括、提出并實(shí)踐著各種海洋漁業(yè)管理模式，其中最主要的模式有以下三種。

（一）基于社區(qū)的漁業(yè)管理（Community－based Fisheries Management，簡稱CBFM）

社區(qū)是指一個(gè)具有某些共同特征的共同體，其中特定的空間位置是最基本的特征。之后，依據(jù)不同的研究需要，人們設(shè)定了不同的社區(qū)類型。漁業(yè)社區(qū)是指一定區(qū)域內(nèi)依據(jù)漁業(yè)資源聯(lián)系起來的共同體。除了空間性的社區(qū)外，有研究者將那些從事相同漁業(yè)的漁民（如在同一漁場從事捕撈業(yè)的漁民）結(jié)合而成共同體稱之為虛擬社區(qū)。［6］

據(jù)此，CBFM是指應(yīng)用漁民及其社會的力量來對公共漁業(yè)資源的使用權(quán)進(jìn)行管理。這種管理最重要的就是強(qiáng)調(diào)了作為最重要的利益相關(guān)者——漁民主體及其社區(qū)的作用。依照具體的漁業(yè)管理制度，可以將CBFM分為兩類：以投入控制為基礎(chǔ)的社區(qū)管理和以產(chǎn)出控制或配額為基礎(chǔ)的社區(qū)管理。［7］前者主要運(yùn)用的制度是“投入控制”（Input contral），即對漁船船舶數(shù)量和動(dòng)力、作業(yè)時(shí)間、漁具規(guī)格、捕撈準(zhǔn)入等進(jìn)行有計(jì)劃的控制。如對臺灣的案例研究表明，船舶監(jiān)測系統(tǒng)（vessel monitoring system）的應(yīng)用被認(rèn)為是漁業(yè)監(jiān)測、控制和監(jiān)視，以扭轉(zhuǎn)目前世界漁業(yè)低迷狀態(tài)的重要手段；［8］關(guān)于美國阿拉斯加鮭魚漁業(yè)許可證的所有權(quán)的變化研究表明，對于依賴漁業(yè)生存的地區(qū)，控制漁業(yè)準(zhǔn)入的許可證制度對該地區(qū)的漁業(yè)有著顯著的經(jīng)濟(jì)和社會影響。［9］以產(chǎn)出控制或配額為基礎(chǔ)的社區(qū)管理主要采用的是總量控制法（Total Allowable Catch，簡稱TCA），即由國家確定總量，然后以社區(qū)的名義分得相應(yīng)的配額，由社區(qū)自行掌握配額的分配權(quán)。如澳大利亞漁業(yè)的最大經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量（maximum economic yield，簡稱MEY）管理結(jié)果顯示，雖然短期內(nèi)區(qū)域的整體利益會受到一定損害，但是，從長遠(yuǎn)來看，這種管理對社會會產(chǎn)生有利的凈經(jīng)濟(jì)效益，沿海漁業(yè)社區(qū)也會因此受益。［10］而智利漁業(yè)管理失敗的案例研究表明，如果國家漁業(yè)局已經(jīng)明確地將短期的經(jīng)濟(jì)和社會目標(biāo)優(yōu)先于資源節(jié)約目標(biāo)，那么，科學(xué)建議的漁業(yè)總可捕撈量就會傾向于那些能產(chǎn)生更多就業(yè)和有更大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的魚類，如此就會加劇過度捕撈。因此，要確保漁業(yè)的長期可持續(xù)性，就需要對NFC的機(jī)構(gòu)和功能進(jìn)行調(diào)整。［11］

盡管最大可持續(xù)產(chǎn)量（maximum sustainable yield，簡稱MSY）已成為幾個(gè)跨政府漁業(yè)組織主要的管理目標(biāo)，在美國它也成為了聯(lián)邦漁業(yè)管理政策的基石。但是，作為一種數(shù)量選擇，因?yàn)槠溆?jì)算的復(fù)雜性，結(jié)果會影響魚類數(shù)量的選擇性變化。［12］作為常用的管理工具，以TCA、MSY和MEY為依據(jù)所產(chǎn)生的個(gè)別漁業(yè)配額制（individual fisheries quota，簡稱IFQ）和個(gè)別可轉(zhuǎn)讓配額制（individual transferable quotas，簡稱ITQs）在許多社區(qū)漁業(yè)管理上都暴露出了缺陷。作為一種私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，個(gè)別可轉(zhuǎn)讓配額制被認(rèn)為是鼓勵(lì)漁民作為資源管理者的一種好辦法。但要做到這一點(diǎn)，漁民必須能夠互相配合。通過對澳大利亞東南部的五個(gè)鮑魚漁業(yè)管理案例研究，結(jié)果顯示在四個(gè)漁業(yè)管理案例中，漁民之間的信任和合作能力與漁業(yè)管理水平成正比。只有一個(gè)案例中高度的信任和合作能力沒有轉(zhuǎn)化成高水平的資源管理，在其中，關(guān)于資源條件的認(rèn)識成為資源管理的關(guān)鍵因素。［13］之外，通過對七個(gè)澳大利亞聯(lián)邦漁業(yè)的文件進(jìn)行的事前的成本效益分析，結(jié)合事后的生產(chǎn)總值的評估，結(jié)果表明ITQs沒有為漁業(yè)的凈效益提供一個(gè)合理的實(shí)現(xiàn)途徑。［14］

盡管CBFM存在著一定的缺陷，但是排除最重要的利益相關(guān)者——漁民及其社區(qū)的參與，任何其他形式的管理都會因?yàn)榈貌坏綕O民及其社區(qū)的支持而失敗。菲律賓的阿波島在20世紀(jì)90年代中期以前，經(jīng)常被描述作為世界上最好的基于社區(qū)的漁業(yè)管理的例子之一。但在20世紀(jì)90年代末從基于社區(qū)的管理轉(zhuǎn)向了中央集權(quán)的民族國家管理，中央集權(quán)的保護(hù)區(qū)管理委員會實(shí)施的國家綜合保護(hù)區(qū)系統(tǒng)行動(dòng)盡管被島民所看好，但是，由于它排除了利益相關(guān)者的參與以及糟糕的機(jī)構(gòu)業(yè)績而使得它最后失去了島民的支持，這就突出了自上而下的管理的局限性。因此，要實(shí)現(xiàn)阿婆島海洋生物資源的長期可持續(xù)性，就必須恢復(fù)當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者的參與和管理，以形成社區(qū)與國家之間聯(lián)合的共同管理制度。［15］

（二）漁業(yè)的共同管理模式（Co－management Fisheries System，簡稱CMFS）

作為一種公共池塘資源（Common－Pool Resources），漁業(yè)管理需要地方文化和現(xiàn)有政府機(jī)構(gòu)之間的共同合作。［16］案例研究顯示，純粹由漁業(yè)社區(qū)自己進(jìn)行的管理存在著許多弊端，但沒有漁民參與的管理同樣也因得不到漁民及其社區(qū)的支持而難以有效地執(zhí)行。［17］因此，漁民及其社區(qū)與專家、政府之間聯(lián)合的共同管理模式在越來越多的區(qū)域得以實(shí)踐。

共同管理作為一項(xiàng)提高漁業(yè)管理效率的戰(zhàn)略促進(jìn)了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和政府機(jī)構(gòu)之間的合作。［18］在荷蘭，直到20世紀(jì)90年代，海洋漁業(yè)主要還是由國家管理。但荷蘭政府及其相關(guān)部門越來越認(rèn)識到，要對捕魚業(yè)進(jìn)行有效的管理，在政策的制定和實(shí)施中就不能沒有漁民的合作和參與。因此，在20世紀(jì)90年代，荷蘭比目魚漁業(yè)共同管理制度取代了現(xiàn)存的新社團(tuán)管理。然而，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明構(gòu)建一個(gè)有效的共同管理制度，不僅是機(jī)構(gòu)建設(shè)的問題，也是政府和漁民之間建立信任關(guān)系的問題。［19］

因此，CBFM是以權(quán)力下放的方式來進(jìn)行管理，而CFMS則是強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者之間的共同協(xié)商，這些利益相關(guān)者包括漁民及其家庭、漁民組織、漁業(yè)管理者、國家漁業(yè)部門、漁業(yè)科學(xué)專家和技術(shù)人員、漁業(yè)社區(qū)管理者、民間組織，等等。不同的利益相關(guān)者具有不同的作用。因此，一種有效的共同管理模式應(yīng)包括以下要素：（1）共同承擔(dān)的責(zé)任；（2）均衡的權(quán)力體制；（3）合作；（4）參與；（5）協(xié)商；（6）教育與信息共享；（7）溝通；（8）達(dá)成共識；（9）靈活性（？exibility）；（4）應(yīng)用傳統(tǒng)生態(tài)知識和科學(xué)知識。［20］之外，有研究發(fā)現(xiàn)在以CBFM中，對于管理成功具有最大貢獻(xiàn)的因素是強(qiáng)大的社區(qū)領(lǐng)袖，排在之后的依次是個(gè)別或社區(qū)的配額制、社會凝聚力和保護(hù)區(qū)政策。不太重要的條件包括執(zhí)法機(jī)構(gòu)、長期的管理政策和生物資源的生活史（life history of the resources）。［21］

由此可見，社區(qū)力量在CFMS中的地位是基礎(chǔ)性的。關(guān)于東南亞海灣國家（馬來西亞、越南、柬埔寨和泰國）的漁業(yè)管理研究發(fā)現(xiàn)，必須有地方參與的共同管理才有可能得到更多的支持。一些失敗的管理經(jīng)驗(yàn)告訴我們：（1）漁業(yè)執(zhí)法者和志愿者之間的合作在提供有效的監(jiān)測能力上是非常重要的；（2）資源管理機(jī)制應(yīng)該考慮并納入宗教習(xí)俗和社區(qū)傳統(tǒng)；（3）家庭成員的支持有助于增加社區(qū)成員在社區(qū)活動(dòng)中的互助能力。［22］而太平洋島嶼國家和地區(qū)的手工漁業(yè)研究表明，過度捕撈并不只是一個(gè)人口增長過程的簡單后果，它實(shí)際上是人為選擇的結(jié)果。研究結(jié)果證實(shí)資源開采率與國家層次上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社區(qū)層次上可替代性收入機(jī)會之間存在著密切關(guān)系。因此，在區(qū)域、文化和地方政府的層次上要確定優(yōu)先事項(xiàng)，應(yīng)在不同層次上針對社區(qū)的脆弱性制定相應(yīng)的戰(zhàn)略。［23］

漁業(yè)部門和漁業(yè)科學(xué)專家的作用在共同管理中同樣相當(dāng)重要。漁業(yè)部門在管理目標(biāo)的設(shè)定、生態(tài)系統(tǒng)的監(jiān)測方法、物種的保護(hù)戰(zhàn)略等計(jì)劃制定上具有至關(guān)重要的作用。［24］關(guān)于歐盟漁業(yè)管理的一個(gè)案例研究顯示，政府在漁業(yè)管理的公共政策方面通過三種方式來下放權(quán)力：私有化（privatization）、共同治理（co－governance）和區(qū)域化（regionalization）。但實(shí)踐案例分析發(fā)現(xiàn)政府承擔(dān)了更多的決策權(quán)，而將這三者進(jìn)行綜合所形成的系統(tǒng)方法可能會是一種有效的漁業(yè)管理方法。［25］之外，漁業(yè)生物學(xué)家和漁業(yè)管理者之間的不協(xié)調(diào)也同樣會影響到漁業(yè)共同管理的效果，有必要改善或重組現(xiàn)有的漁業(yè)咨詢和決策機(jī)構(gòu)，以便能增進(jìn)漁業(yè)生物學(xué)家和漁業(yè)管理者之間的有效合作。［26］

總之，作為一種制度安排，漁業(yè)的共同管理注重的是在管理過程中協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者之間的關(guān)系，即漁民與國家之間的關(guān)系、漁民與漁業(yè)科學(xué)家之間的關(guān)系、漁民相互之間的關(guān)系、漁民與其環(huán)境之間關(guān)系。［27］處理這些關(guān)系不僅需要制度的支持，也需要社會道德等因素的支持。一個(gè)有效的漁業(yè)管理系統(tǒng)應(yīng)該具備處理這些關(guān)系沖突的應(yīng)變能力。案例研究顯示如果漁業(yè)合作管理系統(tǒng)中包含以下幾個(gè)因素就能夠增強(qiáng)這種應(yīng)變能力：管理體制的構(gòu)建和結(jié)合、響應(yīng)性、靈活性、適應(yīng)能力、交叉分裂的機(jī)會（opportunities for cross－cutting cleavages）、協(xié)作問題的定義（collaborative problem definition）、沖突的程序化（routinization of conflict），知識的產(chǎn)生、信息傳播和反饋的循環(huán)（dissemination and feedback loops）、擴(kuò)大社區(qū)界限的道德基礎(chǔ)（ethical underpinnings that enlarge the boundaries of community）。［28］

（三）基于生態(tài)系統(tǒng)的漁業(yè)管理（Ecosystembased Fisheries Management，簡稱EBFM）

相比于注重于人人關(guān)系的CBFM和CMFS，EBFM被越來越多的國家和民眾所認(rèn)可，因?yàn)檫@種管理模式不僅注重人人關(guān)系，也注重人與自然環(huán)境之間的關(guān)系，是以自然生態(tài)系統(tǒng)為基礎(chǔ)進(jìn)行的管理。

FAO認(rèn)為，漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)方法的目的是規(guī)劃、發(fā)展和管理海洋漁業(yè)的一種方式，這種方式既能滿足當(dāng)代社會的多種需求與欲望，又不損害子孫后代從海洋生態(tài)系統(tǒng)所提供的全方位的商品和服務(wù)中進(jìn)行受益的選擇。這種方法通過考慮系統(tǒng)構(gòu)成中生物、非生物和人類的知識和不確定性以及它們之間的相互作用，在生態(tài)意義的界限中運(yùn)用一種綜合的方法均衡不同的社會目標(biāo)?；谏鷳B(tài)系統(tǒng)方法的漁業(yè)管理應(yīng)遵循以下原則：（1）應(yīng)盡可能地限制漁業(yè)施加于生態(tài)系統(tǒng)上的影響；（2）應(yīng)維持漁獲物種、附屬物種及其相關(guān)物種之間的生態(tài)關(guān)系；（3）應(yīng)為關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)的知識是不完整的，所以需應(yīng)用管理措施；（4）治理應(yīng)確保人類和生態(tài)系統(tǒng)的福祉權(quán)益。［29］

基于生態(tài)系統(tǒng)的管理考慮了生態(tài)系統(tǒng)組成部分之間的相互聯(lián)系和相互依存的性質(zhì)，并強(qiáng)調(diào)提供系列服務(wù)的生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能。要理解基于海洋生態(tài)系統(tǒng)的管理，就必須將生態(tài)系統(tǒng)視為一個(gè)復(fù)雜的自適應(yīng)系統(tǒng)，并認(rèn)識到人類是這個(gè)復(fù)雜的自適應(yīng)系統(tǒng)的一部分，在這個(gè)系統(tǒng)中他們的行動(dòng)以及與之相伴隨的其他進(jìn)程可能會導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)功能的轉(zhuǎn)換。人們對基于生態(tài)系統(tǒng)的管理的認(rèn)識，是從生態(tài)到管理再到社會經(jīng)濟(jì)（socio－economy）的逐級深入。［30］這與人類行為與生態(tài)系統(tǒng)之間的循環(huán)關(guān)系是一致的，即人類活動(dòng)（驅(qū)動(dòng)力）對環(huán)境施加的壓力，并因此改變資源的質(zhì)量、數(shù)量或狀態(tài)。源自自然狀態(tài)的變化影響到人類的福祉，為此，社會通過經(jīng)濟(jì)手段和社會政策響應(yīng)這些變化，環(huán)境因而又面臨新的人類活動(dòng)所帶來的壓力。這個(gè)循環(huán)通過這些未來的驅(qū)動(dòng)力和壓力的有效反應(yīng)得以完成（參見圖2）。［31］

圖2 DPSIR框架

因此，EBFM不僅重視海洋科學(xué)所提供的海洋物理、生物等知識在科學(xué)決策過程中作用［32］，也同樣重視利益相關(guān)者、地方政府等社會因素的作用［33］。案例研究顯示以下幾個(gè)要素對于基于生態(tài)系統(tǒng)的漁業(yè)管理具有重要意義：（1）多層次的合作；（2）利益相關(guān)者的參與；（3）信息共享；（4）科學(xué)和政策之間的彌合（bridging science and policy）；（5）基于共識的決策。［34］

然而，EBFM在具體的實(shí)踐中并不理想。有研究者從原則、標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施三個(gè)方面使用不確定的定量協(xié)調(diào)法考察了33個(gè)國家和地區(qū)基于生態(tài)系統(tǒng)的漁業(yè)管理的執(zhí)行情況，其結(jié)果顯示：沒有一個(gè)國家或地區(qū)在整體上能稱之為“好”（good），只有四個(gè)國家和地區(qū)可評為“令人滿意的（adequate）”，幾乎超過一半的國家和地區(qū)處于“失敗”（fail）的評分等級。少數(shù)發(fā)展中國家比許多發(fā)達(dá)國家執(zhí)行得更好。［35］

EBFM的實(shí)施之所以出現(xiàn)這種局面，很大原因在于海洋漁業(yè)問題本身的復(fù)雜性。社會、經(jīng)濟(jì)和體制給漁業(yè)管理、魚類物種以及水生環(huán)境自身帶來許多復(fù)雜問題，如：（1）多個(gè)相沖突的目標(biāo)；（2）漁民和捕撈船隊(duì)多個(gè)團(tuán)組以及它們之間的沖突；（3）多個(gè)捕撈后階段；（4）復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)、社會文化隊(duì)漁業(yè)的影響；（5）體制結(jié)構(gòu)，漁民和規(guī)定之間的相互作用；（6）社會—經(jīng)濟(jì)環(huán)境與更大范圍經(jīng)濟(jì)的相互作用。［36］

因此，Ray Hilborn從個(gè)體的視角認(rèn)為未來的EBFM應(yīng)該包含已被廣泛接受并實(shí)踐的三個(gè)核心元素和兩個(gè)影響更廣泛的漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的擴(kuò)展元素。這三個(gè)核心要素是：（1）確保單一物種的捕撈死亡率；（2）防止非目標(biāo)物種的兼捕（preventing bycatch of non－target species）；（3）保護(hù)敏感的棲息地。兩個(gè)擴(kuò)展元素是：（1）考慮到營養(yǎng)的相互作用（consideration of trophic interations）；（2）基于地域的管理（area－based management）。然而，他也認(rèn)為目前我們還沒有在科學(xué)和管理上做好應(yīng)用這些EBFM模型的準(zhǔn)備，因?yàn)檫@些模型的實(shí)施不僅代價(jià)高昂，而且在復(fù)雜的取舍上也難以界定。［37］

簡評與啟示

必須對海洋漁業(yè)資源進(jìn)行管理，這是由其自身的流動(dòng)性決定的。否則，“竭澤而漁”就必然會出現(xiàn)。如何進(jìn)行管理是一個(gè)需要權(quán)衡取舍的問題。當(dāng)前三種管理模式給出了三種不同的管理方法，其中，CBFM與CMFS都是強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者的參與，前者將漁業(yè)資源使用權(quán)下放到社區(qū)，后者則是通過各個(gè)利益相關(guān)者之間的共同協(xié)商來決策和實(shí)施資源的使用權(quán)。EBFM則是基于科學(xué)的生態(tài)系統(tǒng)知識，強(qiáng)調(diào)人類行為與生態(tài)系統(tǒng)之間的相互影響，結(jié)合漁民知識、漁民權(quán)益等因素進(jìn)行綜合治理。從世界各地的案例研究結(jié)果來看，任何一種形式的管理模式可能只適合于某一個(gè)區(qū)域，而在其他區(qū)域有可能存在缺陷而導(dǎo)致無效的管理?？傮w的發(fā)展趨勢是，基于生態(tài)系統(tǒng)、社區(qū)、漁民知識、生態(tài)科學(xué)知識等因素的綜合性管理模式正在逐步形成。同時(shí)，關(guān)于海洋保護(hù)區(qū)、跨界魚類的國際合作等研究顯示，環(huán)境政治在漁業(yè)管理中的影響越來越明顯。［38］全球化對流動(dòng)性的海洋漁業(yè)資源管理提出了新的挑戰(zhàn)，也帶來了新的機(jī)遇。

國際上關(guān)于海洋漁業(yè)管理模式的成功或失敗的案例研究給予中國的啟示至少可以包括以下三個(gè)方面：（1）應(yīng)將政府主導(dǎo)型的管理模式轉(zhuǎn)向政府引導(dǎo)型的管理模式，必須給予漁民及其社區(qū)等利益相關(guān)者更多的參與決策和監(jiān)督管理等權(quán)限；（2）中國自20世紀(jì)80年代開始的海洋保護(hù)區(qū)管理存在著許多缺陷，［39］經(jīng)驗(yàn)研究顯示在海洋保護(hù)區(qū)的制度設(shè)計(jì)與實(shí)施上須納入?yún)^(qū)域性的和全球化的因素；（3）應(yīng)該重視和繼承中國上千年的傳統(tǒng)漁業(yè)文化，將之作為政策制訂和實(shí)施的重要知識基礎(chǔ)之一。

［1］Sidney Shapiro（eds.）.Our Changing Fisheries［M］.Washington：The United States Government Printing Office，1971：489－490.

［2］Suzanne Iudicello，Michael Weber ＆Robert Wieland.Fish，Markets，and Fishermen：the Economics of Over－fishing［M］，Washington，D.C.：Island Press，1999：71.

［3］王愛香，霍軍.試論海洋產(chǎn)業(yè)布局的含義、特點(diǎn)及演化規(guī)律［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009，（4）：51.

［4］FAO，A Fishery Manager’s Guidebook：Management Measures and Their Application［C］.FAO Fish.Tech.Pap.No.424.Rome：FAO.2002：3.

［5］Garrett Hardin.Tragedy of the Commons［J］.Science，Vol.162，1968（3859）：1243－1248.

［6］National Research Council.Sustaining Marine Fisheries［M］.Washington：National Academy Press，1996：78.

［7］Smith I R ＆Pananyotou T.Territorial Use Rights and Economic Efficiency：the Case of the Philippine Fishing Concessions［C］，F(xiàn)AO Fish.Tech.Pap.No.245.Rome：FAO，1984：66.

［8］Shui－Kai Chang.Application of a Vessel Monitoring System to Advance Sustainable Fisheries Management－Benefits Received in Taiwan［J］.Marine Policy，Vol.35，2011（2）：116－121.

［9］Gunnar Knapp.Local Permit Ownership in Alaska Salmon Fisheries［J］.Marine Policy，Vol.35，2011（5）：658－666.

［10］Ana Norman－López ＆Sean Pascoe.Net Economic Effects of Achieving Maximum Economic Yield in Fisheries［J］.Marine Policy.Vol.35，2011（4）：489－495.

［11］Carlos P.Leal，Renato A.Qui ones，Carlos Chávez.What Factors Affect the Decision Making Process When Setting TACs？：The case of Chilean fisheries［J］.Marine Policy，Vol.34，2010（6）：1183－1195.

［12］Robert D.Scott ＆David B.Sampson.The Sensitivity of Long－term Yield Targets to Changes in Fishery Age－selectivity［J］.Marine Policy，Vol.35，2011（1）：79－84.

［13］Patrick W.Gilmour，Peter D.Dwyer，Robert W.Day.Beyond Individual Quotas：The Role of Trust and Cooperation in Promoting Stewardship of Five Australian Abalone Fisheries［J］.Marine Policy，Vol.35，2011（5）：692－702.

［14］R.Q.Grafton ＆A.McIlgorm.Ex Ante Evaluation of the Costs and Benefits of Individual Transferable Quotas：A Casestudy of Seven Australian Commonwealth Fisheries［J］.Marine Policy，Vol.33，2009（4）：714－719.

［15］E.J.Hind，M.C.Hiponia，T.S.Gray.From Communitybased to Centralised National Management－A Wrong Turning for the Governance of the Marine Protected Area in Apo Island，Philippines？［J］.Marine Policy.Vol.34，2010（1）：54－62.

［16］Elinor Ostrom.The Challenge of Common－Pool Resources［J］.Environment，Vol.50，2008（5）：8－21.

［17］Kaleekal Thomson，Tim Gray.From Community－based to Co－management：Improvement or Deterioration in Fisheries Governance in the Cherai Poyil fishery in the Cochin Estuary，Kerala，India？［J］.Marine Policy，Vol.33，2009（4）：537－543.

［18］Lisa M.Campbell et al..Co－management of Sea Turtle Fisheries：Biogeography versus Geopolitics［J］.Marine Policy，Vol.33，2009（1）：137－145.

［19］BirgitI.de Vos，ArthurP.J.Mol.Changing Trust Relations with in the Dutch Fishing Industry：the Case of National Study Groups［J］.Marine Policy，Vol.34，2010（5）：887－895.

［20］M.Iwasaki－Goodman.Resource Management for the Next Generation：Co－management of Fishing Resources in the Western Canadian Arctic region［A］.In Kishigami N.＆Savelle J.（eds.）.Indigenous Use and Management of Marine Resources［C］.Osaka：The National Museum of Ethnology，2005：101－121.

［21］Guti rrez，Nicol s L.，Hilborn，Ray ＆Defeo，Omar.Leadership，Social Capital and Incentives Promote Successful Fisheries［J］.Nature，Vol.470，2011（7334）：386－389.

［22］Nopparat Nasuchon，Anthony Charles.Community Involvement in Fisheries Management：Experiences in the Gulf of Thailand Countries［J］.Marine Policy.Vol.34，2010（1）：163－169.

［23］Mecki Kronen，Aliti Vunisea，F(xiàn)ranck Magron，Brian McArdle.Socio－economic Drivers and Indicators for Artisanal Coastal Fisheries in Pacific Island Countries and Territories and Their Use for Fisheries Management Strategies［J］.Marine Policy，Vol.34，2010（6）：1135－1143.

［24］Mitsutaku Makino et al..Expanding Fisheries Co－management to Ecosystem－based Management：a Case in the Shiretoko World Natural Heritage Area，Japan［J］.Marine Policy，Vol.33，2009（2）：207－214.

［25］David Symes.Fisheries Management：in Search of Good Governance［J］.Fisheries Research，Vol.32，1997（2）：107－114.

［26］Ad Corten.The Widening Gap Between Fisheries Biology and Fisheries Management in the European Union［J］.Fisheries Research，Vol.27，1996（1）：1－15.

［27］曾淦寧，葉婷.共同管理模式：我國海洋漁業(yè)管理的發(fā)展趨勢［J］.中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（5）：53.

［28］Syma A.Ebbin.Institutional and Ethical Dimensions of Resilience in Fishing Systems：Perspectives from Co－managed Fisheries in the Pacific Northwest［J］.Marine Policy Vol.33，2009（2）：264－270.

［29］FAO.Fisheries Management：the Ecosystem Approach to Fisheries［C］.Rome：FAO，Technical Guidelines for Responsible Fisheries 4，Suppl.2，2003：13－15.

［30］Richard Curtin ＆Ra l Prellezo.Understanding Marine Ecosystem Based Management：A Literature Review［J］.Marine Policy，Vol.34，2010（5）：821－830.

［31］Langmead O，McQuatters－Gollop A，Mee LD（eds.）.European lifestyles andmarine ecosystems：exploring challenges for managing Europe＇s seas［M］.Plymouth，UK：University of Plymouth Marine Institute，2007：43.

［32］Jameal F.Samhouri et al..Using Existing Scientific Capacity to Set Targets for Ecosystem－based Management：A Puget Sound Case Study［J］.Marine Policy.Vol.35，2011（4）：508－518.

［33］W.J.Fletcher，J.Shaw，S.J.Metcalf，D.J.Gaughan.An E－cosystem Based Fisheries Management Framework：the Efficient，Regional－level Planning Tool for Management Agencies［J］.Marine Policy，Vol.34，2010（6）：1226－1238.

［34］Cristina Carollo，Dave J.Reed.Ecosystem－based Management Institutional Design：Balance Between Federal，State，and Local Governments within the Gulf of Mexico Alliance［J］.Marine Policy.Vol.34，2010（1）：178－181.

［35］Tony J.Pitcher et al..An Evaluation of Progress in Implementing Ecosystem－based Management of Fisheries in 33Countries［J］.Marine Policy，Vol.33，2009（2）：223－232.

［36］FAO.The State of World Fisheries and Aquaculture 2010［D］.Rome：FAO，2010：144.

［37］Ray Hilborn.Future Directions in Ecosystem Based Fisheries Management：A Personal Perspective［J］.Fisheries Research，Vol.108，2011（2）：235－239.

［38］Alf H kon Hoel.Political Uncertainty in International Fisheries Management［J］.Fisheries Research，Vol.37，1998（3）：239－250.

［39］Wanfei Qiu，Bin Wang，Peter J.S.Jones，Jan C.Axmacher.Challenges in Developing China＇s Marine Protected Area System［J］.Marine Policy，Vol.33，2009（4）：599－605.

Abstract：The major reason for overfishing is that the marine fishery resources are open public resources.It is a trade－off how to manage marine fisheries.There are three models of marine fishery mangement at present which offers three different methods of management.The studies of world cases show that any form of the three models may only be applicable to a particular area，while in other area it may be flawed and lead to ineffective management.The implication of international experience in fishery management is that the general trend of management is the integrated management based on ecosystem，coummunity，fishermen＇s knowledge and ecological science，etc.

Key words：fishery management；community；joint management；ecosystem

責(zé)任編輯：也 夫

A Review of Research on International Marine Fishery Management System

Tang Guojian1，Cui Feng2
（1.Department of Sociology，Hohai Univisity，Nanjing 210098，China；2.School of Law＆Political Science，Ocean University of China，Qingdao 266100，China）

F205

A

1672－335X（2012）02－0008－06

2012－02－12

國家社科基金項(xiàng)目：“海洋社會學(xué)的基本概念與體系框架研究（11BSH007）”；教育部人文社科青年項(xiàng)目：海洋發(fā)展、資源再分配與漁村的變遷（09YJC840022）。

唐國建 （1978－ ），男，廣西桂林人，河海大學(xué)社會學(xué)系博士研究生，山東工商學(xué)院政法學(xué)院講師，主要從事環(huán)境社會學(xué)研究。