服務(wù)業(yè)與巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)

上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 陳穎

服務(wù)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r與發(fā)展水平，是衡量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要標(biāo)志，也反映了一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。雖然服務(wù)的產(chǎn)生要追溯到很久以前，但是服務(wù)作為產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展與研究的歷史是從20世紀(jì)后半期逐步開始的。特別是“二戰(zhàn)”之后，全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)嶄新的跡象，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng)，對(duì)外投資和跨國(guó)公司進(jìn)一步發(fā)展，服務(wù)業(yè)成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分。深刻認(rèn)識(shí)服務(wù)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，分析服務(wù)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，把握服務(wù)業(yè)發(fā)展方向，對(duì)于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提升國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有重要的戰(zhàn)略意義。當(dāng)前，中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)變動(dòng)的時(shí)期，正確認(rèn)識(shí)服務(wù)業(yè)的發(fā)展及其重要性，對(duì)于新時(shí)期中國(guó)的發(fā)展具有重要意義。

1 服務(wù)業(yè)中的巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)

1.1 巴薩效應(yīng)的產(chǎn)生背景和主要內(nèi)容

巴拉薩-薩繆爾森假說是在20世紀(jì)60年代有關(guān)美元匯率的政策討論中提出的，其直接內(nèi)容是揭示購(gòu)買力評(píng)價(jià)作為均衡匯率解釋理論存在系統(tǒng)性偏差。1964年，巴拉薩在他的論文《The Purchasing-Power Parity Doctrine:A Reappraisal》中，嘗試對(duì)PPP進(jìn)行系統(tǒng)的清算，以探求造成現(xiàn)實(shí)匯率對(duì)PPP普遍長(zhǎng)期偏離的原因。他認(rèn)為這種偏離不是隨機(jī)的、偶然的，而是一種系統(tǒng)性的偏離，偏離的程度在總體上與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)。同年，薩繆爾森也發(fā)表了一篇論文，其出發(fā)點(diǎn)、分析角度以及分析方法與巴拉薩基本一致，因此他們的見解被合稱為“巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)”。巴拉薩提出這一假說時(shí)采用5個(gè)逐漸推進(jìn)的分論點(diǎn)闡述：

(1)當(dāng)不存在貿(mào)易限制時(shí)，考慮運(yùn)輸成本的范圍內(nèi)，可貿(mào)易品的價(jià)格通過匯率而達(dá)到一致，即可貿(mào)易品滿足購(gòu)買力平價(jià)；(2)在價(jià)格等于邊際成本的假定下，不同國(guó)家可貿(mào)易品部門的工資水平差異將與這一部門的生產(chǎn)率水平差異相對(duì)應(yīng)；同時(shí)一國(guó)內(nèi)部的勞動(dòng)力流動(dòng)將使得每個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部工資均等及非貿(mào)易部門的工資等于貿(mào)易部門的工資；(3)非貿(mào)易部門(如服務(wù)部門)與可貿(mào)易部門相比，國(guó)際間的生產(chǎn)率差異較小，在各國(guó)內(nèi)部工資均等化的作用下，生產(chǎn)率較高的國(guó)家由于工資水平較高，其服務(wù)業(yè)價(jià)格水平將更為昂貴；(4)因?yàn)榉?wù)業(yè)進(jìn)入到了購(gòu)買力平價(jià)的計(jì)算中，但是并不直接影響匯率，因此，兩國(guó)貨幣的購(gòu)買力平價(jià)水平，在用具有較高生產(chǎn)率國(guó)家的貨幣為單位衡量時(shí)，將低于均衡的匯率水平；(5)兩國(guó)間可貿(mào)易品部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異越大，這兩國(guó)工資與服務(wù)業(yè)價(jià)格的差異就越大，相應(yīng)的購(gòu)買力平價(jià)與均衡匯率水平之間的缺口就越大。

1.2 數(shù)據(jù)資料和實(shí)證研究

巴薩效應(yīng)問世以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了大量檢驗(yàn)。已有的文獻(xiàn)中，很多發(fā)達(dá)國(guó)家被證明遵循巴薩效應(yīng)。但是，巴薩效應(yīng)對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際匯率解釋能力較弱。這些研究大體都采用了三種研究方法。第一種是利用時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析某一特定國(guó)家在一段時(shí)間內(nèi)巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)。如Hsieh1982 《The determinants of the real exchange rate》。第二種是利用橫截面數(shù)據(jù)，通過研究在一定時(shí)點(diǎn)上不同國(guó)家的相對(duì)價(jià)格分布形態(tài)來考察。一般是用人均收入來代表相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)一步觀察和估計(jì)不同經(jīng)濟(jì)體人均收入與實(shí)際匯率之間的關(guān)系，如巴拉薩1964《The Purchasing-Power Parity Doctrine: A Reappraisal》。第三種是估計(jì)基本均衡實(shí)際匯率的計(jì)量研究，這類研究通常是在討論均衡實(shí)際匯率的決定因素中，包含了巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)這個(gè)變量，同樣也常用人均收入或者人均GDP來代替勞動(dòng)生產(chǎn)率。如Edwards1989 《Real Exchange Rate,Devaluation and Adjustment:Exchange Rate Policy in Developing Country》。

巴薩效應(yīng)的研究，需要兩方面數(shù)據(jù)，一是實(shí)際匯率數(shù)據(jù)，二是相關(guān)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率數(shù)據(jù)。以往的文章均通過觀察平均就業(yè)人員GDP、人均GDP等總量生產(chǎn)率指標(biāo)來代替勞動(dòng)生產(chǎn)率，這是建立在總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與可貿(mào)易部門勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)增長(zhǎng)大致同步的基礎(chǔ)上。本文將采用同樣的方法，以服務(wù)業(yè)人均收入作為服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率替代指標(biāo)來估計(jì)巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)，即用第三產(chǎn)業(yè)GDP和就業(yè)人數(shù)計(jì)算服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。以往研究中常把服務(wù)產(chǎn)品當(dāng)作不可貿(mào)易品，但是現(xiàn)實(shí)中，服務(wù)業(yè)產(chǎn)品兼有可貿(mào)易性與不可貿(mào)易性。所以，研究服務(wù)業(yè)的巴薩效應(yīng)存在合理性。實(shí)際匯率數(shù)據(jù)來源于外匯管理局，采用直接標(biāo)價(jià)法表示，相對(duì)人均收入的數(shù)據(jù)來源于美國(guó)統(tǒng)計(jì)局。

1.3 實(shí)證分析

本文主要采用時(shí)間序列數(shù)據(jù)，研究中國(guó)和美國(guó)2000～2009年間的服務(wù)部門是否存在巴薩效應(yīng)。實(shí)際匯率通過以下公式計(jì)算：

該式中，e代表兩國(guó)實(shí)際匯率，P代表中國(guó)的物價(jià)水平，E代表以直接標(biāo)價(jià)法表示的中美兩國(guó)的名義匯率，代表美國(guó)的物價(jià)水平。

相對(duì)人均收入指的是用購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的人均收入與美國(guó)人均收入的比率，相對(duì)人均收入提高，說明該經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)速度快于美國(guó)；實(shí)際匯率指的是各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的貨幣與美國(guó)的雙邊實(shí)際匯率，實(shí)際匯率上升，表明該經(jīng)濟(jì)體貨幣升值。圖1顯示了2000～2009年間中美兩國(guó)服務(wù)部門相對(duì)人均收入變化與實(shí)際匯率變化的關(guān)系。由圖1可以看出，兩者并不是一致的，即當(dāng)相對(duì)人均收入最低時(shí)，實(shí)際匯率不是最低，實(shí)際匯率的變化較為復(fù)雜。由圖2，則可以得出兩國(guó)的相對(duì)人均收入變化與名義匯率變化基本一致，即當(dāng)服務(wù)部門相對(duì)人均收入較低時(shí)，名義匯率較低；當(dāng)服務(wù)部門相對(duì)人均收入較高時(shí)，名義匯率也較高。

時(shí)間序列數(shù)據(jù)在使用前要先進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，采用單位根檢驗(yàn)法。檢驗(yàn)結(jié)果ADF的值小于顯著性水平5%時(shí)的值，不存在單位根，數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。為了進(jìn)一步說明兩者之間的關(guān)系，本文將采用最小二乘估計(jì)法，建立以下模型，進(jìn)行回歸分析：

其中 為第t年用直接標(biāo)價(jià)法表示的中國(guó)與美國(guó)的雙邊實(shí)際匯率， 為第t年中國(guó)與美國(guó)服務(wù)業(yè)的人均收入的比率。這里 是我們實(shí)證檢驗(yàn)的核心，它的值的正負(fù)性反映了巴薩效應(yīng)的存在與否。若為正值，且統(tǒng)計(jì)上顯著，則存在巴薩效應(yīng)。

由表4中的回歸結(jié)果，可估算出模型為：

由實(shí)證結(jié)果， 的系數(shù) 為正，但是其在統(tǒng)計(jì)上不顯著，可見巴薩效應(yīng)在中國(guó)與美國(guó)的服務(wù)部門是不存在的。不顯著的原因?qū)⒃谙挛倪M(jìn)行分析。

圖1 中國(guó)與美國(guó)服務(wù)部門相對(duì)人均收入與實(shí)際匯率的變動(dòng)

圖2 中國(guó)與美國(guó)服務(wù)部門相對(duì)人均收入與名義匯率的變動(dòng)

2 實(shí)證結(jié)果

美國(guó)的服務(wù)業(yè)比例占GDP總量的70%左右 ，中國(guó)只占40%左右，總體水平上存在較大差距。但是隨著近年來，中國(guó)對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的重視，服務(wù)業(yè)的體制的進(jìn)一步改革，使得我國(guó)服務(wù)業(yè)有較大的進(jìn)步，1978～2005年間，中國(guó)服務(wù)業(yè)的平均增速超過10%，高于同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)。如圖1所示，中美服務(wù)部門相對(duì)人均收入隨著時(shí)間推移逐步增長(zhǎng)，說明中國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度快于美國(guó)。經(jīng)過計(jì)算，美國(guó)服務(wù)業(yè)GDP年均增長(zhǎng)率約為4%，中國(guó)為16%。在匯率方面，由中美名義匯率的數(shù)據(jù)可以看出，名義匯率2000～2001年是降低的，但是至2001～2009年均是上升的；實(shí)際匯率2000～2006年是下降的，2006～2008年轉(zhuǎn)而上升，2008～2009年又開始下降。隨著中美服務(wù)部門人均收入的遞增，實(shí)際匯率不是嚴(yán)格一致的遞增，而是呈現(xiàn)波動(dòng)的態(tài)勢(shì)，所以在中美兩國(guó)的服務(wù)業(yè)不存在巴薩效應(yīng)。

3 結(jié)語

巴薩效應(yīng)在中美兩國(guó)服務(wù)部門失效的主要原因可能有：

(1)2000～2005年中國(guó)實(shí)行盯住匯率制。中國(guó)人民幣匯率機(jī)制是非市場(chǎng)化的， 由于盯住美元匯率，實(shí)際匯率幾乎完全由該種匯率制度決定，勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化無法影響實(shí)際匯率，從而巴薩效應(yīng)失效。我國(guó)不像美國(guó)是完全浮動(dòng)匯率制，因?yàn)橹袊?guó)并不存在實(shí)行完全浮動(dòng)匯率的條件：資本無法完全自由流動(dòng)；市場(chǎng)機(jī)制仍然不夠完善；金融業(yè)發(fā)展起步較晚，各方面體制和法律都不完善。(2)中國(guó)勞動(dòng)力資源豐富，當(dāng)一部門勞動(dòng)生產(chǎn)率提高時(shí)，大批勞動(dòng)力從城市涌向農(nóng)村，則該部門工資并不會(huì)上漲，從而不會(huì)引起匯率變化，巴薩效應(yīng)失效。中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、體制等各個(gè)方面存在很大差異，這可能是巴薩效應(yīng)失效的原因之一。(3)中國(guó)和美國(guó)工資體制方面的差異，中國(guó)的工資上漲速度低于美國(guó)，即使中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率大于美國(guó)，可能中國(guó)的工資上漲幅度仍小于美國(guó)，就會(huì)削弱巴薩效應(yīng)。這個(gè)問題的根源可能還有關(guān)于保障工資的法律及勞動(dòng)力供給過多方面的原因。

[1]Balassa Bela.The Purchasing-Power Parity Doctrine: A Reappraisal[J].The Journal of Political Economy, 1964,72(6).

[2]Canzoneri M., Cumby, R1and Diba, B.Relative Productivity and the Real Exchange Rate in the Long-Run [J].CEPR Discussion Paper,1996.

[3]Samuelson, Paul.Theoretical notes on trade pronlems[J],The Review of Economics and Statistics,1964,46.

[4]Strauss, J.The Cointegrating Ralationship Between Productivity, Real Exchange Rates and PurchasingPower Parity [J].Journal of Macroeconomics, 1996(18).

[5]陳志昂,方霞.人民幣購(gòu)買力平價(jià)和實(shí)際匯率分析——兼評(píng)巴拉薩-薩繆爾森假說[J].浙江社會(huì)科學(xué),2004(10).

[6]高志宏,侯杰.巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)研究述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2007(7).

[7]巍佳.巴薩效應(yīng)在中國(guó)適用性的實(shí)證分析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2008(5).

[8]盧鋒,韓曉亞.長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與實(shí)際匯率演變——巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)假說及經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006(7).

[9]盧鋒,劉鎏.我國(guó)兩部門勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)及國(guó)際比較(1978-2005)——巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)與人民幣實(shí)際關(guān)系的重新考察[J].經(jīng)濟(jì)學(xué),2007(6).

[10]馬君潞,呂劍.巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)假說:研究進(jìn)展及其啟示[J].2008(7).

[11]姚洋,王澤填.結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)[J].世界經(jīng)濟(jì),2009(4).