大學(xué)高層領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)特征異質(zhì)性對(duì)協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)的影響研究

賀立軍，趙 釗，陳曉春

（河北工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，天津 300130）

0 引言

高層領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)（通常稱為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子）在形成學(xué)校戰(zhàn)略、處理大學(xué)事務(wù)、協(xié)調(diào)行政、教學(xué)和學(xué)術(shù)價(jià)值、應(yīng)對(duì)越來(lái)越具有不確定性和模糊特征的知識(shí)創(chuàng)造和傳承活動(dòng)等方面越來(lái)越多地被認(rèn)為是關(guān)鍵的引領(lǐng)核心[1]．從20世紀(jì)80年代開始，擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)始終作為我國(guó)高等教育管理體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容加以實(shí)施．時(shí)至今日，大學(xué)已由此獲得越來(lái)越多的辦學(xué)自主權(quán)力，但同時(shí)影響大學(xué)發(fā)展的另一個(gè)重要問題逐漸凸顯，這就是大學(xué)組織戰(zhàn)略管理復(fù)雜性與校長(zhǎng)個(gè)人決策有限理性之間的矛盾．這一矛盾的解決需要仰仗整個(gè)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子共同決策．除此之外，大學(xué)是探索未知、拓展知識(shí)的場(chǎng)所，受自治和研究自由思想熏陶的學(xué)者傾向于接受權(quán)力分享、寬松的組織結(jié)構(gòu)．因此相對(duì)于企業(yè)組織，大學(xué)組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)更加分散，其治理和變革更加需要校長(zhǎng)和團(tuán)隊(duì)其他成員以及不同領(lǐng)域資深專家充分地信息溝通與合作．綜合來(lái)看，校長(zhǎng)與其他領(lǐng)導(dǎo)者之間的共同決策、信息交換與合作行為都體現(xiàn)了團(tuán)隊(duì)成員在組織戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)方面的協(xié)同過程．

傳統(tǒng)的以校長(zhǎng)及其領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)和能力為主要視角的研究較少涉及行為過程研究，而領(lǐng)導(dǎo)本身就是一個(gè)復(fù)雜的過程和群體行為協(xié)同的結(jié)果[2]．本文首先對(duì)協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行界定，然后就團(tuán)隊(duì)特征異質(zhì)性對(duì)協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)影響的相關(guān)文獻(xiàn)研究進(jìn)行梳理，形成大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)特征異質(zhì)性影響協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)的概念模型，然后通過實(shí)證研究檢驗(yàn)相關(guān)假設(shè)命題．

1 理論基礎(chǔ)及研究假設(shè)

1.1 理論基礎(chǔ)

大學(xué)高層領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)是指能夠參與戰(zhàn)略決策以及實(shí)施的校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子的相關(guān)小群體，包括校長(zhǎng)、黨委書記以及直接向他們匯報(bào)工作的領(lǐng)導(dǎo)成員，如常務(wù)副校長(zhǎng)、分管副校長(zhǎng)、黨委副書記等．和所有組織一樣，大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)是共同的活動(dòng)，校長(zhǎng)雖然是決策的主要制定者，但他們與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子的其他成員共同擔(dān)當(dāng)權(quán)力與責(zé)任．尤其是當(dāng)前，隨著組織規(guī)模的不斷擴(kuò)大以及組織機(jī)構(gòu)與功能分化，行政管理與學(xué)術(shù)人員之間的“矛盾”正在不斷加深……再者環(huán)境的復(fù)雜變遷和改革加速也不斷沖擊著大學(xué)校長(zhǎng)的駕馭能力．因而迫切地需要一個(gè)協(xié)同的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)以統(tǒng)攬全局觀點(diǎn)來(lái)協(xié)調(diào)管理和學(xué)術(shù)任務(wù)，整合管理和學(xué)術(shù)價(jià)值，從而保障組織更加迅速、靈活地應(yīng)對(duì)不斷擴(kuò)大和變化的市場(chǎng)需求．

組織戰(zhàn)略層地協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)是組織取得理想績(jī)效的必由之路，體現(xiàn)的是個(gè)體在組織或戰(zhàn)略管理層發(fā)展運(yùn)行過程中協(xié)調(diào)與合作的性質(zhì)．對(duì)此，巴納德指出一個(gè)協(xié)同的系統(tǒng)應(yīng)該包含共同目標(biāo)、合作意愿和信息聯(lián)系、集體決策等基本要素．在此基礎(chǔ)上，本研究借鑒了以往相關(guān)理論成果，認(rèn)為協(xié)同的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)可以通過不同領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)體對(duì)團(tuán)隊(duì)的認(rèn)同程度以及相互之間行為整合水平來(lái)表現(xiàn)和衡量．

首先，在弗洛伊德最早提出團(tuán)隊(duì)認(rèn)同（team identity）概念時(shí)，他是從共同目標(biāo)的角度來(lái)解釋團(tuán)隊(duì)成員彼此的認(rèn)同．他認(rèn)為團(tuán)隊(duì)認(rèn)同就是團(tuán)隊(duì)中的個(gè)體用他們的共同目標(biāo)來(lái)代替各自的自我理想，從而認(rèn)同彼此，認(rèn)同團(tuán)隊(duì)的目標(biāo)．進(jìn)一步，作者對(duì)Foreman和Whetten[3]以及Camernon[4]等相關(guān)研究觀點(diǎn)進(jìn)行概括發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)認(rèn)同一般被解釋為領(lǐng)導(dǎo)成員將個(gè)人的目標(biāo)和價(jià)值體系，與團(tuán)隊(duì)目標(biāo)、其他成員特性以及互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較，形成目標(biāo)、價(jià)值體系、成員特性等相似性認(rèn)知，進(jìn)而深化團(tuán)隊(duì)歸屬感和凝聚力．這一理解的核心仍然強(qiáng)調(diào)形成共同目標(biāo)，畢竟團(tuán)隊(duì)達(dá)到高度協(xié)同的前提是個(gè)體目標(biāo)和團(tuán)隊(duì)目標(biāo)的一致．

其次，在目標(biāo)認(rèn)同的基礎(chǔ)上，團(tuán)隊(duì)的協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)還需要“大家的共同行為”．而“行為整合”的屬性恰好能夠相對(duì)綜合地捕捉領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)共同行為的程度．作為上層梯隊(duì)理論研究的新進(jìn)展，Hambrick提出上層梯隊(duì)“行為整合”，并將其界定為是包括最高領(lǐng)導(dǎo)者在內(nèi)的所有領(lǐng)導(dǎo)成員之間信息交換（數(shù)量和質(zhì)量）、合作以及聯(lián)合決策的過程[5]．這一變量比較全面的捕捉組織上層梯隊(duì)成員互動(dòng)的核心內(nèi)容，在此也被認(rèn)為是提高團(tuán)隊(duì)協(xié)同的領(lǐng)導(dǎo)而言是必不可少的要素．

依照上層梯隊(duì)理論的基本觀點(diǎn)，高層領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的特征會(huì)影響到他們對(duì)組織戰(zhàn)略的選擇，領(lǐng)導(dǎo)成員不同的認(rèn)知基礎(chǔ)、價(jià)值觀會(huì)影響團(tuán)隊(duì)行為過程[6]．因而有必要理解整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的背景、經(jīng)驗(yàn)及其他影響認(rèn)知和價(jià)值觀的特征變量．本研究重點(diǎn)關(guān)注大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)特征的異質(zhì)性對(duì)團(tuán)隊(duì)協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)（認(rèn)同和行為整合）的影響．

1.2 研究假設(shè)

領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)特征異質(zhì)性作為團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)差異性指標(biāo)，可以是多維度，本研究將從團(tuán)隊(duì)年齡、任期、專業(yè)以及教育/工作經(jīng)歷等方面對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性進(jìn)行評(píng)價(jià)．上層梯隊(duì)理論觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)特征的異質(zhì)程度是團(tuán)隊(duì)運(yùn)作過程的一個(gè)重要解釋變量，該變量對(duì)團(tuán)隊(duì)溝通、目標(biāo)共享、決策參與以及合作等動(dòng)態(tài)過程會(huì)產(chǎn)生影響．就此，可以從兩方面加以理解．

一方面，根據(jù)社會(huì)認(rèn)同理論和自我分類理論，人會(huì)傾向于和自己背景不一致的人產(chǎn)生疏遠(yuǎn)感，甚至將自己歸類成屬于某個(gè)次團(tuán)體．與此相關(guān)的研究也證實(shí)高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性會(huì)減少個(gè)體之間相互信息交換行為、降低團(tuán)隊(duì)和諧以及非正式溝通頻率與質(zhì)量[7]．

另一方面，就相似/吸引（similarity/attraction）典范觀點(diǎn)而言，當(dāng)人與人之間有相似的背景時(shí)，就比較容易有共享的生活經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值觀．所產(chǎn)生的共享價(jià)值會(huì)增加團(tuán)隊(duì)中個(gè)體完成共同目標(biāo)的承諾，從而容易產(chǎn)生互動(dòng)，影響互相合作，最終在決策上會(huì)全力貢獻(xiàn)自己的意見[8]．也由于彼此的背景相似，在傳達(dá)信息上就更能準(zhǔn)確地傳達(dá)給對(duì)方期望的信息，增加了溝通品質(zhì)和頻率[9]．

綜上，在針對(duì)大學(xué)組織的研究中，本文提出領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)特征異質(zhì)性對(duì)團(tuán)隊(duì)認(rèn)同感和行為整合影響的相關(guān)假設(shè)：

假設(shè)1：高校領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性特征對(duì)團(tuán)隊(duì)認(rèn)同感具有消極影響；

假設(shè)2：高校領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性特征對(duì)團(tuán)隊(duì)行為整合具有消極影響．

2 數(shù)據(jù)收集、變量設(shè)計(jì)與測(cè)量

2.1 數(shù)據(jù)收集

本研究所調(diào)查高等學(xué)校的范圍界定為實(shí)施本科層次以上教育的全日制大學(xué)、獨(dú)立設(shè)置的專門學(xué)院，不包括高等?？茖W(xué)校．集中問卷調(diào)研時(shí)間從2009年9月至2009年11月，期間發(fā)出問卷800份，回收438份，扣除了無(wú)效問卷（無(wú)效問卷包括重要題項(xiàng)漏填、填答方式錯(cuò)誤、選項(xiàng)答案過于集中或差異過大的問卷），有效問卷數(shù)量為408份（有效回收率為51%），一共涉及101個(gè)高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)．作者在調(diào)研之前對(duì)擬調(diào)查的高等學(xué)校做了嚴(yán)格的界定和篩選，確保返回?cái)?shù)據(jù)的101個(gè)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)全部為有效的團(tuán)隊(duì)數(shù)據(jù)．

2.2 變量測(cè)量

領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)特征異質(zhì)性的測(cè)量，以往研究主要有兩種方法：標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)和異質(zhì)性指數(shù)．由于年齡和任期的測(cè)得為連續(xù)數(shù)據(jù)，而專業(yè)背景和性別為分類數(shù)據(jù)，本研究分別使用標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)（反映相對(duì)離散程度的系數(shù)，＝標(biāo)準(zhǔn)差/平均值）計(jì)算高校領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)年齡和任期異質(zhì)性；使用異質(zhì)性指數(shù)（反映多樣化水平的指標(biāo)，表示每個(gè)數(shù)值點(diǎn)的個(gè)數(shù)占總數(shù)的比值）評(píng)定領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)專業(yè)背景異質(zhì)性和性別異質(zhì)性．值越大，說明高層管理團(tuán)隊(duì)的特征異質(zhì)性程度越高；H值越大，團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性程度越高．

研究對(duì)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)認(rèn)同的測(cè)量綜合了 Cheney[10]、Cameron[4]等的研究，形成了涵蓋相似性、凝聚力、歸屬感3方面的內(nèi)容的團(tuán)隊(duì)認(rèn)同測(cè)量量表．相似性主要測(cè)量領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)體知覺到與團(tuán)隊(duì)或其他成員之間存在共同目標(biāo)和利益的程度，包括：領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)成員之間的工作風(fēng)格和決策方法偏好相似、大多數(shù)成員之間有共同的興趣、團(tuán)隊(duì)的目標(biāo)定位與個(gè)人發(fā)展目標(biāo)大體一致；歸屬感體現(xiàn)的是領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)成員的自我感覺和團(tuán)隊(duì)相連結(jié)程度，包括：對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)常常有歸屬感覺、體會(huì)到其他成員對(duì)自己的關(guān)心、與團(tuán)隊(duì)成員相處感覺很親切；凝聚力所表達(dá)的是領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)中成員對(duì)團(tuán)隊(duì)的維護(hù)，包括：愿意長(zhǎng)期和他們一起工作、不愿意離開團(tuán)隊(duì)、當(dāng)團(tuán)隊(duì)受到不好評(píng)價(jià)時(shí)心里很不舒服．

綜合考慮Hambrick[5]對(duì)行為整合的定義以及測(cè)量工具檢驗(yàn)的信效度，本研究采用Simsek[11]的量表來(lái)評(píng)價(jià)大學(xué)組織領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)行為整合的水平．該量表從團(tuán)隊(duì)合作、信息交流、聯(lián)合決策等3個(gè)方面對(duì)團(tuán)隊(duì)成員展開調(diào)查（具體項(xiàng)目見表1）．

3 數(shù)據(jù)分析與假設(shè)檢驗(yàn)

3.1 多水平數(shù)據(jù)趨同驗(yàn)證

本研究以團(tuán)隊(duì)為調(diào)查單位，而在實(shí)際操作中問卷的回答者卻是團(tuán)隊(duì)中個(gè)體成員，因此個(gè)體水平的變量需要整合成團(tuán)隊(duì)層面的數(shù)據(jù)．按照以往研究的觀點(diǎn)[12-13]，將個(gè)體水平的調(diào)查數(shù)據(jù)整合成團(tuán)隊(duì)層面的數(shù)據(jù)，需要對(duì)每組數(shù)據(jù)的組內(nèi)方差和組間方差進(jìn)行比較，驗(yàn)證團(tuán)隊(duì)中不同個(gè)體在測(cè)量工具上的反應(yīng)具有趨同現(xiàn)象．鑒于此，本研究以內(nèi)在等級(jí)相關(guān)系數(shù)（Intraclass Correlation Coefficient）評(píng)價(jià)變量測(cè)量的團(tuán)隊(duì)趨同性．當(dāng)ICC值越接近零，表示個(gè)人水平分析數(shù)據(jù)比團(tuán)隊(duì)層面分析數(shù)據(jù)更適宜；反之，當(dāng)ICC顯著大于零，表示團(tuán)隊(duì)層面分析數(shù)據(jù)比個(gè)人水平分析數(shù)據(jù)更適宜[14]．

表1 領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)行為整合測(cè)量項(xiàng)目Tab.1 Itemsof leadership team behavioral integration

計(jì)算得到團(tuán)隊(duì)認(rèn)同和行為整合的ICC平均值分別為0.544、0.555，F(xiàn)值的顯著性均達(dá)到<0.001的顯著水平．由此可判斷本研究的團(tuán)隊(duì)樣本在團(tuán)隊(duì)認(rèn)同感和行為整合變量上的評(píng)分具有相當(dāng)?shù)内呁?，因而團(tuán)隊(duì)層面的認(rèn)同知覺和行為整合水平可以由每個(gè)成員樣本的評(píng)分加總平均得到．

3.2 假設(shè)檢驗(yàn)

3.2.1 領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性與團(tuán)隊(duì)認(rèn)同

關(guān)于大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性，本研究關(guān)注的是團(tuán)隊(duì)成員年齡的異質(zhì)性、任期異質(zhì)性、研究專業(yè)異質(zhì)以及有無(wú)國(guó)外學(xué)習(xí)或工作經(jīng)歷的異質(zhì)性．和以往研究不同，本研究論及校長(zhǎng)們學(xué)習(xí)或工作經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體是否受國(guó)外高等學(xué)校文化背景的影響和熏陶．而對(duì)于其所從事的專業(yè)研究背景的分類則是借鑒了企業(yè)高層管理團(tuán)隊(duì)的教育專業(yè)分類的相關(guān)研究（研究領(lǐng)域、研究專業(yè)或方向調(diào)整成5大類：科學(xué)工程類：工、理、農(nóng)、醫(yī)，經(jīng)管類：經(jīng)濟(jì)、工商管理，文藝類：文、史、哲，法律：法學(xué)、行政管理、公共管理，等，其他：思想政治教育、教育學(xué)、教育管理學(xué)以及其它）．

通過PLS-Graph實(shí)現(xiàn)模型與數(shù)據(jù)擬合得到領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性對(duì)團(tuán)隊(duì)認(rèn)同回歸結(jié)果，如圖1所示．年齡、任期、研究專業(yè)、學(xué)習(xí)/工作經(jīng)歷等方面異質(zhì)性指標(biāo)權(quán)重結(jié)果表明，在異質(zhì)性對(duì)團(tuán)隊(duì)認(rèn)同回歸的模型中，研究專業(yè)異質(zhì)在領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性特征中所占比重最大（weight=0.669）．領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性對(duì)團(tuán)隊(duì)認(rèn)同的影響系數(shù)為 0.141，且模型擬合結(jié)果顯示影響路徑系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)值只有1.063，并沒有達(dá)到顯著水平．

這一結(jié)果表明大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性對(duì)團(tuán)隊(duì)認(rèn)同的影響沒有通過顯著性假設(shè)，即假設(shè)1沒有得到支持．為了驗(yàn)證年齡、任期、研究專業(yè)、學(xué)習(xí)/工作經(jīng)歷等異質(zhì)指標(biāo)各自是否顯著地影響團(tuán)隊(duì)認(rèn)同，接下去，使用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件分別進(jìn)行異質(zhì)指標(biāo)對(duì)團(tuán)隊(duì)認(rèn)同的回歸檢驗(yàn)．回歸采用強(qiáng)迫進(jìn)入變量法，結(jié)果見表2．

圖1 領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性對(duì)團(tuán)隊(duì)認(rèn)同影響路徑分析Fig.1 Path analysisfor leadership team heterogeneity and team identity

表2 領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)各方面異質(zhì)性對(duì)團(tuán)隊(duì)認(rèn)同的回歸分析結(jié)果Tab.2 Result of path analysis for leadership team heterogeneity and team identity

從得到的結(jié)果可以看出4方面團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性指標(biāo)（包括權(quán)重最大的研究專業(yè)異質(zhì)）對(duì)團(tuán)隊(duì)認(rèn)同都沒有顯著的預(yù)測(cè)力：標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)均很?。ㄓ绊懗潭群苄。?，顯著性檢驗(yàn)也沒有通過（值<1.96）．這進(jìn)一步地驗(yàn)證了大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)年齡、任期、研究專業(yè)以及是否具有出國(guó)學(xué)習(xí)經(jīng)歷的異質(zhì)等特征對(duì)于團(tuán)隊(duì)認(rèn)同知覺沒有顯著地影響作用．

3.2.2 領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性與行為整合

上層梯隊(duì)研究中異質(zhì)性是一個(gè)重要的解釋變量，該變量對(duì)團(tuán)隊(duì)運(yùn)作的過程會(huì)產(chǎn)生影響．在綜合以往的相關(guān)研究基礎(chǔ)上，本研究假設(shè)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)行為整合存在消極的影響．

領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性特征對(duì)團(tuán)隊(duì)行為整合的回歸模型驗(yàn)證如圖2所示．其中異質(zhì)性對(duì)行為整合的影響路徑系數(shù)為 0.227，路徑系數(shù)T統(tǒng)計(jì)值為1.370（>0.05），沒有通過顯著性檢驗(yàn)．再看具體指標(biāo)的權(quán)重值，可發(fā)現(xiàn)在異質(zhì)性對(duì)行為整合的影響模型中，任期異質(zhì)的正向權(quán)重最大（0.893），而學(xué)習(xí)/工作經(jīng)歷異質(zhì)（團(tuán)隊(duì)成員是否在國(guó)外學(xué)習(xí)/工作經(jīng)歷）權(quán)重值為負(fù)（ 0.411）．

這一模型擬合結(jié)果表明，在大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性特征對(duì)團(tuán)隊(duì)行為整合的影響中，年齡、任期、研究專業(yè)等異質(zhì)指標(biāo)起到了消極作用，尤其是任期異質(zhì)在其中可能起到了決定性的消極作用，也就是任期異質(zhì)極有可能對(duì)團(tuán)隊(duì)行為整合存在顯著地負(fù)向影響．而另一方面，依據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，學(xué)習(xí)/工作經(jīng)歷異質(zhì)對(duì)行為整合的影響作用可能是正向．

為了進(jìn)一步驗(yàn)證以上推論，同樣進(jìn)行各種異質(zhì)性指標(biāo)單獨(dú)地對(duì)團(tuán)隊(duì)行為整合回歸分析，回歸系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)見表3．

結(jié)果顯示4個(gè)高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性指標(biāo)中，只有任期異質(zhì)和學(xué)習(xí)/工作經(jīng)歷異質(zhì)兩個(gè)指標(biāo)對(duì)團(tuán)隊(duì)行為整合具有顯著地預(yù)測(cè)作用，而年齡異質(zhì)和研究專業(yè)異質(zhì)對(duì)于團(tuán)隊(duì)行為整合的負(fù)向影響作用沒有通過顯著性檢驗(yàn)．具有顯著影響作用的兩個(gè)指標(biāo)中，任期異質(zhì)對(duì)于團(tuán)隊(duì)行為整合的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為負(fù)（= 0.261，<0.01），而學(xué)習(xí)/工作經(jīng)歷異質(zhì)對(duì)團(tuán)隊(duì)行為整合的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為正（=0.205，<0.05）．這一結(jié)果證實(shí)了之前的推論，表明領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性特征中的任期異質(zhì)指標(biāo)對(duì)團(tuán)隊(duì)行為整合具有顯著的消極影響，學(xué)習(xí)/工作經(jīng)歷異質(zhì)指標(biāo)對(duì)于團(tuán)隊(duì)行為整合具有顯著地積極影響．

圖2 領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性對(duì)行為整合影響路徑分析結(jié)果Fig.2 Path analysisfor leadership team heterogeneity and behavioral Integration

表3 領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)各方面異質(zhì)性對(duì)團(tuán)隊(duì)行為整合的回歸分析結(jié)果Tab.3 Result of path analysis for leadership team heterogeneity and behavioral integration

4 研究結(jié)論與管理啟示

4.1 結(jié)論與討論

在領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性特征對(duì)團(tuán)隊(duì)協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)影響的分析中，本研究得到了與以往很多研究不一致的結(jié)論．

在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性的確是影響團(tuán)隊(duì)行為整合的重要因素[5,15]，并且異質(zhì)性和團(tuán)隊(duì)成員相似性、歸屬感等知覺也被認(rèn)為存在負(fù)相關(guān)關(guān)系[16]．但本研究發(fā)現(xiàn)年齡、任期、研究專業(yè)以及文化背景經(jīng)驗(yàn)的異質(zhì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)認(rèn)同沒有顯著的影響，任期差異和行為整合存在消極影響，文化背景經(jīng)驗(yàn)差異對(duì)行為整合具有較強(qiáng)的積極影響，而年齡和任期異質(zhì)性對(duì)行為整合并沒有顯著影響．

這一系列研究結(jié)論中比較關(guān)鍵的一點(diǎn)是領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)研究專業(yè)背景對(duì)團(tuán)隊(duì)認(rèn)同、行為整合作用的不顯著．對(duì)此其中一種解釋可能因?yàn)榇髮W(xué)組織與企業(yè)組織的領(lǐng)導(dǎo)或管理崗位人員任用的差異．通常，企業(yè)采用的是聘用制，并且對(duì)不同崗位的管理者有專門的專業(yè)特質(zhì)要求（如CFO，CIO等），領(lǐng)導(dǎo)者的專業(yè)特質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)效能緊密相關(guān)．而在大學(xué)中，領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔、任用結(jié)合了直接任命和遴選兩種方式．而且無(wú)論是采取哪種形式，我國(guó)大學(xué)一直以來(lái)都是以政治家、教育家為用人導(dǎo)向．在選拔和任用標(biāo)準(zhǔn)上對(duì)政治素質(zhì)和管理能力的強(qiáng)調(diào)要超過對(duì)學(xué)術(shù)背景的關(guān)注．也就是說，研究專業(yè)特質(zhì)對(duì)于個(gè)體進(jìn)入學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層沒有必要的關(guān)聯(lián)．因而，這一模式從客觀環(huán)境上淡化了大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)成員的學(xué)術(shù)研究背景，畢竟理科院校任用文科學(xué)術(shù)專業(yè)背景的校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部是經(jīng)常發(fā)生的事．此外，研究專業(yè)背景屬于學(xué)術(shù)范疇，而個(gè)體一旦進(jìn)入學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子中，他們可能更能夠理智地將學(xué)術(shù)和行政分離，或者說由于高校繁雜的行政事務(wù)或決策活動(dòng)迫使他們不得不將更多的時(shí)間花費(fèi)在與領(lǐng)導(dǎo)崗位相關(guān)的行政職責(zé)履行上，而對(duì)于教學(xué)或?qū)W術(shù)領(lǐng)域的活動(dòng)必然相應(yīng)地減少投入精力．長(zhǎng)此以往，團(tuán)隊(duì)中不同領(lǐng)導(dǎo)成員的專業(yè)特質(zhì)差異就會(huì)逐漸得被弱化，這正是意味著大學(xué)校長(zhǎng)逐漸職業(yè)化的社會(huì)趨勢(shì)．因而不會(huì)對(duì)個(gè)體關(guān)于團(tuán)隊(duì)的認(rèn)同、團(tuán)隊(duì)成員之間關(guān)于決策的互動(dòng)等團(tuán)隊(duì)過程產(chǎn)生重要影響．

異質(zhì)性作用不明顯另一個(gè)重要的原因可能還在于傳統(tǒng)文化背景對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者行為傾向存在某種程度的驅(qū)動(dòng)．我國(guó)高校領(lǐng)導(dǎo)者行為受傳統(tǒng)文化影響的一個(gè)突出特點(diǎn)是團(tuán)結(jié)協(xié)作．在極其重視人與自然的和諧（特別是人與人之間的和諧）的傳統(tǒng)文化環(huán)境下，我們主張“禮之用，和為貴”，將是否能與人和諧相處上升到個(gè)人品德的高度，這就自然對(duì)人們尤其是深受文化教育熏陶的高校領(lǐng)導(dǎo)者之言行具有相當(dāng)大的約束力和影響力．畢竟合作與決策互動(dòng)對(duì)于他們來(lái)說，不僅是一種基本的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，更被要求為是一種必備的素質(zhì)．因而，相比傳統(tǒng)文化的背景而言，領(lǐng)導(dǎo)者之間的特質(zhì)個(gè)性在實(shí)現(xiàn)高校領(lǐng)導(dǎo)班子團(tuán)隊(duì)協(xié)作的過程中就難免顯得不足為道．

然而，團(tuán)隊(duì)成員教育經(jīng)歷上的異質(zhì)性對(duì)團(tuán)隊(duì)行為整合存在積極的促進(jìn)作用，這一結(jié)論與我們的研究假設(shè)相反．在領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)中，成員必須同時(shí)面對(duì)他人的贊同和意見不合的情況．通過團(tuán)隊(duì)合作、互動(dòng)，結(jié)合具有不同經(jīng)驗(yàn)個(gè)體的知識(shí)，不僅促進(jìn)新知識(shí)的形成，也可以激發(fā)對(duì)決策過程新的理解[17]．因而，團(tuán)隊(duì)成員有可能會(huì)因彼此不同文化背景下經(jīng)歷的互補(bǔ)而帶來(lái)關(guān)于團(tuán)隊(duì)決策的更多創(chuàng)造性及創(chuàng)新性想法，畢竟具有文化管理經(jīng)驗(yàn)差異的彼此觀點(diǎn)有助于決策品質(zhì)的提高以及對(duì)當(dāng)面對(duì)環(huán)境不確定時(shí)呈現(xiàn)更高的容忍和接受程度[18]．

一般認(rèn)為當(dāng)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性高時(shí)，有利于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新和創(chuàng)造力的提升．[19]這是因?yàn)楫?dāng)團(tuán)隊(duì)成員具備不同文化環(huán)境下的經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)歷，他們對(duì)于事物就會(huì)有不一樣的看法以及解決方案．而一旦其他成員較開放、容易地接受這些多元化的意見的情況下，就形成了團(tuán)隊(duì)成員之間整體性的合作氛圍以及決策互動(dòng)[20]．類似的，在學(xué)校中領(lǐng)導(dǎo)者是否受過西方高等學(xué)校文化影響，最大的區(qū)別可能在于夠不夠外向地去主動(dòng)接觸其他團(tuán)隊(duì)成員，或者是能不能夠接受來(lái)自自身以外的其他新決策提議．這些在人格特質(zhì)上的差異會(huì)影響到團(tuán)隊(duì)形成良好合作的氛圍以及決策上的互動(dòng)．對(duì)此我們的后續(xù)研究通過訪談也發(fā)現(xiàn)：在組織管理和發(fā)展方面，相比企業(yè)組織以及西方高等學(xué)校，我國(guó)的大多數(shù)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避性更強(qiáng)、個(gè)體之間的防范心理也更突出．此時(shí)若有一批受國(guó)外高等學(xué)校教育管理文化影響的學(xué)者融入到團(tuán)隊(duì)組織中，雖然剛開始在溝通和理念上有所障礙，但經(jīng)過了一階段磨合之后，他們甚至有可能會(huì)帶動(dòng)整個(gè)團(tuán)隊(duì)成員沒有顧忌地交換彼此觀點(diǎn)和心得，至少會(huì)在一定程度上改善溝通的方式、質(zhì)量和頻率．這也驗(yàn)證了Day等[2]的觀點(diǎn)，溝通的無(wú)障礙是團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性提升合作程度的重要前提，而溝通是否無(wú)障礙來(lái)自于當(dāng)個(gè)體感覺心理安全程度，只有當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員不再相互防范時(shí)才能對(duì)于團(tuán)隊(duì)的合作與互動(dòng)有正向提升幫助．

4.2 管理啟示

關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性對(duì)認(rèn)同感和行為整合影響的研究結(jié)論的解釋，一方面可能是高校領(lǐng)導(dǎo)成員的任用機(jī)制虛化了成員的某些特征異質(zhì)，另一方面可能是傳統(tǒng)的“和”文化抑制了高校組織領(lǐng)導(dǎo)群體個(gè)性化．然而，我們的研究又意外地發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家文化背景教育經(jīng)歷異質(zhì)性卻又獨(dú)立于其它異質(zhì)性特征，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)行為整合起到了積極的促進(jìn)作用．

在我國(guó)，由于中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)集體領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)調(diào)，“領(lǐng)導(dǎo)班子”成為一個(gè)耳熟能詳?shù)拿~．然而，這個(gè)名詞就操作層面而言，很大程度上是名義上的，決策主要由最高領(lǐng)導(dǎo)者而非班子成員制定．在經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過程中，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)行為也日益復(fù)雜．這迫使作為高等教育主體的大學(xué)組織需要在遵從“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”指導(dǎo)下建立“真正的團(tuán)隊(duì)”，依賴團(tuán)隊(duì)的“協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)”而非校長(zhǎng)個(gè)體決策．畢竟“協(xié)同”和“真正的團(tuán)隊(duì)”是緊密相關(guān)，可以作為團(tuán)隊(duì)決策有效性的象征．

本文的研究結(jié)果為提高大學(xué)組織在高度復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的環(huán)境下將不同領(lǐng)導(dǎo)個(gè)體協(xié)同成為一個(gè)緊密結(jié)合、決策創(chuàng)新性的真正“領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)”或“高層戰(zhàn)略團(tuán)隊(duì)”的能力提供了強(qiáng)有力的理論指導(dǎo)．

[1]伯頓 克拉克．建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué)：組織上轉(zhuǎn)型的途徑 [M]．王承緒，譯．北京：人民教育出版社，2003：4．

[2]Day David V，Gronn Peter，Salas Eduardo．Leadership Capacity in Teams[J]．The Leadership（Quarterly），2004，15（6）：857-880．

[3]Foreman P，Whetten D A．Member's Identification with Multiple-identity Organizations[J]．Organization Science，2002，13（6）：618-635．

[4]Cameron JE．A Three-factor Model of Social Identity[J]．Self and Identity，2004，3（3）：239-262．

[5]Hambrick D C．Top Management Groups:A Conceptual Integration and Reconsideration of the“Team” Label[J]．Research in Organizational Behavior，1994，16（6）：171-214．

[6]Hambrick D C．Upper Echelons Theory：An Update[J]．Academy of Management Journal，2007，32（2）：334-343．

[7]Smith PB，Dugan S，Trompenaars F．National Culture and the Values of Organizational Employees：A Dimensional Analysis Across 43 Nations[J]．Journal of Cross-Cultural Psychology，1996，27（2）：231-264.

[8]Tsui A，Egan T，O'Reilly CA III．Being Different：Relational Demography and Organizational Attachment[J]．Administrative Science Quarterly，1992，37（5）：549-579.

[9]DeRosa D M，Hantula D A，Kock N F，D'Arcy J．Trust and Leadership in Virtual Teamwork：A Media Naturalness Perspective[J]．Human Resource Management，2004，43：219-232.

[10]Cheney G．The Rhetoric of Identificationand the Study of Organizational Communication[J]．Quarterly Journal of Speech，1983，69（2）：143-158．

[11]Simsek Z，Veiga JF，Lubatkin M H&Dino R N．Modeling the Multilevel Determinants of Top Management Team Behavioral Integration[J]．Academy of Management Journal，2005，48（1）：69-84．

[12]Chen G，Bliese PD．Theroleof different levelsof leadership in predicting self and collectiveefficacy：Evidencefor discontinuity[J]．Journal of Applied Psychology，2002，87（2）：549-556．

[13]Peterson R，Behfar K．The dynamic relationship between performance feedback，trust，and conflict in groups：A longitudinal study[J]．Organizational Behavior and Human Decision Processes，2003，92（1）：102-112．

[14]Kenny DA，La Voie L．Thesocial relationsmodel[C]//LBerkowitz（Ed），Advancesinexperimental social psychology（Vol.18）．San Diego：Academic Press，1984：141-182．

[15]Lubatkin M H，Simsek Z，Ling Y and Veiga JF．Ambidexterity and Performance in Small-to Medium-sized Firms：the Pivotal Role of TMT Behavioral Integration[J]．Journal of Management，2006，32（5）：646-672．

[16]Williams K Y，O'Reilly C A．Demography and Diversity in Organizations：A Review of 40 Years of Research[C]//Research in Organizational Behavior（Vol．20）．1998：77-140．

[17]Huber GP．Organizational learning：thecontributing processes and theliteratures[J]．Organization Science，1991，2（1）：88-115.

[18]Ancona D G，Caldwell D F．Bridging the boundary：External activity and performance in organizational teams[J]．Administrative Science Quarterly，1992，37（4）：634-665．

[19]Simons T，Pelled L H， Smith K A．Making use of difference：Diversity，debateand decision comprehensivenessin top management teams[J].Academy of Management Journal，1999，42（6）：662-673．

[20]Beckman CM，Haunschild PR．Network learning：theeffectsof partners'heterogeneity of experienceoncorporateacquisitions[J]．Administrative Science Quarterly，2002，47（1）：92-124.