王秀梅

（冀中能源峰峰集團(tuán) 財(cái)務(wù)部，河北 邯鄲 056000）

上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊會(huì)造成上市公司與投資者之間嚴(yán)重的信息不對(duì)稱性，虛假信息的泛濫會(huì)嚴(yán)重影響資源的有效配置，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，破壞資本市場 “公平”、“公正”和“公開”的發(fā)展原則，打擊并挫傷投資者的信心，是誘發(fā)經(jīng)濟(jì)市場混亂乃至崩潰的主要因素。識(shí)別并消除上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊行為是亟待解決的問題。

一、上市公司舞弊與反舞弊理論

多年來，世界許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在針對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊及其會(huì)計(jì)信息虛假的甄別方面進(jìn)行了大量的研究工作，建立了具有較強(qiáng)理論性及可行性的多種方法及模型，主要包括以下幾種：

三角理論：由美國的德勞倫斯索耶先生提出，是最早討論舞弊因子學(xué)說的理論。德勞倫斯索耶先生被稱為美國審計(jì)界內(nèi)部審計(jì)之父，他認(rèn)為：“異常需要、機(jī)會(huì)和合乎情理是貪污雇主資金必備的三個(gè)條件”。這一理論為后來的舞弊學(xué)理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

GONE理論：在美國流傳最廣的舞弊理論，該理論認(rèn)為舞弊的關(guān)鍵因素有四個(gè)：貪婪（G-Greed）、機(jī)會(huì)（O-Opportunity）、需要（N-Need）、暴露（E-Exposure）。

企業(yè)舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子說理論：一般風(fēng)險(xiǎn)因子與個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子組成了企業(yè)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)因子。由進(jìn)行自我防護(hù)的組織或?qū)嶓w來控制的因素是一般風(fēng)險(xiǎn)因子；處于組織或團(tuán)體控制范圍之外的因素是個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子，而且因人而異。該理論是迄今為止最為完善的關(guān)于形成企業(yè)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)因子的學(xué)說。

企業(yè)反舞弊四層次機(jī)制理論：全面地闡述了企業(yè)反舞弊的防止體系。認(rèn)為：高層的管理理念、業(yè)務(wù)經(jīng)營過程的內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)以及外部獨(dú)立審計(jì)可以作為防止企業(yè)舞弊的四道防線。

二、三元素理論

三元素理論是梁杰、劉英男結(jié)合我國企業(yè)的實(shí)際情況所建立的，該理論指出：誘因機(jī)會(huì)和手段是財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊不可或缺的三個(gè)元素：誘因（首要元素）、機(jī)會(huì)（必備元素）、手段（關(guān)鍵元素）。當(dāng)同時(shí)具備這三個(gè)舞弊因素時(shí)，舞弊就很有可能發(fā)生。圖1所示為三元素理論模型，關(guān)于該模型的具體解釋如下：

（一）誘因（首要元素）——巨大的利益驅(qū)動(dòng)成為舞弊的原動(dòng)力

關(guān)注對(duì)象之一：欲取得上市資格和獲取再融資資格的公司。

按照我國《公司法》的有關(guān)規(guī)定:“公司近三年連續(xù)盈利，預(yù)期利潤率超過銀行同期存款利率”，只有滿足上述條件的股份公司才能夠公開發(fā)行股票。許多公司上市的目的僅僅是為了圈錢，而實(shí)際財(cái)務(wù)狀況達(dá)不到聯(lián)系三年盈利的條件。因而在利益的驅(qū)動(dòng)下，為了順利上市，便選擇通過財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊來掩飾實(shí)際財(cái)務(wù)狀況，從而達(dá)到獲取上市資格的目的。此類情況主要會(huì)出現(xiàn)在剛剛上市的公司。

對(duì)于已經(jīng)上市而需要再融資的公司，我國證監(jiān)會(huì)對(duì)其融資資格監(jiān)控非常嚴(yán)格，需要滿足的條件也相當(dāng)苛刻，即：“若上市公司募集資金數(shù)額超過發(fā)行前一年的凈資產(chǎn)額，其發(fā)行完成當(dāng)年扣除非經(jīng)常性損益后的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不得低于6%，并不得低于發(fā)行前一年的 70%；擬增資配股的上市公司凈資產(chǎn)收益率大于6%，并且上市后最近三年平均凈資產(chǎn)收益率不得低于 10%”等。在這種嚴(yán)厲控制下，那些財(cái)務(wù)狀況不好的上市公司為了取得再融資的資格便不惜以身犯險(xiǎn)，制造假的財(cái)務(wù)信息，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊以粉飾其財(cái)務(wù)狀況。因此，融資需求越迫切，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性也越大。

關(guān)注對(duì)象之二：存在摘牌退市和避稅、逃稅或推遲納稅可能性的公司。

按照我國《證券發(fā)行與暫行條例》之規(guī)定：上市公司如果連續(xù)三年虧損，其股票將被停牌，若在限期內(nèi)不能扭虧為盈的，其股票將被終止上市。我國股票市場較為特殊，募集資金的成本很低，而募集量又可以非常大，這就導(dǎo)致上市公司寧愿冒險(xiǎn)舞弊也不愿被停牌退市，因此存在摘牌退市和避稅、逃稅或推遲納稅可能性的公司舞弊的可能性也就比較大。為實(shí)現(xiàn)避稅、逃稅或推遲納稅的目的，許多上市公司采取各種手段調(diào)節(jié)利潤，粉飾財(cái)務(wù)狀況，所以可以得出以下推論：如果某家上市公司盈利狀況處于行業(yè)前茅，但納稅額卻較少，則該公司舞弊的可能性便較大。

關(guān)注對(duì)象之三：處于財(cái)務(wù)和經(jīng)營困境的公司。

該類公司可能會(huì)遭到投資者和債權(quán)人的拋棄，因而其有掩蓋自身不良財(cái)務(wù)狀況的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。1987年美國 Tread way (National Commission On Fraudulent Financial Reporting) 委員會(huì)在提交的報(bào)告中指出：舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告一般會(huì)與處于財(cái)務(wù)困境的上市公司聯(lián)系在一起。1999年COSO（The Committee of Sponsoring Organizations of The Nati-onal Commission of Fraudulent Financial Rep-orting）跟蹤研究了204家有財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為的上市公司，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況不佳是這些公司舞弊的主要原因。

（二）機(jī)會(huì)（必備元素）——環(huán)境控制的缺乏使舞弊成為可能

由公司股權(quán)結(jié)構(gòu)提供的機(jī)會(huì)：國家股和法人股在我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中占絕對(duì)控股地位，同時(shí)國家股的產(chǎn)權(quán)歸屬較為模糊，股東主題也不明確，因而很容易形成“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象。此外，許多上市公司的股份中內(nèi)部職工股還占有相當(dāng)大的比例等等，這些均是促使財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊現(xiàn)象發(fā)生的主要因素。研究表明：內(nèi)部人控制度與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊有著明顯的相關(guān)性；國際股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊顯示為正相關(guān)；流通股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊顯示為顯著的負(fù)相關(guān)性。由此可見，股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊關(guān)聯(lián)非常密切，因此，以下上市公司是甄別財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象：即國家控股的上市公司和股權(quán)結(jié)構(gòu)過分集中及高度分散的內(nèi)部人控制的上市公司。由此推論：國家股與法人股持股比例越大則財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性也越大。

由董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)構(gòu)成結(jié)構(gòu)提供的機(jī)會(huì)：董事會(huì)規(guī)模的大小是影響財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的重要因素之一，規(guī)模龐大可能會(huì)限制董事個(gè)體對(duì)關(guān)鍵問題討論的參與程度，從而出現(xiàn)一手操縱和控制董事會(huì)的局面。Yermack 的實(shí)證研究表明，大規(guī)模的董事會(huì)不能有效地約束和監(jiān)督管理者，而小規(guī)模的董事會(huì)卻可以。一個(gè)公司的董事會(huì)人數(shù)應(yīng)限制在8-9人，保持規(guī)模較小的董事會(huì)也有助于提高業(yè)績?？梢姡嫶蟮亩聲?huì)與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的形成息息相關(guān)，董事會(huì)規(guī)模過大或過小均容易導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。

監(jiān)事會(huì)的職能之一是檢查公司的財(cái)務(wù)及其他會(huì)計(jì)資料，核查向股東大會(huì)提交的全部資料，以便有效防止監(jiān)事會(huì)因規(guī)模過大或過小而導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性增大。因此監(jiān)事會(huì)監(jiān)事權(quán)的合法有效實(shí)施，對(duì)于保護(hù)股東權(quán)益、維護(hù)公司和債權(quán)人利益至關(guān)重要。

由激勵(lì)約束機(jī)制提供的機(jī)會(huì)：在市場經(jīng)濟(jì)體制較為成熟的國家，上市公司經(jīng)理人員的薪酬設(shè)計(jì)比較合理完善，且這類人員往往是通過競爭產(chǎn)生的，故而激勵(lì)和約束功能較強(qiáng)。但在我國，許多上市公司卻由原國有企業(yè)改制而來，行政色彩很強(qiáng)，控制方會(huì)直接委派或任命經(jīng)理人員，因此在我國市場約束不健全的情況下，這些人容易為了職務(wù)晉升或獲取政治好處而進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。

圖1 三元素理論模型

（三）手段（關(guān)鍵元素）——變化多樣的欺詐手段促成舞弊的實(shí)現(xiàn)

上市公司所采用的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊手段五花八門，然而無論手段多么高明，其財(cái)務(wù)指標(biāo)或多或少都會(huì)產(chǎn)生異常情況，監(jiān)察人員應(yīng)該充分掌握財(cái)務(wù)指標(biāo)異常的相關(guān)規(guī)律，才可以快速判斷財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象是否出現(xiàn)，從而使分析效率提高。財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的一個(gè)重要途徑是提高利潤總額，可能采取的手段有以下幾種：

1.調(diào)整利潤總額手段之一

通過有意擴(kuò)大賒銷范圍、虛假銷售或提前確認(rèn)銷售的手段來調(diào)整利潤。通過這些方法舞弊，會(huì)導(dǎo)致上市前公司的資產(chǎn)增加，但這些方法是無法取得現(xiàn)金的，因此當(dāng)出現(xiàn)這些舞弊手段時(shí)，上市公司就會(huì)增加應(yīng)收賬款的占用，在財(cái)務(wù)指標(biāo)上則體現(xiàn)為：應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率急速下降；同時(shí)由于虛增收入而導(dǎo)致相應(yīng)的稅金與收入不匹配、所得稅與利潤不匹配；所得稅與利潤總額比重較低，虛增收入還會(huì)導(dǎo)致利潤的增高，銷售收現(xiàn)比重不足。

2.調(diào)整利潤總額手段之二

通過費(fèi)用資本化、推遲確認(rèn)費(fèi)用的方法提高利潤。這種手段的出現(xiàn)，將導(dǎo)致上市前公司的一般費(fèi)用下降，而資本化的費(fèi)用卻增高，于是相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)如財(cái)務(wù)費(fèi)用占負(fù)債總額比重上升，期間費(fèi)用占主營業(yè)務(wù)收入比上升等。因此財(cái)務(wù)費(fèi)用占負(fù)債總額比越高，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性也越大。

3.調(diào)整利潤總額手段之三

利用關(guān)聯(lián)交易調(diào)整利潤。這類舞弊手段出現(xiàn)時(shí)，上市公司會(huì)將操縱重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到采購與銷售活動(dòng)的關(guān)聯(lián)交易上，故在甄別時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)核查該類交易的公平與公正性，同時(shí)關(guān)注交易價(jià)格是否合理和交易的時(shí)間是否集中在年底，還要追蹤該交易收入的資金到賬情況及有無相關(guān)會(huì)計(jì)報(bào)表在日后大宗退回的情況等。一旦發(fā)現(xiàn)上述情況，則很可能存在操縱利潤的現(xiàn)象，同時(shí)，其他業(yè)務(wù)收入占流動(dòng)資產(chǎn)比率也會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)異常。因此得出推論：其他應(yīng)收款占流動(dòng)資產(chǎn)比例越大，上市公司關(guān)聯(lián)交易頻繁程度越高，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性也越大。

三、結(jié)語

舞弊三元素相互關(guān)聯(lián)、相互影響，共同決定了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生。其中誘因是內(nèi)生動(dòng)力，機(jī)會(huì)與誘因相互關(guān)聯(lián)提供了外在空間，而手段則是行為策略的選擇，其作為直接工具，來確保目的的實(shí)現(xiàn)。因此，全面的舞弊識(shí)別模式應(yīng)當(dāng)包括這樣三個(gè)元素。

[1]梁杰，劉英男.會(huì)計(jì)舞弊行為理論和甄別技術(shù)研究[M].沈陽：東北大學(xué)出版社，2005.

[2]Tread way. National Commission On Fraudulent Financial Report [R].1987.

[3]Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commis-sion (COSO).Enterprise Risk Management Framework [R].1999.

[4]David Yermack. Flights of fancy: Corporate jets, CEO perquisites,and inferior shareholder returns [R].2007.